Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Современные российские фильмы
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Ветеран
2 апреля 2013, 10:17

Манька-Облигация написала: выросло новое поколение зрителей, которые старые советские уже не смотрели, а новых российских на их детство уже не пришлось. С чего бы им не отдаться американскому кино?

С чего? С того, что бошку надо на плечах иметь. У кого она есть, те понимают, что американское кино хлынуло сюда не просто так, не с благой целью помочь нашему зрителю приятно время провести. Мозги перекроить на американский лад- вот зачем оно сюда хлынуло. Кому такая перекройка в охотку, кто тащится от "звездно-полосатого" - тот и "отдался".
gi
2 апреля 2013, 16:43

Ветеран написал: Мозги перекроить на американский лад- вот зачем оно сюда хлынуло.

Что значит - мозги настроенные на американский лад?
Разве голливудский кинематограф пропагандирует не те же ценности, что и кинематограф любой другой христианской страны?
bilbo
3 апреля 2013, 10:48

Ветеран написал: С чего? С того, что бошку надо на плечах иметь. У кого она есть, те понимают, что американское кино хлынуло сюда не просто так, не с благой целью помочь нашему зрителю приятно время провести. Мозги перекроить на американский лад- вот зачем оно сюда хлынуло. Кому такая перекройка в охотку, кто тащится от "звездно-полосатого" - тот и "отдался".

Можно и тебе задать вопрос - высокодуховное кино которого нас лишает интервенция "звездно-полосатых" - что это? О чем оно?
Ветеран
3 апреля 2013, 12:08

gi написал: Разве голливудский кинематограф пропагандирует не те же ценности, что и кинематограф любой другой христианской страны?

Голливудский кинематограф пропагандирует, что христианские ценности наиболее почитаемы и соблюдаемы только в Америке и только американцами. С таким вот небольшим акцентиком.

bilbo написал: Можно и тебе задать вопрос - высокодуховное кино которого нас лишает интервенция "звездно-полосатых" - что это? О чем оно?

Я разве написал, что интервенция из-за океана лишает нас высокодуховного кино?? Я всего лишь написал, что российскому кинематографу всего 20 лет от роду, поэтому рано еще говорить о том, что в эти 20 лет уложились и "докризисный период" и "кризисный период". Наше кино нормально развивается, эволюционирует. Свежий позитивный пример- присуждение премии "Ника" сокуровскому "Фаусту". Несмотря на очевидный его провал в прокате. Российский аналог "Оскара" у этого фильма- важный момент молодой российской киноистории.
littlegene
3 апреля 2013, 14:57
Наше кино имеет силы развиваться в сторону от массового западного кино. И продолжая это делать несмотря на сталкивание с непониманием, предательством своего же зрителя. Продолжая делать кино говорящее совсем не то, что обычно пишут о нем отечественные же критики. Вот что странно. И вот что нужно обсуждать.
Обсуждать нужно не кино как таковое, а причины возникновения ментального хаоса в головах простых людей. Почему они не идут за русским миниатюрным и осуществляющим прорыв за грани бытия киноискусством.

Даже оппозиция, выходившая год назад на манежку совсем запуталась в том, ради чего они выходят. Что уж говорить о простых людях, не имеющих внутренней психологизированной обостренности.
Ветеран
4 апреля 2013, 09:45

littlegene написал: Обсуждать нужно не кино как таковое, а причины возникновения ментального хаоса в головах простых людей.

Дык вроде уже не раз говорили об этом. Идеологии у нас нету. Марксизм- ленинизм изъяли, а ничем новым существенным не наполнили. Вот и царит хаос в ментальности.
bilbo
4 апреля 2013, 10:01

Ветеран написал: Я разве написал, что интервенция из-за океана лишает нас высокодуховного кино??

Логика такая - ты пишешь что мы бы смотрели как миленькие свое кино если бы не "интервенция". Если она при этом не лишает нас высокодуховного - то какая собственно разница - какова национальность производителя?

Ветераннаписал: Я всего лишь написал, что российскому кинематографу всего 20 лет от роду, поэтому рано еще говорить о том, что в эти 20 лет
уложились и "докризисный период" и "кризисный период"

Но ты так и не написал чем же различается российское и советское кино что их так капитально разделять надо.

Ветераннаписал: Свежий позитивный пример- присуждение премии "Ника" сокуровскому "Фаусту"

Российская премия российскому фильму по принципу да больше и некому. Посмотреть я его так и не смог. С первых же кадров появилось отвращение, причем не столько к видеоряду (трупов я насмотрелся и вживую) а к фильму который завлекает зрительское внимание таким дешёвым эпатажем.

Ветераннаписал: Голливудский кинематограф пропагандирует, что христианские ценности наиболее почитаемы и соблюдаемы только в Америке и только американцами. С таким вот небольшим акцентиком.

Это каким фильмом такие акцентики заявляются? Аватаром? ВК? Гарри Поттером? Хоббитом? Титаником?
bilbo
4 апреля 2013, 10:04

littlegene написал: Наше кино имеет силы развиваться в сторону от массового западного кино.

<br/>В сторону от запада, от массовости или от зрителя? <br/>

littlegene написал: И продолжая это делать несмотря на сталкивание с непониманием, предательством своего же зрителя.

Предательство как раз было со стороны кинопроизводителей - которые раз за разом завлекали на очередной "Впервые в российском кинематографе..."

littlegeneнаписал: Продолжая делать кино говорящее совсем не то, что обычно пишут о нем отечественные же критики. Вот что странно. И вот что нужно обсуждать.

Что такого говорит это кино что его даже обсуждать надо?

littlegeneнаписал: Обсуждать нужно не кино как таковое, а причины возникновения ментального хаоса в головах простых людей.

Не правильный подход. У зрителя нет хаоса в голове. Там все просто - интересно-смотрим, не интересно-не смотрим.

littlegeneнаписал: почему они не идут за русским миниатюрным и осуществляющим прорыв за грани бытия киноискусством.

А зачем обязательно за кем то идти? Ходили вон на Болотную - и чего?

littlegeneнаписал: Даже оппозиция, выходившая год назад на манежку совсем запуталась в том, ради чего они выходят. Что уж говорить о простых людях, не имеющих внутренней психологизированной обостренности.

Воот!!!
Сначало разберитесь - куда вести хотите, а уж потом - зовите wink.gif
bilbo
4 апреля 2013, 10:29
Вот, кстати - «Ку! Кин-дза-дза-дза» - это российское кино или советское? wink.gif
Ветеран
4 апреля 2013, 13:51

bilbo написал: Логика такая - ты пишешь что мы бы смотрели как миленькие свое кино если бы не "интервенция". Если она при этом не лишает нас высокодуховного - то какая собственно разница - какова национальность производителя?

А дело в том, что я тут не утверждаю, что отечественное кино обязательно должно быть высокодуховным. Главное, чтобы оно было нашим, про наших. Вот был такой фильм, черно-белый еще- "Деревенский детектив". Никакой особо высокой духовности в нем нет. Но оно про нас, про нашу жизнь, наши заморочки, про набитые нами шишки и про иногда озаряющие нас улыбки, пусть по самым пустяковым поводам. А вот кино про деревенского детектива "крутого Уокера"- про чужую жизнь, чужих людей, с их чужими заморочками и чуждыми нам способами решения проблем.

bilbo написал: Но ты так и не написал чем же различается российское и советское кино что их так капитально разделять надо.

Российское кино снято в стране и людьми, живущими по одним законам, советское- в стране и людьми, жившими по другим законам. И экономическим, и нравственным, и всем прочим законам. Часто по прямо противоположным.

bilbo написал: Российская премия российскому фильму по принципу да больше и некому. Посмотреть я его так и не смог. С первых же кадров появилось отвращение, причем не столько к видеоряду (трупов я насмотрелся и вживую) а к фильму который завлекает зрительское внимание таким дешёвым эпатажем.

Да я и не сомневался, что у тебя от "Фауста" будет негативное впечатление. Особенно учитывая известное твое впечатление от второго призера последней "Ники"- "Белого тигра". smile.gif

bilbo написал: Это каким фильмом такие акцентики заявляются? Аватаром? ВК? Гарри Поттером? Хоббитом? Титаником?

Не понял. Ты просишь подсказать тебе название какого-то фильма, в сюжете которого присутствуют "правильные" американцы и "неправильные" русские (немцы, китайцы и т.п.)? Да хоть "Крепкий орешек-1". Там отвратные бандюки- террористы - все немцы. Для густоты колера одну из ролей немцев дали русскому балеруну Годунову. И наказывает этих неправильных немцев "правильный американец" Брюс Уиллис. smile4.gif
Ветеран
4 апреля 2013, 13:54

bilbo написал: У зрителя нет хаоса в голове. Там все просто - интересно-смотрим, не интересно-не смотрим.

Интерес человека к какому-то объекту не с потолка падает. Умельцы научились подогревать зрительский интерес к тому, что этим умельцам- манипуляторам выгодно.
bilbo
5 апреля 2013, 16:17

Ветеран написал: А дело в том, что я тут не утверждаю, что отечественное кино обязательно должно быть высокодуховным. Главное, чтобы оно было нашим, про наших.

Зачем?Если героев зовут Вася и Маша это оказывает более сильное воздействие чем если их зовут Ромео и Джульетта?

Ветераннаписал: Вот был такой фильм, черно-белый еще- "Деревенский детектив". Никакой особо высокой духовности в нем нет. Но оно про нас, про нашу жизнь, наши заморочки, про набитые нами шишки и про иногда озаряющие нас улыбки, пусть по самым пустяковым поводам.

Издеваешси??? Мне и в настоящей жизни своих шишек по горло, ещё и в кино о них напоминать? Изверг! biggrin.gif
Я не понимаю - откуда такое убеждение что кино для зрителя что то большее чем способ отдохнуть от своей обыденности? Свое и родное у него и так есть, без кинематографа. Зрителю нужно то чего у него нет, хотя и могло бы быть.


Ветераннаписал: Российское кино снято в стране и людьми, живущими по одним законам, советское- в стране и людьми, жившими по другим законам. И экономическим, и нравственным, и всем прочим законам. Часто по прямо противоположным.

Не с той стороны заходишь. И в российском и в советском и в американском и китайском и индийском кинематографе всегда востребованы основные людские качества - дружба, любовь, храбрость, ответственность (ну и т.д) супротив подлости, ханжества, предательства и т.п. Вопрос в реализации. Если реализация близка интересам зрителя - он её с удовольствием посмотрит. Реализация кривая хромая косая - хоть десять ярлыков какая она "наша, родная" вешай - она (реализация) от этого интереснее не станет.
Сейчас в российском кинематографе основная беда как раз с реализацией.


Ветераннаписал: Да я и не сомневался, что у тебя от "Фауста" будет негативное впечатление. Особенно учитывая известное твое впечатление от второго призера последней "Ники"- "Белого тигра".

Что и это - туда же? Извини - "Ника" как оценка для меня больше не существует.


Ветераннаписал: Не понял. Ты просишь подсказать тебе название какого-то фильма, в сюжете которого присутствуют "правильные" американцы и "неправильные" русские (немцы, китайцы и т.п.)? Да хоть "Крепкий орешек-1". Там отвратные бандюки- террористы - все немцы. Для густоты колера одну из ролей немцев дали русскому балеруну Годунову. И наказывает этих неправильных немцев "правильный американец" Брюс Уиллис.

В наших фильмах (особенно в советских) немцы тож - сплошь гады и сволочи. И во французких - "Такси" например. Хотя там полисмена тоже немка. А в "Крепком Орешке" была целая команда предателей американцев. Я уж молчу про предпоследний фильм (последний ещё не смотрел) - где основной гад - американец. Блин, твоя теория распадается не успевши начаться. wink.gif

зы кстати - а много ли зрителей с уверенностью скажут что фильм "Такси" - французский? Это к вопросу о национальной принадлежности wink.gif.
bilbo
5 апреля 2013, 16:20

Ветеран написал: Интерес человека к какому-то объекту не с потолка падает. Умельцы научились подогревать зрительский интерес к тому, что этим умельцам- манипуляторам выгодно.

А умельцы манипуляторы - это гадские заокеанские интервенты? biggrin.gif
Разочарую. Вот для примера наш "манипулятор" - Соколов. одно название то какое - манипулирующее - "Психология зрительского восприятия". biggrin.gif
Я уж про Митту молчу wink.gif
Белый Олеандр
5 апреля 2013, 16:25

bilbo написал: Зачем?Если героев зовут Вася и Маша это оказывает более сильное воздействие чем если их зовут Ромео и Джульетта?

Однако западные зрители хотят смотреть "про себя". Про Джона и Джейн, а не про Васю и Машу. Почему бы это? wink.gif
Люди всегда хотят смотреть "про себя".
Голливуд каким бы ни был универсальным, все равно будет немного "про них".

Так что желание видеть "свои" истории - они понятны. Взять наши советские фильмы, фильмы Данелии те же, разве можно их заменить зарубежными аналогами. (может и можно - но зачем?..)
Белый Олеандр
5 апреля 2013, 16:30

bilbo написал: И во французких - "Такси" например.

Вот пример неконвертируемого почти юмора и "стиля жизни".
Я не знаю, может кому-то и смешно конечно, над всем этим. Но на мой взгляд - продукт чисто для внутреннего французского употребления (нашедший отклик и вне - поскольку "наш" зритель съест любой удобоваримый иностранный продукт).
Ветеран
6 апреля 2013, 14:17

bilbo написал: Зачем?Если героев зовут Вася и Маша это оказывает более сильное воздействие чем если их зовут Ромео и Джульетта?

Я на ФЭР не раз уже приводил пример из "Красоты по-американски". Когда в типовой семейной ссоре (в какой могут пребывать и Вася с Машей) американский муж моментально затыкает рот американской жене убийственным аргументом: "Это я оплатил твою бухгалтерскую лицензию!". Так вот с Машей у Васи такой аргумент никогда бы не прокатил!

bilbo написал: Мне и в настоящей жизни своих шишек по горло, ещё и в кино о них напоминать? Изверг! biggrin.gif
Я не понимаю - откуда такое убеждение что кино для зрителя что то большее чем способ отдохнуть от своей обыденности? Свое и родное у него и так есть, без кинематографа. Зрителю нужно то чего у него нет, хотя и могло бы быть.

Ключевой момент. Кино- это искусство или кино- это индустрия развлечений. Каждый делает выбор для себя сам. В СССР кино скорее имело статус искусства, нежели статус развлекаловки. Забугорные учителя постарались поменять статус-кво в "свободной России" (и не только в ней). Беззаботно жующего попкорн зрителя проще сориентировать в нужном направлении.

bilbo написал: Если реализация близка интересам зрителя - он её с удовольствием посмотрит.

Вот я и говорю выше: американцы хорошо поработали над формированием "интересов зрителя". Чтоб интересы крутились вокруг желания отдохнуть и развлечься, не более. В СССР было иначе. Потому и нельзя сравнивать советское и российское кино.

bilbo написал: В наших фильмах (особенно в советских) немцы тож - сплошь гады и сволочи.

Не "немцы", а фашисты. Гитлеровцы. В недавнем фильме "Край" немка- совсем не гадина и не сволочь.

bilbo написал: зы кстати - а много ли зрителей с уверенностью скажут что фильм "Такси" - французский?

"Такси"- примитивный развлекательный фильм. Если ты видишь на цирковой арене клоуна, то неважно, какой он национальности. И неважно, русский, немец или американец тебе щекочет подмышкой- смеяться будешь одинаково.
Впрочем, лично я его целиком никогда не смотрел. Ни одну из частей. Только какие-то кусочки попадались. Да и то смешно не было. Поэтому не стану спорить с Белым Олеандром.

bilbo написал: Вот для примера наш "манипулятор" - Соколов.

А кто это? Явно не актер Андрей Соколов. Не знаю о чем ты, но со своей стороны обязан отметить, что в России уже развелось множество адептов (или агентов?) той самой социо-культурной агрессии из США, о которой я тут речь веду. Посев дал обильные всходы не только среди рядовых кинозрителей.
bilbo
6 апреля 2013, 15:19

Белый Олеандр написала: Однако западные зрители хотят смотреть "про себя". Про Джона и Джейн, а не про Васю и Машу. Почему бы это?

Западные это которые? Финны, прибалты, киприоты? wink.gif

Белый Олеандрнаписала: Люди всегда хотят смотреть "про себя".
Голливуд каким бы ни был универсальным, все равно будет немного "про них".

Про себя - это про гоблинов, эльфов, гномов да хоббитов? Монстры из "Корпорации Монстров" - они какой национальности?

Белый Олеандрнаписала: Так что желание видеть "свои" истории - они понятны. Взять наши советские фильмы, фильмы Данелии те же, разве можно их заменить зарубежными аналогами. (может и можно - но зачем?..)

А вот тут соглашусь. И уточню свою позицию - я не утверждаю что национального кинематографа не существует. Или что он не интересен своим зрителям. НО - это не является определяющим фактором. Ещё раз - зрителю фиолетово кто производитель - Голливуд или Мосфильм. Интересно - будет смотреть. Нет - не будет. Проблема российского кинематографа в том что последнее время смотреть его неинтересно. В основной своей массе, потому что есть и исключение.
bilbo
6 апреля 2013, 15:51

Ветеран написал: Я на ФЭР не раз уже приводил пример из "Красоты по-американски". Когда в типовой семейной ссоре (в какой могут пребывать и Вася с Машей) американский муж моментально затыкает рот американской жене убийственным аргументом: "Это я оплатил твою бухгалтерскую лицензию!". Так вот с Машей у Васи такой аргумент никогда бы не прокатил!

Здрасти. Как это не может? Не лицензию, так шубу, машину, поездку на БОА. Смысл то в том что муж считает что раз он платит значит он и заказывает музыку. Остальное - реализация.

Ветераннаписал: Ключевой момент. Кино- это искусство или кино- это индустрия развлечений. Каждый делает выбор для себя сам. В СССР кино скорее имело статус искусства, нежели статус развлекаловки. Забугорные учителя постарались поменять статус-кво в "свободной России" (и не только в ней). Беззаботно жующего попкорн зрителя проще сориентировать в нужном направлении.

Где то я уже это слышал... А, ну точно - комедия это низкий жанр, а вот драма - это высокий жанр. biggrin.gif
Я немного не понимаю - в чем отличие кино как искусства и кино как развлечения? Даже так - в чем принижающее развлечение отличие от возвышающегося искусства?

Ветераннаписал: Вот я и говорю выше: американцы хорошо поработали над формированием "интересов зрителя". Чтоб интересы крутились вокруг желания отдохнуть и развлечься, не более. В СССР было иначе. Потому и нельзя сравнивать советское и российское кино.

Что плохого то в желании отдохнуть и развлечься? Корчагин двинутый только на работе - плохо кончил wink.gif.

Ветераннаписал: Не "немцы", а фашисты. Гитлеровцы. В недавнем фильме "Край" немка- совсем не гадина и не сволочь.

Немцы, немцы. Ты не обратил внимание что вот это самое уточнение "Не немцы, а фашисты, не фашисты, а нацисты" - её постоянно приходится использовать?

Ветераннаписал: "Такси"- примитивный развлекательный фильм. Если ты видишь на цирковой арене клоуна, то неважно, какой он национальности. И неважно, русский, немец или американец тебе щекочет подмышкой- смеяться будешь одинаково. Впрочем, лично я его целиком никогда не смотрел. Ни одну из частей. Только какие-то кусочки попадались. Да и то смешно не было.

Не читал но осуждаю? "Такси" интересный фильм. Первые две части одно время пересматривал регулярно. Надо будет в хорошем качестве с хорошим переводом найти.
Будем его обсуждать на уровне - нра-ненра? Или рассмотрим его с профессиональной точки зрения? Композиционное построение, логика характеров и образов, монтаж, операторская работа?

Ветеран написал: А кто это? Явно не актер Андрей Соколов. Не знаю о чем ты, но со своей стороны обязан отметить, что в России уже развелось множество адептов (или агентов?) той самой социо-культурной агрессии из США, о которой я тут речь веду. Посев дал обильные всходы не только среди рядовых кинозрителей.

biggrin.gif
Алексей Георгиевич Соколов. Профессор, доктор искусствоведения, автор учебников по монтажу. Наиболее известен как автор скомпилировавший 10 основных принципов монтажа. Название немного переврал (по памяти писал) правильно "Природа экранного творчества. Психологические закономерности." (в цифровом виде не нашел, а то бы выслал обязательно - очень интересная книга), но основная мысль именно такая - как бы автор фильма не изгалялся - зритель будет воспринимать творящееся на экране согласно своей психологии восприятия. Т.е. зритель первичен. И с этим надо считаться. Если это понять и принять - то можно управлять зрителем так как тебе хочется, а не по принципу - я тут наваял, кто поймет тот поймет на остальных плевать.
Белый Олеандр
6 апреля 2013, 15:55

bilbo написал: Проблема российского кинематографа в том что последнее время смотреть его неинтересно.

Меня и Голливуд разочаровывает, что уж тут скрывать. biggrin.gif У них есть возможность снять "зрелищно", но сценарии что-то тупеют день ото дня. "Все мозги ушли на телевидение".
Так что нашим на самом деле надо совсем немного поднапрячься (ну так, лет сто развивать индустрию biggrin.gif ), и будут зрители ходить и на русское кино.
Я знаю людей, которым даже Обитаемый остров понравился. Т.е. достаточно было бы снять его хоть немного лучше - и у Бондарчука была бы "касса".

Зрителям все же не настолько все равно, тут ты лукавишь, "родной язык", узнаваемые лица актеров, "свои" шутки и мемы - это имеет значение. Иначе Любовь-Морковь не собирала бы залы.

Думаю, на шведский фильм "любофф-моркофф" - "наши зрители" не пошли бы. Ибо нафига им про шведов? Если там "Гоша Куценко!" tongue.gif (он правда уже вышел в тираж, но появляются и "новые звезды"). smile.gif
Белый Олеандр
6 апреля 2013, 15:59

bilbo написал:  Смысл то в том что муж считает что раз он платит значит он и заказывает музыку.

Там фишка была в том, что она вообще иначе не смогла бы работать риелтером, насколько я помню. Т.е. его финансовое вливание имело судьбоносное значение.
С шубой это вряд ли можно сравнить.

Хотя я не считаю этот разговор "непереводимой игрой слов", но в целом - да, это американское кино. У нас и соседи были бы другими. И много чего еще.
bilbo
6 апреля 2013, 16:08

Белый Олеандр написала:Меня и Голливуд разочаровывает, что уж тут скрывать.  У них есть возможность снять "зрелищно", но сценарии что-то тупеют день ото дня...  ...Зрителям все же не настолько все равно, тут ты лукавишь, "родной язык", узнаваемые лица актеров, "свои" шутки и мемы - это имеет значение. Иначе Любовь-Морковь не собирала бы залы.

Какая картинка то рисуется. Зрителю и родной язык ближе и любимые актеры (а я с этим согласен), а смотреть предпочитают зрелищные и тупые (и с этим местами согласен), но зарубежные. В чем же дело? Может в том что зарубежные ориентированы на зрителя, а наши - на автора? И поэтому там - в первую очередь профессионально выполнено что и скрывает огрехи и некоторый тупизм сюжетов, а наши - это выпячивание своей "мысли" которая априори у нас конечно же есть и она безусловна глубокая, а остальное можно шить на живую нитку - ибо зритель в первую очередь обязан понимать автора?
Белый Олеандр
6 апреля 2013, 16:31

bilbo написал:
В чем же дело? Может в том что зарубежные ориентированы на зрителя, а наши - на автора?

Ну, если честно, я думаю, что наше кино решило "ориентироваться на автора" от бедности. Просто мало у кого есть деньги на "Большое кино".
А у тех, у кого есть - не вывозят. Уж по каким причинам - неведомо. Насколько я могу понять ситуацию - очень мало "настоящих профессионалов".

Хотя я бы присмотрелась (на месте продюсеров) к музыкальной индустрии biggrin.gif - у нас научились хорошо снимать клипы. Просто видимо разница в том, что фильм - это не один, а сто таких клипов.
bilbo
6 апреля 2013, 17:09

Белый Олеандр написала: Ну, если честно, я думаю, что наше кино решило "ориентироваться на автора" от бедности. Просто мало у кого есть деньги на "Большое кино".
А у тех, у кого есть - не вывозят. Уж по каким причинам - неведомо. Насколько я могу понять ситуацию - очень мало "настоящих профессионалов".

Да ладно, бедненькие. Пилить меньше надо - больше денег на фильм останется. Да и не про то я. Станиславский говорил "Любите искусство в себе, а не себя в искусстве". Вот наше кино сейчас - "любит себя", а не искусство. Ведь искусство это как раз умение донести до зрителя свою мысль. А не брякнуть её на экран - нате, жрите результат моего Я. Кто меня не понимает тот попкорновое животное зомбированное интервентами.
Уважать надо зрителя. И выражается это в первую очередь - профессиональным отношением к делу. А у нас почему то даже понятие профессионализм - это всего лишь работа за деньги и к качеству отношения не имеет biggrin.gif .


Белый Олеандрнаписала: Хотя я бы присмотрелась (на месте продюсеров) к музыкальной индустрии  - у нас научились хорошо снимать клипы. Просто видимо разница в том, что фильм - это не один, а сто таких клипов.

"Огласите весь список, пжлста" biggrin.gif. Я последнее время на клипы как раз подсел, всё пытаюсь разобраться в таком понятии как "клиповый монтаж". И что то вот не наблюдаю хороших, интересных клипов у нас. Может что интересное пропустил?
bilbo
6 апреля 2013, 17:10

Белый Олеандр написала: Там фишка была в том, что она вообще иначе не смогла бы работать риелтером, насколько я помню. Т.е. его финансовое вливание имело судьбоносное значение.

Ага. Ну а как бы это выглядело в нашем кино?
Белый Олеандр
6 апреля 2013, 20:21

bilbo написал:
И что то вот не наблюдаю хороших, интересных клипов у нас. Может что интересное пропустил?

Ну вот например.

   Спойлер!
http://www.youtube.com/watch?v=hKG7W9gpdXw


Подписано "Худяков продакшн".

Хоть идея и вторична и снималось может не у нас. biggrin.gif Но. По крайней мере выглядит "как кино". smile.gif

Я вообще последний раз была на нашем фильме в кино на Духлессе. По картинке это было действительно очень неплохо (сотрудничество с 20 веком Фокс не прошло даром).

Так что может голливудские филиалы спасут отечественного производителя. Как ни увижу в заставке фоксов - так сразу и картинка хорошая, и "монтаж", и даже актеры "играют".
Откуда что берется.

Белый Олеандр
6 апреля 2013, 20:31

bilbo написал:
Ага. Ну а как бы это выглядело в нашем кино?

Лучше ты скажи кем бы у нас был "полковник"-гей в запасе. biggrin.gif

bilbo
6 апреля 2013, 21:00

Белый Олеандр написала: Ну вот например.

Плохой пример. Ни то ни сё. Ни кино ни клип. Цветокор под кино это да, видно. Только вот виды Нью-Йорка это скорее всего купленная комп.графика. А сами снимали (судя по муару на кирпичной стене) - на фотик типа марка.

Белый Олеандрнаписала: Так что может голливудские филиалы спасут отечественного производителя. Как ни увижу в заставке фоксов - так сразу и картинка хорошая, и "монтаж", и даже актеры "играют".

А дубляж? Если дубляж под контролем тех же диснеев - его же приятно слушать.
bilbo
6 апреля 2013, 21:03

Белый Олеандр написала: Лучше ты скажи кем бы у нас был "полковник"-гей в запасе.

А это как то играло в сюжете? (а он все таки полковник в отставке или гей в отставке?)
Кстати, представил в нашем фильме полковника (или правильнее - генерала?) -гея - вот фурор будет biggrin.gif
Белый Олеандр
6 апреля 2013, 21:51

bilbo написал:
виды Нью-Йорка это скорее всего купленная комп.графика. А сами снимали (судя по муару на кирпичной стене) - на фотик типа марка.

Неважно. Главное - результат.

bilbo написал:
Кстати, представил в нашем фильме полковника (или правильнее - генерала?) -гея - вот фурор будет biggrin.gif

О том и речь. Не наше это все, не наше. biggrin.gif
bilbo
6 апреля 2013, 22:36

Белый Олеандр написала: Неважно. Главное - результат.

Так основной то результат - красивые картинки полуразрушенного Нью Йорка - скорее всего не наш. wink.gif

Белый Олеандр написала: О том и речь. Не наше это все, не наше.

Та ладно... Вон, по слухам, в ремейке "служебного романа" Воля тоже гея изображал. biggrin.gif
Если это как то играет в сюжете - то никаких сложностей не будет. А если не играет - то и фиг бы с ним, с полковником.
Белый Олеандр
6 апреля 2013, 22:52
bilbo,
Ну хорошо. Вот это по-моему недурно.
bilbo
7 апреля 2013, 00:21

Белый Олеандр написала: Ну хорошо. Вот это по-моему недурно.

Комедьклабовец косящий под Безумного Макса в степях Украины косящей под Техасские прерии? Ты серьёзно? Непонятное мельтешение с периодическими немотивированными ударами монтажными стыками по глазам. Такое не только повторно - один раз смотреть не хочется.
Не, не подумай, я не сторонник "наше не может быть хорошим по определению".
Вот - "Потап и Настя - Прилелето" - тоже тачки есть, и прерии тоже есть, и тоже нашими снято. Снято отлично, хотя песня и нудновата. biggrin.gif
Но есть у них и более интересная работа - Потап и Настя - Если вдруг - вот это действительно интересный и хорошо сделанный музыкальный видеоклип. Картинка, ритм, сюжет - полноценный сюжет, при этом клип всё равно остается клипом, т.е. доминантой все равно остается песня. На данный момент - это мой самый любимый клип.

Кстати biggrin.gif о кино, думаю аналогия с клипами очень хорошая получилась. Ведь именно в этом и есть главная проблема современного кинематографа - бездумное копирование, подражание а не создание своего. ВО - ща мы тут полгорода взорвем и это сразу Голливуд будет. Не будет. Ты сначала зрителя заинтересуй, завладей его вниманием, подведи его в нужном темпе к определенному времени и в точно то место где он и должен быть - и вот тогда взрывай. И тогда зритель поверит в то что происходит на экране. И вот только в этом случае - на экране будет Голливуд, т.е. интересное зрелище. А не каталог компьютерных спецэффектов.

Тут вот недавно Толстого вспоминали.
Мы его пьесу в институте ставили дипломным спектаклем. Пьеса длиннющая и занудная. Да и ставили мы её (как мне теперь понимается) совершенно с другим акцентом. Но в финале зрители плакали. И это было не из за актерского таланта ГГ. Это я точно знаю, я ж его и играл. Какой нафиг талант - я тупо стоял на балкончике и глаза косил на приклеенный к полу текст (у меня память отвратная). Но постановка была настолько хорошо реализована, зритель подходил к этой сцене настолько готовый что это уже роли не играло. Магнитофон бы поставили - и всё равно бы зритель плакал.
Вот что значит - работать для зрителя. wink.gif
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 00:47

bilbo написал: Комедьклабовец косящий под Безумного Макса

Оставим комедиклаб в покое. Сосредоточимся на "мельтешении". biggrin.gif

bilbo написал: Непонятное мельтешение

Это и называется клиповый монтаж. tongue.gif

bilbo написал:  - Потап и Настя - Если вдруг -

Да, я вспоминала тоже этот клип. smile.gif

А Прилетело - именно "как кино" мне неинтересно. Красивые телочки вокруг тачек, берег моря - по берегу бегает какой-то культурист. Ну и что.

А тут вот именно безумный макс, я бы посмотрела такое кино целиком (можно без Родригеса монтажных склеек-вспышек, о кей biggrin.gif ).
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 01:00
У Потапа с Настей картинка просто более статичная, "нормальная".

А у комедиклаба более динамичная. Короткие кадры. Не дают ни на чем сфокусироваться.

В Голливудском кино такое часто можно увидеть. Когда даже не дают рассмотреть красивый пейзаж - камера пролетела и все.

bilbo
7 апреля 2013, 02:05

Белый Олеандр написала: Это и называется клиповый монтаж.

Это называется мешанина. Монтаж - вещь осознанная. Соединение кадров - даже если он короткие и "немонтажны" - должно быть оправдано. Даже в клипах.
Клиповый монтаж - это не бездумная нарезка суперкоротких кадров с бешеной динамикой. Главное его отличие от киношного в том что в клипе главное это музыка. Музыка доминанта, а видеоряд иллюстрирует её. Даже если в клипе разворачивается целая киноэпопея, диктовать монтажу всё равно будет музыка.
У Родригеса в клипе есть попытка прицепится к музыке - стыки кадров попадают на ударники. Однако они то попадают, то не попадают. Ритмического рисунка не создается. Да ещё и темп внутри кадра прет против основной мелодии. Вот примерно с 1:57 до 2:32 - где то близко к тому что должно было быть. Хотя и там местами грязновато получилось.


Белый Олеандрнаписала: А Прилетело - именно "как кино" мне неинтересно. Красивые телочки вокруг тачек, берег моря - по берегу бегает какой-то культурист. Ну и что.

А потому что это и не кино и даже не "как кино" это именно музыкальный видеоклип. Да ещё - и стеб, но уже именно видеостеб. И интересен он тем что автор знал что делает, и он управлял каждым кадром и в результате управлял вниманием зрителя.
И второй клип - это тоже не кино, хотя там, как я уже и говорил присутствует полноценный сюжет - вступающий в драматургический конфликт с текстом песни.


Белый Олеандр написала[/URL]: А тут вот именно безумный макс, я бы посмотрела такое кино целиком (можно без Родригеса монтажных склеек-вспышек, о кей  ).

А что там интересного? Кучка бандюков гоняется за телкой которая не особо от них убегает. Естественно её догоняют. Всем хорошо, все танцуют. Прям Голливуд и боливуд в одном флаконе. biggrin.gif
bilbo
7 апреля 2013, 02:14

Белый Олеандр написала: У Потапа с Настей картинка просто более статичная, "нормальная".
А у комедиклаба более динамичная. Короткие кадры. Не дают ни на чем сфокусироваться.
В Голливудском кино такое часто можно увидеть. Когда даже не дают рассмотреть красивый пейзаж - камера пролетела и все.

Дело не в том что "Не дают ни на чем сфокусироваться", а в том что это ни чем не оправдано. Как там у классика - "Я беру мрамор и отсекаю от него всё лишнее". У Родригеса в кадре осталось очень много лишнего. У Потапа с Настей осталось только то что нужно.
И вот это и есть искусство! И вот так и надо снимать кино! И уже не важно - развлекательным оно будет и будет вести зрителя за событиями, или "высокодуховным" где тема будет реализовываться через отношение героев к этим же событиям. И в том и в другом случае кино будет интересным зрителю. И российскому в том числе. wink.gif
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 02:28

bilbo написал: Вот примерно с 1:57 до 2:32 - где то близко к тому что должно было быть. Хотя и там местами грязновато получилось.

И именно эти секунды по странному совпадению сняты в слоу-мо. biggrin.gif

Ну давай будем честными, тебе просто не нравится такая (динамичная) манера съемки. Я вот правда совершенно не собиралась спорить на тему клипа Родригеса.

Мне там еще понравилось то, что там больше "перспективы" в кадре. У Потапа как-то в основном под ноги смотрят, или просто с высоты их статично снимают.

В общем, нам просто нравится разное. Судя по всему.. Ты наверное не любишь кино про стритрейсеров и постапокал. biggrin.gif wink.gif


bilbo написал: он управлял каждым кадром и в результате управлял вниманием зрителя.

А я быстро отвлеклась. wink.gif

Второй клип мне нравится. очень стильно.
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 02:49
Кстати, если сейчас пересматривать (случайно на ютьюбе tongue.gif ), то окажется, что (поруганная) 9 рота очень неплохо снята. (с визуальной точки зрения).

А на контрасте со вторым фильмом (того же режиссера) так и вовсе кажется шедевром.

Вообще тот год (2005) был знаменательным для рос. кинематографа. А что-то потом с ним случилось.
bilbo
7 апреля 2013, 02:50

Белый Олеандр написала: И именно эти секунды по странному совпадению сняты в слоу-мо.

Клип без слоу-мо - деньги на ветер. biggrin.gif

Белый Олеандрнаписала: Ну давай будем честными, тебе просто не нравится такая (динамичная) манера съемки.

Будем честными - мне нравятся динамическая манера съемки.
Вот например: Alex Gaudino - Destination Calabria biggrin.gif

Белый Олеандрнаписала: В общем, нам просто нравится разное. Судя по всему.. Ты наверное не любишь кино про стритрейсеров и постапокал. 

Ты не поверишь biggrin.gif но клип мне понравился! Вот тут сделано всё качественно - музыка и видео в гармонии, и при этом музыка на первом плане - видео на втором. Всё четко - да, это и есть клиповый монтаж. wink.gif

Белый Олеандрнаписала: Второй клип мне нравится. очень стильно.

А говоришь нам нравится разное. Мне первый тоже скучноват, просто он тоже был с машинками, вот его и вставил, для примера. biggrin.gif
bilbo
7 апреля 2013, 02:52

Белый Олеандр написала: Кстати, если сейчас пересматривать (случайно на ютьюбе  ), то окажется, что (поруганная) 9 рота очень неплохо снята. (с визуальной точки зрения).

Если порыться в архивах, то можно выяснить что я этот фильм как раз и не ругал. wink.gif
Ветеран
7 апреля 2013, 15:52

bilbo написал: Здрасти. Как это не может? Не лицензию, так шубу, машину, поездку на БОА. Смысл то в том что муж считает что раз он платит значит он и заказывает музыку. Остальное - реализация.

Это в Америке. Где "всё просто так, кроме денег". У нас формула посложнее. Хотя бы потому, что у нас 70 лет деньги были не так важны, как "связи", "отношения". Нужно было не "покупать", а "доставать".

bilbo написал: Я немного не понимаю - в чем отличие кино как искусства и кино как развлечения? Даже так - в чем принижающее развлечение отличие от возвышающегося искусства?

В спектре эмоций и размышлений, вызываемых у зрителя. У произведения искусства этот спектр неизмеримо шире. Разумеется, если зритель этого хочет. А то ведь можно и роман Достоевского употребить в качестве туалетной бумажки.

bilbo написал: Что плохого то в желании отдохнуть и развлечься?

Плохого ничего нет. Я разве где-то осуждаю человека за то, что у него периодически возникает потребность в отдыхе?

bilbo написал: Не читал но осуждаю? "Такси" интересный фильм. Первые две части одно время пересматривал регулярно. Надо будет в хорошем качестве с хорошим переводом найти.
Будем его обсуждать на уровне - нра-ненра? Или рассмотрим его с профессиональной точки зрения? Композиционное построение, логика характеров и образов, монтаж, операторская работа?

Поскольку "Такси" очень часто показывают по телевизору, я постоянно натыкаюсь на него, переключая каналы. Говорю ж тебе: видел куски. Много кусков. Ты хочешь меня убедить, что мне всякий раз попадался "не тот" кусок? Если бы я посмотрел хоть раз "Такси" от начала до конца, то "глубоко проникся" бы этим шедевром киноискусства и сразу поставил бы его авторов на один уровень с Бергманом и Тарковским?

bilbo написал: основная мысль именно такая - как бы автор фильма не изгалялся - зритель будет воспринимать творящееся на экране согласно своей психологии восприятия. Т.е. зритель первичен.

В какой-то степени я с этим солидарен. Я уже давно и не раз на ФЭР выкладывал свои мысли относительно психологической установки зрителя на момент просмотра. Чем ближе она к суггестивному потенциалу фильма (т.е. как ты пишешь- "изгалянию" автора), тем выше будет фильм оценен зрителем. Только на мой взгляд первичен не зритель, а первична его психологическая установка в конкретный момент просмотра, короче- настроение у него какое в тот момент, когда фильм он начал смотреть.
bilbo
7 апреля 2013, 17:18

Ветеран написал: Это в Америке. Где "всё просто так, кроме денег". У нас формула посложнее. Хотя бы потому, что у нас 70 лет деньги были не так важны, как "связи", "отношения". Нужно было не "покупать", а "доставать".

А какая разница?
Американский вариант:
"Я заплатил за твою бухгалтерскую лицензию" - значение - "Ты мне обязана по гроб жизни"
Советский вариант:
"Я пристроил тебя на тепленькое местечко" - значение - "Ты мне обязана по гроб жизни"
Российский вариант:
"Я купил тебе звание доктора наук и пристроил на тепленькое местечко" - значение - "Ты мне обязана по гроб жизни"
И в чем здесь национальное различие не понятное другим национальностям?

Ветеран написал: В спектре эмоций и размышлений, вызываемых у зрителя. У произведения искусства этот спектр неизмеримо шире.

Красиво сказано. Однако если со "спектром размышления" я скорее всего согласен, то со "спектром эмоций" ни в какую. Однозначно - спектр эмоций в развлекательном кино шире. Т.е. нет различия - есть преобладание той или иной стороны.

Ветеран написал: Поскольку "Такси" очень часто показывают по телевизору, я постоянно натыкаюсь на него, переключая каналы. Говорю ж тебе: видел куски. Много кусков. Ты хочешь меня убедить, что мне всякий раз попадался "не тот" кусок? Если бы я посмотрел хоть раз "Такси" от начала до конца, то "глубоко проникся" бы этим шедевром киноискусства и сразу поставил бы его авторов на один уровень с Бергманом и Тарковским?

Чем черт не шутит. biggrin.gif
А каков уровень Тарковского и Бергмана? В чем он измеряется? По какой шкале? И как мерить Шекспира с его трагедиями и комедиями? Вот тут, в трагедиях уровень Шекспира Шекспировский, а вот тут, в комедиях до Шекспировского уровня он не дотягивает. Так?
Т.е. по прежнему - комедия это низкий жанр?


Ветеран написал: В какой-то степени я с этим солидарен. Я уже давно и не раз на ФЭР выкладывал свои мысли относительно психологической установки зрителя на момент просмотра.

Нет. Я про другое. Совершенно про другое. И Соколов тоже о другом. Именно о зрительском восприятии не зависимо от психологического настроя зрителя. Белое для зрителя всегда легче черного. И эффект Кулешова сработает в любом случае и при любом настрое зрителя.

Ветеран написал: Только на мой взгляд первичен не зритель, а первична его психологическая установка в конкретный момент просмотра, короче- настроение у него какое в тот момент, когда фильм он начал смотреть.

Правильный настрой конечно важен, но не первичен. Возможно он более важен при восприятии драмы. Возможно. Но всё равно не играет ведущей роли.
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 20:54
Ну как-то Такси - это совсем не Бергман. biggrin.gif
Хотя бы приличное что-то для "исследования покадрово" предложили.
bilbo
7 апреля 2013, 21:30

Белый Олеандр написала: Ну как-то Такси - это совсем не Бергман. 
Хотя бы приличное что-то для "исследования покадрово" предложили.

Но но susel.gif Такси вполне себе приличный фильм. biggrin.gif
Ну хорошо, пойду на встречу, итак мои предложения - "Пятый элемент", "Звездные войны", "Гарри Поттер" .
Жду встречных предложений такого же уровня современных российских фильмов.
biggrin.gif
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 22:39

bilbo написал:
мои предложения  - "Пятый элемент", "Звездные войны", "Гарри Поттер".

Интересный список. (ты явно тяготеешь к творчеству Люка Бессона wink.gif biggrin.gif ).

Среди современных русских, кстати иногда попадаются очень хорошие вещи. Небездарные. Только о них мало кто знает. По каналу Русское кино их разве что крутят.
bilbo
7 апреля 2013, 22:57

Белый Олеандр написала: Интересный список. (ты явно тяготеешь к творчеству Люка Бессона      ).

Это да. Я бы ещё его фильмов в список добавил. Просто поскромничал. biggrin.gif

Белый Олеандр написала: Но именно для понимания рождения "магии кино" я бы конечно другие фильмы выбрала.

Для "магии кино" именно такие фильмы и подойдут. Остальное скорее относится к философии.

Белый Олеандр написала: Среди современных русских, кстати иногда попадаются очень хорошие вещи. Небездарные. Только о них мало кто знает. По каналу Русское кино их разве что крутят.

Что - вот прям такого же уровня что и "Гарри Поттер"? Ах да, на него же много денег надо, хорошо, уровня - "Звездные войны 3-5 части", емнип там компьютерной графики вообще нет. wink.gif
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 23:17

bilbo написал:
Что - вот прям такого же уровня что и "Гарри Поттер"?

Ну лично я - не фанат франшизы. biggrin.gif
Мне если это кино и нравится (временами), то по своим, отвлеченным, причинам.

По каналу Тв1000 Русское кино, как ты понимаешь, Гарри Поттеров не крутят.
Из относительно недавних мне ПираМММида, например, понравилась.
Белый Олеандр
7 апреля 2013, 23:27

bilbo написал:
такого же уровня что и "Гарри Поттер"?

Вообще странно конечно мерить российский кинематограф в поттерах. (учитывая, что у нас последний *сказочный* фильм с интересными спецэффектами, по-моему был Ирония судьбы-2 biggrin.gif ).
Ветеран
8 апреля 2013, 09:06

Белый Олеандр написала: Вообще странно конечно мерить российский кинематограф в поттерах.

Уже не странно, увы! Забугорные агрессоры уже пожинают плоды успешного внедрения в России (и не только) своей, забугорной шкалы ценностей, своих, забугорных представлений об эталонах и идеалах.
bilbo
8 апреля 2013, 11:05
Ничуть не странно.
Во-первых это объясняет что никакой интервенции не существует. Просто российский кинематограф на данном этапе не способен создать качественный продукт для определенной ниши зрительских потребностей. А как известно - природа не терпит пустоты. Нет нашего - будем смотреть иностранное. Не, можно конечно заставить себя есть гавно и твердить как вкусно потому что наше, но это лично не мой путь.
Во вторых это пинок снобизму наших деятелей кино - ибо раз вы считаете что можете создавать кино лучше зарубежных аналогов, то почему у вас до сих пор не получается создать хотя бы аналогичное по качеству?
Рассуждение о эталонах и идеалах оно конечно тешит самолюбие, но может все таки спустится с небес на землю и заняться делом - создавать искусство для зрителя?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»