Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Холодный термояд II
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
zevs
23 ноября 2011, 17:41

Хомса написал:
Парень из Форбс знает о ведении бизнеса несколько побольше, чем ты smile.gif

Он упускает несколько моментов.
Один из них это то, что бумажки за которые он продаст свое открытие обесценятся в очень короткий период.
Возможны слишком серьезные потрясения в экономике и геополитике.
zevs
23 ноября 2011, 17:45

Хомса написал:
Понимаешь, то открытие, на которое Росси претендует стоит до такой степени дофига миллиардов, что даже если допустить что Росси достанется один процент — хватит и ему, и его потомкам и всему семейству Росси.

Можешь внятно объяснить, зачем Росси соглашаться на 1%, если он может претендовать на 100%?
Денег на исследования и производство ему хватает.



Ну и плюс системы лицензий никто не отменял. Есть, короче, способы и деньгу получить и без гроша не остаться.

Угу, почитай как дерутся Самсунг с Эпл. Очень эфективно.
Хомса
23 ноября 2011, 17:51

zevs написал:
Он упускает несколько моментов.
Один из них это то, что бумажки за которые он продаст свое открытие обесценятся в очень короткий период.
Возможны слишком серьезные потрясения в экономике и геополитике.

http://www.gibbs.com/mgbio/

Этому парню я в вопросах маркетинга и бизнеса доверяю намного больше, чем любому из здесь тусующихся.
Пенелопа Икариевна
23 ноября 2011, 17:56

zevs написал: Можешь внятно объяснить, зачем Росси соглашаться на 1%, если он может претендовать на 100%?

Претендовать может, но что бы получить... Развитие от идеи до корпорации одним человеком не срабатывает чаще всего даже с простыми вещами. А уж чтобы наукоемкую установку от нуля до удобного девайса развить одному - этого точно не было. Если не брать случаи разных алхимиков.
Отмазка это.
Хомса
23 ноября 2011, 17:56

zevs написал:
Угу, почитай как дерутся Самсунг с Эпл. Очень эфективно.

Угадай, кстати, откуда берутся деньги у софтверных компаний.
Solmir
23 ноября 2011, 21:37

РазведчикСандора написал:
Он не ищет спонсоров, и не просит денег "на исследования". Он продает готовый продукт с огворенными, в контракте, характеристиками. При невыполнении которых - суд и, возможно, тюрьма. Как Билл Гейтс, в своё время, когда компания Micro-Soft была маленькой.

То есть Мавроди деньги ты дашь. В МММ2011. А что, при невыполнении обещаний - суд и, возможно, тюрьма.

В свое время люди Коржакова обещали научиться получать энергию то ли из камня, то ли из физического вакуума. Ельцин платил им больше, чем всему РАНу. Кто из них сел? Люди Чумака подрядились махать руками, улучшая климат в Украине. Пару лет получали деньги, потом был сильный неурожай и деньги им перестали платить. Но никто не сел.
zevs
23 ноября 2011, 22:26

Хомса написал:
http://www.gibbs.com/mgbio/

Этому парню я в вопросах маркетинга и бизнеса доверяю намного больше, чем любому из здесь тусующихся.

А вопросы здесь задаешь, чтобы проверить наше IQ? 3d.gif
zevs
23 ноября 2011, 22:34

Solmir написал:
То есть Мавроди деньги ты дашь. В МММ2011. А что, при невыполнении обещаний - суд и, возможно, тюрьма.

В свое время люди Коржакова обещали научиться получать энергию то ли из камня, то ли из физического вакуума. Ельцин платил им больше, чем всему РАНу. Кто из них сел? Люди Чумака подрядились махать руками, улучшая климат в Украине. Пару лет получали деньги, потом был сильный неурожай и деньги им перестали платить. Но никто не сел.

Все это понятно. Мы знаем и про мошенников и про лохотроны и.т.д, но разговор идет о той возможной ситуации, если устройство Росси работает.
Работает оно или нет мы не знаем. Вероятность того, что оно работает все таки отлична от нуля.
Тут как бы проскальзывает в сообщениях, что мол раз не хочет получить нобелевку, или лечь под Гейтса - значит мошенник.
Я например с этим не согласен.
Если у него есть силы и деньги раскрутить проект - это вполне разумная идея. ИМХО.
Хомса
23 ноября 2011, 23:45

zevs написал:
Тут как бы проскальзывает в сообщениях, что мол раз не хочет получить нобелевку, или лечь под Гейтса - значит мошенник.

Я уже привел примерную раскладку по суммам, на которые претендует это решение. Гейтсы в очередь должны строиться к Росси, чтоб он взял их деньги пусть даже за одну тысячную процента от своего бизнеса.

Росси же, в свою очередь, при перспективах доходов класса 100 миллиардов долларов в год должно быть глубоко фиолетово на сотню-другую миллионов, которые к тому времени у него пойдет по категориям "расходы на завтрак".

Сейчас же эти самые миллионы помогли б ему
* создать нормальную маркетинговую кампанию
* пустить девайс в серию, а не клепать их по одному на коленке
* обеспечить сертификацию девайсов для продажи, скажем, в штатах
* сохранить дом

Потери минимальные, выгода очевидна.

m@gi
24 ноября 2011, 02:56
Это и хорошо, и прежде всего для него, для Росси, что он не идет за подачками якобы больших денег от воротил мирового бизнеса. Как правило, величины такого масштаба как Гейтс энд сетера не пачкаются составлением соглашений по приобретению долей, лицензий и т.д. Они это поручают делать юристам, которые втихаря (ввиде, например, штрафа за разглашение о комм. тайне или конфиденциальности) заламывают условия -
мама, не горюй. Ну не покупается он за фантики и ладно. Кому какое дело до чудака-одиночки, ну пусть варганит свое изобретательское счастье настоящим ученым на потеху. Кому он мешает жить? biggrin.gif
Хомса
24 ноября 2011, 03:54

m@gi написала: Это и хорошо, и прежде всего для него, для Росси, что он не идет за подачками якобы больших денег от воротил мирового бизнеса. Как правило, величины такого масштаба как Гейтс энд сетера не  пачкаются составлением соглашений по приобретению долей, лицензий и т.д. Они это поручают делать юристам, которые втихаря (ввиде, например, штрафа за разглашение о комм. тайне или конфиденциальности) заламывают условия -
мама, не горюй. Ну не покупается он за фантики и ладно. Кому какое дело до чудака-одиночки, ну пусть варганит свое изобретательское счастье настоящим ученым на потеху. Кому он мешает жить? biggrin.gif

Он является загадочным существом. Насчет твоего личного опыта составления договоров с Гейтсом я ничего говорить не буду, но существуют стандартные, проверенные способы превратить супер-идею в супер-деньги.

Росси выбрал собственный путь, который не поддается логическому объяснению, но с очевидностью неоптимален.

Отдельный пункт насчет фантиков радует. Если миллионы, которые ему без проблем выделят на развитие дела ты считаешь фантиками.... smile.gif Остается только спросить, что такая богатая девушка тут делает smile.gif
Dead Knight
24 ноября 2011, 10:21
Я вот читаю, и не могу понять, люди действительно верят, что скрывая состав какого-то чудо-катализатора Росси может защитить свое изобретение? Вы это серьезно?

Очнитесь люди! На дворе не XVIII век, а вполне даже XXI.

Для того, чтобы провести аналитические химические реакции на определение качественного и количественного состава смеси даже не нужно докторскую защищать. Это сможет сделать обычный студент химик прослушавший курс аналитической химии.

Знаете, что это значит? Это значит, что как только этот чудо-прибор попадет в руки заинтересованных лиц, имеющих за плечами хим.лаборатории и деньги, вопрос воспроизводства этого чудо-прибора будет решен в кратчайшие сроки.

Так что все эти разговоры о том, что он не хочет публиковать открытие, т.к. его украдут и он останется без денег, это БРЕД. Как раз публикуя и патентуя свое открытие, а не скрывая его, он защищает его от воровства и обеспечивает свою защиту.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 14:34

zevs написал: Вероятность того, что оно работает все таки отлична от нуля.

С точки зрения математики, а с точки зрения физики это вероятность настолько мала, что ее можно считать нулем.
Что ему, если устройство работает мешает доказать, что устройство не потребеляет энергию из сети?

Dead Knight написал: Так что все эти разговоры о том, что он не хочет публиковать открытие, т.к. его украдут и он останется без денег, это БРЕД. Как раз публикуя и патентуя свое открытие, а не скрывая его, он защищает его от воровства и обеспечивает свою защиту.

Тем более, что патент у него только итальянский. В остальных странах он не работает.
angal
24 ноября 2011, 14:56

Пенелопа Икариевна : Что ему, если устройство работает мешает доказать, что устройство не потребеляет энергию из сети?

Ну для этого ему надо преобразовать тепловую энергию в электрическую. Толчок нужен как бы по любому. Да и КПД процесса преобразования не 100 % . Это ж сколько надо в формулы вводить новых коэффициентов, а так дешево и сердито: затрачено столько энергии, на выходе - столько-то.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 15:09

angal написал: Ну для этого ему надо преобразовать тепловую энергию в электрическую.

Кому ему? Подключенному в сеть устройству? Так ему надо сделать обратное.

angal написал: Толчок нужен как бы по любому.

С чего вдруг? И почему для толчка нужна электрическая сеть? Устройству уже не все равно каким образом получать электричество? Полученное другим способом оно некошерное?


Да и КПД процесса преобразования не 100 %

Какого процесса? Если об электричестве из сети, так про него все известно. В том числе и КПД конкретного электронагревателя.


Это ж сколько надо в формулы вводить новых коэффициентов, а так дешево и сердито: затрачено столько энергии, на выходе - столько-то.

Дешево и сердито, будет когда выход при отключенной штукенции будет другим. Что же касается подсчета энергии на входе и на выходе то он не был сделан.
Sovetnik
24 ноября 2011, 15:31

Пенелопа Икариевна написала:
Что же касается подсчета энергии на входе и на выходе то он не был сделан.

На входе - 300 Вт, на выходе 4400 Вт.
Перечитайте внимательно.
http://forum.exler.ru/t/165259/p/25188506
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 15:41

Sovetnik написал: На входе - 300 Вт, на выходе 4400 Вт.

Энергию у нас измеряют в ваттах?

Sovetnik написал: Перечитайте внимательно.

А ты один раз не пробовал это прочесть? Неужели не видишь, что нельзя сообщать о мощности, если известна только сила тока? Что величины имеют погрешности и это надо писать сразу?
Это не научный отчет а околонауная околесица.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 16:08

Пенелопа Икариевна написала:
...  Развитие от идеи до корпорации одним человеком не срабатывает чаще всего даже с простыми вещами. А уж чтобы наукоемкую  установку ...

Раскажи об этом Форду, Хьюлету с Паккардом, Уотсону, Акио Морита, Деллу, Джобсу, Эллисону, да и Гейтса не забудь. 2jump.gif
Sovetnik
24 ноября 2011, 16:12

Пенелопа Икариевна написала:
Неужели не видишь, что нельзя сообщать о мощности, если  известна только сила тока? Что  величины имеют погрешности и это надо писать сразу?

Для тех кто знает закон Ома и как считать потребляемую мощность - этого достаточно.
220V * 1.5a = 330 Вт

Что вы привязались к этим погрешностям, какая разница, будет там 5% или 10% погрешности, да хоть 100% - выход в десятки раз больше!
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 16:17

Solmir написал:
...В свое время люди Коржакова ...

Понимаешь, США, их правоохранительная и юридическая система несколько отличаются от таковых в Россия начала девяностых-сегодня. И ментальность живущего там народа так-же от российского отличается сильно.
Если в России министр украл миллиард долларов, и его никто не ищет - не дает повода надеятся что и в других странах будет так-же, даже если вор - простой продавец-обманщик. Там и за меньшее могут пожизненное дать.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 16:21

Хомса написал:
... но существуют стандартные, проверенные способы превратить супер-идею в супер-деньги...

Именно им и идет Росси. И таким путем шел сам Гейтс, и все ему подобные. Предлагаемый тобой - получить подачку и пропасть из истории.
Vasillyy
24 ноября 2011, 16:23

Sovetnik написал выход в десятки раз больше!

Почему этот "в десятки раз больший" выход нельзя конвертировать в то-же электричество, чтобы баланс выход/вход электроэнергии позволил после запуска убрать внешний источник электроэнергии, остаётся непонятно - "меня терзают смутные сомненья" (с).
Solmir
24 ноября 2011, 16:26

РазведчикСандора написал:
Понимаешь, США, их правоохранительная и юридическая система несколько отличаются от таковых в  Россия начала девяностых-сегодня. И ментальность живущего там народа так-же от российского отличается сильно.
Если в России министр украл  миллиард  долларов, и его никто не ищет - не дает повода надеятся что и в других странах будет так-же, даже если вор - простой продавец-обманщик. Там и за меньшее могут пожизненное дать.

Недолго я ждал этого письма. Поэтому спокойно достаю туза из рукава. Статья в Вики Мавроди, Сергей Пантелеевич.

Находясь в международном розыске по линии Интерпола, Сергей Мавроди создал в Интернете ещё одну пирамиду, теперь уже всемирную — виртуальную фондовую биржу Stock Generation (SG), которая была зарегистрирована в одной из стран карибского бассейна как азартная игра и имела соответствующую лицензию. Через некоторое время начались задержки с выплатами. В своём интервью Мавроди утверждает, что это были чисто технические причины — якобы, банки физически не справлялись с таким количеством платежей, офис был завален необработанными чеками, Western Union не успевала подвозить наличность самолётами. Сначала задержки измерялись неделями, потом месяцами. На основании жалоб, в SEC (комиссия по ценным бумагам и биржам США) начали расследование и без доказательства вины закрыла счета в долларах США. В итоге SEC проиграла дело в бостонском суде (лицензия была, все играли добровольно), но было уже поздно.[3] По официальным данным менее чем за год работы пострадало порядка 275 тыс. человек (в основном граждане США и Западной Европы). По неофициальным данным пострадавших несколько миллионов.[3]

Так сидит Мавроди в США пожизненно или нет?
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 16:26

Dead Knight написал:
Для того, чтобы провести аналитические химические реакции...

Как ты верно заметил сегодня XXI век на дворе. Срисовать iPad можно даже еще проще - никаких лабораторий-анализов не надо. Тут уже приводили пример Самсунг-Эйпл - что в нем непонятного?

Dead Knight написал:
...Как раз публикуя и патентуя свое открытие, а не скрывая его, он защищает его от воровства и обеспечивает свою защиту.

Про патенты, выше, уже написано. Ты не прочитал?
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 16:27

Solmir написал:
...Так сидит Мавроди в США пожизненно или нет?

А он находится в зоне действия юрисдикции США?
angal
24 ноября 2011, 16:36

Пенелопа Икариевна : Кому ему? Подключенному в сеть устройству? Так ему надо сделать обратное.

Я так понимаю что Росси. Или там еще кто-то есть?

Пенелопа Икариевна : С чего вдруг? И почему для толчка нужна электрическая сеть?

Ты меня спрашиваешь? Ну не знаю, можно, конечно, и вручную начать процесс поставив, что-то типа кривого стартера, затем за счет нагрева воды (или что там в качестве носителя?) преобразовать полученную энергию в электричество для приведение в действие устройства для продолжения процесса прогона носителя через рабочее тело. И все это сделать в совершенно пустынном месте, лучше выбросив Росси вместе с устройством где-нибудь в Сахаре. Оставив ему холодильник с едой, кипятильник, электроплитку и запас воды. Нет и воды, пожалуй не надо, электрическое устройство для получения воды из воздуха путем конденсирования. И через месяц забрать то что осталось.

Пенелопа Икариевна : Устройству уже не все равно каким образом получать электричество? Полученное другим способом оно некошерное?

А оно еще и электричество получает?

Пенелопа Икариевна : Какого процесса? Если об электричестве из сети, так про него все известно. В том числе и КПД конкретного электронагревателя.

Я не могу понять когда ты говоришь серьезно, а когда прикалываешься? Ты вообще вникаешь в прочитанное? Это была одна мысль - делить ее не надо.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 16:38

Vasillyy написал:
Почему этот "в десятки раз больший" выход нельзя конвертировать в то-же электричество, чтобы баланс выход/вход электроэнергии позволил после запуска убрать внешний источник электроэнергии, остаётся непонятно - "меня терзают смутные сомненья" (с).

Потому что на данный момент есть установка конечным продуктом которой является ПАР. Смотри описание, в этом треде. Для того чтоб получилось электричество надо добавить такие недешевые вещи как турбина, генератор и контрольно-управляющая аппаратура. Чтоб это все разработать и изготовить надо потратить время и деньги, которыми эти граждане пока не располагают.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 16:41

РазведчикСандора написал: Раскажи об этом Форду, Хьюлету с Паккардом, Уотсону, Акио Морита, Деллу, Джобсу, Эллисону, да и Гейтса не забудь. 

Кто-то из них придумал нечто базирующее на новых физических законах?
Ну давай по порядку.
1 Форд не придумал ни автомобиль, ни конвейер.
2 Хьюлет с Паккардом не придумали первый компьютер. И лично они не создали и первый миникомпьютер
3 Если ты имеешь в виду Уотсона-Уатта, то он изобрел радар, но не придумал никакого физического принципа, и не создал корпорацию по производству радаров.
4 Акио Марита тоже, что пункт 2.
Компьютерщиков тут уже везде, включая ТО обсудили непонятно, что они тут делают.
Ни в одном случае мы не имеем примера когда отсуствует физический закон и на выходе получаем корпорацию. Очень редко, когда создатель корпорации лично вообще что-то создал, не в одном из твоих примеров он лично не создал девайс, которого до него не было. Он лишь создал более успешный девайс.


Sovetnik написал: Для тех кто знает закон Ома и как считать потребляемую мощность - этого достаточно.
220V * 1.5a = 330 Вт

Это если у тебя еще и трансформатор не стоит.

Sovetnik написал: Что вы привязались к этим погрешностям, какая разница, будет там 5% или 10% погрешности, да хоть 100% - выход в десятки раз больше

Ты же утверждаешь, что там физики были. Если погрешности не указаны, то их там нет. К тому же при определении температуры вопрос о погрешностях тоже обойден. У него все на коленке. Небрежность в отчете свидетельство как минимум небрежности в работе.

Объясни, почему ты опускаешь вопрос об энергии? Почему тебе все равно, что мощность, что энергия?
Sovetnik
24 ноября 2011, 16:46

Vasillyy написал:
Почему этот "в десятки раз больший" выход нельзя конвертировать в то-же электричество, чтобы баланс выход/вход электроэнергии позволил после запуска убрать внешний источник электроэнергии, остаётся непонятно - "меня терзают смутные сомненья" (с).

Если вы не читали отчет (см. ссылку выше), то поясню, сторонний источник электроэнергии нужен, чтобы прогреть реакционную смесь и запустить саму реакцию.
Возможно, и этого в отчете нет, наличие электромагнитного поля от источника также способствует раскачиванию (инициированию) и подпитки реакции.

Чтобы отказаться от подпитки сторонней энергией, и зациклиться, то после выхода реактора на устойчивый режим, нужно преобразовать энергию горячей воды(пара) в электричество. Здесь кроме технических трудностей (низкая температура и давление пара) ничего невозможного нет и Росси не будет на этом заморачиваться.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 16:47

angal написал: Я так понимаю что Росси. Или там еще кто-то есть?

Я задаю вопрос о том не получает ли его девайс энергию из сети. Ты вопрос не понял судя по всему.

angal написал: А оно еще и электричество получает?

Ага. Оно без электричества от сети не работает.

angal написал: Ты меня спрашиваешь?

Да, кого угодно из защитников Росси. Если нужен стартер, то для этого не нужна сеть. Электричество для старта можно получить в более контролируемых условиях.

angal написал:  Ты вообще вникаешь в прочитанное? Это была одна мысль - делить ее не надо

Ну учитывая, что ты не понял о чем речь идет вообще wink.gif .
Dead Knight
24 ноября 2011, 16:48

РазведчикСандора : Как ты верно заметил сегодня XXI век на дворе. Срисовать iPad можно даже еще проще - никаких лабораторий-анализов не надо. Тут уже приводили пример Самсунг-Эйпл - что в нем непонятного?

Это не одно и то же.

Понимаешь, все эти "он хочет защитить свое изобретение" и т.д. - это все чушь. Если это такая чудо-установка, то что мешает покупателю продать ее китайцам за много миллионов долларов? Нет никакого закона запрещающего продавать законно купленную вещь.

Поэтому я хочу понять, как то, что делает Росси, позволяет защитить его изобретение и получить много миллионов денег?

РазведчикСандора : Про патенты, выше, уже написано. Ты не прочитал?

Прочитал, и что? Ему достаточно получить патент в Евросоюзе и США, опционально в Китае и России, и все, этим он защитит себя по самое немогу.
Dead Knight
24 ноября 2011, 16:50

РазведчикСандора : Для того чтоб получилось электричество надо добавить такие недешевые вещи как турбина, генератор и контрольно-управляющая аппаратура.

Генератор и турбина совсем не стоит так много денег, как ты говоришь. Генератор, к примеру, модно с бензогенератора отодрать.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 16:51

Sovetnik написал: Если вы не читали отчет (см. ссылку выше), то поясню, сторонний источник электроэнергии нужен, чтобы прогреть реакционную смесь и запустить саму реакцию.

Тебе самому не смешно? Зачем для прогрева нужно именно электричество?
Что за детсад, если Росси не может несколькими экспериментами определить, что ему конретно нужно в виде стартера? Он себе делает плохо, потому, что любой получив его девайс разберется и сделает его проще.

Только в одном случае можно объяснить, что он приводит мощность вместо энергии и подключает устройство к сети - если из сети он и берет энергию. В таких условиях этот ответ идет сразу большими буквами. И пока Росси не докажет, что это не так, ничего у него нет. Если не хочет доказывать, а установка работает - он сам себе враг. Если кто-то покупает не получив ответа на этот вопрос - то он глуп.
Vasillyy
24 ноября 2011, 16:57

Dead Knight написал:
Генератор и турбина совсем не стоит так много денег, как ты говоришь.

Подозреваю, что речь идёт не менее как о турбине от Белоярской АЭС 3d.gif.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 17:00

Пенелопа Икариевна написала:
Кто-то из них придумал нечто базирующее на новых физических законах?
..не придумал ни то ни се...

Росии то-же не придумал ни электричество, ни тепло. Он продает устройство (а не физический принцип) способное генерить пар, недорого.
Так-же как Форд продавал устройство для перемещения, компьютерщики - устройства для вычислений, а програмисты - информационные устройства. Как организаторы корпораций на основе инноваций "програмисты" ничем не хуже любых других бизнесменов.
(Уотсон - имелся в виду тот, который ИБМ.)

Пенелопа Икариевна написала:
Очень редко, когда создатель корпорации лично вообще что-то создал, не в одном из твоих примеров он лично не создал  девайс, которого до него не было. Он лишь создал более успешный девайс.

На тему создал-не создал можно поспорить. Но это не суть. Можешь считать что Росси то-же, лично, ничего не создал. Уж открытие-то - точно не его заслуга. Но он смог найти ему применение.

Пенелопа Икариевна написала:
Ты же утверждаешь, что там физики были. Если погрешности не указаны, то их там нет. 

Ты опять делаешь далеко идущие выводы по "напевам Рабиновича". smile.gif

Пенелопа Икариевна написала:
К тому же при определении температуры  вопрос о погрешностях тоже обойден.

Допустим погрешность 50%. Это что-то принципиально меняет?! - В вопросе избыточного и необъяснимого тепловыделения?
Тут из-за ТЫСЯЧНЫХ ДОЛЕЙ ПРОЦЕНТА революция (с нейтрино и скоростью света) может случится (или не случится).

Пенелопа Икариевна написала:
Объясни, почему ты опускаешь вопрос об энергии?  Почему тебе все равно, что мощность, что энергия?

Наверное потому что, с точки зрения необъяснимости явления, это всё равно - что избыток энергии, что избыток мощности. А в чем, по-твоему, принципиальная разница?
Sovetnik
24 ноября 2011, 17:01

Пенелопа Икариевна написала:
Объясни, почему ты опускаешь вопрос об энергии?  Почему тебе все равно, что мощность, что энергия?

Потому, что именно мощность (энергия/время) является характеристикой энергетических установок.
angal
24 ноября 2011, 17:03

Пенелопа Икариевна : Да, кого угодно из защитников Росси.

Я понял, ты меня приняла за защитника Росси и громишь из всех орудий главного калибра. biggrin.gif

Пенелопа Икариевна : Ну учитывая, что ты не понял о чем речь идет вообще  .

Вообще-то идет речь об экспериментальной установке, которую здесь и обсуждают, ибо промышленный образец для получения электричества или тепловой энергии или и того и другого никто в глаза не видел. А я писАл про то же что и

РазведчикСандора написал: Для того чтоб получилось электричество надо добавить такие недешевые вещи как турбина, генератор и контрольно-управляющая аппаратура.

Не знаю почему ты меня не поняла. Видимо из-за пункта озвученного в самом начале поста.

Dead Knight написал:  Генератор, к примеру, модно с бензогенератора отодрать.

Ну он же не русский мужик, который может все ко всему прикрутить.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 17:06

Пенелопа Икариевна написала:
...Да, кого угодно из защитников Росси.    Если нужен стартер, то для этого не нужна сеть.  Электричество для старта можно получить в более контролируемых условиях...

Думаешь случайно украли из распределительной сети пару с половиной мегаватт энергии - и этого никто не заметил? biggrin.gif
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 17:13

Dead Knight написал:
Это не одно и то же.

Каким местом это не одно и то-же?

Dead Knight написал:
Понимаешь, все эти "он хочет защитить свое изобретение" и т.д. - это все чушь. Если это такая чудо-установка, то что мешает покупателю продать ее китайцам за много миллионов долларов?

Росси сам продаст её китайцам.

Dead Knight написал:
Нет никакого закона запрещающего продавать законно купленную вещь.

Ошибаешься.

Dead Knight написал:
Поэтому я хочу понять, как то, что делает Росси, позволяет защитить его изобретение и получить много миллионов денег?

Подставь вместо "Росси" название любого другого бренда - и задай себе этот вопрос.

Dead Knight написал:
Прочитал, и что? Ему достаточно получить патент в Евросоюзе и США, опционально в Китае и России, и все, этим он защитит себя по самое немогу.

Пардон, я в патентах не силен. Но в документах, по ссылкам, перечислены много стран, включая Россию, США и Европу. И выше было высказывание что эти документы обеспечивают защиту по очень широкому спектру реализаций - именно то что и нужно для бизнеса.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 17:15

Dead Knight написал:
Генератор и турбина совсем не стоит так много денег, как ты говоришь. Генератор, к примеру, модно с бензогенератора отодрать.

Хорошо - отодрал генератор, труба с паром - имеется. Что дальше? wink.gif
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 17:25

РазведчикСандора написал: Росии то-же не придумал ни электричество, ни тепло. Он продает устройство (а не физический принцип) способное генерить пар, недорого.

Согласно современной физики его устройство не может генерить пар. К тому же он ссылается даже в своем патенте на работы, в которых речь идет о холодном термояде. И не у кого другого в этих условиях никакая ядерная реакция не проходила. И главно, что и не могла проходить.
Так, что отмазка - он придумал новый принцип. Признает он это или нет - не важно. Важно, что он наткнулся на новый закон физики, и хочет один довести это до мегокорпарации. Такого примера нет.

РазведчикСандора написал: Так-же как Форд продавал устройство для перемещения

Ты пытаешься убрать физику из обсуждения. Не надо - это юридическая игра, а мы тут в НиТе. Перед тем как Форд создал свой автомобиль был придуман двигатель внутреннего сгорания. Законы физики и химии для его работы были известны уже лет 100, а механика езды на колесном экипаже еще ранее. У Росси этого нет.

РазведчикСандора написал: Уж открытие-то - точно не его заслуга. Но он смог найти ему применение.

Нет, работа на которую он ссылается не есть информация о научом открытие, так как научным открытием является повторенный эксперимент. Его не было, значит до Росси не было открытия.

РазведчикСандора написал: Ты опять делаешь далеко идущие выводы по "напевам Рабиновича".

Если нет нормально написанной статьи, то значит никакие физики его работы не проверяли. Этот отчет физик не писал - разве, что студент и то первых курсов. В науке отсутствие статьи - есть отсутствие работы.
Так, что я пишу осознанно.

РазведчикСандора написал: Допустим погрешность 50%. Это что-то принципиально меняет?! -

Вполне возможно все. Потому, что ошибки специальным образом складываются. И если по дороге ошибки в 50%, то в конце может быть и 1000%. Если написано без погрешности, то как считал не понятно.


РазведчикСандора написал: Наверное потому что, с точки зрения необъяснимости явления, это всё равно - что избыток энергии, что избыток мощности.

Закон сохранения энергии - фундаментальный физический закон. Что касается мощности, то далеко не во всяком процессе будет сохраняться. Если мы что-то нагрели, а потом отключили, то у нас процессы в нагретом устройстве будут продолжаться. Есть химическая кинетика - реакции проходят далеко не мгновенно, они могут носить взрывной характер. Есть процессы релаксации, диффузии энергии и прочее.

А в чем, по-твоему, принципиальная разница?

Да, конечно. Если с одной стороны электронагрватель, с другой испаряющаяся вода, а по середине нечто то вопрос о том, что считали мощность или энергию носит принципиальных характер. Если правильно подсчитали энергию, то там новый физический закон. А если речь идет о мгновенной мощности, то это значит, что надо толком все минипроцессы написать. Максимум - новая химическая реакция, никакой революции и близко не будет.



Sovetnik написал: Потому, что именно мощность (энергия/время) является характеристикой энергетических установок.

Ты не понял. Это делают для удобства пользователей - пишут максимальную или среднюю мощность.

А он написал мгновенную, она не является средней. Она не известно какая, и мы не знаем сколько в результате устройстве получило энергии. Если оно получило от сети больше, то его установка бред. Вопрос именно в этом - вход и выход энергии. Извини, но у тебе есть малейшее сомнение, что именно это определит работу его устройства? Что только при этом условии оно имеет смысл?
Вообще давайте уж сразу - кто из присуствующих еще считает, что мгновенная мощность, то же, что энергия?

РазведчикСандора написал: Думаешь случайно украли из распределительной сети пару с половиной мегаватт энергии - и этого никто не заметил? 

Какие мегаватты? Если там мегаватты, то сразу в топку - судя по фото из лаборатории больше нескольких литров воды там не испарилось.

РазведчикСандора написал: Каким местом это не одно и то-же?

Физическим. Ты не задаешь машину как устройство для хождения. Ты задаешь конкретный тип двигателя и прочие технические девайсы.
Оно не черный ящик.
Sovetnik
24 ноября 2011, 17:28

Dead Knight написал:Для того, чтобы провести аналитические химические реакции на определение качественного и количественного состава смеси даже не нужно докторскую защищать. Это сможет сделать обычный студент химик прослушавший курс аналитической химии.

Тот факт, что Росси отдал шведам на анализ порошок никеля из своего реактора, говорит о том, что искать "катализатор" методами аналитической химии - бесполезно!
Катализатор - это условное название, под которым шифруется комплекс мер и технологий (в первую очередь) с помощью которых подготавливается порошок никеля и сама реакция.

Технология - вот золотой ключик, который открывает дверь к холодному ядерному синтезу!

Для сравнения могу привести пример с атомной бомбой, каждый школьник знает как она устроена, но технологии изготовления ее компонентов - тайна за семью печатями и повторить ее у себя в гараже не удастся.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 17:32

Sovetnik написал: Тот факт, что Росси отдал шведам на анализ порошок никеля из своего реактора, говорит о том, что искать "катализатор" методами аналитической химии - бесполезно!

Ну, объясни ты наконец, что ты ему веришь? И как если он не знает, что работает, то откуда знает, что нельзя?

Sovetnik написал: Технология - вот золотой ключик, который открывает дверь к холодному ядерному синтезу!

Подсчет входа и выхода энергии в контролируемых условиях есть ключ к тому, что Росси доказал,что там вообще что-то есть. Он не доказал - значит нет.
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 17:45

Пенелопа Икариевна написала:
Ты пытаешься убрать физику из обсуждения...

Не из нашего обсуждения, а из, гипотетического, строительства новой мегакорпорации. Эта корпорация не продает "новый физический принцип", не продает "научное открытие", она даже "научную статью" не продает. Корпорация продает кипятильники. Принцип работы кипятильника потребителю перпендикулярен, главное чтоб недорого.

Пенелопа Икариевна написала:
Вполне возможно все. Потому, что ошибки специальным образом складываются.  И если по дороге ошибки в 50%, то в конце может быть и 1000%. Если написано без погрешности, то как считал не понятно.

Речь идет не о численном моделирование в дифурах, чтоб погрешности набегали.


Пенелопа Икариевна написала:
... Если мы что-то нагрели, а потом отключили, то у нас процессы в нагретом устройстве будут продолжаться...

Есть чуть не поминутное описание хода эксперимента. Никто пока не смог привести известные физические процессы способные обеспечить более чем десятикратный выход энергии, в описанных условиях.

Пенелопа Икариевна написала:
..Максимум - новая химическая реакция, никакой революции и близко не будет..

Это должна быть ТАКАЯ реакция.. за такую то-же Нобеля, сразу, дадут. smile.gif


Пенелопа Икариевна написала:
Какие мегаватты?  Если там мегаватты, то сразу в топку - судя по фото из лаборатории больше нескольких литров воды там не испарилось.

Ты тред не пробовала читать? Вот этот пост в частности:

РазведчикСандора написал:
...

И эти люди будут... Пардон, не удержался. smile.gif
Sovetnik
24 ноября 2011, 17:45

Пенелопа Икариевна написала:
Подсчет входа и выхода энергии в контролируемых условиях есть ключ к тому, что Росси доказал,что там вообще что-то есть.  Он не доказал -  значит нет.

Читать нужно внимательно, здесь и про мощность и про энергию.

"В 10:42 была достигнута температура в 100 °C и, приблизительно, в 10:45, вся вода полностью превращалась в пар. Это означает, что с этого времени, мощность в количестве 4,69 кВт была затрачена на нагревание и парообразование, из которых 4,69 – 0,30 = 4,39 кВт были генерированы внутри никель-водородного реактора.

Эксперимент непрерывно продолжался с 10:45 до 16:30,

Между 11:00 и 12:00 час, были сделаны контрольные измерения количества не испарившейся воды. Для измерения влагосодержания пара была использована сертифицированная система Testo 650.
Измерения показали, что в 11:15 содержание воды в паре составило 1,4 %, в 11:30 - 1.3 % и в 11:45 - 1.2 %.

Количество энергии, произведенное в устройстве, равно:
(1,000-0,013) (16:30-10:45) 4.39 =25 кВтч. "
Vasillyy
24 ноября 2011, 18:04

Sovetnik написал:
Читать нужно внимательно, здесь и про мощность и про энергию.

Как уже сказано выше - детский сад, серьёзно даже обсуждать нельзя, за такую лабу на 2-м курсе двойку бы поставили. Безотносительно "термояда".
РазведчикСандора
24 ноября 2011, 18:06

Vasillyy написал:
Как уже сказано выше - детский сад, серьёзно даже обсуждать нельзя, за такую лабу на 2-м курсе двойку бы поставили. Безотносительно "термояда".

Снизойдите с высот, откройте глаза - как, без применения мошеннеческих трюков, добится такого эффекта?
Sovetnik
24 ноября 2011, 18:07

Vasillyy написал:
Как уже сказано выше - детский сад, серьёзно даже обсуждать нельзя, за такую лабу на 2-м курсе двойку бы поставили. Безотносительно "термояда".

Все это - пустословие.
Так отвечают, когда конкретно, по существу, возразить нечего.
Пенелопа Икариевна
24 ноября 2011, 18:09

РазведчикСандора написал: Не из нашего обсуждения, а из, гипотетического, строительства новой мегакорпорации

Ты юрист что ли? Какая разница продает она новый физический принцип, если это устройство работает только если новый принцип существует? Если его нет, устройство не работает. Поэтому независимо от того, что говорит корпорация она его продает, а в твоих примерах этого не было.
Не важно, что и как говорят, что бы создать устройство на новой физическом принципе нужно потратить массу человеко-часов. И, как показывает опыт, один человек никогда не мог все сделать. Вот о чем я тебе говорила, а ты пытаешься как-то выкрутиться, что бы можно было прочесть иначе

РазведчикСандора написал: Речь идет не о численном моделирование в дифурах, чтоб погрешности набегали.

Достаточно вычесть две величины друг из друга. Не говоря уж об умножении и делении.

РазведчикСандора написал: Есть чуть не поминутное описание хода эксперимента

Есть нечто, что пытаются выдать за поминутное описание эксперимента. На самом деле только температуру считает постоянно, и то непонятно как.
Именно, что там сравнивают несравнимое.

РазведчикСандора написал: Это должна быть ТАКАЯ реакция.. за такую то-же Нобеля, сразу, дадут.

Нет. Ничего сложного в процессе, где энергия сначала поглощается, а потом выделяется нет.


РазведчикСандора написал: Ты тред не пробовала читать? Вот этот пост в частности:

В твоем посте, что не претендует на научную ценность? Устройство по превращению части энергии из сети в энергию нет никакого практического смысла. Так, что либо это научное отрытие, либо металолом.

Sovetnik написал: Читать нужно внимательно, здесь и про мощность и про энергию.

Слушай, ну сам прочти текст нормально. Это же бред.

Sovetnik написал. Это означает, что с этого времени, мощность в количестве 4,69 кВт была затрачена на нагревание и парообразование, из которых 4,69 – 0,30 = 4,39 кВт были генерированы внутри никель-водородного реактора.

То есть утверждение, что на нагрев воды была затрачена мошность, тебе кажется имеющим физическим смысл? Ты не пробовал читать второй том Сивухина или учебник за 10 класс?
По таким данным он может определить только энергию. Погугли "удельную теплоту парообразования".

Sovetnik написал: Все это - пустословие.

Когда люди по количеству испарившейся воды определяют мощность это как раз и есть два бала по термодинамике.

РазведчикСандора написал: Снизойдите с высот, откройте глаза - как, без применения мошеннеческих трюков, добится такого эффекта?

Элементарно. Подсчитать все величины неправильно.
Sovetnik
24 ноября 2011, 18:18

Пенелопа Икариевна написала:
По таким данным он может определить только энергию. Погугли  "удельную теплоту парообразования".

Когда люди по количеству испарившейся воды определяют мощность это как раз и есть два бала по термодинамике.

Судя по ответам, ты не читала отчет вообще.
Читаем внимательно про теплоту парообразования.

"Поток входящей воды был откалиброван следующим образом. Время для того, чтобы наполнить емкость объемом 0,5 литра составило 278 секунд. Измеренный расход воды равен 6,47 кг/час. Температура воды была 18 °C.
Удельную теплоемкость воды – 4,18 Дж/г/°C, или 1,16 Вт*ч/кг/°C, используем, чтобы вычислить, подводимую энергию для нагрева 1 кг воды от 18 до 100 °C.
Получим: 1,16 (100-18) = 95 Вт*ч/кг.
Теплота парообразования воды - 630 Вт*ч/кг.
Полагая, что вся вода испарится, энергия, требуемая для превращения 1 кг воды, с начальной температурой 18 °C, в пар, составит: 95+630=725 Вт*ч/кг.
Чтобы нагреть воду, с расходом 6,47 кг/час, от 18 °C до парообразного состояния потребуется: 725х6,47=4,69 кВтч/час, или 4,69 кВт."

И не надо пустых слов - только цифры и факты!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»