Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Холодный термояд II
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Петрович
8 июня 2011, 15:32

Пенелопа Икариевна : Кстати вот тут страница ученого из Лэнгли Dennis Bushnell. Ядерная физика не относится к числу его специализаций

Да, и то верно:
Деннис отвечает за технический надзор и передовые разработки программы с акцентом в области атмосферных наук и конструкций, материалов, акустики, электроники полета и т.д.
От ядерной физики он далек - интересно, зачем тогда позориться с такими заявлениями? biggrin.gif
Петрович
8 июня 2011, 16:13

Solmir : Как известно, нейтрон распадается на протон, электрон и нейтрино.

Возможно, один нейтрон и распадается, получая из никеля медь, но с железом уже не сходится. Разве что из соседнего атома никеля при этом каким-то образом вылетает альфа-частица, но тогда бы гелий улетучивался и масса содержимого заметно падала, чего не происходит.

Нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино.
Solmir
8 июня 2011, 17:34

Петрович написал:
Возможно, один нейтрон и распадается, получая из никеля медь, но с железом уже не сходится. Разве что из соседнего атома никеля при этом каким-то образом вылетает альфа-частица, но тогда бы гелий улетучивался и масса содержимого заметно падала, чего не происходит.

Нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино.

Про антинейтрино (электронное) я, естественно, знаю. Важно, что масса нейтрона больше суммы масс протона и электрона, поэтому реация e- + p > n энергетически невыгодна, даже если забыть про пропущенное нейтрино в правой части. Что противоречит статье на Мембране и ссылке там.
РазведчикСандора
7 октября 2011, 14:03
Тем временем, несмотря на разрыв контракта с Дефкалионом, по которому создавалась мегаватная установка, вчера она была запущена. Если верить. smile.gif

user posted image

user posted image

user posted image
Rendom
8 октября 2011, 16:18

РазведчикСандора написал: Тем временем, несмотря на разрыв контракта с Дефкалионом, по которому создавалась мегаватная установка, вчера она была запущена. Если верить.

Как протекает работа установки?
РазведчикСандора
10 октября 2011, 16:40

Rendom написал:
Как протекает работа установки?

Вроде не взорвалась. smile.gif Пуск был тестовый, здесь описание:
Тест, PDF
Пока собираются продавать один такой кубик за 500E. Неплохой вариант для дачи, если сделать в замкнутом цикле. smile.gif
Monteckel
10 октября 2011, 20:46

РазведчикСандора написал:
Пока собираются продавать один такой кубик за 500E.

Дайте два! (с) smile.gif
Labus
10 октября 2011, 21:27

Monteckel написал:
Дайте два! (с) smile.gif

Если 500Е это 500 евро, то и три. Начинку выкидываем, и все равно выгодно.

ПФУК
11 октября 2011, 00:35
Какие три!
Вы чего с ума сошли!
20-ти футовый стиоит 2 штуки енотов, а 40-ка три штуки.
Никакого термояда не надо.
И так обогатимся!
sumarva
11 октября 2011, 13:27
О, да,да. Итальянские физики составляют заметную конкуренцию британским ученым на рынке квазинаучной чепухи.
Mike123
11 октября 2011, 14:10

ПФУК написал: Вы чего с ума сошли!
20-ти футовый стиоит 2 штуки енотов, а 40-ка три штуки.

Я думаю, что под кубиком подразумевается черный кубик в рубероиде, а не контейнер smile.gif
РазведчикСандора
11 октября 2011, 15:19

sumarva написал: О, да,да. Итальянские физики составляют заметную конкуренцию британским ученым на рынке квазинаучной чепухи.

Данная чепуха носит коммерческий характер, претендуя на удовлетворение некоторых потребностей платежеспособного населения. Научных претензий тут нет. Люди патентованием занимались, а не оформлением заявки на Нобелевскую премию.
Tamerlan
11 октября 2011, 15:27
Думаю, вскоре выяснится, что установка работает не автономно, а лишь при подключении к сети. smile.gif
Tamerlan
11 октября 2011, 15:29

РазведчикСандора написал: Данная чепуха носит коммерческий характер, претендуя на удовлетворение некоторых потребностей платежеспособного населения. Научных претензий тут нет. Люди патентованием занимались, а не оформлением заявки на Нобелевскую премию.

Большинство изобретателей вечных двигателей тоже имели исключительно коммерческий интерес, не претендуя на научность своего открытия. Что как бы намекает...
РазведчикСандора
11 октября 2011, 17:25

Tamerlan написал: Думаю, вскоре выяснится, что установка работает не автономно, а лишь при подключении к сети.  smile.gif

Собственно в этой ветке, и в отчете по ссылке, об этом говорится открытым текстом - без лектричества не работает. Всё дело в балансе. wink.gif
Tamerlan
11 октября 2011, 17:27

РазведчикСандора написал: Собственно в этой ветке, и в отчете по ссылке, об этом говорится открытым текстом - без лектричества не работает.

uhaha.gif
Ну т.е. классическая каша из топора. smile.gif Типа, оно вам энергию давать будет. Только не забудьте сначала эту штуку в розетку включить, ага. smile.gif
РазведчикСандора
11 октября 2011, 17:27

Tamerlan написал:
Большинство изобретателей вечных двигателей тоже имели исключительно коммерческий интерес, не претендуя на научность своего открытия. Что как бы намекает...

Тут и намека нет на "вечнодвигательность". И эффект меряется не в исчезающих долях процента, а как-бы наоборот, в разах. smile.gif И никто, пока, даже предположить не может - в чем фокус, в смысле - возможное мошенничество?
РазведчикСандора
11 октября 2011, 17:29

Tamerlan написал:
uhaha.gif
Ну т.е. классическая каша из топора.  smile.gif  Типа, оно вам энергию давать будет. Только не забудьте сначала эту штуку в розетку включить, ага.  smile.gif

Автомобильный мотор то же энергию, без "розетки", давать не будет, ага. smile.gif Каков отсюда глобальный вывод?
Tamerlan
11 октября 2011, 17:31

РазведчикСандора написал: Тут и намека нет на "вечнодвигательность".

Сабжевый агрегат - классический вечный двигатель первого рода. Имя им - легион.

РазведчикСандора написал: И эффект меряется не в исчезающих долях процента, а как-бы наоборот, в разах.

А в этом ничего удивительного. Это тоже все вечные двигатели обещают обычно.

РазведчикСандора написал: И никто, пока, даже предположить не может - в чем фокус, в смысле - возможное мошенничество?

Предположения здесь уже были, и вполне правдоподобные.
Tamerlan
11 октября 2011, 17:32

РазведчикСандора написал: Автомобильный мотор то же энергию, без "розетки", давать не будет, ага.

Чойта? Я, вот, по дорогам езжу, и никакой кабель из розетки за мной не тянется. Что я делаю не так?
РазведчикСандора
11 октября 2011, 17:47

Tamerlan написал:
Чойта? Я, вот, по дорогам езжу, и никакой кабель из розетки за мной не тянется. Что я делаю не так?

Ты просто его не видишь. wink.gif
РазведчикСандора
11 октября 2011, 17:48

Tamerlan написал:
...Предположения здесь уже были, и вполне правдоподобные.

Это какие?
Tamerlan
11 октября 2011, 18:20

РазведчикСандора написал: Ты просто его не видишь.

А.
РазведчикСандора
31 октября 2011, 15:26
28 октября были проведены испытания мегаватной установки, заказчиком, без участия Росси. Критерием успешности был установлен шестикратный выход энергии.
В результате на запуск реактора было затрачено 66 кВт-ч, произведено 2635кВт-ч, выход - сорокакратный.
1MW E-Cat test
E-Cat
РазведчикСандора
31 октября 2011, 15:54
Второй мегаватный контейнер продан и отправлен заказчику. Предполагается запуск в производство (в США), 30-100 штук в первый год.
E-Cat
Евгений35
31 октября 2011, 16:44
Что-то пока весь мир пребывает в скепсисе. Есть информация не с Е-ката?
РазведчикСандора
31 октября 2011, 16:46

Евгений35 написал: Что-то пока весь мир пребывает в скепсисе. Есть информация не с Е-ката?

"Проблемы индейцев шерифа не волнуют" (с) smile.gif
Все что нашел - привел. Вот когда заказчики, через некоторое время, наиграются - тогда и узнаем. Объявят Росси в розыск или одним (несколькими) миллиардером будет больше.
Vasillyy
31 октября 2011, 18:31

РазведчикСандора написал:
Собственно в этой ветке, и в отчете по ссылке, об этом говорится открытым текстом - без лектричества не работает. Всё дело в балансе. wink.gif

Если баланс весь из себя такой положительный, что мешает замкнуть, ну чтоб без розетки?
РазведчикСандора
31 октября 2011, 19:43

Vasillyy написал:
Если баланс весь из себя такой положительный, что мешает замкнуть, ну чтоб без розетки?

Отсутствие аккумулятора достаточной мощности.
Без которого автомобильный двигатель так-же не заведешь.
certero
31 октября 2011, 20:23
Я тут как раз генераторы ищу общей мощностью 2Мватта. Может прикупить?
Vasillyy
1 ноября 2011, 11:45

РазведчикСандора написал:
Отсутствие аккумулятора достаточной мощности.
Без которого автомобильный двигатель так-же не заведешь.

Сразу вспомнилась инструкция по эксплуатации UPS, где категорически запрещалось соединять выход с входом tongue.gif .
Vasillyy
1 ноября 2011, 11:46

certero написал: Я тут как раз генераторы ищу общей мощностью 2Мватта. Может прикупить?

Ну если подводка на 3 МВатта есть, почему бы не прикупить.
РазведчикСандора
1 ноября 2011, 17:09

certero написал: Я тут как раз генераторы ищу общей мощностью 2Мватта. Может прикупить?

Пока не выйдет. На выходе устройста - пар с температурой 400 C, а не электричество. Если устроит - готовь 4М Евро. smile.gif
certero
1 ноября 2011, 18:12

РазведчикСандора написал:
Пока не выйдет. На выходе устройста - пар с температурой 400 C, а не электричество. Если устроит - готовь 4М Евро. smile.gif

Тогда не надо. За эти деньги можно мини-АЭС купитьsmile.gif
РазведчикСандора
1 ноября 2011, 18:22

certero написал:
Тогда не надо. За эти деньги можно мини-АЭС купитьsmile.gif

Фишка (вроде бы) в стоимости расходников-"горючего". В данном случае она (условно) около-нулевая. Выход энергии как у "чего-то-около-ядерного", а материалы - совершенно обычные - никель и водород.
Thom
3 ноября 2011, 04:29
Мне кажется, это вещь серьезная.
Rendom
3 ноября 2011, 05:38
Гудит громко.
Solmir
3 ноября 2011, 12:19
Итак, как поверить в устройство, не разуверившись в законе сохранения энергии? Только признав, что энергия берется из какого-то внутреннего источника (вариант фальсификации пока не рассматриваем). Автор называет это холодным термоядом, но никаких разумных аргументов термину не приводит. Термояд с превращением никеля звучит откровенно глупо. А превращение водорода в гелий не обсуждается, да и никто не пытается обнаружить этот гелий. Зато обсуждаются реакции, идущие в поглощением энергии. Значит, отбрасываем все бла-бла-бла. Либо автор случайно обнаружил что-то принципиально новое и отличное от известного, либо это известное, но не то, что он пишет.
Тогда возникает вопрос о "катализаторе" или создания условий для протекания неизвестных реакций. Сами по себе они не протекают в нужном количестве, но надо их стимулировать. Как ядерные реакции, которые обычно не идут в земных условиях (у фантаста Беляева даже упоминалось, что советские ученые из законов термодинамики доказали, что они не могут привести к выделению энергии), но при создании иных условий идут еще как. Так что ИМХО это единственный шанс на работу прибора — "катализатор" для неизвестных процессов.

Но куда больше аргументов за мошенничество, начиная от "журнала", где все напечатано, до контроля со стороны шведского теоретика-пенсионера.
Sovetnik
4 ноября 2011, 23:17
Позвольте высказать некоторые соображения по данной теме.

Сразу оговорюсь, после “закрытия“ многообещающего изобретения Флейшмана и Понса, (1989 г) у меня (да и не только) выработался стойкий иммунитет ко всему, где упоминался бы холодный термояд. Поэтому статьи и обсуждения на эти темы я просто игнорировал, не желая тратить на это свое время.
Но в последнее время все чаще стал натыкаться на многочисленные обсуждения изобретения Росси, - e-cat, поэтому пришлось сделать усилие над собой и попытаться разобраться (насколько позволяет мне мое химическое образование) – что это и “где собака зарыта”.
Читать обильные обсуждения на различных форумах и выуживать оттуда зерна истины – дело весьма времезатратное, поэтому, прежде всего, я ознакомился с патентом и ссылками на оригинальные научные статьи авторов.

Первое впечатление – вполне добротная научная литература без какого-либо намека на умышленное жульничество и шарлатанство.

Следует отметить, что история началась в конце 1989 года, когда весь мир уже “похоронил” Флейшмана и Понса, подвергнув их дело жесточайшему остракизму.
Как раз в это время некто F. Piantelli (университет Сиены), обнаружил некоторое нарушение теплового баланса при калориметрических измерениях реакций с дейтерированной органикой в атмосфере водорода. Своими сомнениями он поделился с S. Fokardi (университет Болоньи). После длительных многомесячных обсуждений они пришли к выводу, что следует проверить причастность к этому металлического никеля, из которого была изготовлена подложка, на которую помещались образцы органических соединений в опытах F. Piantelli.
В результате, в конце 1992, на физическом факультете университета Сиены они собрали установку для экспериментальной проверки этого эффекта.
Свою работу они описали в статье, “Аномальное тепловыделение в системе никель-водород“, вышедшей в 1994 г (Anomalous Heat Production in Ni-H Systems).

Реактор представлял собой трубку из нержавеющей стали диаметром 50 мм и длиной 100 мм, внутри которой, в качестве электронагревателя, находилась платиновая спираль из проволоки толщиной 1 мм и наружным диаметром 20 мм. Внутрь этой спирали помещался никелевый стержень диаметром 5 мм и длиной 90 мм, или - для сравнения и калибровки – такой же стержень из нержавейки, то, что у химиков называется “холостой опыт” Температуру стержня измеряли платиновым термометром сопротивления.
Вся система вакуумировалась и могла заполняться из баллонов газообразным водородом или дейтерием при давлении от вакуума до 1 бар.
Измерялось давление и по его падению - степень поглощения водорода.
Опуская дальнейшие технические подробности (интересны для экспериментаторов) перейду к итогам.
Было обнаружено стойкое избыточное тепловыделение на никелевом стержне в атмосфере водорода при температуре выше 173С.
На приведенном графике равновесная температура стержня составила примерно 470С при давлении водорода около 0,5 бар.
Избыточная мощность в количестве 44 Вт выделялась в течение 24 дней, что на “три порядка превышает все известные химические реакции с участием никеля и водорода”.
Излучения в виде нейтронов и гамма-квантов не превышало естественного фона, но данные о способах (приборах) их регистрации не приводятся.
И наконец, сами авторы признаются “До сих пор мы не в состоянии сформулировать какую-либо убедительную модель для этого явления”.
В библиографии – единственная ссылка на работу Флейшмана и Понса!
Как нетрудно догадаться, статья автоматически попадала в разряд “лженаучных”, и выпадала из поля зрения “правильных” физиков, отбивая всякое желание двигаться в этом направлении.
Solmir
5 ноября 2011, 00:41

Sovetnik написал: ...
В результате, в конце 1992, на физическом факультете университета Сиены они собрали установку для экспериментальной проверки этого эффекта.
Свою работу они описали в статье, “Аномальное тепловыделение в системе никель-водород“, вышедшей в 1994 г (Anomalous Heat Production in Ni-H Systems)
....
Как нетрудно догадаться, статья автоматически попадала в разряд “лженаучных”, и выпадала из поля зрения “правильных” физиков, отбивая всякое желание двигаться в этом направлении.

Работа была опубликована в Il Nuovo Cimento A, на нее 26 ссылок. Вот текст. В 1998 году новая статья с большим числом авторов в ITALIANA DI FISICIA, 18 ссылок. В 1999 году статья в Il Nuovo Cimento A "Neutron emission in Ni-H systems", авторы A. Battaglia, L. Daddi, S. Focardi, V. Gabbani, V. Montalbano, F. Piantelli, P. G. Sona and S. Veronesi. Утверждается, что зафиксировано нейтронное излучение. На нее 10 ссылок. В трудах конференции 2006 года говорится об электромагнитном излучении при процессе, авторы S Focardia, V Gabbanib, V Montalbano…

Но в 1996 году в том же Il Nuovo Cimento A напечатана статья авторов E Cerron-Zeballos, I Crotty, D Hatzifotiadou… Investigation of anomalous heat production in Ni− H systems (текст) в которой утверждается, что они повторили опыты Фокарди и не обнаружили избыточного выделения тепла.
Но избыток обнаружен и описан здесь некими американцами.
Sovetnik
5 ноября 2011, 21:13
Своим экскурсом в начало истории я хотел убедиться, что F.Piantelli и S.Fokardi – не являются мошенниками, а вполне добропорядочные ученые. Они начинали свою работу в те годы, когда над каждым ученым, занимающимся такой тематикой, витали тени отцов-основателей холодного термояда - Флейшмана и Понса и за любую оплошность или намек на жульничество можно было поплатиться должностью на кафедре и подвергнуться научному изгнанию.
Посмотрел и другие работы S. Focardi и др. за 1998, 1999 г.
Могу только констатировать, что это высокопрофессиональные в экспериментальном отношении работы, которые не под силу банальным мошенникам от науки.

Solmir написал:
Но избыток обнаружен и описан здесь некими американцами.

В данной работе водород получался в электролитической ячейке на никелевом электроде, что методологически сближает ее с работой Флейшмана и Понса.

Почему в одних случаях эффект есть, а в других нет – это уже предмет научного изучения и тщательного сравнения методик экспериментов, что по публикациям сделать затруднительно, так как многие, кажущиеся порой второстепенными, детали и нюансы зачастую являются решающими.









Solmir
5 ноября 2011, 23:24

Sovetnik написал: Своим экскурсом в начало истории я хотел убедиться, что F.Piantelli и S.Fokardi – не являются мошенниками, а вполне добропорядочные ученые. Они начинали свою работу в те годы, когда над каждым ученым, занимающимся такой тематикой, витали тени отцов-основателей холодного термояда - Флейшмана и Понса и за любую оплошность или намек на жульничество можно было поплатиться должностью на кафедре и подвергнуться научному изгнанию.

Начну с того, что мне ничего не известно про признанный научным сообществом холодный термояд, поэтому про его отцов-основателей говорить рано. Слово термояд предполагает реакцию синтеза более тяжелых ядер. То есть мало избыточного тепловыделения, надо знать, какие ядра превращаются в какие, скорость перехода, высвобождаемая при этом энергия (она минус потери, в том числе на излучение, должна соответствовать мощности теплового выхода) и т.п. То есть должны не только контролироваться входные параметры, но точно фиксироваться, что на выходе. Нашли ли гелий? Сколько? Его изотопный состав? В наше время это элементарно узнать. Излучение — нейтроны (спектр, поток), гамма (спектр, поток), альфа, бета. Все меряется.
Если баланс сойдется, но не понятно, почему идет реакция, это одно, а рассуждать о недомеренном эксперименте — совсем другое. За 17 лет можно было бы и поставить точки над ї. Узнать, что в левой и правых частях наблюдаемой реакции. Если она идет, естественно.

А про намек на жульничество забавно прочитать. Сколько бреда, не подтвержденного дальнейшими опытами, печатают все время. Пострадали только единицы (в основном биологи), которые грубо подделывали результаты. За добросовестное заблуждение или ошибку не пострадал никто. Или кого-то выгнали после сообщения про нейтрино со сверхсветовой скоростью? Или за якобы измеренную анизотропию скорости света (много итальянцев, русских, французов, армянин).
Solmir
5 ноября 2011, 23:30

Sovetnik написал:
Могу только констатировать, что это высокопрофессиональные в экспериментальном отношении работы, которые не под силу банальным мошенникам от науки.

Почитай, как Вуд 100 лет тому назад разоблачал глупости в науке. Например N-лучи, поглощение атомами электронов с боровскими скоростями и т.д. Авторы — серьезные ученые с наградами, но повелись, как дети. Достаточно сказать, что в случае N-лучей Вуд спер в темноте алюминиевую призму, которая должна была преломлять их, но экспериментатор продолжал видеть на экране то, что хотел. Потом из-за этого стал посмешищем, но не мошенником. Тех Вуд тоже разоблачал, но это другая история.
C 300
6 ноября 2011, 00:17

Solmir написал: как Вуд 100 лет тому назад разоблачал глупости в науке

Обнаружение им батареи аккумуляторов под столом тоже ничего. smile4.gif
Sovetnik
6 ноября 2011, 22:12

Solmir написал:
Начну с того, что мне ничего не известно про признанный научным сообществом холодный термояд, поэтому про его отцов-основателей говорить рано. Слово термояд предполагает реакцию синтеза более тяжелых ядер.

Нашли ли гелий? Сколько? Его изотопный состав?

За 17 лет можно было бы и поставить точки над ї.

Разумеется, «отцы-основатели» - в кавычках, как впервые заставившие говорить об этом явлении весь научный мир.
Сам термин - холодный термоядерный синтез (ХТС), конечно, не очень удачный, но он прижился в русскоязычной литературе и всем кто в теме понятно, о чем речь.
В англоязычной литературе используют термин - низкоэнергетическая ядерная реакция (Low Energy Nuclear Reactions (LENR), или – химически индуцированная ядерная реакция (Chemically Assisted Nuclear Reactions (CANR).

В реакциях холодного слияния (cold fusion) гелия может и не быть, а что там происходит на самом деле - достоверно никто сказать не может.

Мошенники не стали бы ждать 20 лет.

Конечно, добросовестное заблуждение или ошибка - возможны, но в том-то и предназначение научного сообщества, чтобы сообща найти эту ошибку, а не навешивать ярлыки.

Биографию Р. Вуда я хорошо знаю с юношеских лет. Он был замечательным физиком и просто веселым человеком, любящим розыгрыши и “опыты со взрывами”.
Но он никогда не позволял себе некорректных выпадов в отношении кого-либо без всяких доказательств.
Solmir
6 ноября 2011, 22:29

Sovetnik написал:
Разумеется, «отцы-основатели» - в кавычках, как впервые заставившие говорить об этом явлении весь научный мир.
Сам термин - холодный термоядерный синтез (ХТС), конечно, не очень удачный, но он прижился в русскоязычной литературе и всем кто в теме понятно, о чем речь.

Так и торсионщики говорят, что "всем кто в теме понятно, о чем речь".

В реакциях холодного слияния (cold fusion) гелия может и не быть, а что там происходит на самом деле - достоверно никто сказать не может.

Так никто никаких деталей не знает, но называет это ядерным синтезом? Почему не гиперпространственной трансмутацией? При реакциях синтеза с участием двух ядер (как в ранней Вселенной) не может образоваться элементы тяжелее лития. Только в звездах при тройных и более кратных взаимодействиях. При образовании гелия и лития из водорода излучаются нейтрино. В Италии есть детекторы нейтрино, в том же Гран Сассо. Почему не проверить, есть ли нейтрино? А вот с излучением нейтронов (о чем писали итальянцы) не так все очевидно. Дальше. Лития возникает очень мало, больше гелия. Но его не нашли и не искали.
В общем когда мне рассказывают про ядерный синтез с переходом никеля, я начинаю подозревать, что говорящий плохо учил физику в школе и институте. А речь почему-то идет не о реакции синтеза гелия из водорода, а чего-то там из никеля. Напиши сам эту реакцию и подсчитай, сколько энергии надо затратить на нее в расчете на одно ядро.
Sovetnik
7 ноября 2011, 15:11

Solmir написал:
Так никто никаких деталей не знает, но называет это ядерным синтезом?

На сегодняшний день именно так и обстоит дело.
А ядерным его называют только по двум причинам:
1 - тепловыделение, не объяснимое никакими химическими реакциями;
2 - возникновение новых элементов в образцах никеля.

Что касается объяснений ядерного механизма этого явления, то в патенте Росси есть кое-что по этому вопросу.
Попробую перевести и выложить, если есть интерес.
Глеб
7 ноября 2011, 16:04
Ну уж на спектрометре они могут состав и никеля и газовой фазы измерить. Причем точный.

Не могут/не хотят? Закономерный вопрос - что же им мешает?
А то еще с физикой не разобрались, а уже мегаваттные установки продают. Шарлатанство как есть.

Ну представьте себе атомную бомбу, если не знать механизм деления ядер. Я вот не могу.

Меня вот именно этот момент смущает.
РазведчикСандора
7 ноября 2011, 16:29

Глеб написал: Ну уж на спектрометре они могут состав и никеля и газовой фазы измерить. Причем точный.
Не могут/не хотят? Закономерный вопрос - что же им мешает?

Дык - померили. Нашли медь. С точки зрения имеющейся теории легче не стало.

Глеб написал: Ну уж на
А то еще с физикой не разобрались, а уже мегаваттные установки продают. Шарлатанство как есть.

Интересная постановка вопроса. 3d.gif У людей есть реальный шанс зарабатывать МИЛЛИАРДЫ (на Нобелевскую они и не претендуют, пока), но ты предлагаешь им подождать - мол теория пока не поспевает!

Глеб написал: Ну представьте себе атомную бомбу, если не знать механизм деления ядер. Я вот не могу.

А открытие спонтанного деления можешь себе представить? До появления теории деления ядер? Или открытие сверхпроводимости? - Сколько там времени прошло до теоретического обоснования?

Хомса
7 ноября 2011, 17:49

РазведчикСандора написал:
Интересная постановка вопроса.  3d.gif  У людей есть реальный шанс зарабатывать МИЛЛИАРДЫ (на Нобелевскую они и не претендуют, пока), но ты предлагаешь им подождать - мол теория пока не поспевает!

Отвлекаясь от всего остального, надо признать что если они-таки станут продавать эти установки, не понимая как они работают, то парни обладают просто сверхчеловеческой отвагой. Можно конечно снабдить каждую такую установку соглашением а-ля софтвер: "что бы ни произошло, мы за это не в ответе".

Но все равно страшно. А ну как оно решит выделить все свои тераджоули не постепенно, а сразу? А ну как окажется, что оно работает только по нечетным годам, а по четным, напротив, потребляет мировую энергию в радиусе 15 километров?

Ну и любимый сюжет, конечно — выяснится, что установка на самом деле внепространственным манером подключается к энергосети внеземных цивилизаций, и где-то через полгода появится у покупателя — трехлапый зеленый служащий инопланетной электрической компании со счетом на круглую сумму буказоидов и штрафными санкциями в виде анального рабства.

Страшно, короче, такое выпускать, если существующие теории не объясняют происходящих процессов.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»