Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Науч-орг, товарищи
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Rendom
10 сентября 2015, 17:17

ViNi написал: Но я помню, меня впечатлила лаборатория, где огромный зал разделен на штук 30 клетушек, в каждой стоит дьюар и возле каждого пара китайцев что-то измеряют. Я такого больше нигде не видел.

кардинально отличается от длинных коридоров с такими дверьми-тоннелями. За каждой дверью свой лабораторный мирок.
Martin
13 сентября 2015, 22:56

Solmir написал: компьютерной лингвистике

Рад бы заняться компьютерной лингвистикой, но одолевают смутные сомнения в перспективности оной. За 60 лет существования математической лингвистики появился только один дохлый MIT-ский журнал, хотя в молодой области Big Data уже есть свой эльзивировский журнал. Кроме того, весьма неопределенные мои собственные перспективы - в Уфе компьютерной лингвистистикой никто не занимается.
Чокки
13 сентября 2015, 23:07
Martin, почему тебя так волнует наличие или отсутствие журналов? Первично наличие результатов и только оно. Как только они появятся, я лично направлю все свои усилия чтобы найти тебе подходящий журнал.
Чокки
13 сентября 2015, 23:18
Martin, вот тебе задача по компьютерной лингвистике, за решением которой лежит будущее всей азиатской науки. Есть всем известный генератор "статей", но они только в области Computer Science. Мы с моим начальником хотим сделать отдельный сайт, где можно будет сгенерировать грамматически верный текст из любой области (включая медицину, нет, особенно медицину, литературу и историю искусства) с заранее отрегулированной настройкой тупоговноржаки. Если ты скажешь, что начал над этим работать, мы не сунемся. Будем ждать твоих блистательных алгоритмов.
Martin
14 сентября 2015, 16:21

Чокки написал: Martin, вот тебе задача по компьютерной лингвистике, за решением которой лежит будущее всей азиатской науки. Есть всем известный генератор "статей", но они только в области Computer Science. Мы с моим начальником хотим сделать отдельный сайт, где можно будет сгенерировать грамматически верный текст из любой области (включая медицину, нет, особенно медицину, литературу и историю искусства) с заранее отрегулированной настройкой тупоговноржаки. Если ты скажешь, что начал над этим работать, мы не сунемся. Будем ждать твоих блистательных алгоритмов.

Возможно, тебе сюда.
Чокки
14 сентября 2015, 20:08
Зачем мне туда? Это тебе надо туда.
Чокки
20 сентября 2015, 22:45
Слушайте, вот такой вопрос. Китайские ученые прислали негодную статью на рецензию. В первом раунде я объяснил, что именно стоит изменить — авторы проигнорировали. Во втором раунде я написал, что пока не сделают то, что просили, статья никуда не пойдет. Китайцы на это разродились бурной деятельностью и сделали всё, что я попросил. На результаты это не повлияло, но допустим, что мы им верим, молодцы что сделали.
Казалось бы, можно радоваться жизни, но вдобавок они нагородили еще. Я вскользь упомянул несколько эффектов, которым ну можно было бы уделить по паре предложений. В попытке меня усладить всеми возможными способами, они нахреначили графиков и целые абзацы — и всё неправильно. Более того, их собственные графики, которые они так и не поняли, доказывают, что эффекты, которые я упоминал, могут уничтожить всё то полезное, чего они добиваются. Это третий раунд переговоров. Продолжать улучшать эту хрень?
Чокки
20 сентября 2015, 23:53
Перечитав еще 10 раз и наконец-то разобравшись с китайским способом построения графиков, до меня дошло, что все правильно. Фуф. Слава богу.
Лунный Волк
21 сентября 2015, 21:58

Чокки написал: Продолжать улучшать эту хрень?

На мой взгляд ты уже проявил чудеса толерантности. wink.gif В обязанности рецензента, по крайней мере в журнале, для которого я рецензировал, это не входило. Но естественно если рецензент участвовал в доработке материала, вольному воля. Обычно после такой деятельности тебе предлагают записаться в соавторы или как минимум упоминается твой ценный вклад, но рецензирует другой специалист. У меня была пара таких случаев, когда отдельные положения казались сомнительными, но концепция в целом была убедительной. Я просто писал рецензию с указанием моего мнения, рекомендуя в печать, а там уж вопрос редакции направлять на повторную рецензию, отвергать или предлагать доработать.
Тебе что-то мешает написать объективную рецензию?
Чокки
21 сентября 2015, 22:40
Да написал уже, это ж не вопрос "мешает". На сей раз все верно, только где они учились так оформлять...
В соавторы таких работ я не хочу, спасибо. smile.gif
sintez
22 сентября 2015, 14:35
Эх, а у нас аспирант не защитился. Причем, ученый совет, пропустил. С перевесом в один голос. В ВАКе утверждение не прошло. Якобы, голоса совет подсчитал неправильно. Там какая-то сложная система учета тех кто не был, кто бюллетень не сдал и т.д.
Вообще, первая такая история на моей памяти. Причем, иногда настолько фуфлыжные работы через тот же совет легко проходят, даже удивляешься, а тут вполне нормальная и на тебе.
Фиг знает что теперь делать. Не переписывать же все. Подшаманить название и другой совет искать или забить нафиг.... Время вот жалко.
Martin
22 сентября 2015, 22:57
А меня сегодня расстроила одна очень крутая девушка. Несколько недель назад я напросился к ней в друзья в LinkedIn, но сегодня она отфрендилась. Видимо, увидела мои дохлые публикации и решила с таким не связываться. smile.gif
Чокки
23 сентября 2015, 00:12

sintez написал: Эх, а у нас аспирант не защитился. Причем, ученый совет, пропустил. С перевесом в один голос. В ВАКе утверждение не прошло. Якобы, голоса совет подсчитал неправильно. Там какая-то сложная система учета тех кто не был, кто бюллетень не сдал и т.д.
Вообще, первая такая история на моей памяти. Причем, иногда настолько фуфлыжные работы через тот же совет легко проходят, даже удивляешься, а тут вполне нормальная и на тебе.
Фиг знает что теперь делать. Не переписывать же все. Подшаманить название и другой совет искать или забить нафиг.... Время вот жалко.

А что у вас обычно после этого происходит с соискателем? Тут это практически волчий билет. На моей памяти только один (оч печальный) случай, когда девушка семь лет крайне плохо ковыряла и в результате была послана. Но там была целиком её вина.
sintez
23 сентября 2015, 00:50

Чокки написал: А что у вас обычно после этого происходит с соискателем? Тут это практически волчий билет.

Да в том то и дело, что я тоже не знаю. Ни разу еще такого не видел.
Есть же джентельменское правило, если диссертация членам совета не нравится, все выясняется на этапе предзащиты. Если совсем плохо, делается вид, что никакой попытки защититься не было, и он имеет возможность все переделать, защищаться снова.
Тут некоторые члены совета - натуральные редиски. На предзащиты не ходили, но на защите надо было изобразить из себя "крутых специалистов". Такую чушь несли, аж уши заворачивались.
И ладно бы, если аспирант ничего не делал. Тут и результаты интересные, и публикаций из списка ВАК - 8 (причем, в институтской ваковской мурзилке только 2 из них).
В принципе, можно и забить на степень. Тут еще куча результатов осталась, публиковать их потихонечку. Просто жалко, что ради диссера столько времени угрохали.
Martin
23 сентября 2015, 01:53

sintez написал:
Да в том то и дело, что я тоже не знаю. Ни разу еще такого не видел.
Есть же джентельменское правило, если диссертация членам совета не нравится, все выясняется на этапе предзащиты. Если совсем плохо, делается вид, что никакой попытки защититься не было, и он имеет возможность все переделать, защищаться снова.
Тут некоторые члены совета - натуральные редиски. На предзащиты не ходили, но на защите надо было изобразить из себя "крутых специалистов". Такую чушь несли, аж уши заворачивались.
И ладно бы, если аспирант ничего не делал. Тут и результаты интересные, и публикаций из списка ВАК - 8 (причем, в институтской ваковской мурзилке только 2 из них).
В принципе, можно и забить на степень. Тут еще куча результатов осталась, публиковать их потихонечку. Просто жалко, что ради диссера столько времени угрохали.

Советов по аналогичной тематике в других городах нет?
sintez
23 сентября 2015, 11:44

Martin написал: Советов по аналогичной тематике в других городах нет?

Есть даже более подходящие советы (тут однозначно с советом ошиблись), вот только вопрос в другом: насколько нужно изменять диссер.
Боюсь, если защищать в другом совете ту же диссертацию, ВАК может не понять такой наглости.
Допустим, название поменяется влюбом случае. Содержимое тоже. Ибо, по просьбе членов совета сюда было налито много "воды" не по теме работы, но к которой они привыкли. Эту чушь в другом совете можно выкинуть.
А вот что касается списка работ. Его трудно так просто переделать. Если "перепубликовываться", то не хочется печатать тоже самое просто меняя заголовки.
Допустим список работ можно оставить, а вот то что выносилось на защиту... Видимо, выносить надо хотя бы формально что-то другое, но насколько.
Если переделывать всё, то времени жалко - слишком много его уходит на "наливание воды" и прочие псевдонаучные формальности.
Да и обидно как-то что теперешние результаты останутся незащищаемыми.
Пенелопа Икариевна
24 сентября 2015, 01:56

sintez написал: Если "перепубликовываться", то не хочется печатать тоже самое просто меняя заголовки.

А разве это вообще возможно? Даже если не брать этику, то договор с издательством заключается и там емнип прописано, что эти же результаты не будут нигде публиковаться в таком же виде.
Не, ну можно добавить новые результаты, но это по-хорошему половина статьи, ну пусть даже четверть.
Чокки
24 сентября 2015, 01:58

Пенелопа Икариевна написала:
А разве это вообще возможно? Даже если не брать этику, то договор с издательством заключается и там емнип прописано, что эти же результаты не будут нигде публиковаться в таком же виде.
Не, ну можно добавить новые результаты, но это по-хорошему половина статьи, ну пусть даже четверть.

+1
Собственно, что перепубликовывать? Опубликовано ж всё уже, цельных восемь штук статей... Забракован диссер, и ему вроде как кирдык, учитывая всероссийскость ВАКа.
Интересно другое. Что человек такого ужасного сделал, что его на предзащите не зарубили, а на защите кагбе да.
sintez
24 сентября 2015, 10:14

Пенелопа Икариевна написала:
А разве это вообще возможно? Даже если не брать этику, то договор с издательством заключается и там емнип прописано, что эти же результаты не будут нигде публиковаться в таком же виде.
Не, ну можно добавить новые результаты, но это по-хорошему половина статьи, ну пусть даже четверть.

Чисто технически вполне возможно. Такое явление, как перепечатка по сути того же самого под другим соусом, довольно развито: достаточно внимательно смотреть статьи одного автора. Издательствам трудно все это реально проверять.
Останавливает исключительно этический момент.
Действительно, как вариант, навалить новых результатов, для удобства и краткости изложения ссылаясь на старые статьи. Тогда или список литературы неприлично раздуется, или оставить только новые, старые не светить.

Чокки написал:
+1
Собственно, что перепубликовывать? Опубликовано ж всё уже, цельных восемь штук статей... Забракован диссер, и ему вроде как кирдык, учитывая всероссийскость ВАКа.
Интересно другое. Что человек такого ужасного сделал, что его на предзащите не зарубили, а на защите кагбе да.

С одной стороны, фокус с доработкой старых результатов не должен пройти - они же забракованы в научном смысле. С другой, у ВАКа нет возможности оценивать суть результатов. Он проверяет по формальным критериям. Если формально все будет верно, ВАК, скорее всего, не обратит внимания на суть работы.
Тут, прежде всего, организационные проблемы совета. Пришел член совета, который на предзащиты не ходит, ему некогда. Он харизматичный, умеет говорить уверенно, красиво и убедительно, при этом совершенно не разбираясь в вопросе. Как итог, недавно избрался депутатом в местные органы власти. Соответствено, наукой реально не занимается, в основном политикой, а на советах оттачивает свою риторику, сценическую речь и харизму. Получается, кстати, очень эффектно и убедительно. Для тех кто разбирается в вопросе, было ясно, что он несет полную чушь, но там разбирающихся было мало.
На предзащиты из членов совета тоже мало кто ходил, вот и поверили тому, кто солиднее и говорит красивее.
По диссеру тут все есть: http://www.ugatu.ac.ru/timeryaev-timofej-valerevich.html Там и название кривое и формальные моменты коряво изложены, но это все требования членов совета (тех кто ходил) - так им привычнее, к этому как раз претензий не было. Основная претензия выступавшего была в том, что это все ни для чего не нужно.
В статьях все изложено короче и логичнее. Там 3 вещи на защиту выносятся, первая, например:
http://cyberleninka.ru/article/n/algoritmy...eshennyh-grafov
Чокки
24 сентября 2015, 11:33
Дык все отзывы положительные, степень присудить и тд... Я что-то пропустил?
Пенелопа Икариевна
24 сентября 2015, 13:53

sintez написал: Такое явление, как перепечатка по сути того же самого под другим соусом, довольно развито: достаточно внимательно смотреть статьи одного автора.

Никогда не встречала в своей области. Базы данных то едины, поэтому такое быстро обнаружится, когда человек вторую статью читать будет.

sintez написал: или список литературы неприлично раздуется

А почему неприлично? Необходим минимум. Бывают люди защищают кандидатскую за 30, активно до этого работая. У них статей реально много.
sintez
24 сентября 2015, 14:42

Чокки написал: Дык все отзывы положительные, степень присудить и тд... Я что-то пропустил?

Пропустил самое интересное: цирк, который был на защите.
Ладно отзывы. Тут даже оппонент, послушав выступления против, пыталась защищать диссертацию, будто сама ее написала. Тем не менее, у членов совета собсвенная гордость. Им виднее, что достойно защиты.


Пенелопа Икариевна написала:
Никогда не встречала в своей области.  Базы данных то едины, поэтому такое быстро обнаружится, когда человек вторую статью читать будет.

Занимался разными вещами и везде находил. Человек сделает что-то одно, а публиковаться нужно, и он ходит вокруг да около, тему эксплуатирует. Это не быстро обнаруживается (тексты разные, результаты выглядят сильно по разному), чтобы такое обнаружить, нужно заниматься вопросом. В редколлегиях может не быть такого человека. Я знаю целые темы, которыми в России никто не занимается.


Пенелопа Икариевна написала:
А почему неприлично? Необходим минимум. Бывают люди защищают кандидатскую  за 30, активно до этого работая. У них статей  реально много.

Боюсь, у нас это выглядит скорее раздражителем. Молодой человек, столько публикаций... в частности у теперешнего аспиранта 4-5 публикаций из списка выкинули. Все равно не помогло.
Пенелопа Икариевна
24 сентября 2015, 15:06

sintez написал: Занимался разными вещами и везде находил.

Странно очень.

sintez написал: В редколлегиях может не быть такого человека. Я знаю целые темы, которыми в России никто не занимается

А, так все статьи на русском языке? И журналы не переводят?

sintez написал: Боюсь, у нас это выглядит скорее раздражителем

А у вас не требуют Хирши?
cassiopella
24 сентября 2015, 15:47

sintez написал: Эх, а у нас аспирант не защитился.

А нельзя защитится за границей? Не то же самое. А поехать в иностранцый вуз к иностранному профессору, который заинтересован этой темой. Доработать (1-2 года) и потом защитится там? А уфимский науч.рук будет вторым ко-научруком.

Martin написал: А меня сегодня расстроила одна очень крутая девушка. Несколько недель назад я напросился к ней в друзья в LinkedIn, но сегодня она отфрендилась. Видимо, увидела мои дохлые публикации и решила с таким не связываться.

LinkedIn это профессиональная сеть, а не научная.
Trespassing W
24 сентября 2015, 16:11

sintez написал:
Чисто технически вполне возможно. Такое явление, как перепечатка по сути того же самого под другим соусом, довольно развито: достаточно внимательно смотреть статьи одного автора. Издательствам трудно все это реально проверять.

Это работа рецензента. Он оценивает новизну и научную ценность. И он как специалист в области должен знать все, что публикуется по теме или уметь быстро находить.
Trespassing W
24 сентября 2015, 16:19

sintez написал: Занимался разными вещами и везде находил. Человек сделает что-то одно, а публиковаться нужно, и он ходит вокруг да около, тему эксплуатирует. Это не быстро обнаруживается (тексты разные, результаты выглядят сильно по разному), чтобы такое обнаружить, нужно заниматься вопросом. В редколлегиях может не быть такого человека. Я знаю целые темы, которыми в России никто не занимается.

Да почему в редколлегии? У вас статьи не рецензируются что ли? Наши посылают 2-3 специалистам в данной области на рецензию. Иногда за рецензии платят, чаще нет. На основании отзывов принимают решение о публикации.
sintez
24 сентября 2015, 18:17

Пенелопа Икариевна написала:
А, так все статьи на русском языке? И журналы не переводят?
А у вас не требуют Хирши?

Если по соискателю, то из списка ВАК на русском. Я что-то не помню у аспирантов статьи из иностранных журналов из списка ВАК.
Если по теме, то статьи по этой же теме только на английском. На русском практически нет, и переводов тоже нет. Типа, кому надо, так читают.
Наукометрика требуется при учете премий, грантов и прочих плюшек. Для кандидатской в списке формальных требований науконометрики нет.

cassiopella написала:
А нельзя защитится за границей? Не то же самое. А поехать в иностранцый вуз к иностранному профессору, который заинтересован этой темой. Доработать (1-2 года) и потом защитится там? А уфимский науч.рук будет вторым ко-научруком.

Судя по публикациям, в Европе есть люди которые занимаются тем же. Можно было бы попробовать найти заинтересованного, вот только есть загвоздка: если туда придется ехать, то насколько? У него сейчас интересная работа, которая хорошо оплачивается, результаты постоянно внедряются, обкатываются. Проще работать дальше, забив на степень. Просто публиковаться по мере сил.
Тут мне неудобно. Это ж я уговорил его диссер написать, причем долго уговаривал. На вопрос "зачем он нужен?" так и не смог ответить. Теперь чувствую себя идиотом.

Trespassing W написала:
Да почему в редколлегии? У вас статьи не рецензируются что ли? Наши посылают 2-3 специалистам в данной области на рецензию. Иногда за рецензии платят, чаще нет. На основании отзывов принимают решение о публикации.

В хороших журналах рецензируются, конечно, но тут есть тонкости. Дело не в оплате.
Во-первых, рецензенту трудно найти все публикации автора и разобраться в них. В некоторых журналах их еще купить надо. Даже с бесплатными. Как искать? Покупать все журналы? В гугле поиском по фамилии и ключевым словам? Одна моя статья несколько лет после выхода находилась только, если строго вбить ее название. Да и рецензенты - они эксперты в своей области, а не в гуглопоиске.
Во-вторых. 2-3 специалиста найдутся в том вопросе, который именно здесь хорошо изучен и многими истоптан. В некоторых вопросах "ближайший" доступный эксперт видит такую постановку первый раз в жизни. Т.е. даже одного найти может быть проблемой.
Например, по первому вопросу, который он вынес на защиту (хотя сама задача формулируется элементарно), я видел сходные публикации только из двух мест. Одни из Италии, вторые, вроде как, из Голландии. Боюсь, эти рецензенты не поймут по-русски.
cassiopella
24 сентября 2015, 19:21

sintez написал: Я что-то не помню у аспирантов статьи из иностранных журналов из списка ВАК.

Почему? У нас, во Франции, у аспирантов часто нету опубликованых статей на момент защиты. Н просто потому что не успели пройти все этапы публикации учитывая что PhD всего 3 года. Но всегда есть 2-4 Working Paper, часть из которых уже подана в журналы. Т.е. пишут имено аспиранты и подают сами в журналы.

sintez написал: вот только есть загвоздка: если туда придется ехать, то насколько? У него сейчас интересная работа, которая хорошо оплачивается, результаты постоянно внедряются, обкатываются.

Он остался в науке? Если нет и если не собирается ехать в другую страну, то ну этот диссер. Если да, то зависит от страны. PhD по-мойму везде три года, если не учитывать лекции, обучение и т.п. Не обязательно все 3 года писать, можно и два.

sintez написал: Это ж я уговорил его диссер написать, причем долго уговаривал. На вопрос "зачем он нужен?" так и не смог ответить. Теперь чувствую себя идиотом.

Ты предложил ему диссер написать по результатам уже существующих его работ?

sintez написал: В хороших журналах рецензируются, конечно, но тут есть тонкости. Дело не в оплате.

Думаю Trespassing W говорила о препринтах/Working Paper. Хорошие лаборатории стараются рецензировать. Рецензенты или коллеги из лаборатории, или сам ищешь.

sintez
25 сентября 2015, 00:02

cassiopella написала:
Почему? У нас, во Франции, у аспирантов часто нету опубликованых статей на момент защиты. Н просто потому что не успели пройти все этапы публикации учитывая что PhD всего 3 года. Но всегда есть 2-4 Working Paper, часть из которых уже подана в журналы. Т.е. пишут имено аспиранты и подают сами в журналы.

Как я помню, в старом списке ВАК не было иностранных журналов. По новым правилам иностранные публикации, вроде как, засчитываются, если попадают в одну из систем цитирования (есть список), но это аспиранту не просто, хотя бы из-за языкового барьера. "Вроде как" - так как я пока не видел, чтобы нужное количество публикаций покрывалось именно такими статьями.
Отсутствие нужного числа опубликованных статей из правильного списка тут автоматически означает, что защиты не будет.

cassiopella написала:
Ты предложил ему диссер написать по результатам уже существующих его работ?

Статей тогда не было, но была куча результатов и хороших перспектив на будущие результаты. Казалось, что достаточно все это просто оформить и дело в шляпе. Оказалось, что и оформить не просто, и этого не достаточно.

cassiopella написала:
Думаю Trespassing W говорила о препринтах/Working Paper. Хорошие лаборатории стараются рецензировать. Рецензенты или коллеги из лаборатории, или сам ищешь.

Это само собой. Всегда кого-то просишь посмотреть, когда выкладываешь такую штуку.
Я говорил о статьях, необходимых для защиты. Формально такие препринты тут за публикацию не считаются (т.е. в "список публикаций" ее не добавишь).
cassiopella
25 сентября 2015, 01:18

sintez написал: По новым правилам иностранные публикации, вроде как, засчитываются, если попадают в одну из систем цитирования (есть список), но это аспиранту не просто, хотя бы из-за языкового барьера.

Это всё отмазки, извини. Язык не проблема. У меня на 5ом курсе TOEIC был 550 балов. И ничего, как то первую статью написала через 7 месяцев после экзамена по английскому. Надо просто захотеть.
Я пока вижу одну проблему - отсутствие доступа к научным статьям. Хотя знакомый постдок россиянин говорит, что есть в России какой-сайт нелегальная бесплатная копия "сйянсдирект" (т.е. доступ есть, хоть и нелегальный).

sintez написал: "Вроде как" - так как я пока не видел, чтобы нужное количество публикаций покрывалось именно такими статьями.
Отсутствие нужного числа опубликованных статей из правильного списка тут автоматически означает, что защиты не будет.

А сколько у вас просят? У нас 1-2, причем защитывают те, что находятся в стадии рецензирования. А некоторые вузы и направления учитывают статьи с конференций, если на конференции конкурс и обязательна статья.
Пенелопа Икариевна
25 сентября 2015, 12:48

sintez написал: Я что-то не помню у аспирантов статьи из иностранных журналов из списка ВАК.

Обычно аспиранты публикуются там же, где их научные руководители. И тогда статьи оказываются, как минимум переведены на английский, а то и изначально на нем. Но это у нас так, поэтому повторы невозможны.
А вообще я там посмотрела - меня больше всего поразило, что аспиранту ставят в вину, что у него статьи написаны с соавторами. Специально открыла последний номер международного журнала - всего одна статья имеет одного автора.


sintez написал: Как я помню, в старом списке ВАК не было иностранных журналов.

Было такое, что иностранные журналы не учитывали, но недолго.


sintez написал: На русском практически нет, и переводов тоже нет

А должны быть? Таки простейшие знания английского необходимый минимум.

sintez написал:  Для кандидатской в списке формальных требований науконометрики нет

А его возьмум на научную должность без Хирши?

cassiopella написала:  У нас, во Франции, у аспирантов часто нету опубликованых статей на момент защиты

У нас есть обязательное требование. В мое время были три публикации, причем еще и конференции включались. Хорошим тоном было, чтобы было уже три статьи. Сейчас точно не знаю, правила все время меняются.

cassiopella написала: Я пока вижу одну проблему - отсутствие доступа к научным статьям.

Смотря где. У нас оплачивают доступ к базам, даже спрашивают, его не хватает. Основные вещи доступны. Основные проблемы с книгами.
Но язык надо знать, хотя бы на уровне чтения по специальности (тем более, что половина статьи формулы и рисунки). Уметь писать не так важно, есть русские журналы, в которых статьи переводят на английский, но у них рейтинг ниже. При чем импакт-фактор журнала на русском вообще смешной, переводного издания более, чем на порядок больше.
cassiopella
25 сентября 2015, 17:35

Пенелопа Икариевна написала: У нас есть обязательное требование. В мое время были три публикации, причем еще и конференции включались. Хорошим тоном было, чтобы было уже три статьи. Сейчас точно не знаю, правила все время меняются.

Три публикации за 3 года и так что бы были опубликованы? Т.е. их надо написать самое позднее в конце второго года, ибо будет рецензироваться пол года-год. Конференции самособой разумеется. Но у нас их оплачивают.

Пенелопа Икариевна написала: Смотря где.

Не думаю, что есть в Уфе.
Пенелопа Икариевна
26 сентября 2015, 00:22

cassiopella написала: Три публикации за 3 года и так что бы были опубликованы

Три публикации раньше включали конференции. Часто они еще с магистратуре начинаются.
Ну, да, у нас редко кто в срок защищается.


cassiopella написала:  Т.е. их надо написать самое позднее в конце второго года, ибо будет рецензироваться пол года-год

Рецензии быстрее, но журналы редко сразу же публикуют статьи. Теперь публикации часто месяцами на сайте болтаются - уже принятые, но без страниц и номера.
sintez
26 сентября 2015, 11:05

cassiopella написала:
Это всё отмазки, извини. Язык не проблема. У меня на 5ом курсе TOEIC был 550 балов. И ничего, как то первую статью написала через 7 месяцев после экзамена по английскому. Надо просто захотеть.

Да язык не проблема. Проблема, что не принимают. От корявости языка в том числе. В плохих журналах - публикацию не засчитают, в хорошие не возьмут. Если ученый раскрученный, то ему помогут, у аспиранта просто не возьмут.

cassiopella написала:
А сколько у вас просят? У нас 1-2, причем защитывают те, что находятся в стадии рецензирования. А некоторые вузы и направления учитывают статьи с конференций, если на конференции конкурс и обязательна статья.

Требуется 3 опубликованных из списка ВАК. Конференции и прочее - так, приятное дополнение. Неизданные вообще не в счет.


Пенелопа Икариевна написала:
Обычно аспиранты публикуются там же, где их научные руководители. И тогда статьи оказываются, как минимум переведены на английский, а то и изначально на нем. Но это у нас так, поэтому повторы  невозможны.

Во-первых, наших журналов с таким "как минимум" переводом - крайне мало. Попасть туда аспиранту нереально.
Кстати, иностранные публикации у него есть, но они не рассматривались.
Во-вторых, да, есть система когда великий ученый тянет тему как паровоз, а к нему вагончиками цепляются аспиранты. И он их вытягивает независимо от уровня их работ. Хотя, там уровень обычно высокий, потому что работает правило "кандидатские пишут доктора, а докторские - кандидаты".
Тут совсем не такой случай. Был бы великий ученый, это "болото" на ученом совете прижало бы хвост и боялось вякнуть против, вне зависимости от содержимого работы.


Пенелопа Икариевна написала:
А вообще я там посмотрела - меня больше всего поразило, что аспиранту ставят в вину, что у него статьи  написаны с соавторами. Специально открыла последний номер международного журнала - всего одна статья имеет одного автора.

Точно, было такое. На самом деле там было столько идиотских претензий по сути работы, что такое даже не запомнилось.
Например, как рассказать: зачем нужно решать задачу, которая приводится почти в каждом учебнике по дискретной математике. Если она не нужна, как минимум, возникают вопросы к составителям учебников. Правда, он таких аргументов не приводил из вежливости.


Пенелопа Икариевна написала:
Было такое, что иностранные  журналы не учитывали, но недолго.

Что значит было? Формально они стали учитываться только с 12 года. Понятно, что есть не формальный подход, с подключением здравого смысла.


Пенелопа Икариевна написала:
А его возьмум на научную должность без Хирши?

Во-первых, возьмут.
В-вторых, ему самому не нужно. Он получает хорошие деньги из частных источников. Там формальные вещи не требуются. Статьи, если ему так интересно, можно без индексов публиковать. Правда, не в каждом журнале статью возьмут.
Пенелопа Икариевна
26 сентября 2015, 16:13

sintez написал: Во-первых, наших журналов с таким "как минимум" переводом - крайне мало. Попасть туда аспиранту нереально.

Ну в моей области только такие журналы и считаются приличными. Ведь у них есть рецензенты. Возможно, у вас не так.
Но меня удивляет отношение к соавторству - это не прицеп, это развитие направления. Не с нуля же аспирант начинает работать.
Я поэтому и говорю про журналы - там крайне редко попадаются статьи одного автора, потому, что крайне редко бывает, что всю работу делает один человек. У одной статьи вообще 9 авторов, и это далеко не предел, просто в этом номере больше не было.

sintez написал: Что значит было? Формально они стали учитываться только с 12 года.

То значит, что был короткий период, когда не учитывали.
cassiopella
26 сентября 2015, 21:45

sintez написал:  Проблема, что не принимают. В плохих журналах - публикацию не засчитают, в хорошие не возьмут. Если ученый раскрученный, то ему помогут, у аспиранта просто не возьмут.

Это, имхо, миф. С чего ты взял, что аспирантам отказывают? Все наши аспиранты постоянно публикуются. Принимают нормально. Просто нормальные журналы требовательны к качеству работы. Статья должна быть научной и чем-то выделятся на фоне других статей. В самые топовые подавать сразу не стоит, если только не уверен в гениальности твоего исследования.
Чокки
27 сентября 2015, 00:04
Мне кажется, есть крайние стороны философского спектра в том, куда посылаются статьи аспирантов. Мой научрук, прекрасный человек и абсолютный идиот в профессиональном смысле, придерживался идеи о том, что статьи надо изначально посылать в самые говеные журналы. Отвлекаясь от российских реалий, для западного студента это катастрофично.
Я придерживаюсь совершенно обратной идеи во всем. что касается студентов. Если работа не даст результатов, публикуемых в серьезных журналах, заниматься этим студент не будет никогда. Студены и постдоки, по крайней мере, если вовлечен я, будут заниматься только сексуальными проектами. Огромным счастьем было увидеть, как Андрей Гейм в своей нобелевской лекции отвел на эту тему целый конский абзац, безмерный респект ему за это. Разумеется, ему легко говорить, но если этого по меньшей мере не хотеть, ни о какой заботе о будущем студентов (и постдоков) речи быть не может.

Я неустанно буду вывешивать лекцию Андрея Константиновича, вот она снова.
cassiopella
27 сентября 2015, 00:30

Чокки написал: Мне кажется, есть крайние стороны философского спектра в том, куда посылаются статьи аспирантов. Мой научрук, прекрасный человек и абсолютный идиот в профессиональном смысле, придерживался идеи о том, что статьи надо изначально посылать в самые говеные журналы. Отвлекаясь от российских реалий, для западного студента это катастрофично.

Если что, я говорила о самых топовых журналах (на 1-3ем месте в рейтинге). У нас классификация от CNRS начинается от 1+ или 1(буквально несколько журналов) до 4 (практически говенные журналы). Мечу в 2 и только туда. Думаешь, что я не права?

Вообще-то у меня две причины:
- я сама считаю, что ничего сверхестественного у меня в готовой статье нету.
- там эконометрика (статистика), а серьезные журналы требуют исходные данные и программу, что бы проверить не нарисовала ли я результаты. Это правильное требование и я поддерживаю. Но... у меня данные из двух баз, которые не публичны. Я подписывала документы, что пользоваться буду я и только я. Передавать 100% нельзя, засудят мало не покажется.
И что делать? frown.gif
Чокки
27 сентября 2015, 01:11

cassiopella написала:
Думаешь, что я не права?

Это далеко от того, в чем я разбираюсь, чтобы вообще рот открывать. Я больше о естественнонаучных областях. smile.gif
sintez
28 сентября 2015, 08:15

Пенелопа Икариевна написала:
Ну в моей области только такие журналы и считаются приличными. Ведь у них есть рецензенты.  Возможно, у вас не так.

Достаточно просто посмотреть на список ВАК. Там все журналы рецензируемые. Некоторые фуфлыжно: когда автор сам должен найти рецензента (что лажа, на мой взгляд), некоторые наоборот очень строго - список рецензентов ограничен, в итоге журнал, имея широкое название, публикует статьи только по некоторому очень узкому набору тем. Тем не менее, многие журналы в том списке имеют именно своих рецензентов. Сколько из них переводят статьи на английский? Думаю, сильно меньше 1%. Вообще, странновато, выглядит убеждение, что все журналы, имеющие рецензентов, переводятся на английский. По всем нашим журналам - это скорее приятное исключение, а не правило.

cassiopella написала:
Это, имхо, миф. С чего ты взял, что аспирантам отказывают? Все наши аспиранты постоянно публикуются. Принимают нормально. Просто нормальные журналы требовательны к качеству работы. Статья должна быть научной и чем-то выделятся на фоне других статей. В самые топовые подавать сразу не стоит, если только не уверен в гениальности твоего исследования.

Да с того и взял, что отказывают. У меня подозрение, что ее могут просто не смотреть, если язык коряв, а автор им не известен.
Martin
28 сентября 2015, 18:53

sintez написал: Сколько из них переводят статьи на английский? Думаю, сильно меньше 1%. Вообще, странновато, выглядит убеждение, что все журналы, имеющие рецензентов, переводятся на английский. По всем нашим журналам - это скорее приятное исключение, а не правило.

Знаю один такой журнал: Дискретная математика. И знаю область, в которой можно опубликоваться в журнале без специального знания математики: раскрой-упаковка.
cassiopella
29 сентября 2015, 01:01

sintez написал: Да с того и взял, что отказывают. У меня подозрение, что ее могут просто не смотреть, если язык коряв, а автор им не известен.

Если язык коряв, то статью не смотрят это точно. Об этом прямо говорят в гиде для авторов. Когда отказывают, говорят почему. Что касается автора, то всех знать не получится. Плюс всегда много аспирантов и постодоков, а их имена еще не известны.
Вам когда отказывают, что говорят? В какие пробывали? В сатье было что-то новаторское, новое?
Trespassing W
29 сентября 2015, 03:57

sintez написал: Да с того и взял, что отказывают. У меня подозрение, что ее могут просто не смотреть, если язык коряв, а автор им не известен.

Все авторы сначала никому не известны. Если статья реально интересная, то ее правят и берут. А вообще, если я правильно помню, в каждом институте раньше была ставка переводчика. Уж поправить совсем корявый язык они могут.
sintez
29 сентября 2015, 18:26

Martin написал: Знаю один такой журнал: Дискретная математика. И знаю область, в которой можно опубликоваться в журнале без специального знания математики: раскрой-упаковка.

Есть такой. Только, возвращаясь к исходному разговору, там статьи по 30 евро. Какой рецензент их купит?
Статей по раскрою-упаковке я там не видел.

cassiopella написала: Если язык коряв, то статью не смотрят это точно. Об этом прямо говорят в гиде для авторов. Когда отказывают, говорят почему. Что касается автора, то всех знать не получится. Плюс всегда много аспирантов и постодоков, а их имена еще не известны.
Вам когда отказывают, что говорят? В какие пробывали? В сатье было что-то новаторское, новое?

И не отвечали, и писали что не подходит по теме журнала. Я уже не помню всех случаев, давно не отсылал. Для чистоты эксперимента, следующую, если сделаем, могу отправить в место посолиднее, ответ тут написать.
Новаторство - вещь сложная. Возможно, где-то такое и было, но я не нашел.
Да, дело не только в авторах. В содержании еще. Знакомым какой-то журнал сам предложил разместить перевод их статьи. Они перевели, как умели. Меня сильно впечатлила редактура. Исправления были в каждой строке по нескольку штук. Видимо, хороший журнал оказался.

Trespassing W написала:  А вообще, если я правильно помню, в каждом институте раньше была ставка переводчика. Уж поправить совсем корявый язык они могут.

Только совсем корявый. У них проблема, что они часто совсем-совсем не понимают, что написано. Могут исказить смысл до обратного.
Вообще, мне сейчас регулярно приходит то ли спам, то ли не спам про "proofreading services". Видимо, это и есть правка за деньги.
Я года 3 назад интересовался в американском журнале. Там такого сервиса не было и помочь они не могли, но все равно опубликовали, как есть. Зато я попал в какую-то рассылку для "ни разу не грамотных".
Trespassing W
29 сентября 2015, 19:09

sintez написал: Только совсем корявый. У них проблема, что они часто совсем-совсем не понимают, что написано. Могут исказить смысл до обратного.

С переводчиком работать надо, свою терминологию знать, иметь при себе в работе стопку статей на нужном языке, сидеть рядом и обсуждать каждое изменение, если он/а совсем стерилен в теме.
cassiopella
29 сентября 2015, 19:47

sintez написал: Только, возвращаясь к исходному разговору, там статьи по 30 евро. Какой рецензент их купит?

Они везде по 30-40 евро если прямо на сайт заходить. У научных лабораторий должен быть доступ к базам, и тогда статьи беслпатные. Для иностранных рецензентов это не проблема. У них у всех есть доступ к базам (ScienceDirect и т.п.).

sintez написал: И не отвечали, и писали что не подходит по теме журнала.

Если не подходит по теме журнала, значит не подходит. Хотя да, порой бывает, что это просто отмазка. Серьезные журналы всегда отвечают.
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2015, 14:09

sintez написал: не менее, многие журналы в том списке имеют именно своих рецензентов. Сколько из них переводят статьи на английский? Думаю, сильно меньше 1%. Вообще, странновато, выглядит убеждение, что все журналы, имеющие рецензентов, переводятся на английский.

Вокруг меня есть 4 рецензируемых журнала, которые переводятся и один, который без рецензента и не переводится. Ну и иностранные журналы, в коих большая часть работ публикуется.
Я понимаю, что в технических науках не так, но это то и проблема. И то, что вузы английскому языку не уделяют должное внимание тоже.

Trespassing W написала: Все авторы сначала никому не известны

Так как статьи редко пишут без соавторов, то может получиться, что хотя бы один из авторов всегда известен.
У нас недавно была интересная история - у статьи было несколько авторов, сначала главным автором был сделан молодой участник, который больший вклад внес. Статью не приняли в два журнала - еще до стадии рецензирования. Потом, поменяли главного автора, выбрав наиболее заслуженного из участиков и отправили в третий журнал (с наибольшим из трех импакт-фактором) и статью приняли. Конечно, пример не корректный - ибо поменелся не только главный автор, но и журнал, но корректно не проверить.
sintez
30 сентября 2015, 23:51

Trespassing W написала: С переводчиком работать надо, свою терминологию знать, иметь при себе в работе стопку статей на нужном языке, сидеть рядом и обсуждать каждое изменение, если он/а совсем стерилен в теме.

Институтский переводчик не будет так упираться. Тут даже с платным переводом проблема. Сперва он предлагает стандартный тариф, на математических текстах быстро понимает, что продешевил, начинает халтурить.
У меня тут есть приятель, канадец (по-русски не говорит). Он мне очень старался помочь с переводом, но он чистый гуманитарий. Одна фраза ему сильно не понравилась, мол, так нельзя говорить, а я ее практически сдул. Нашел ему несколько цитат. Он прочитал их, как в Ералаше мальчик читал орфографический словарь в метро. Типа: "Во, дают!".


cassiopella написала: Если не подходит по теме журнала, значит не подходит. Хотя да, порой бывает, что это просто отмазка.

А как это еще можно понять, если у них есть статьи на сходную тему?

Пенелопа Икариевна написала: Я понимаю, что в технических науках не так, но это то и проблема. И то, что вузы английскому языку не уделяют должное внимание тоже.

Это не так, прежде всего, из-за особенностей изложения. В математическом тексте переводчик может не понимать смысла фразы даже на родном языке. С терминами такие же проблемы. Иногда их очень трудно объяснить.
Пенелопа Икариевна
1 октября 2015, 13:02

sintez написал: Это не так, прежде всего, из-за особенностей изложения. В математическом тексте переводчик может не понимать смысла фразы даже на родном языке. С терминами такие же проблемы. Иногда их очень трудно объяснить.

При чем тут математика? Я говорю о разнице между российскими технарями и естественниками. Ну и вообще разница в разных подходах к образованию, в том числе к литературе. Потому, что термины это проблемы, только у нас проблема перевести термины с английского, а не наоборот. Не всегда перевод на русский однозначный. А вот на английском номенклатура развитая.
Гата
1 октября 2015, 16:22

cassiopella написала: Если что, я говорила о самых топовых журналах (на 1-3ем месте в рейтинге). У нас классификация от CNRS начинается от 1+ или 1(буквально несколько журналов) до 4 (практически говенные журналы). Мечу в 2 и только туда. Думаешь, что я не права?

cassiopella, ты какого мнения о Journal of Artificial Societes and Social Simulation? Impact factor (2009) равен 1.234.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»