Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Науч-орг, товарищи
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
Solmir
7 октября 2011, 23:00

Martin написал: А мне не предоставляют компьютер с двухъядерным процессором для работы над диссером.

А зачем? Для работы над диссером не нужен компьютер с двухъядерным процессором, хотя и может быть применен. Если есть статьи и их достаточно, то надо на основе их текстов написать диссертацию. Для этого достаточно слабого компьютера и текстового редактора. Вот я писал диссертацию с помощью chiwriter'а на ЕМНИП 386 процессоре. А статьи были в бумажном виде. Думаю, что любого древнего пентиума достаточно, плюс простейший софт.
А мощный компьютер нужен для расчетов для статей и то не для всех. По которым можно потом писать диссертацию.
Martin, ты все время пытаешься поставить телегу впереди лошади. Вначале результаты. Потом диссертация. Только в таком порядке. Наука в статьях. Написание диссертации по степени научности сравнимо с получением справки в ЖЭКе. Основные усилия на соблюдение формальных требований. Так что пиши статьи и публикуй где надо, а про диссертацию думай после отправки в печать третьей статьи.

Кстати, люди, которым есть что серьезно считать, сейчас делают это на "батарее" из видеокарт. Так куда быстрее.
Martin
7 октября 2011, 23:20
Мне компьютер как раз и нужен для расчетов. Мультипроцессорность мне нужна для просчета распараллеленных алгоритмов. А потом на их основе и будут писаться статьи. smile.gif
Чокки
7 октября 2011, 23:31

Martin написал: А мне не предоставляют компьютер с двухъядерным процессором для работы над диссером.

Вот падлы. А чо, обязательно двухъядерный надо? smile.gif
Чокки
7 октября 2011, 23:32
Мартин, а ты не распараллеливай. Или эмулируй параллелизацию, если она столь важна в принципе. Если ценностью диссертации является распараллеливание алгоритмов, ученая степень за это не полагаеццо. smile.gif
Чокки
7 октября 2011, 23:44

Solmir написал:
Кстати, люди, которым есть что серьезно считать, сейчас делают это на "батарее" из видеокарт. Так куда быстрее.

Да не надо никакой батареи. В одной современной видеокарте как минимум полсотни вычислительных ядер. Замечу, что действительно приличные результаты распараллеливания все равно считаются state-of-the-art. Если бы мне кто-то сейчас дал готовый, рабочий API для вычислений на графическом адаптере, это было бы чудесно.
Tamerlan
8 октября 2011, 01:00

Чокки написал: Если бы мне кто-то сейчас дал готовый, рабочий API для вычислений на графическом адаптере, это было бы чудесно.

CUDA не катит?
Чокки
8 октября 2011, 01:13

Tamerlan написал:
CUDA не катит?

В принципе, катит, как архитектура железа. Насколько мне известно, вот так вот прям как оно есть, с их SDK не реализуешь такие вещи как domain decomposition и т.п.
Martin
8 октября 2011, 09:26

Чокки написал: Мартин, а ты не распараллеливай. Или эмулируй параллелизацию, если она столь важна в принципе.

Мне неплохо бы подсчитать время работы распараллеленного алгоритма.

Чокки написал:
Если ценностью диссертации является распараллеливание алгоритмов, ученая степень за это не полагаеццо. smile.gif

У меня есть еще фишки в виде оригинальных алгоритмов. Распараллеливание - это только часть моей работы.
Martin
8 октября 2011, 10:51
На одном форуме мне предлагали воспользоваться арендой облачного кластера.
Чокки
8 октября 2011, 11:29

Martin написал:
У меня есть еще фишки в виде оригинальных алгоритмов. Распараллеливание - это только часть моей работы.

Если только часть, то делай то, для чего не требуется распараллеливание. Плюс, распараллеливание на два ядра (ты ведь жалуешься на то, что тебе не дали двухъядерную машину) не есть какой-то серьёзный результат. Распараллеливание на сотню ядер — это да.
Тамерлан, по ходу, дело говорит: http://developer.nvidia.com/cuda-downloads
Даж под линух есть. У них сишный компилятор, самое мякотко, надо бы и самому повтыкать, затрахался уже неделями ждать результатов.
Solmir
8 октября 2011, 11:48

Чокки написал:
Тамерлан, по ходу, дело говорит: http://developer.nvidia.com/cuda-downloads
Даж под линух есть. У них сишный компилятор, самое мякотко, надо бы и самому повтыкать, затрахался уже неделями ждать результатов.

Круче считать на АМДшных картах. Совсем недавно выдали свои программы для использования, но вроде программы для CUDA тоже идут после трансляции. Но куда быстрее.
Знаю человека, который поставил на комп 7 видеокарт и считает на них. Но я не знаю деталей, зато знаю этого человека. smile.gif А кластер, считающий на видяхах эволюцию N объектов во Вселенной стоит в дружественном заведении.
Чокки
8 октября 2011, 12:09

Solmir написал:
Совсем недавно выдали свои программы для использования, но вроде программы для CUDA тоже идут после трансляции. Но куда быстрее.

Я очень сомневаюсь, что написанный и грамотно заточенный под CUDA код бегает намного медленнее (или намного быстрее) заточенного под архитектуру AMD-шных карт, но неважно. Если у ваших знакомых есть в открытом доступе готовый код под любую из этих архитектур, считающий эволюцию particle-based объектов, я буду очень благодарен за ссылку. Я не собираюсь использовать чей-то код, мне просто интересно посмотреть. Никогда особо не брался делать свои вычисления на кластерах, потому что там задержка (latency of message passing) убивает любой выигрыш, а вот на графической карте очень заманчиво.
Martin
8 октября 2011, 12:16

Чокки написал: Плюс, распараллеливание на два ядра (ты ведь жалуешься на то, что тебе не дали двухъядерную машину) не есть какой-то серьёзный результат. Распараллеливание на сотню ядер — это да.

Попробую договориться с хозяевами кластера (у нас в УГАТУ есть свой вычислительный кластер). Хотя на одном программистском форуме мне ответили, что:

Надо определиться не в железе, а в целесообразности распараллеливания в системе с общей памятью (многоядерные процессоры), в системах с распределенной памятью (кластера) или на GPU. (Комбинации также возможны).
Так как методы распараллеливания могут кардинально отличаться в зависимости от архитектуры планируемой системы.

Если к вопросу подходить с наивной точки зрения, то после портирования задачи, которая успешно масштабиравалась на SMP, на суперкомпьютер, можно и уменьшение производительности получить раз так в 100 (например, забыв что резко подорожали синхронизации и обмены данными).

Т.е. нужно определиться, что окажется быстрее для моей задачи - многоядерный процессор или же кластер.
Solmir
8 октября 2011, 12:18

Чокки написал:
Я очень сомневаюсь, что написанный и грамотно заточенный под CUDA код бегает намного медленнее (или намного быстрее) заточенного под архитектуру AMD-шных карт, но неважно.

AMD теперь используют для своих карт набор команд, во многом аналогичных CUDA. Естественно, что транслятор другой, но исходный код можно запустить и на CUDA и на АМД. А суперскалярная архитектура даст свои преимущества, как утверждают.
Anton
8 октября 2011, 12:57

Чокки написал: Если у ваших знакомых есть в открытом доступе готовый код под любую из этих архитектур, считающий эволюцию particle-based объектов, я буду очень благодарен за ссылку.

Не знаю, то ли это, что требуется, но у самой нВидии на сайте есть примеры. Ближе к концу Particles (ролик на ютубе) и Smoke Particles (ролик).
Пенелопа Икариевна
8 октября 2011, 13:14

Martin написал: Т.е. нужно определиться, что окажется быстрее для моей задачи - многоядерный процессор или же кластер.

Быстрее начать считать как можно раньше. И использовать компьютер как можно больше часов в сутки.
Martin
8 октября 2011, 13:18

Пенелопа Икариевна написала:
Быстрее начать считать как можно раньше.  И использовать компьютер как можно больше часов в сутки.

Это не годится для промышленных систем расчета траекторий редундантных манипуляторов. Для них нужно уметь рассчитывать траектории в сложном пространстве как можно быстрее.
Пенелопа Икариевна
8 октября 2011, 13:28

Martin написал: Для них нужно уметь рассчитывать траектории в сложном пространстве как можно быстрее.

Цель твоей диссертации (или ее части) найти самый быстрый способ расчетов?
Martin
8 октября 2011, 14:15

Пенелопа Икариевна написала:
Цель твоей диссертации (или ее части)  найти самый быстрый способ расчетов?

Типа того. Ну, или найти более быстрые способы расчета по сравнению с уже имеющимися. smile.gif
Пенелопа Икариевна
8 октября 2011, 14:44

Martin написал: Типа того. Ну, или найти более быстрые способы расчета по сравнению с уже имеющимися. 

Так алгоритм написать или проверить?
А вообще я не понимаю почему надо делать то, на что нет оборудования.
Martin
8 октября 2011, 14:53

Пенелопа Икариевна написала:
Так алгоритм написать или проверить?
А вообще я не понимаю почему надо делать то, на что нет оборудования.

Алгоритм надо написать и провести вычислительные эксперименты.
Сейчас я размышляю над выбором: использовать кластер с распределенной памятью и множеством процессоров или же мультиядерный (максимум - четыре ядра) настольный компьютер с общей памятью.
Пенелопа Икариевна
8 октября 2011, 15:35

Martin написал: Алгоритм надо написать и провести вычислительные эксперименты.

Алгоритм распределения операций по ядрам? Или речь идет о решении конкретной задачи.
Martin
8 октября 2011, 15:46

Пенелопа Икариевна написала:
Алгоритм распределения операций по ядрам? Или речь идет о решении конкретной задачи.

Есть готовые алгоритмы поиска траекторий редундантных манипуляторов в сложном пространстве с препятствиями (в том числе метод ветвей и границ, генетический алгоритм, и мой оригинальный алгоритм), их можно распараллелить и получить выигрыш в скорости. Вопрос - как распараллелить, что лучше применить - системы с общей разделяемой памятью или распределенной памятью между процессорами?
Martin
8 октября 2011, 15:53

Чокки написал: Если только часть, то делай то, для чего не требуется распараллеливание.

Вот это хороший совет. Можно попытаться замутить статью под это дело, если получится.
Пенелопа Икариевна
8 октября 2011, 16:55

Martin написал: Вопрос - как распараллелить, что лучше применить - системы с общей разделяемой памятью или распределенной памятью между процессорами?

Вопрос в том, что при этом является содержанием научной работы.
Вот в естественных науках программа - инструмент, у тебя, видимо, иное. Но вот что, я пока не пойму.
Martin
8 октября 2011, 17:39

Пенелопа Икариевна написала:
Вопрос в том, что при этом является  содержанием научной работы. 
Вот в естественных науках программа  - инструмент, у тебя, видимо, иное. Но вот что, я  пока  не пойму.

Вот цитата из автореферата аналогичного диссера, защищенного в 2007-м году у нас:

Результаты, выносимые на защиту
На защиту выносятся:
1) Методы поиска траекторий движения многозвенного манипулятора  в сложном трехмерном пространстве с учётом начальной конфигурации на основе:
• генетического подхода;
• комбинирования генетического подхода и метода имитации отжига;
• комбинирования генетического подхода и метода репульсивного роя частиц;
2) алгоритмическое обеспечение для реализации предложенных методов поиска траекторий многозвенных манипуляторов;
3) программное обеспечение для реализации предложенных методов поиска траекторий многозвенных манипуляторов;
4) методика и результаты исследования работоспособности и эффективности предложенных методов поиска траекторий движения многозвенных манипуляторов, алгоритмов и программного обеспечения.
Научная новизна
Новыми являются разработанные и исследованные автором:
1) Методы поиска траекторий движения многозвенного манипулятора  в сложном трехмерном пространстве с учётом начальной конфигурации на основе:
• генетического подхода. Новизна предложенного метода состоит в интерпретации генетического подхода для задачи поиска траекторий движения многозвенного манипулятора в условиях сложного трёхмерного рабочего пространства. В данной интерпретации в отличие от известных работ генетические операторы работают с телесными углами, целевая функция отображает расстояние между окончанием последнего звена манипулятора и целью, а также учитывается проверка на допустимость движения из одной конфигурации в другую без столкновения с препятствиями.
• комбинирования генетического подхода и метода имитации отжига. Новизна предложенного метода состоит в комбинировании генетического подхода и метода имитации отжига для ускорения поиска траектории движения;
• комбинирования генетического подхода и метода репульсивного роя частиц. Новизна предложенного метода состоит в комбинировании генетического подхода и метода репульсивного роя частиц для ускорения и улучшения поиска траектории движения;
2) алгоритмы поиска траекторий движения многозвенного манипулятора в условиях сложного трехмерного рабочего пространства с учётом начальной конфигурации на основе предложенных методов с использованием:
• генетического подхода;
• комбинирования генетического подхода и метода имитации отжига;
• комбинирования генетического подхода и метода репульсивного роя частиц;
3) методика оценки качественных и количественных показателей работоспособности и эффективности алгоритмов поиска траекторий в сложном трехмерном рабочем пространстве. Новизна методики состоит в том, что для новой задачи сформулирована методика проверки работоспособности и эффективности по принципу одноцелевого и многоцелевого поиска.

Содержанием научной работы, как я понял, являются разработанные автором алгоритмы.
Solmir
8 октября 2011, 18:23

Martin написал:
Вот цитата из автореферата аналогичного диссера, защищенного в 2007-м году у нас:

Содержанием научной работы, как я понял, являются разработанные автором алгоритмы.

Извини, Martin, но приведенный кусок у меня лично вызывает сомнения в научности работы. По ряду причин:
1) Безграмотное написание. Не описана поставленная задача. Ну как можно понять

Методы поиска траекторий движения многозвенного манипулятора  в сложном трехмерном пространстве с учётом начальной конфигурации

Есть многозвенный манипулятор. Есть его траектория движения. Она задается диссертантом или получается естественным путем? А диссертант ее ищет. confused.gif Но наукообразие присутствует. Что такое сложное трехмерное пространство и чем оно отличается от просто трехмерного? Там есть препятствия и запретные зоны? Движущиеся предметы, на которые не надо налетать? Или так красивше?
То есть либо надо выбрать оптимальный путь для манипулятора, либо рассчитать траекторию при известном воздействии управляющих элементов. Это разные задачи. А возможны еще и другие варианты понимания.
Затем на основе метода получают алгоритм ( confused.gif ), а он реализован в виде программы. Затем

4) методика и результаты исследования работоспособности и эффективности предложенных методов поиска траекторий движения многозвенных манипуляторов, алгоритмов и программного обеспечения.

При этом ни слова, что именно исследовали, причем в методе, алгоритме и программах. Скорость? Надежность? Оптимальность по какому-то параметру? Сто такое работоспособность (не путать с робастностью)? Работает — не работает? А эффективность? Это стандартное понятие, когда говорят о программах? Мало помогает фраза

Новизна методики состоит в том, что для новой задачи сформулирована методика проверки работоспособности и эффективности по принципу одноцелевого и многоцелевого поиска.

2) В новизне нет естественного пункта об отличии данных алгоритмов от используемых прежде. А если автор не является изобретателем генетических алгоритмов, методов имитации отжига (вот отжигаю ребята!) и метода репульсивного роя частиц, а что-то подсказывает мне, что это так, то речь идет, наверное, о применении данных методов для решении конкретной задачи. Нет фразы типа "Показано, что совместное использование методов медитации и метода репульсивного роя частиц дает алгоритм, который работает быстрее и устойчивее всех применяемых ранее алгоритмов, при этом процент ошибок не превышает 0,28%", которая просится.

Может это великая работа в своей области, но для меня она такой не выглядит. Но я совсем не специалист в этих делах. Правда, разбираюсь в авторефератах. smile.gif
Martin
8 октября 2011, 18:43

Solmir написал: Она задается диссертантом или получается естественным путем? А диссертант ее ищет.

Она ищется алгоритмом, разработанным автором.

Solmir написал: Что такое сложное трехмерное пространство и чем оно отличается от просто трехмерного? Там есть препятствия и запретные зоны?

Да.

Solmir написал: При этом ни слова, что именно исследовали, причем в методе, алгоритме и программах. Скорость? Надежность? Оптимальность по какому-то параметру? Сто такое работоспособность (не путать с робастностью)? Работает — не работает? А эффективность? Это стандартное понятие, когда говорят о программах?

Вот еще цитата из автореферата:
Для каждого из трех методов, результаты проверки выводятся в следующем виде: количество проверенных целей-точек (G); количество достигнутых точек (Gд); количество недостигнутых точек (Gн) - оптимальность алгоритма; среднее время нахождения решения (t ср) - скорость работы алгоритма.

Solmir написал: Может это великая работа в своей области, но для меня она такой не выглядит. Но я совсем не специалист в этих делах. Правда, разбираюсь в авторефератах.

Это автореферат работы, которая была засчитана как квалификационная работа на ученую степень кандидата технических наук и прошла через наш диссовет. Поэтому я и взял ее за образец. smile.gif Если что, sintez подтвердит.
Anton
8 октября 2011, 20:12

Martin написал:
Вопрос - как распараллелить, что лучше применить - системы с общей разделяемой памятью или распределенной памятью между процессорами?

Извини, но это задача минут на пять подумать. Ты бы еще решение уравнения 2x+3=5 в качестве темы выбрал.
Martin
8 октября 2011, 20:17

Anton написал:
Извини, но это задача минут на пять подумать. Ты бы еще решение уравнения 2x+3=5 в качестве темы выбрал.

И каков будет ответ?
mack
8 октября 2011, 20:35
Не переименовать ли тему?... wink.gif
Anton
8 октября 2011, 23:02

Martin написал: И каков будет ответ?

Предлагаешь за тебя диссертацию написать?
При наличии характеристик уже готового, как ты утверждаешь, алгоритма потребные вычислительные ресурсы считаются на четвертушке бумаги. За пять минут.
rem1961
8 октября 2011, 23:24

Anton написал:
Предлагаешь за тебя диссертацию написать?
При наличии характеристик уже готового, как ты утверждаешь, алгоритма потребные вычислительные ресурсы считаются на четвертушке бумаги. За пять минут.

Гм?
Смотря, что называть алгоритмом. Ведь в разных вычислительных средах распаралеливать придется по разному. Тут большой кусок работы: понять какое распаралеливание даст лучший эффект -

Martin написал: системы с общей разделяемой памятью или распределенной памятью между процессорами?

Для этого Мартину нужно ту абстрактную идею, которую он называет алгоритмом, превратить в алгоритмы для конкретного железа, а потом уже прикидывать на четвертушке бумаги. Это таки работа.
Чокки
9 октября 2011, 00:26

Solmir написал: Про АМД. Ссылки на их сайт.

Ну, это скорее Мартину будет полезнее чем мне. У меня просто времени нет на такой поток общей информации. smile.gif
Чокки
9 октября 2011, 00:32

Anton написал:
Не знаю, то ли это, что требуется, но у самой нВидии на сайте есть примеры. Ближе к концу Particles (ролик на ютубе) и Smoke Particles (ролик).

Строго говоря, это не то. Впрочем, на сайте NVIDIA есть отдельная рекламная байда насчет непосредственно того, что делаю я: http://www.nvidia.com/object/molecular_dynamics.html
Разве что я уже давно с биомолекулярной фигней не работаю, да и силовые поля для биомолекул проще некуда. В отличие от манипуляторов, у меня очень четко поставленная задача. smile.gif В связи с этим, ужасно интересно было бы посмотреть на конкретные куски кода, в которых есть постоянный обмен пакетами определенного формата между тредами.
Чокки
9 октября 2011, 00:34

Martin написал:
Можно попытаться замутить статью под это дело, если получится.

Ну дык пойди и попытайся. Вот щас суббота, "можно попробовать попытаться" пойти поработать. Вследствие чего я собираюсь и еду на работу.
Anton
9 октября 2011, 01:10

rem1961 написал: Смотря, что называть алгоритмом. Ведь в разных вычислительных средах распаралеливать придется по разному.

Тут я тоже скажу "гм". Алгоритм параллелится сам по себе, без привязки к среде. Или не параллелится.
Ну, скажем, если в алгоритме есть "вычислить хэш-функцию на миллиарде различных входных данных", то он прекрасно параллелится на миллиард кусков, каждый из которых может работать независимо. А алгоритм "вычислить хэш-функцию от хеш-функции от хеш-функции и так миллиард раз" нифига не распараллелить, разве что что-то внути единичного вычисления функции намудрить. Совершенно независимо от того, какая среда предполагается.
Изучить алгоритм и понять, что там вообще можно распараллелить - может быть задачей. Но сугубо прикладной технической, никак не научной.
Чокки
9 октября 2011, 03:21
Знаете, что меня бесит?
Когда автор 1 пишет готовую формулу и ссылается на автора 2. Открываешь работу автора 2, а там на вид очень похожая, но в корне отличная формула, которую к виду указанному у автора 1 привести невозможно даже в принципе, благо формула проста и незамысловата. И это не в журнале волосатых подмышек, а в Phys. Rev. Lett.
rem1961
9 октября 2011, 12:19

Anton написал: Тут я тоже скажу "гм". Алгоритм параллелится сам по себе, без привязки к среде. Или не параллелится.

Дело же не в том, можно ли распараллелить в принципе. Вопрос: как распараллелить оптимальным образом. Если у тебя два параллельных процессора, то тебе надо разделять работу совсем не так, как если у тебя их было сто. Организация работы с памятью тоже имеет значение. И выигрыш может быть не очевиден, пока не разберешься с достаточно специфическими чертами именно той системы, где ты собираешься параллелить.

Впрочем, это все уже отвлеченности, о которых нет смысла говорить нам с тобой, а нужно думать Мартину. Вывод тот, что помочь ему простым и внятным советом мы, видимо, не можем. Или ты можешь?
Anton
9 октября 2011, 18:32

rem1961 написал: Если у тебя два параллельных процессора, то тебе надо разделять работу совсем не так, как если у тебя их было сто. Организация работы с памятью тоже имеет значение. И выигрыш может быть не очевиден, пока не разберешься с достаточно специфическими чертами именно той системы, где ты собираешься параллелить.

Все так. Только это обычная работа программиста. Не ученого.

rem1961 написал: Вывод тот, что помочь ему простым и внятным советом мы, видимо, не можем. Или ты можешь?

Я не вижу пока предмета для помощи. Я об этом речь и веду - в той постановке задачи, что привел Мартин, я не вижу никакой науки. Это может потянуть на дипломную работу студента-программиста, который должен показать, что получил знания и умеет использовать их на практике. Но не на работу соискателя на ученую степень.
Martin
9 октября 2011, 19:53

Anton написал:
Все так. Только это обычная работа программиста. Не ученого.

Я не вижу пока предмета для помощи. Я об этом речь и веду - в той постановке задачи, что привел Мартин, я не вижу никакой науки. Это может потянуть на дипломную работу студента-программиста, который должен показать, что получил знания и умеет использовать их на практике. Но не на работу соискателя на ученую степень.

Тем не менее, научные статьи на тему распараллеливания публикуются:
Распалаллеливание метода ветвей и границ,
Распараллеливание генетического алгоритма.
К тому же в диссере я предложу еще один свой оригинальный алгоритм.
rem1961
9 октября 2011, 21:26

Anton написал:
Все так. Только это обычная работа программиста. Не ученого.

Ученый, значит, должен идеи генерировать, а не программированием руки пачкать. Так и вижу эту картину: сидит аспирант весь в белом, изрекает. Вокруг него толпа народу ловит умные мысли и спешит скорее воплотить в программах, в металле... А если он сам потянется к компьютеру, то научный руководитель возмущается: "Стыдитесь! Вам нужно стремиться быть ученым, а не погрязать в занятиях мелких людишек". smile.gif

Программирование - такая же часть работы ученого, как набор собственных текстов на компьютере. Не научная, но совершенно необходимая для того, кто имеет дело с алгоритмами.


Я не вижу пока предмета для помощи. Я об этом речь и веду - в той постановке задачи, что привел Мартин, я не вижу никакой науки. Это может потянуть на дипломную работу студента-программиста, который должен показать, что получил знания и умеет использовать их на практике. Но не на работу соискателя на ученую степень.

Ну, если у Мартина есть оригинальный алгоритм и он докажет его превосходство над теми, которые используют другие, то это ИМХО может заслуживать степени. Вот, скажем, алгоритм FFT Винограда - это разве не наука?
Solmir
9 октября 2011, 22:30
Попробую написать, что я думаю по поводу даже не идей Мартина, а той защищенной диссертации. Про алгоритм Мартина писать нечего. Его наличие не связано с предоставлением компьютера с двухъядерным процессором. Либо алгоритм есть и он новый, либо его нет или он не оригинальный. Программирование связано с реализацией этого алгоритма. Как я понял, это еще не сделано, а обсуждать шкуру неубитого медведя нет смысла.
Приведенный автореферат не дает понять, что именно решалось. Поэтому непонятна и сложность задачи и ее важность. Так что она может быть и научная и чисто программистская.
Скажем, пресловутый манипулятор стоит в цеху, а препятствия — стационарные колонны и т.п. Тогда задача сводится к переброске чего-то манипулятором из т. А в т. Б. Достаточно просто раз и навсегда просчитать решения для всех комбинаций точек и этого будет достаточно, пока не изменится конфигурация препятствий. Тогда нам не важно быстродействие алгоритма, а важна оптимальность траектории. Но

Martin написал
Вот еще цитата из автореферата:
Для каждого из трех методов, результаты проверки выводятся в следующем виде: количество проверенных целей-точек (G); количество достигнутых точек (Gд); количество недостигнутых точек (Gн) - оптимальность алгоритма; среднее время нахождения решения (t ср) - скорость работы алгоритма.

Тогда нам не нужна эта таблица. Если хоть одна точка не достигнута, но не по причине ее принципиальной недостижимости, а из-за неправильного алгоритма, его надо менять. Если траектории не оптимальная (синусоида вместо прямой, где она не нужна) то менять. Это программистская задача.
Теперь манипулятор стоит на марсоходе. Обстановка меняется во времени, а вдруг есть и движущиеся препятствия. Надо рассчитывать каждый раз, как двигать манипулятор, при этом особо важно ни за что не зацепиться и не застрять. Скорость расчета важна, ведь обстановка меняется, да и исследовать желательно побыстрее. И не промазать тоже важно. Вот тут задача вполне научная, достойная к.т.н и даже д.т.н., есть соревнование алгоритмов и программ.
Пенелопа Икариевна
10 октября 2011, 00:38

rem1961 написал: . Вот, скажем, алгоритм FFT Винограда - это разве не наука?

Наука, но не столько реализация этого алгоритма, сколько доказатетельство, что с его помощью можно осуществить быстрое преобразование Фурье. И я сильно подозреваю, что это было сделано аналитически.
Anton
10 октября 2011, 01:15

Martin написал: Тем не менее, научные статьи на тему распараллеливания публикуются:
Распалаллеливание метода ветвей и границ,
Распараллеливание генетического алгоритма.

По первой ссылке статья 93-го года. 18 лет в IT - это огромный срок. Тогда многопоточные вычисления были новой малоисследованной областью. Сейчас - нет.
По второй - 404 ошибка, не могу ничего сказать.
mack
10 октября 2011, 11:46

rem1961 написал:
Ученый, значит, должен идеи генерировать, а не  программированием руки пачкать. Так и вижу эту картину: сидит аспирант весь в белом, изрекает. Вокруг него толпа народу ловит умные мысли и спешит скорее воплотить в программах, в металле... А если он сам потянется к компьютеру, то  научный руководитель возмущается: "Стыдитесь! Вам нужно стремиться быть ученым, а не погрязать в занятиях мелких людишек". smile.gif 


Программирование - такая же часть работы ученого, как набор собственных текстов на компьютере. Не научная, но совершенно необходимая для того, кто имеет дело с алгоритмами.
...

Первая цитата несколько противоречит второй.
Когда я включал в список публикаций по диссеру авторские свидетельства и патенты, меня спрашивали "зачем?". Я не понимал вопроса - ведь это публикация и подтверждение какой-никакой, а новизны решения. Меня же спустили с небес на землю: изобретение - плод ИНЖЕНЕРНОГО труда, а не научного. Так что включай, понимая, что это просто для количества.
Правда оппонент сказал, что количество (21 шт.) наводит на мысли, что у автора (то есть меня) есть какая-то методика генерации инженерных решений, а это уже - наука. smile.gif В принципе так оно и было, к завершению работы мне уже просто стало лень подавать заявки, так как стало не интересно - схемы выходили как с конвейера.
Martin
11 октября 2011, 17:30

Чокки написал:
Вот падлы.

Главное, разные тетки у нас берут для своей работы на экселе и ворде двухъядерники, а мне для диссера не дают. mad.gif
rem1961
11 октября 2011, 19:26

Пенелопа Икариевна написала:
Наука, но не столько реализация этого алгоритма, сколько доказатетельство, что с его помощью можно осуществить быстрое преобразование Фурье.  И  я сильно подозреваю, что это было сделано аналитически.

Там сама идея алгоритма построена на достаточно серьезной аналитике. Но все равно, если ты хочешь опубликовать статью про свой алгоритм даже такого уровня как виноградовский, у тебя вежливо спросят: "а на компьютере оно у Вас работало? А с другими FFT, скажем, по Тьюки, Вы сравнивали? И что получилось?"

Т.е. опять таки, рутинное программирование готовых алгоритмов в стандартной среде само по себе не есть наука. Но реализация и проверка алгоритма часто является необходимой составляющей работы ученого. В принципе, ее можно кому-то перепоручить. Я иногда доверяю это своим дипломникам. Но у аспирантов в этом плане выбор невелик.
rem1961
11 октября 2011, 19:28

mack написал:
Первая цитата несколько противоречит второй.

????
А! Шутю я так, шутю!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»