Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Науч-орг, товарищи
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
Thellonius
27 ноября 2012, 22:59

mack написал: Они - не считали. Как экс-проректор открою секрет - это данные САМИХ вузов.

Те же яйца в профиль. Думаю, в вузах тоже не считали.

Solmir написал:  фахових

Фаховый - это профессиональный по-украински? Какой простор для каламбуров.
Solmir
27 ноября 2012, 23:12

Thellonius написал:
Фаховый - это профессиональный по-украински? Какой простор для каламбуров.

Фах — специальность. Фахівець — специалист. В отличии от аматора. Фаховий журнал — профессиональный (т.е. для специалистов). А спорт, например, — професійний. Т.е. тоже профессиональный.
mack
27 ноября 2012, 23:18

Thellonius написал:
Те же яйца в профиль. Думаю, в вузах тоже не считали.
.

Ошибаешься. Считали. Другое дело, что при отсутствии четких методик считали как бог на душу положит. Скажем одни учитывали ВСЕ доходы ППС, включая внебюджет и гранты, другие только бюджет и гранты, третьи тольок бюджет и только за преподавание, без науки и т.п. И методика выбиралась сообразно мению ректора о том, как именно нужно показаться начальству - суперуспешными или наоборот - поплакаться на предмет выпросить деньжат...
Чокки
27 ноября 2012, 23:45

mack написал:
Другими словами у "любой собаки" есть нехилый шанс получить степень ПХД в США...

Разумеется. Ни у одного из этих "учебных заведений" нет аккредитации минобразования. Можно напечатать себе на принтере — так дешевле и абсолютно тот же результат в плане любых перспектив на трудоустройство и т.п.

Можно даже не заморачиваться с вордом: генератор дипломов.
Пользуйтесь на здоровье, вставляйте в рамки, обклеивайте толчки.
Чокки
27 ноября 2012, 23:50

mack написал:
А назначенцу нужны были именно буковки "к.п.н" или какие там у него?

Реально неприятный момент в случае данного назначенца — то, что его назначили директором серьёзной конторы, которая там чуть ли не легендарная школа для одаренных детей. Это была большая ошибка и теперь его быстро послали в жопу. Если бы его назначили директором консервного завода г. Уродск, всем было бы пофиг. Но директором консервного завода можно стать и без липовой (или реальной) научной степени, поэтому я повторяю свой вопрос: нахрена оно надо?
mack
28 ноября 2012, 00:02

Чокки написал:
Разумеется. Ни у одного из этих "учебных заведений" нет аккредитации минобразования. ....

О как! У нас как-то не упоминают о минобре в США и о какой-либо официальной аккредитации... а как она проводится?
Чокки
28 ноября 2012, 00:05

mack написал:
О как! У нас как-то не упоминают о минобре в США и о какой-либо официальной аккредитации... а как она проводится?

Ты думал, в США какие-то образовательные джунгли, погрязшие в тупости?
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_for_H...n_Accreditation — регулятор местных и федеральных аккредитационных организаций.
http://en.wikipedia.org/wiki/Regional_accreditation — местные аккредитационные комиссии
В процессе аккредитации также определяется, является ли учебное заведение PhD-granting или non-PhD-granting.
rem1961
28 ноября 2012, 00:08

Чокки написал: Я берусь верить утверждению Громова хотя бы потому, что он Громов, главный геометр планеты. Ему нет никакого смысла что-то придумывать, по крайней мере.
Что же касается блогов, ни в России, ни в Европе на тот момент (и годы спустя) не было людей, способных оценить работы Перельмана. О чем эти люди могли написать? Я тоже такое могу написать, знаешь. Вон, Маша Гессен может написать.

Вот, стоило мне указать на недоказуемость и неопровержимость некоторого утверждения, как ты сформулировал еще три таких же:
1. Громов - главный геометр планеты.
2. Ему нет смысла что-то придумывать.
3. Ни в России, ни в Европе в тот момент (какой?) не было людей, способных...

Так можно препираться до бесконечности. Вернемся к моему, не вполне точному пересказу утверждения sowa. Вот дословная цитата:

Утверждение о том, что многие могли написать [полное] доказательство [после препринтов Перельмана], просто неверно. Morgan-Tian сумели написать доказательство только части утверждений Перельмана, наименее интересной (это как раз гипотеза Пуанкаре, как не парадоксально). Kleiner-Lott не написали независимого текста, их труд они рекомендуют читать параллельно с Перельманом, что представляется довольно безнадежным делом. И только Cao-Zhu написали текст, претендующий на доказательство всех утверждений Перельмана. В дополнение к этим шести математикам, только про Яу можно с уверенностью сказать, что он во всем разобрался.

Заметьте, что все эти шесть математиков получали специальные гранты для приведения текстов Перельмана в порядок. Это бесперецедентная ситуация. Если работа написана адекватно, пусть и сжато, все интересующиеся в состоянии прочитать ее без дополнительной платы и снижения преподавательской нагрузки.

Здесь тоже есть ряд недоказуемых оценочных утверждений. Но есть и высказывания, допускающие проверку:
1. Три группы серьезных специалистов в данной области получили гранты на проверку утверждений Перельмана и оформление их в виде аккуратных доказательств, приемлемых для математического сообщества.
2. Две группы не довели эту работу до конца.
3. Cao и Zhu довели работу до публикации, претендующей на исчерпывающую полноту.

Если у тебя есть другая информация по данному вопросу, буду рад ее услышать.
mack
28 ноября 2012, 00:14

Чокки написал:
Ты думал, в США какие-то образовательные джунгли, погрязшие в тупости?
....

biggrin.gif Не ну не настолько.... smile4.gif
На самом деле наша либеральная общественность искренне полагает, что в странах сияющей демократии никаких аккредитаций нет и вааще государство не вмешивается никуда и никогда... smile.gif
Чокки
28 ноября 2012, 00:14

rem1961 написал:
Так можно препираться до бесконечности.

Таки да. Мне непонятно, на что ты опираешься, оспаривая авторитет Громова, разве что. Насчет неспособности оценить его результаты — это слова Перельмана европейскому математическому обществу в ответ на присуждение ему очередной премии. Я религиозно верю Грише, если хочешь. smile.gif

Если у тебя есть другая информация по данному вопросу, буду рад ее услышать.

Я прошу прощения, а кто этот человек, который это написал, и почему мне надо прислушаться к его словам?
Гусёнок
28 ноября 2012, 00:18

Чокки написал: Реально неприятный момент в случае данного назначенца — то, что его назначили директором серьёзной конторы, которая там чуть ли не легендарная школа для одаренных детей.

Отвлеченно от этой истории. Я не уверена, что лучшим директором школы будет человек со степенью.
Чокки
28 ноября 2012, 00:25

mack написал:
На самом деле наша либеральная общественность искренне полагает, что в странах сияющей демократии никаких аккредитаций нет и вааще государство не вмешивается никуда и никогда...

Если ваша либеральная общественность и правда так считает, то это, вполне возможно, одна из главных причин того, что на данный момент российская либеральная общественность находится в заднице. smile.gif
Всё, что касается высшего образования, в США находится под сравнительно жестким бюрократическим контролем.

Про среднее образование не знаю, оно мне, глядя на моего племянника, кажется несколько феодальным. У меня есть племянник, который по уровню способностей и знаний соответствует обычному хорошисту в приличной советской школе. Он сияет на весь штат своими результатами (не вру, он там вошел в какой-то пафосный рейтинг и сместил оттуда всех китайских детей), его из обычной школы перевели в элитную, а потом в совсем мегаэлитную супер-академию. Не путать мегаэлитную супер-академию с советскими физматшколами. Ничего подобного, просто хорошая школа. А есть плохие обычные, они для крестьян.
Чокки
28 ноября 2012, 00:28

Гусёнок написала:
Отвлеченно от этой истории. Я не уверена, что лучшим директором школы будет человек со степенью.

Я полностью согласен. Тут не тот случай, просто. Тут какой-то партийный комсомолец с левым диссером.
mack
28 ноября 2012, 00:34

Чокки написал:
Если ваша либеральная общественность и правда так считает, то это, вполне возможно, одна из главных причин того, что на данный момент российская либеральная общественность находится в заднице. smile.gif
Всё, что касается высшего образования, в США находится под сравнительно жестким бюрократическим контролем.

Про среднее образование не знаю, оно мне, глядя на моего племянника, кажется несколько феодальным. У меня есть племянник, который по уровню способностей и знаний соответствует обычному хорошисту в приличной советской школе. Он сияет на весь штат своими результатами (не вру, он там вошел в какой-то пафосный рейтинг и сместил оттуда всех китайских детей), его из обычной школы перевели в элитную, а потом в совсем мегаэлитную супер-академию. Не путать мегаэлитную супер-академию с советскими физматшколами. Ничего подобного, просто хорошая школа. А есть плохие обычные, они для крестьян.

Ты - явный охранитель!!!
biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
rem1961
28 ноября 2012, 00:36

Чокки написал:
Таки да. Мне непонятно, на что ты опираешься, оспаривая авторитет Громова, разве что. Насчет неспособности оценить его результаты — это слова Перельмана европейскому математическому обществу в ответ на присуждение ему очередной премии. Я религиозно верю Грише, если хочешь. smile.gif

Я ничуть не оспариваю авторитет Громова или твои религиозные убеждения. Наоборот, речь о том, что это именно вопрос веры, не подлежащей рациональным обсуждениям. Можно веровать в то, что Громов - главный геометр планеты, а можно - что нет бога кроме Аллаха. И тут нет предмета для разумной дискуссии.


Я прошу прощения, а кто этот человек, который это написал, и почему мне надо прислушаться к его словам?

А прощения и не проси даже.(с) 3d.gif
Sowa математик, работающий профессором в США. Достаточно серьезный, если судить по его высказываниям в ЖЖ и их обсуждению. Но дело не в этом: его утверждение поддается проверке. Спроси у тех, кого ты считаешь авторитетами в данной области - что здесь не так. Если они тебе расскажут что-то более адекватное - поделись со мной. У меня нет религиозной веры в Сову, я готов воспринять твою информацию.
Beltran
28 ноября 2012, 00:38

Чокки написал: а кто этот человек, который это написал,

Он уже 30 лет как полный профессор в университете, входящем в Штатах в первую десятку по математике. И автор публикаций в разных престижных журналах, включая Annals of Mathematics, который в математике "звучит" так же, как Nature в естественных науках. Он вроде не хочет развиртуализации, поэтому его имени я не называю. Я с ним лично не знаком, но знаю, кто он.
rem1961
28 ноября 2012, 00:39

Гусёнок написала: Отвлеченно от этой истории. Я не уверена, что лучшим директором школы будет человек со степенью.

Применительно к этой истории: полагаю, что человек, не совершавший мошенничества для получения степени, будет лучим директором (чем совершавший).
Beltran
28 ноября 2012, 00:47

Чокки написал: Это была большая ошибка и теперь его быстро послали в жопу.

Откуда дровишки? Что ошибка - это понятно, и вроде многим было понятно до того, как вскрылась афера с диссертацией. Но на посту директора интерната он пока остаётся. И уходить вроде не собирается, см. тут:

Ученый Совет СУНЦ МГУ одобряет деятельность директора и научных руководителей по руководству школой в текущем году. Одобряет предложенные проекты развития кафедр представленные заведующими.

Гусёнок
28 ноября 2012, 00:49

rem1961 написал: Применительно к этой истории: полагаю, что человек, не совершавший мошенничества для получения степени, будет лучим директором (чем совершавший).

Разумеется. Просто мне таковое требование для управленца кажется явно лишним.
*не требование не мошенничать, а требование степени.
rem1961
28 ноября 2012, 00:59

Гусёнок написала: Разумеется. Просто мне таковое требование для управленца кажется явно лишним.
*не требование не мошенничать, а требование степени.

Для директора школы, наверное, да.
А для ректора университета (который ведь тоже управленец)?
Помнится, когда-то в одном шотландском университете студенты избрали ректором (там это их прерогатива) Винни Манделу. Не уверен, что это хорошая идея.
Пенелопа Икариевна
28 ноября 2012, 01:08

Чокки написал: Это вполне резонное замечание, но не для случая Перельмана

Ну так случай Перельмана всегда будет редким. Гениев мало. Очень мало.
Пенелопа Икариевна
28 ноября 2012, 01:12

Гусёнок написала: Отвлеченно от этой истории. Я не уверена, что лучшим директором школы будет человек со степенью.

Да. Но человек без диссера и человек с липовым диссером - это две большие разницы. Липовый диссер - плохой пример школьникам. К тому же, подозреваю, что в их школе половина преподавателей с диссерами, при том настоящими.
Гусёнок
28 ноября 2012, 01:15

rem1961 написал: А для ректора университета (который ведь тоже управленец)?

У ректора ещё должно быть Имя. А там, ИМХО, диплом и ему не особо.

Пенелопа Икариевна написала: Но человек без диссера и человек с липовым диссером - это две большие разницы. Липовый диссер - плохой пример школьникам. К тому же, подозреваю, что в их школе половина преподавателей с диссерами, при том настоящими.

Я с этим не спорила, я говорю о том, что не понимаю требование иметь степень для директора школы.
Rahel
28 ноября 2012, 01:18

Чокки написал: а кто этот человек, который это написал

Матлогик, похоже?
В его журнале очень интересная дискуссия на тему - существуют ли электроны?
Beltran
28 ноября 2012, 01:21

Гусёнок написала:  не понимаю требование иметь степень для директора школы.

Должность того директора школы, о котором идёт речь, приравнивается к должности декана факультета МГУ.
Чокки
28 ноября 2012, 01:41

Beltran написал:
И автор публикаций в разных престижных журналах, включая Annals of Mathematics, который в математике "звучит" так же, как Nature в естественных науках.

Ух ты! Ну ладно, поскольку у Гусенка и у меня есть по статье в Nature, хоть нам-то с ней можно его пинать?

Он вроде не хочет развиртуализации, поэтому его имени я не называю. Я с ним лично не знаком, но знаю, кто он. 

А ты мне в приват скажи, я никому. Интересно же, откуда это всё берется.
Гусёнок
28 ноября 2012, 01:42

Чокки написал: хоть нам-то с ней можно его пинать?

Нет уж, Чокки. Я в ваших математиках и Перельмановых скандалах нифига не понимаю. Сижу, вон, читаю вас. Ума набираюсь (ну или чего получится). wink.gif
Чокки
28 ноября 2012, 01:42

Beltran написал:
И уходить вроде не собирается

А, ну тогда прошу прощения и всех вас поздравляю. :-)
Чокки
28 ноября 2012, 01:46

Гусёнок написала:
Нет уж, Чокки. Я в ваших математиках и Перельмановых скандалах нифига не понимаю.

Там нет никакого скандала, на самом деле. В ЖЖ есть толпа больших экспертов по последней работе Перельмана и мне очень интересно, кто они. Очень. И если Маша Гессен может быть экспертом по всему на свете ваще, в данном случае реально любопытно.
Гусёнок
28 ноября 2012, 01:48

Чокки написал: И если Маша Гессен может быть экспертом по всему на свете ваще, в данном случае реально любопытно.

Кто такая Маша Гессен, я, к своему стыду, тоже не знаю.
Пенелопа Икариевна
28 ноября 2012, 02:00

Гусёнок написала: Кто такая Маша Гессен, я, к своему стыду, тоже не знаю.

Журналист. Там много всего дальше, но это к делу отношение уже не имеет.
Чокки
28 ноября 2012, 02:03

Гусёнок написала:
Кто такая Маша Гессен, я, к своему стыду, тоже не знаю.

Маша — гломурное журналистко, эксперт во всех областях человеческой деятельности, напейсала тупотнейший текст на тему Перельмана.
Beltran
28 ноября 2012, 02:19

Чокки написал:  :-)

mad.gif

Чокки написал:  Ну ладно, поскольку у Гусенка и у меня есть по статье в Nature, хоть нам-то с ней можно его пинать?

Да, конечно. Но только после того, как получите полного профессора в универе из первой десятки по своей специальности. smile.gif
Вам с Гусёнком - запоздалые поздравления!

Чокки написал: А ты мне в приват скажи

Сорри, я бы с радостью, но он вроде относится к вопросу своей анонимности в интернете с удивительной серьёзностью.
Чокки
28 ноября 2012, 02:19

mack написал:
Ты - явный охранитель!!!

А эт чего значит?
Чокки
28 ноября 2012, 02:23

Beltran написал:
Да, конечно. Но только после того, как получите полного профессора в универе из первой десятки по своей специальности.

Я никогда не буду работать в университете, к сожалению, сталбыть, пинать не разрешишь. Я работаю в конторе, которая кушает университеты первой десятки (я, правда, не в курсе, что это за десятка такая по университетам) на завтрак. smile.gif

Beltran написал:
Сорри, я бы с радостью, но он вроде относится к вопросу своей анонимности в интернете с удивительной серьёзностью.

Ну, тогда ты простишь мне, если я не буду воспринимать ссылки на его ЖЖ всерьез. В случае с Михаилом Громовым, хотя бы можно почитать, что это за человек и что он значит в математике.
Beltran
28 ноября 2012, 02:29

Чокки написал: я, правда, не в курсе, что это за десятка такая по университетам

Я имел в виду это.
Чокки
28 ноября 2012, 02:34

Beltran написал:
Я имел в виду это.

Я не хочу показаться невежливым по отношению к кому-либо из участников этого форума, но этот рейтинг тебе не может быть интересен, потому что он не может быть интересен любому психически здоровому человеку, так или иначе связанному с наукой или же интересующемуся ею. Единственный на этом форуме, кому может быть интересен этот рейтинг (and three bottles of lube) — пользователь под ником whitekiller.
Beltran
28 ноября 2012, 02:41

Чокки написал:  В случае с Михаилом Громовым, хотя бы можно почитать, что это за человек и что он значит в математике.

Небожитель, да. Пророк. К нему обычные мерки неприменимы: он подчас почти голословно напишет "дело обстоит так и так, а если и не совсем так, то как-то похоже". А другие (первоклассные) математики потом 10 лет доказывают, что в одном месте действительно так, доказательство на 100 страниц, а в другом - не совсем так, а как именно - ещё 100 страниц. Я преувеличиваю, но не очень сильно.

А в ЖЖ земные математики обсуждения ведут. Хотя, в том числе, и очень хорошие.
Чокки
28 ноября 2012, 02:49

Beltran написал:
Небожитель, да. Пророк. К нему обычные мерки неприменимы: он подчас почти голословно напишет "дело обстоит так и так, а если и не совсем так, то как-то похоже".

Ты что-то совсем не туда... Где я говорил, что он небожитель и пророк? smile.gif
Я всего лишь привел одну его цитату по поводу работ Перельмана. В случае Громова я хотя бы знаю, кто это сказал, и что это по крайней мере его (Громова) область.
Твой знакомый анонимный супермужчина из первой десятки может оказаться специалистом по теории чисел, я не уверен, что мне интересно его мнение в данном случае. Я что-то неадекватное говорю?
Beltran
28 ноября 2012, 03:10

Чокки написал: Ты что-то совсем не туда... Где я говорил, что он небожитель и пророк?

Не, это я говорю. В том числе и к тому, что у Громова мерки немного ... неземные.

И у самого Громова есть опыт публикации статей с сногсшибательными результатами, в которых многие формулировки формально неверны (потом выясняется, что неверны), а иные доказательства с общепринятой точки зрения доказательствами не являются. Но у него положение другое, чем у Перельмана, в одном известном случае он просто поставил вопрос ребром - или публикуете статью как есть, или я её забираю. И опубликовали. Потом десяток, наверное, работ был опубликован, в первоклассных журналах, где доказывалось и подправлялось то, что он там написал.

Я это к тому, что про Перельмана в ЖЖ, если я правильно понял, обсуждали, написанное им - это доказательство или идея, набросок доказательства. Так Громов сам по этому вопросу держится вроде необщепринятой точки зрения, он сам наброски публиковал, в революционных статьях (про одну такую я относительно неплохо знаю). А потом с этими набросками другие разбирались.
Чокки
28 ноября 2012, 03:35

Beltran написал:
А потом с этими набросками другие разбирались.

Всё это хорошо, но в документальном фильме "Иноходец" берут интервью и у Кляйнера, и у Моргана, и у Тяна -- и никто из них не сказал, что в работах Перельмана недоставало ключевых моментов, или же были неточности. Сказали, что чисто технические и сравнительно тривиальные вещи были опущены. И кстати тот журнал, где китайцы написали свой нечеловечески пафосный абстракт, всетки заставил их изменить текст без всякой Насар. :-)
Beltran
28 ноября 2012, 03:58

Чокки написал: этот рейтинг тебе не может быть интересен

Он мне интересен только в том смысле, что университеты из начала списка вроде неплохие. и кого попало обычно на постоянные позиции вроде брать не должны. Или не так?

Чокки написал: в документальном фильме "Иноходец" берут интервью и у Кляйнера, и у Моргана, и у Тяна — и никто из них не сказал, что в работах Перельмана недоставало ключевых моментов, или же были неточности. Сказали, что чисто технические и сравнительно тривиальные вещи были опущены.

Конкретно о работе Перельмана судить не берусь.
Чокки
28 ноября 2012, 05:03

Beltran написал:
Он мне интересен только в том смысле, что университеты из начала списка вроде неплохие. и кого попало обычно на постоянные позиции вроде брать не должны. Или не так?

Не знаю. Математика это такой отдельный случай, о котором мне мало что известно, что и говорить что-либо смысла нет. Дело не в корреляции между названием университета и теми, кто там работает. Просто рейтинги ВУЗов от этого журнала — всё крайне поверхностно и в сущности предназначено для родителей, которые вырастили отличника и вышли на шопинг образования.

Но я начинаю догадываться, кто же он, этот товарищ sowa. Я с большим интересом прочитал все его посты, касающиеся этой истории и можно понять, почему он так стремится сохранить анонимность.
mack
28 ноября 2012, 09:15

Пенелопа Икариевна написала:
Да. Но человек без диссера и человек с липовым диссером - это две большие разницы.  Липовый диссер - плохой пример школьникам. К тому же, подозреваю,  что в их школе половина преподавателей с диссерами, при том настоящими.

Все понятно, все объяснимо...
Но вот беда - липовый кандидат наук приходит и приносит почти лям зелени на ремонт, оборудование и что-то там еще...
Плюс его вхожесть в массу важных кабинетов почти гарантирует продолжение банкета финансирования и в дальнейшем.
Многие ли устоят? Да и насколько это правильно в глобальном смысле?
mack
28 ноября 2012, 09:17

Beltran написал:
Должность того директора школы, о котором идёт речь, приравнивается к должности декана факультета МГУ.

Несколько странное приравнивание. В этом интернате, как я понял, есть директор, а есть научный руководитель. Директор - это хозяйственник-менеджер, разве нет?
mack
28 ноября 2012, 09:20

Чокки написал:
А эт чего значит?

Этот ярлык российские либералы вешают на тех, кто по их мнению является апологетом "путинского режЫма".
Для этого достаточно любой из двух вещей - 1. Высказать сомнение в превосходстве ЛЮБОГО аспекта "западного" общества. 2. Предположить, что в России еще не полная катастрофа хотя бы в чем-то.
Но это здесь ОФФ.. smile.gif С этим - в ПЖ. smile4.gif
Beltran
28 ноября 2012, 09:50

mack написал: Директор - это хозяйственник-менеджер, разве нет?

Вроде не только хозяйственник-менеджер. По Положению о СУНЦ МГУ директор

осуществляет руководство образовательной, научной, административно-хозяйственной и иной деятельностью СУНЦ

Thellonius
28 ноября 2012, 10:14

mack написал: И методика выбиралась сообразно мению ректора о том, как именно нужно показаться начальству - суперуспешными или наоборот - поплакаться на предмет выпросить деньжат...

Угу, я о том и говорю. Как считаем нужным, так и считаем.
mack
28 ноября 2012, 10:24

Thellonius написал:
Угу, я о том и говорю. Как считаем нужным, так и считаем.

Я к тому, что это считало НЕ министерство.
Пенелопа Икариевна
28 ноября 2012, 10:59

mack написал: Но вот беда - липовый кандидат наук приходит и приносит почти лям зелени на ремонт, оборудование и что-то там еще...

А он принес? И какие такие кабинеты, которые он может посетить?


mack написал: Да и насколько это правильно в глобальном смысле?

На мой взгляд он совершил практически худшее из преступлений с точки зрения науки (почти потому, что он подтасовал статьи, а не данные). А это очень нехороший пример ученикам. Не думаю, что он может остановится на этом. В науке нет смысла если в ней есть подтасовки.

mack написал:  В этом интернате, как я понял, есть директор, а есть научный руководитель. Директор - это хозяйственник-менеджер, разве нет?

Нет. Это действительно аналог декана. И учебными программами он занимается, у него могут быть замы, но те занимаются отдельными направлениями (единственно, что я по Питеру сужу).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»