Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Науч-орг, товарищи
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2013, 16:37

Martin написал: О том, что в МГУ поступить труднее, чем в МФТИ, чем и гордятся обладатели МГУ-ных дипломов.

1 Не все поступают через систему олимпиад
2 Сложность олимпиады не значит, что надо решить ее целиком для поступления.
3 Сложность поступления слабо коррелирует с последующим качество обучения, что особенно заметно на примере всяких факультетов с большим конкурсом и большим отсевом в технических вузах.
cassiopella
9 ноября 2013, 19:27

Чокки написал: Я не знаю, науч-орг ли это, но у меня есть для всех вас интимный вопрос. Иногда встречаешь людей, которые периодически и с бешеной гордостью сообщают, что закончили МГУ. Это такая пафосная вещь, оказца. А во всем мире все клали на МГУ и с уважением относятся к физтеху и НГУ. Что эт за поклонение такое?

Забавно, в экономике так же, только без физтеха (хотя у некоторых русских экономистов физтех и мехмат первое образование). Мой альма матер вообще МГУшников перестал брать, ибо одно разочарование.
Solmir
9 ноября 2013, 20:14

cassiopella написала:
Забавно, в экономике так же, только без физтеха (хотя у некоторых русских экономистов физтех и мехмат первое образование). Мой альма матер вообще МГУшников перестал брать, ибо одно разочарование.

Качество образования на физфаке МГУ убили их руководители в 50-е годы. Там было гнездо "марксистской физики", от такого МГУ до сих пор не оправился. Но среди выпускников много приличных физиков, несмотря ни на что.
Чокки
10 ноября 2013, 01:38

Martin написал:
О том, что в МГУ поступить труднее, чем в МФТИ, чем и гордятся обладатели МГУ-ных дипломов.

Тогда они там оба лучше вообще всех остальных университетов мира.
Martin
10 ноября 2013, 17:32
Глянул в прошлом году вступительные задания в ЗФТШ - в основном детский сад.
Martin
13 ноября 2013, 15:27
Миша Вербицкий закончил мехмат МГУ, потом защитил диссертацию в Гарварде. Правда, это мехмат, а не физфак.
Beltran
13 ноября 2013, 19:35

Martin написал: Миша Вербицкий закончил мехмат МГУ, потом защитил диссертацию в Гарварде. Правда, это мехмат, а не физфак.

Чиста любопытство: а чем вызван выбор Миши Вербицкого в качестве примера? Его небесспорной интернет-активностью?

Вот, скажем, Владимир Воеводский тоже учился на мехмате (причем закончил его, в отличие от Миши), защищал диссертацию у того же руководителя в Гарварде (кстати, тоже окончившего мехмат). Но, сверх того, получил Филдсовскую медаль (аналог Нобелевской премии в математике) в 2002 году, а сейчас является полным профессором в Институте Высших исследований в Принстоне.
cassiopella
30 ноября 2013, 14:01
Я тут готовлю свою первую официальную публикацию и у меня появилось несколько вопросов... shuffle.gif

Кого обычно ставят в соавторы аспиранты? Важен ли вклад соавторов или нет? Я поставила моего непосредственного научрука. Но она мне говорит, что надо еще добавить всех тех, кто официально является моими научруками и "вложился" в мою подготовку (педагогические и административные вопросы). И тут загвоздка... В экономике обычно максимум три автора у статьи, а научруков у меня набирается аж 6 штук. Плюс я = 7 авторов... Что делать? Ставить всех? Но что тогда подумают в журналах и научные комитеты конференций, куда я буду посылать статью? Оставить только непосредственного научрука?

И еще мой (точнее моя) непосредственный научрук - чудо в перьях! Оказывается с помощью LateX можно делать очень страшные статьи! Мало того, что они страшные, так еще и совершенно нечитабельные!!! 3d.gif facepalm.gif 30 страниц текста, где 50% это формулы и математические доказательства (прям в тексте!). Леммы, теоремы и т.п. доказываются сразу, а не в annexe. Я не осилила, хотя честно пыталась прочитать. Я не преувеличиваю, первый раз за 5 лет вижу статью в которой такая каша. А ведь она умна и работы у неё интересные... Но такое читать наврядли кто-то будет.

Как бы вы отнеслись, если бы ваш аспирант посоветовал вам как оформлять статью? Как сказать, что сделать что бы не обидеть?
Solmir
30 ноября 2013, 15:44

cassiopella написала: Как сказать, что сделать что бы не обидеть?

Принести свой готовый и распечатанный вариант.
Гусёнок
30 ноября 2013, 19:47

cassiopella написала: Как бы вы отнеслись, если бы ваш аспирант посоветовал вам как оформлять статью? Как сказать, что сделать что бы не обидеть?

Это одна и та же статья или две разных? Та, которую ты готовишь и та, которую почему-то пишет твоя руководитель?
rem1961
30 ноября 2013, 20:02

cassiopella написала: Я тут готовлю свою первую официальную публикацию и у меня появилось несколько вопросов...  shuffle.gif

Кого обычно ставят в соавторы аспиранты? Важен ли вклад соавторов или нет? Я поставила моего непосредственного научрука. Но она мне говорит, что надо еще добавить всех тех, кто официально является моими научруками и "вложился" в мою подготовку (педагогические и административные вопросы). И тут загвоздка... В экономике обычно максимум три автора у статьи, а научруков у меня набирается аж 6 штук. Плюс я = 7 авторов...  Что делать? Ставить всех? Но что тогда подумают в журналах и научные комитеты конференций, куда я буду посылать статью? Оставить только непосредственного научрука?

И еще мой (точнее моя) непосредственный научрук - чудо в перьях! Оказывается с помощью LateX можно делать очень страшные статьи! Мало того, что они страшные, так еще и совершенно нечитабельные!!! 3d.gif  facepalm.gif 30 страниц текста, где 50% это формулы и математические доказательства (прям в тексте!). Леммы, теоремы и т.п. доказываются сразу, а не в annexe. Я не осилила, хотя честно пыталась прочитать. Я не преувеличиваю, первый раз за 5 лет вижу статью в которой такая каша. А ведь она умна и работы у неё интересные... Но такое читать наврядли кто-то будет.

Как бы вы отнеслись, если бы ваш аспирант посоветовал вам как оформлять статью? Как сказать, что сделать что бы не обидеть?

1. Сперва полезно определиться, в какой журнал собираешься посылать и посмотреть как там оформляют статьи. В некоторых журналах работы в стиле твоей руководительницы принимают совсем неплохо и, видимо, они имеют своих читателей.
2. Solmir прав, свою статью лучше всего написать самой и принести руководительнице в готовом виде. Не у всех это получается с первого раза, не нужно слишком переживать если выйдет не так прекрасно, как хотелось бы.
3. Относительно соавторов могу предложить вот что: спроси у своей руководительницы, не обидятся ли большие начальники если их запишут соавторами-шестерками в твою детскую статью. (Т.е. я-то понимаю, что статья у тебя настоящая, это просто такой психологический ход). Может лучше сослаться на какие-то их труды? Это, кстати, в эпоху победившего хирша ценится не меньше соавторства. И вообще, следующая твоя статья будет еще лучше - можно самых весомых соавторов оставить для нее.
NB Никогда сам не попадал в такие ситуации как у тебя, ни как аспирант, ни как руководитель. Поэтому все рекомендации чисто теоретические.
Silent
30 ноября 2013, 21:06

cassiopella написала: Важен ли вклад соавторов или нет? Я поставила моего непосредственного научрука. Но она мне говорит, что надо еще добавить всех тех, кто официально является моими научруками и "вложился" в мою подготовку (педагогические и административные вопросы).

Если говорить о чисто научной составляющей, то только вклад и должен быть основным критерием авторства. Непосредственный научрук, который выбил деньги на грант под свою тему, которую он ведет и по которой работают его аспиранты, попадает туда как бы автоматом (это если у тебя такая ситуация). Что делали другие научруки применительно к статье, из твоего сообщения непонятно.

Ну а если брать другие аспекты, кроме научного, то тут наверное в каждой избушке свои погремушки.


cassiopella написала: Леммы, теоремы и т.п. доказываются сразу, а не в annexe. Я не осилила, хотя честно пыталась прочитать. Я не преувеличиваю, первый раз за 5 лет вижу статью в которой такая каша. А ведь она умна и работы у неё интересные... Но такое читать наврядли кто-то будет.

А вот это как раз меньшая проблема. Статьи очень редко принимают сразу и без изменений ( у меня такая только одна, да и то условно, ее сначала отклонили в одном журнале, мы ее немного доработали и во втором приняли сразу). Если что-то плохо структурировано, то об этом скажут рецензенты. Надо же им оставить хоть что-то, к чему прицепиться.
cassiopella
30 ноября 2013, 21:45
Спасибо всем за советы.

Гусёнок написала: Это одна и та же статья или две разных?

Нет, разные. Я решила посмотреть над чем она работает в последнее время. Тема у неё пересекается с моей, но не совсем тоже самое. А там такое... facepalm.gif


rem1961 написал: 3. Относительно соавторов могу предложить вот что: спроси у своей руководительницы, не обидятся ли большие начальники если их запишут соавторами-шестерками в твою детскую статью. (Т.е. я-то понимаю, что статья у тебя настоящая,  это просто такой психологический ход). Может лучше сослаться на какие-то их труды? Это, кстати, в эпоху победившего хирша ценится не меньше соавторства. И вообще, следующая твоя статья будет еще лучше - можно самых весомых соавторов оставить для нее.

Пробывала и получила обратный результат. Хотя не удивительно. 4ро из них инженеры работающие в отделе исследования крупной компании... которая меня финансирует. Им индекц хирша и т.п. не интересны. Может просто честно сказать, что 7 это слишком много? Мне кажется, что наличие такого количества авторов у статьи само по себе дискредитирует статью. Кстати как и самоцитирования себя и своих друзей.


Silent написал: Непосредственный научрук, который выбил деньги на грант под свою тему, которую он ведет и по которой работают его аспиранты, попадает туда как бы автоматом (это если у тебя такая ситуация). Что делали другие научруки применительно к статье, из твоего сообщения непонятно.

Мне платит зарплату компания + все сопутствующие расходы. 90% времени я у них. 4 научрука именно из этой компании. Почему так много? Директор мой лабы настояла, которая является 5ым и официальный научруком перед законом. Пока вклад этих 5терых нулевой. Один из них скорей всего будет активно учавствовать, а осталные 100% нет.


Silent написал: А вот это как раз меньшая проблема. Статьи очень редко принимают сразу и без изменений ( у меня такая только одна, да и то условно, ее сначала отклонили в одном журнале, мы ее немного доработали и во втором приняли сразу). Если что-то плохо структурировано, то об этом скажут рецензенты. Надо же им оставить хоть что-то, к чему прицепиться.

Ага. Я подумала и решила. Не мое это дело. А на счет совместной статьи, сделаю как сказал Solmir.
rem1961
30 ноября 2013, 22:38

cassiopella написала: 4ро из них инженеры работающие в отделе исследования крупной компании... которая меня финансирует. Им индекц хирша и т.п. не интересны.

Это важная подробность. В такой ситуации рекомендую прислушиваться к тому, что говорит непосредственный руководитель.

cassiopella написала: Мне кажется, что наличие такого количества авторов у статьи само по себе дискредитирует статью. Кстати как и самоцитирования себя и своих друзей.

Не дискредитирует. Особенно, если в ней действительно соучаствует кто-то из работников компании и работа реально имеет отношение к деятельности этой компании. Тогда выходит, что теория - дело ваше с руководительницей, а применение - дело компании, и кто там как применял - это их дело, а не твое.
Цитировать друзей - дело важное и нужное, без этого не обойдешься. Себя тебе пока рано цитировать, раз это первая статья. smile.gif А главное в ссылках - чтобы они были по существу вопроса.
Thellonius
30 ноября 2013, 23:01

cassiopella написала:  Может просто честно сказать, что 7 это слишком много? Мне кажется, что наличие такого количества авторов у статьи само по себе дискредитирует статью. Кстати как и самоцитирования себя и своих друзей.

Бывают статьи, где первую страницу занимает список авторов. Понятно, это не твой случай.

Цитировать себя и своих друзей-коллег необходимо, стесняться тут нечего. Кто ж еще процитирует тебя, любимую, как не ты сама?
cassiopella
1 декабря 2013, 01:06

rem1961 написал: Не дискредитирует. Особенно, если в ней действительно соучаствует кто-то из работников компании и работа реально имеет отношение к деятельности этой компании. Тогда выходит, что теория - дело ваше с руководительницей, а применение - дело компании, и кто там как применял - это их дело, а не твое.

Спасибо, вы меня успокоили. smile4.gif

Thellonius написал: Бывают статьи, где первую страницу занимает список авторов. Понятно, это не твой случай.

В экономике еще не видела. За редким исключением, когда исследование очень очень большое. Поэтому и боюсь.

Thellonius написал: Цитировать себя и своих друзей-коллег необходимо, стесняться тут нечего. Кто ж еще процитирует тебя, любимую, как не ты сама?

Не, я имела ввиду ситуации, когда чуть ли не пол библиографии это ссылки на себя любимого.
Пенелопа Икариевна
1 декабря 2013, 01:18

cassiopella написала: когда чуть ли не пол библиографии это ссылки на себя любимого.

Ну так статья же конечна по объему. А ты уже разработала метод, рассказала какая модель, как ты обрабатывала данные... На кого тут ссылаться как не на себя или твоих соавторов?
Все равно самоцитирование рейтинг не повышает.
Чокки
1 декабря 2013, 05:39

cassiopella написала:  Что делать? Ставить всех?

Я не знаю как у вас в экономике, но, скажем, в физике, если это не какой-то проект с детекторами-ускорителями и тонной авторов, добавлять левых авторов из вежливости считается дурным тоном. Увеличение числа авторов может, в зависимости от работы, "размывать" твой вклад. Если ты, конечно, не китаец. Например, вот китайцы написали говностатью, используя молекулярную динамику. Один человек гонял симулятор, а остальные сидели на велосипедах и крутили динамо-машины, подавая электричество на компьютер.
Лично я против обильного самоцитирования. Поговори с людьми на конференциях, над этим ржут. Исключение составляют ситуации, когда ты чуть ли не единственный человек, на которого можно ссылаться, т.е. никто вообще таким не занимается или не использует такую методологию, или ты новатор-преноватор. С этого, собсно, и начиналась эта тема. Я когда-то с радостью отклонил статью одного дяди, который решил получать надбавки к зарплате, цитируя себя и по нескольку раз публикуя одну и ту же работу. Некоторое исключение также составляют обзорные статьи и, скажем, книжки. Я месяц назад закончил главу книжки, у меня из 60 цитат около десятка на себя любимого, но там в этом был смысл, потому что я весь текст обсираю обсуждаю тонкие моменты в интерпретации теоретических результатов, это такой контекст, который совершенно неочевиден в журнальных статьях.
Гусёнок
1 декабря 2013, 15:34

Silent написал: Ну а если брать другие аспекты, кроме научного, то тут наверное в каждой избушке свои погремушки.

Полностью согласна. Мне кажется, в каждой отдельной лабе - и то свои внутренние неписанные правила.

cassiopella написала: Нет, разные.

А. Ну тогда согласна с нижеотцитированным.

cassiopella написала: Не мое это дело.

А в целом - поздравляю и желаю опубликоваться как можно выше.
rem1961
1 декабря 2013, 20:08

Гусёнок написала: А в целом - поздравляю и желаю опубликоваться как можно выше.

плюсадин, как говорится.
Bizon
1 декабря 2013, 21:56

Чокки написал: Я не знаю, науч-орг ли это, но у меня есть для всех вас интимный вопрос. Иногда встречаешь людей, которые периодически и с бешеной гордостью сообщают, что закончили МГУ. Это такая пафосная вещь, оказца. А во всем мире все клали на МГУ и с уважением относятся к физтеху и НГУ. Что эт за поклонение такое?

Скажем так - уровень факультетов сильно разный. Социологический - позорище университета. Мехмат, химфак и биофак - вполне приличные даже в мировом масштабе. Остальные где-то посередине.
Чокки
6 декабря 2013, 11:30
Сегодня мне прислали ссылку на это и я хотел запостить в юморе (смотрим академическую принадлежность автора). Потом я вбил имя автора в гуглы и первой ссылкой обнаружил вот это.
Чокки
28 мая 2014, 07:01
Новости с полей. Если взять 10-страничный отчет рецензента журнала на тему "отказать" и на почти каждое его предложение написать по полстраницы нудотины в его же стиле, "отказать" сменится на "боже какая прелесть". Победа в области занудства, берите на заметку.
Алсо, никогда не шлите в журналы Royal Chemical Society. Regal bitches, импакт-фактор на копейку, галимых понтов как у Nature.
Чокки
30 июня 2014, 00:51
Ситуация. Я теоретически обнаружил некоторый важный по моему мнению эффект, но публиковать как чисто теорию не хочется. Чтобы получить экспериментальную проверку и опубликовать совместные результаты (там вполне себе тянет на Nature Materials), написал одному дятьке, он светило в этой области и ваще просто клевый мужик.
Тот говорит омг чудо, но у меня совместный грант на практически эту тему с госпожой Х и она там PI, так что она по идее должна привнести то, что ты уже насчитал, но возможно она будет не против использовать твои данные в рамках нашего проекта. С госпожой Х я уже пару лет совершенно независимо занимаюсь параллельными темами и пользуюсь практически теми же методами, мы соперники.

Послать их и найти другого экспериментатора, или похерить на приоритет и радостно влиться?
mihalich
30 июня 2014, 01:47

Чокки написал: Ситуация. Я теоретически обнаружил некоторый важный по моему мнению эффект, но публиковать как чисто теорию не хочется. Чтобы получить экспериментальную проверку и опубликовать совместные результаты (там вполне себе тянет на Nature Materials), написал одному дятьке, он светило в этой области и ваще просто клевый мужик.
Тот говорит омг чудо, но у меня совместный грант на практически эту тему с госпожой Х и она там PI, так что она по идее должна привнести то, что ты уже насчитал, но возможно она будет не против использовать твои данные в рамках нашего проекта. С госпожой Х я уже пару лет совершенно независимо занимаюсь параллельными темами и пользуюсь практически теми же методами, мы соперники.

Послать их и найти другого экспериментатора, или похерить на приоритет и радостно влиться?

Все твои материалы используют, будешь при этом пятым автором. А потом в разговоре на какой-нибудь конференции окажется, что это все они придумали, а ты так - мимо проходил и помог слегка. Я бы печатал теорию быстро, параллельно искал экспериментатора и уже потом вдумчиво сабмитил в нэйчур экспериментальную проверку, если есть такие ресурсы.
Чокки
30 июня 2014, 02:09

mihalich написал:
Все твои материалы используют, будешь при этом пятым автором. А потом в разговоре на какой-нибудь конференции окажется, что это все они придумали, а ты так - мимо проходил и помог слегка. Я бы печатал теорию быстро, параллельно искал экспериментатора и уже потом вдумчиво сабмитил в нэйчур экспериментальную проверку, если есть такие ресурсы.

Я просто всех этих чуваков знаю (в прошлом уже была подобная ситуация, стал вторым автором и опубликовалось совсем в верхах). Дядька, которому я написал, он себе бы такого явно не позволил, он заслуженный прохессор в своей Ivy League, то-сё. Да и просто хороший чел, судя по всему.
Но госпожа Х, она да, она злобный доцент, и она явно от меня не фанатеет. Две статьи подряд я опубликовал когда она была посреди проектов на ту же тему, чо ей меня любить. Блин ну лень же это сабмитить как просто теорию, на чо ты меня подбиваешь... Это даже не мой официальный проект, это я по выходным ковыряюсь.
miptus
30 июня 2014, 02:18

mihalich написал:
Все твои материалы используют, будешь при этом пятым автором. А потом в разговоре на какой-нибудь конференции окажется, что это все они придумали, а ты так - мимо проходил и помог слегка. Я бы печатал теорию быстро, параллельно искал экспериментатора и уже потом вдумчиво сабмитил в нэйчур экспериментальную проверку, если есть такие ресурсы.

+1. Если теория без проверки имеет хороший шанс быть опубликованной, надо публиковать.
Чокки
30 июня 2014, 02:23

miptus написал:
+1. Если теория без проверки имеет хороший шанс быть опубликованной, надо публиковать.

Ну имеет, имеет.
А вы, товарищ, не атомно-силовой микроскопист? smile.gif
miptus
30 июня 2014, 02:28
Нет smile.gif
Чокки
30 июня 2014, 02:30
Черт.
Martin
30 июня 2014, 21:32

cassiopella написала: Мой альма матер вообще МГУшников перестал брать, ибо одно разочарование.

Говорят, что в МГУ до сих пор изучают экономику на базе марксистских теорий.
Martin
30 августа 2014, 12:57
Симуляция науки как ответ на управленческий примитивизм.

Знаете, в каких иностранных научных журналах больше всего статей российских ученых? Согласно крупнейшей библиографической базе Scopus, это World Applied Sciences Journal и Life Science Journal, лидирующие в 2013–2014 годах с большим отрывом. Названия звучат вполне научно, но на деле это псевдожурналы, готовые за плату $400–600 напечатать любую наукообразную ерунду. Единственная их ценность в том, что они включены в Scopus. Вернее, были включены в нее до последнего времени, когда сотрудники этой базы наконец перестали их индексировать после многочисленных жалоб со всего мира.

Ажиотажный спрос на публикации, проиндексированные в базе Scopus, рожден специфической формой управленческого недуга, поразившего Россию и многие другие страны. Суть его в замыкании финансирования на примитивные библиометрические KPI, как правило, единые для всех наук. Число статей в Scopus – один из основных таких показателей. В России он теперь используется на всех уровнях: от оценки хода выполнения огромной госпрограммы «Развитие науки и технологий» и бенчмаркинга вузов, получивших деньги на покорение рейтингов до аттестации и премирования сотрудников вузов. Число российских статей еще в одной базе – Web of Science – вообще является главным индикатором развития нашей науки, сформулированным Владимиром Путиным в своих инаугурационных майских указах.

Логика проста: у ведущих научных стран, университетов и ученых много статей в зарубежных библиографических базах – значит, и с наших надо требовать побольше. Кроме того, управленцам очень нравятся объективные формальные показатели, позволяющие самостоятельно сравнивать эффективность без обращения за экспертизой к самим ученым.
user posted image
Ну-ка, ведущие вузы, кто тут у нас самый успешный? Доложите число публикаций в иностранных базах! Уловив сигнал, вузовское начальство, взяв в руки кнут (аттестация) и пряник (надбавки), состригает искомые публикации с сотрудников. И вот уже Казанский федеральный университет оперативно публикует в двух означенных выше журналах более 300 статей, а еще 63 штуки – в Middle East Journal of Scientific Research, который недавно также с позором изгнали из Scopus. Дело сделано, и не важно, что журналы перестали индексировать: все публикации из ранее поступивших номеров остались в базе навеки (и сильно подпортили отличившимся сотрудникам CV в глазах зарубежных коллег). Как грибы после дождя полезли фирмы-посредники, предлагающие статьи в Scopus и Web of Science на выгодных условиях и в кратчайшие сроки. Их реклама не только в интернете, но и прямо на асфальте – например, на Мясницкой у входа в «Вышку».

Еще тяжелее ситуация в братском Казахстане. После того как там ввели требования по наличию публикаций в международных базах для защиты диссертации, число публикаций страны в Scopus скакнуло с 815 в 2012 году до 1700 в 2013-м. В топе все те же журналы, да еще украинский Actual Problems of Economics – из Web of Science его выкинули, а в Scopus пока остался. Совокупно на эти четыре журнала приходится 46% статей Казахстана за 2013 год и 53% за 2014 год.

Похожие проблемы наблюдаются у Нигерии, Малайзии, Ирана и ряда других государств, в которых ввели аналогичные примитивные KPI. Сейчас они мучаются, составляют «черные списки» журналов, но другая сторона перегруппировывается в мгновение ока: новые псевдожурналы возникают тысячами и всеми силами пытаются пролезть в Scopus. Им, увы, это удается. Я сам обнаружил там журнал, «главред» которого, дама-профессор из индийской глубинки, вовсе не подозревала о его существовании, крайне удивилась моему письму и вознамерилась подать на издателей в суд за identity theft. После моей жалобы журнал из базы исключили, но на это ушло достаточно много времени. Увы, в этом журнале нашлись и публикации сотрудников ведущих московских вузов. Что самое печальное, даже гипотетическая победа над псевдожурналами не решит проблему: в Китае уже продают места в списках соавторов самых авторитетных западных журналов...

Механический учет числа публикаций – это только одна из ошибок в применении наукометрии, от которых у специалистов глаза на лоб лезут. Я бы мог еще долго писать про другие, но толку от этого никакого, чиновники в большинстве своем учиться не хотят. Раньше я работал на Минобрнауки и пытался по мере сил воздействовать на них, получалось слабо. А теперь, когда руки уже опустились, просто повторю еще раз: библиометрия – мощнейший инструмент управления современной наукой, но а) им надо хоть чуть-чуть уметь пользоваться и б) это не волшебная палочка. Вернее, в принцессу нашу науку ею не превратишь, зато в жабу можно.

Примечание. Высказанные соображения принадлежат лично автору и могут не совпадать с официальной позицией Высшей школы экономики.

Martin
12 сентября 2014, 22:17
Российским ученым отказывают в публикациях и грантах за границей.
   Спойлер!
Ведущие научные издания Европы и США начали отказывать в публикациях ученым из России. Об этом «Известиям» рассказали пятеро ведущих ученых из РАН и издатели российских журналов, работающих в области физики и химии. По словам ученых, тенденция связана с антироссийскими санкциями: работы посылаются обратно автоматически, без рецензирования — обычно лишь после него решается, будет ли опубликована работа или нет. Появились и свои хитрости: если есть иностранный соавтор, лучше отправлять статью с его IP-адреса. Более того, ряду ученых, по их мнению, на фоне санкций необоснованно отказали в зарубежных грантах.

Больше всего отказов получили ученые из Института проблем химической физики РАН. По их словам, число необоснованных отказов резко подскочило с июня этого года.

— Общая ситуация такая. Статью должны направить рецензентам, на основе их рецензий принимается решение. Сейчас же — кстати, то же самое было в 2008 году, когда разразилась война в Южной Осетии, — основные издательства не отправляют статьи рецензентам, а отправляют нам отказ, — рассказывает ведущий научный сотрудник Института проблем химической физики РАН (ИПХФ РАН) Павел Трошин. — В отказе пишут, что к ним приходит много статей и отбор, дескать, очень жесткий. Но у меня было больше сотни публикаций с 2009 по 2013 год — и ни одного письма, а сейчас за три последних месяца уже 6–7 писем с отказами, последнее пришло две недели назад. При этом часть статей написаны совместно с зарубежными учеными.

Ту же тенденцию заметил целый ряд его коллег из института. Как отметил главный научный сотрудник ИПХФ Сергей Чапышев, материалы отклоняют по довольно формальным признакам.

— Я отослал статью в журнал Beilstein Journal of Organic Chemistry (издатель — немецкий Институт Бейльштейна), где меня раньше публиковали. Обычно редактор направляет материал рецензентам, на экспертизу по новизне и прочему. В этом случае направлять не стали, сразу же сказали, что статья неинтересна для журнала, что странно: журнал по органической химии, статья о ней же, — удивлен ученый. — При этом соавторы той статьи не были удивлены этому, сказали, что многие их знакомые из других отделений РАН также стали получать отказы от журнала.

В немецком Beilstein Journal of Organic Chemistry сказали «Известиям», что роста числа отказов не наблюдают.

— Каждая из присылаемых нам работ индивидуальна, и отметить единую причину отказов мы не можем, — указала научный секретарь журнала Гретта Берн.

Важным фактором, который часто определяет будущее статьи, является наличие соавторов из-за рубежа. По словам ученых, у таких статей шансы быть напечатанными намного выше, но даже такие исследования попали под сокращение.

— По опыту 2008 года совместная с заграничными авторами статья отклоняется автоматически, если отправлена с российского сервера, а вот если, к примеру, с австрийского — то берется, — говорит Трошин.

Еще один формальный выход для западного издателя — признать статью не соответствующей импакт-фактору издания, то есть его рейтингу, рассчитываемому из среднего показателя цитируемости за год. Так, ряд ученых, получив отказы от журналов с высокими рейтингами — более 6, — пришли к выводу: публиковать в них не будут точно. Среди них — журналы крупнейших издательств Европы и США, таких как Wiley (Biophysical Chemistry, Chemical Physics Letters, Journal of America Chemical Society), RSC (Chemical Communications), Elsevier (Tetrahedron letters) и ASC (Organometallics). Ученые считают, что эти журналы ни много ни мало вступили в заговор. Редакции перечисленных изданий не смогли дать оперативный комментарий «Известиям».

Тенденцию подтверждают в российских естественно-научных журналах. Как сообщила Ирина Махова, завредакцией научного журнала Mendeleev Communications (выпускается на английском языке с 1991 года РАН совместно с Королевским химическим обществом Великобритании), многие авторы приносят статьи, изначально писавшиеся в зарубежный журнал. Она говорит, что часть статей всё же доходили до рецензентов.

— Даже по рецензиям иностранных рецензентов (один из двух рецензентов любого материала журнала — иностранец) видно, что подход формальный, не говоря уже о том, что зарубежные ученые и так не любят ссылаться на работы российских, — сказала Махова. По ее словам, у редакции сложились непростые отношения и с ее партнером — издательством Elsevier, в котором Mendeleev Communications издает все свои выпуски с частотой раз в два месяца.

Махова добавила, что ученые, если их не пустили в зарубежный журнал, обязательно придут в российский — таким образом они нарабатывают и подтверждают свои гранты. Mendeleev Communications старается часто публиковать зарубежных ученых — за авторами из Великобритании, Китая, Индии и Ирана здесь четверть номера. Приток авторов из Азии Махова объясняет возросшим импакт-фактором журнала — в прошлом году он стал больше 1.

В другом научном издании тоже знают, что западные журналы уже давно затягивают с публикациями россиян, но раньше проблема тоже была.

— Это появилось не в последнее время, достаточно часто были ситуации, когда статьи долго рассматривались, получали обтекаемые отказы и при этом были напечатаны похожие материалы, но уже зарубежными авторами, — отмечает Мария Аксентьева ответственный секретарь журнала «Успехи физических наук» (издается Физическим институтом имени П.Н. Лебедева РАН). — При этом своим низким рейтингом российские издания обязаны ошибкой западных систем международного цитирования, таких как Web of Science и Scopus (разработана издательским домом Elsevier). До 2001 года ссылки на работы наших ученых фиксировались в них только на русском языке. При том что статьи всегда имели свой вариант на английском языке. Таким образом, за это время системами было учтено порядка 20 тыс. ссылок, неучтенными остались около 40 тыс.

Кроме того, в научных кругах отмечают, что ограничили ученым не только возможность публиковаться, но и доступ к западным грантам.

— Недавно мои коллеги должны были получить международные научные гранты, но после конфликта с Украиной гранты были заморожены, — отмечает заведующий кафедрой фармакологии фармацевтического факультета МГМУ имени Сеченова Вадим Тарасов. — Некоторые вопросы научного сотрудничества тоже приостановлены. В целом же опубликовать статью на Западе всегда было сложно.

В Минобрнауки отрицают распространение антироссийских санкций на распространение отечественных научных трудов. Как пояснили в пресс-службе ведомства, увеличение числа отказов может быть связано с тем, что российские ученые в преддверие отчетного периода стали направлять больше научных трудов (ученые в октябре–ноябре отчитываются о публикациях перед Федеральным агентством по науке). Кстати, министерство, как писали «Известия», с будущего года возьмет курс на увеличение доли научных публикаций российских исследований. На вывод российских журналов на международный уровень будет выделено порядка 120 млн рублей.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/576607#ixzz3D7uietWu
Kir_S
12 сентября 2014, 23:57

Martin написал:
Говорят, что в МГУ до сих пор изучают экономику на базе марксистских теорий.

Мартин, не очень понятно, что вы имеете в виду. На кафедре эконом. теории (бывшей полит. экономии) действительно есть преподаватели, пытающиеся "скрестить ежа с ужом", т.е. марксизм с economics. Но базовые курсы микро- и макро- вполне современные.
ViNi
15 сентября 2014, 23:15

Martin написал: Говорят, что в МГУ до сих пор изучают экономику на базе марксистских теорий.

Говорят, что очень сильная школа марксистская была в Японии. И японцы постоянно приглашали советских марксистов на конференции и т.п., но наши не ездили. Марксизм у них не той системы, без ленинизма.
Martin
16 сентября 2014, 14:52

Kir_S написал:
Мартин, не очень понятно, что вы имеете в виду. На кафедре эконом. теории (бывшей полит. экономии) действительно есть преподаватели, пытающиеся "скрестить ежа с ужом", т.е. марксизм с economics. Но базовые курсы микро- и макро- вполне современные.

Ну, возможно. Просто на мехматовском форуме одному товарищу, который хотел поступить на эконом, отсоветовали поступать в МГУ. Рекомендовали НИУ ВШЭ и тому подобные вузы.
ВиНи
24 сентября 2014, 20:24

Martin написал: Просто на мехматовском форуме одному товарищу, который хотел поступить на эконом, отсоветовали поступать в МГУ. Рекомендовали НИУ ВШЭ и тому подобные вузы.

Может и зря.
В списке "Где учиться, чтобы попасть в список Forbes" МГУ-шников больше всего.

Но надо нормировать на число выпускников. А может не надо...
Martin
24 сентября 2014, 21:10

ВиНи написал:
Может и зря.
В списке "Где учиться, чтобы попасть в список Forbes" МГУ-шников больше всего.

Но надо нормировать на число выпускников. А может не надо...

Надо еще учитывать возраст вуза. Выпускники НИУ ВШЭ еще не успели раскрутиться.
ВиНи
25 сентября 2014, 09:01

Martin написал: Надо еще учитывать возраст вуза. Выпускники НИУ ВШЭ еще не успели раскрутиться.

Да, ссе раскрутились в 90-е, ВШЭ только образовалось...
Но ВШЭ сейчас лидирует по средней зарплате выпускников.
А с МГУ интересно бы посмотреть по факультетам.
Чокки
30 сентября 2014, 03:25
Я не знаю, кто из вас может повлиять на ситуацию, но сегодня нам на рабочие адреса стало поступать следующее говноедство (намеренно публикую их контакты на случай, если вы решите позвонить этой самой Алёне):


Уважаемый автор.
Вы публиковали свою научную статью через один из журналов, который является нашим партнером.
Мы будем 1 раз в неделю информировать Вас о всех изменениях и новостях в направлении публикации научных статей в России, Украине, Scopus, Web of science (Thomson Reuters) и др.

Scopus не остановил индексирование статей авторов из России.
Официальный ответ:
Reference: 140815-002059
Response Via Email (Caroline Timmins)
18/08/2014 08.14 AM
Dear Daria
Thank you for your update,
I can confirm that articles / journals published in scopus are not affected by the sanctions in Russia.
If there is anything else I can help with please let me know.
Kind Regards
Caroline Timmins Elsevier Customer Service
©2014, Elsevier BV. All rights reserved.
[---001:002977:36399---]

Также мы предлагаем помощь по публикации статей авторов из России и стран СНГ. Текущие предложения:
1. Август-октябрь 2015 г. Публикации в журнале из базы Scopus (Скопус), Web of science (Thomson Reuters). 400 дол.
2. Март-май 2015 г. Публикации в журнале из базы Scopus (Скопус), Web of science (Thomson Reuters). 600 дол.
3. Публикация статьи в журнале из списка ВАК России в ноябре-декабре 2014 г. 400 дол.
4. Публикация статьи в журнале из списка ВАК Украины в ноябре-декабре 2014 г. Для всех стран (кроме Украины) такая публикация считается зарубежной. 100 дол.
5. Срочная публикация статьи в 2014 году в журнале из базы Scopus (Скопус), Web of science (Thomson Reuters). 1000 дол.
6. Срочная и сверх срочная публикация статьи в срок 14-30 дней в России или Украине.
* Подать статью для публикации за рубежом нужно ! с 25 сентября по 10 октября 2014 г. (статья уже должна быть на! английском языке). Обратите внимание, что оформление статьи занимает 3-7 дней, рецензирование статьи составит около 1 месяц.
** Учитывайте, что перевод Вашей статьи на английский язык занимает до 7 дней.
*** Наш редактор оформляет статью по требованиям журнала; наш кандидат наук вносит все правки в статью и согласовывает с автором статьи.

Полную информацию по публикациям и все цены Вы можете узнать у нас на сайте или позвонив (написав) нам.
Мы являемся экспертами в вопросах публикации научных статей.
Если у Вас есть вопросы, мы всегда рады ответить на них.

Спасибо за то, что выбрали нас.

С уважением, Алена
Консультант Международной редакции
www.journal-global.com
Тел.: +380 67 3055900
+380 63 3403300
+380 50 2440990
Skype: olena_romanova
E-mail: publication@journal-global.com!

Solmir
30 сентября 2014, 10:15

Чокки написал: Я не знаю, кто из вас может повлиять на ситуацию, но сегодня нам на рабочие адреса стало поступать следующее говноедство (намеренно публикую их контакты на случай, если вы решите позвонить этой самой Алёне):

Это номера трех главных украинских мобильных операторов. Я мог бы позвонить и выяснить список купленных журналов. Но они явно далеки от моей области и непонятно, что делать с информацией, разве что в прокуратуру нести. Могу передать информацию вице-президенту Академии Наук или кому-то в Президиуме. Боюсь, что без толку.

Да и формально они отмажутся. Расскажут, что проводят: консультации, перевод на английский, редактирование, научное редактирование, оформление по правилам и т.д. Статью в УК можно найти только для "кротов" в редакциях. Алёне максимум посредничество в получении взятки.
Чокки
30 сентября 2014, 11:05

Solmir написал:
Да и формально они отмажутся. Расскажут, что проводят: консультации, перевод на английский, редактирование, научное редактирование, оформление по правилам и т.д. Статью в УК можно найти только для "кротов" в редакциях. Алёне максимум посредничество в получении взятки.

Они открытым текстом предлагают именно публикацию в говножурнале за деньги. А на их сайте то же, но разноцветными шрифтами. Это посредники между говножурналами и говноучеными, я так понимаю. Я большой сторонник идеи Open Access и считаю, что этих уродов надо давить всеми возможными способами.
Solmir
30 сентября 2014, 13:10

Чокки написал:
Они открытым текстом предлагают именно публикацию в говножурнале за деньги. А на их сайте то же, но разноцветными шрифтами. Это посредники между говножурналами и говноучеными, я так понимаю. Я большой сторонник идеи Open Access и считаю, что этих уродов надо давить всеми возможными способами.

Зашел я на их сайт. Список журналов Украины включает все ВАКовские журналы. Без исключения. Включая тот, где я член редколлегии и знаю, кто там публиковался за последние 20 лет. Левых авторов просто не было.
Так что врут, что опубликуют везде. Либо имеют несколько прикормленных мест, либо просто мошенники.
Да, подобный спам я тоже получаю. И из СНГ и со всего мира (чаще).
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2014, 16:57

Solmir написал: Так что врут, что опубликуют везде.

А где это написано? Они публикают в ВАКовском журнале и в журналах системы Скопус. Но не сказано, что в любом из таких журналов.
Если человеку срочно нужна статья или просто нужна статья, то ему нужно соблюсти формалные требования и ему не важно где, важно, чтобы журнал был в списке.
Я сама тут на днях слышала такую историю - человек имел платные публикации, потому, что иначе просто не смог бы в срок защитить диссертацию. Они печатают статьи в течении недели - нужно только, чтобы соавтор был доктором или даже иметь от доктора отзыв.
Ничего в этом хорошего нет, ибо так как разницы между статьями нет, то те, кто якобы публикует легко обходят тех, кто пишет нормальные статьи в нормальные журналы, но таки про коррупцию в редколегиях всех подряд журналов речь не идет.
Solmir
30 сентября 2014, 18:37

Пенелопа Икариевна написала:
А где это написано? Они публикают в ВАКовском журнале и в журналах системы Скопус. Но не сказано, что в любом из таких журналов.

Там написано
user posted image
Правда, написано и
user posted image
А еще и
user posted image
Понимай как хочешь, кто выбирает журнал. Можно у них заказать платную статью в Nature?
Пенелопа Икариевна
30 сентября 2014, 18:58


Так вся фишка в том, что опубликуют в существующем журнале, который реально есть в списках и базах. Остальное просто дымавая завеса, похоже, чтобы клиент не думал, что это специальный такой журнал.
Solmir
30 сентября 2014, 19:01

Пенелопа Икариевна написала:
Так вся фишка в том, что опубликуют в существующем журнале, который реально есть в списках и базах. Остальное просто дымавая завеса, похоже, чтобы клиент не думал, что это специальный такой журнал.

Solmir написал:
Либо имеют несколько прикормленных мест, либо просто мошенники.

cruizer
1 октября 2014, 00:17

ВиНи написал:
Может и зря.
В списке "Где учиться, чтобы попасть в список Forbes" МГУ-шников больше всего.

Но надо нормировать на число выпускников. А может не надо...

Такие рейтинги, имхо, говорят больше о раскрученности вуза чем о качестве образования.
Большинство топов ездит на bmw и мерсах => купи бмв и станешь успешным. Примерно так smile.gif
Чокки
27 января 2015, 08:29
Новости околонаучного идиотизма: рецензент в сущности завернул мне статью с формулировкой: "такого никогда не наблюдалось ранее, а следовательно представленные результаты неверны". Дегенераты на марше, я даж апеллировать не стал. Phys Rev, межпрочим.
neo-chem
27 января 2015, 12:13

Чокки написал: Новости околонаучного идиотизма: рецензент в сущности завернул мне статью с формулировкой: "такого никогда не наблюдалось ранее, а следовательно представленные результаты неверны". Дегенераты на марше, я даж апеллировать не стал. Phys Rev, межпрочим.

Если остальные рецензии адекватные - то зря.
Поставь себя на место редактора...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»