Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Песнь Льда и Огня
Частный клуб Алекса Экслера > Телевидение и мыльные оперы > Игры престолов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65
Luu
23 октября 2012, 19:54

Хольгер написал:
На Серсее и Псе клейма ставить негде, но уж кем-кем, а закомлексованным трусом и садистом ни один, ни другая не были.

Ну положим чего-чего, а комплексов что у Пса, что у Серсеи....у каждого чердак заполнен. Разные, конечно, комплексы и трусости там нет, а вот всего остального с запасом.

А садизм, ну а что, вседозволенность дает результаты. Никто не объяснил. Пес смотрел на мучения кошек равнодушно, Серсея умилялась "биологом станет", папаша наорал и выпорол, остальные в уши льют "ты будущий король, делай что хочешь", вот и выросло шо выросло.
whizzy
23 октября 2012, 19:57

Eraser написал:
Поэтому их читать и невозможно. tongue.gif

Вооот. А Мартина читать - хорошо и приятно. Жаль, что нечасто. smile.gif
APR
23 октября 2012, 20:13
Господа, спор о королевах (соотношение фиалка-интригантка) подтолкнул меня к простому эксперименту - вот сяду сейчас, и проведу анализ средневековых французских королев с 9го века. Там примечательных личностей - дофига.
Юдит, вторая жена Людовика I. Интригантка, за интриги дважды ссылалась, обвинялась в супружеской измене. Интриговала в основном против пасынков в пользу сына. Потом еще и сынком руководила.
Ришильда, вторая жена Карла. Открыто сожительствовала с будующим мужем еще до смерти первой жены, которая из-за этого ушла жить в монастырь, но на развод не согласилась. Управляла королевством в отсутвие мужа. После его смерти пыталась возвести на престол своего брата. Была обвинена в инцесте, ага, и свергнута. Но удержалась при брате, который стал королем Прованса.
Жены Людовика II, Ансгарда и Аделаида. На первой тот женился против воли отца, отец их через несколько лет насильно развел и женил на второй. Людовик умер 10 апреля, вторая была беремена и 17 сентября родила сына, а дети от первой несовершеннолетними. В итоге королевы-матери и возглавили враждующие партии. Фиалками обе аж никак не были. По итогу победила вторая. Но ей пришлось и в тюрьме посидеть.
Рихарда, жена Карла III. Была обвинена мужем в прелюбодеянии, в ответ обвинила мужа в импотенции и заявила, что девственница. Для доказательства чего потребовала провести Божий суд. И таки его выиграла. Другой способ выяснить, а девица ли она, почему-то никому в голову не пришел. Муж с ней развелся, ушла в монастырь.
Это только за 9й век. Как же, сидели и не отсвечивали.
APR
23 октября 2012, 20:38
10й век.
Эмма, жена Рауля I. Принимал активное участие в политических и военных делах мужа. Даже командовала войсками.
Герберга, жена Людовика IV. После смерти первого мужа, герцога Лотарингии, послала нафиг своего брата и опекуна императора Оттона I. Вопреки его воле провела переговоры вышла замуж за короля Франции. Была активным политиком и дипломатом, парвила, когда муж попал в плен. Вызволила его удачными переговорами. После смерти мужа стала регентом при его сыне. Подавила восстание, которым руководила ее родная сестра и мать другого малолетнего претендента (из рода Капеттингов). До самой смерти имела большое влияние.
Еще одна Эмма, жена короля Лотаря. После его смерти пыталась захватить власть и править от имени сына. Сын с этим не согласился, обвинил мать в убийстве отца и отправил в монастырь.

whizzy
23 октября 2012, 20:45

APR написал:
Рихарда, жена Карла III. Была обвинена мужем в прелюбодеянии, в ответ обвинила мужа в импотенции и заявила, что девственница. Для доказательства чего потребовала провести Божий суд. И таки его выиграла. Другой способ выяснить, а девица ли она, почему-то никому в голову не пришел.

А у кого было право на проверку другим способом? Она ж королева все-таки.
Laima
23 октября 2012, 21:28

РазведчикСандора написал:
Ты думаешь его поведение, и количество бастардов, никоим образом не сказалось на его жене?! 

Думаю, не особо. Ну разве что обозлило больше - но я очень сильно сомневаюсь, что не будь этих бастардов, Серсея стала бы ангелом biggrin.gif



То что у неё было до замужества - никакого рояля не играет.

Ну как сказать... Секс с братом был у нее и до замужества, и во время, и после. Я бы не рискнула утверждать, что не сыграло никакой роли в формировании ее личности и характера :-)
Hellga
23 октября 2012, 21:35

Laima написала: Особенно рассуждения Кейтлин про Джона Сноу.

Ой, да ладно, как раз это подается под тем соусом, что я писала выше плюс "тонкая чувствительная натура, которую выворачивает наизнанку от измены мужа". Т.е. как раз ее чувства к Сноу читателю должны быть понятны и должны придавать ей ореол не злодейки, а великомученицы (ведь могла! могла в колыбели придушить! ).

Laima написала: Мартин таки меня не обманул - оказалась мерзавка, да к тому же еще и безголовая (вначале в переносном смысле, а потом почти что и в буквальном  ).

Если ты про историю с Джереми, то, в общем, там тоже все понятно - страдания матери, как они есть 3d.gif Что любопытно - вроде одни и те же мотивы у женщин (Серсеи и Кейтлин), а вот отношение должно быть к ним разное. Собственно и в разном антураже подается.
Кстати, вспомнила, в общем, Джереми один из немногих героев в книге, который подается разносторонне. Вот про него как раз можно сказать, что в фильме он более "злодейский злодей", но, с другой стороны, в фильме до некоторых поворотов сюжета еще и не дошли. А вообще "она тоже женщина несчастная, она графа любит"(с). Типа, у его злодейств дофига оправданий 3d.gif
APR
23 октября 2012, 21:38
11й-12й века.
Вторая и третья жены Роберта II, Берта и Контстанция. В Берту Роберт влюбился, когда он блы еще наследником, а она жена графа Блуа. Когда граф умер, папа Роберта им брак не разрешил, а женил на другой. После смерти папы Роб с этой другой тут же развелся и женился на Берте. Но папа брак не признал - близкое родство. Тем не менее они продолжали жить как муж и жена. В конце концов всеж расстались, Роберт женился на Констанции. Та оказалась жуткой интриганткой и стервой, да еще и жестокой, глаза людям выкалывала. В итоге Роберт от нее все время уходил к Берте, а Констанция науськивала сыновей на бунты против папá. А потом поддерживала младшего сына против старшего.
Анна, жена Генриха I и дочь Ярослава Мудрого. Тоже весьма активная женщина, как на политическом фронте, так и в личной жизни.
Бертрада, жена Филиппа I, который спер ее у законного мужа, графа Анжуйского. В итоге брак Филиппа и Бертрады духовенство не признало. Но они так и оставались вместе, несмотря на другой брак. После смерти Филиппа пыталась возвести на престол своего сына. Восстание, заговор, попытка убийства конкурента. Не шмогла и отправилась в монастырь.
Элеонора Аквитанская, первая жена Людовика VII. Ее тут уже упоминали.
Адель, третья жена Людовика VII. Была весьма активна еще при жизни мужа, потом стала регентом при малолетнем сыне. Сын Филипп II как вырос, ее отстранил, но потом ко двору вернул, и даже назначил регентом на время своего отсутствия.
Hellga
23 октября 2012, 21:38

Luu написала: Ну, Серсея - самоотверженная мать. Например. Можно еще покапаться.

Ну, как бы есть некоторая нелогичность образа (я имею ввиду внутреннюю логику персонажа). Серсея в любом случае показана как довольно умная и циничная женщина. Так вот, если в фильме ее "сдвиг по фазе на базе эмоций" еще и находит дополнительную поддержку - типа, ведь любила она Роберта, а теперь вот детей до безумия любит, то в книге получается как-то односторонее и по факту куча косяков, которые "оправдывают" как бы любовью к сыну. А на самом деле это больше похоже на попытку захватить трон, прикрываясь сыном.
Hellga
23 октября 2012, 21:39

Luu написала: А Мизинец, вообще, один из самых интересных персонажей. И назвать его плоским и одноцветным это ... мда.

В книге он очень плоский, особенно в сравнении с фильмом.
Hellga
23 октября 2012, 21:41

Eraser написал: Я понимаю, что писать, как Сапковский, дано немногим,

Не, ну у Сапковского, справедливости ради, тоже иногда ум за разум заходит (я про Ведьмака). Особенно, когда он перешел от серии рассказов о, к саге о. И да, я читала оригинал tongue.gif
Hellga
23 октября 2012, 21:45

РазведчикСандора написал: А этот вообще, пока, ничего такого не совершил. Выживает, как может, наследных земель и замков не досталось, приходится самому крутится. Столица благодаря ему только и выживала, без особого кровопролития.

Дык, в том-то и дело, что у него очень интересные многоходовки и при этом он часто ухитряется выбрать такой вариант, при котором будет наименьшее число жертв. Т.е. то, что писала Лайма про "гребет под себя" не совсем верно (я про фильм). Собственно, даже его предательство не совсем однозначный поступок (тем более, что он предупредил), если перейти от межличностных отношений к более глобальны политическим.
В фильме это намного более ярко видно, нежели в книге.
Hellga
23 октября 2012, 21:47

Eraser написал: Среднестатистическая средневековая королева сидит тихонько при муже и не вякает.

Ну, справедливости ради, тут ты не совсем правsmile.gif Вот просто дворянка - да, сидела и не рыпалась, как правило, а королевы все-таки вели ого-го какие игры и интриги.
bakrik
23 октября 2012, 21:49

Eraser написал: Именно за счет того, что он владеет словом

Словом владеет Толкин или там Прэтчетт. Сапковский - ремесленник.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 21:49

APR написал: Господа, спор о королевах ...

"Королевной" может быть только сильная и решительная натура, другая там не выживет, съедят, дарвинизм в чистом виде. smile.gif
whizzy
23 октября 2012, 21:50

Hellga написала:
В книге он очень плоский, особенно в сравнении с фильмом.

Эээ... вы вообще о какой книге говорите? Точно о Мартине? biggrin.gif
whizzy
23 октября 2012, 21:50

bakrik написал:
Словом владеет Толкин или там Прэтчетт. Сапковский - ремесленник.

...но пишущий на близком к русскому языке и которому очень повезло с переводчиком.
smile.gif
Hellga
23 октября 2012, 21:51

Severina написала: И Сансу еще спас, кстати. Ну да, наверняка для своих целей, как всегда, но тем не менее.

Что значит "наверняка"? Он же на ней женился собственно, ради наследства, емнис3d.gif

Severina написала: Мизинец политик. И именно в этом качестве он сделал немало хорошего.

Не, то, что он интриган и так далее - не спорю. Но в книге, опять же, скорее описывается человек более одностороний и все "хорошее" идет под соусом "так удачно получилось, что мои интересы и интересы общества совпали".
Hellga
23 октября 2012, 21:59

Severina написала: И в отравлении Джоффри поучаствовал, как пить дать. Да, я считаю это однозначно хорошим поступком.

Не, там же бабка была замешана вроде. Хотя, могу запамятовать - давно читала. Скорее всего были в сговоре.

whizzy написал: А для тебя важна именно "сочность", не качество?

А в чем выражается качество у Мартина? Мне действительно интересны критерииsmile.gif

bakrik написал: Либо плохо читала, либо плохо выводила

То, что мое мнение не совпадает с твоим еще не означает, что это я читала плохо и делала неверные выводы. Возможно, неверные выводы сделал ты smile4.gif

Eraser написал: Мартин не владеет, ага. Хотя фабулы у него куда закрученнее Сапковского.

Справедливости ради, опять же, Сапковского можно считать "прародителем" определенного архетипа smile4.gif Вернее даже не прародителем, а "формализатором". Я призрак Геральта уже где только не встречала 3d.gif Причем, юзают все - начиная от внешности, заканчивая душевными страданиями.
Hellga
23 октября 2012, 22:00

whizzy написал: А Мартина читать - хорошо и приятно.

Ну, кому как - кому и Гибель Богов - 2, наверное хорошо и приятно читать tongue.gif Все люди разные.
Hellga
23 октября 2012, 22:04

bakrik написал: Сапковский - ремесленник.

В оригинале читал? smile4.gif
Hellga
23 октября 2012, 22:07

whizzy написал: Эээ... вы вообще о какой книге говорите? Точно о Мартине?

Да, точно. Собственно, я прочла все, что на либрусеке было выложено весной. smile4.gif И да, у меня есть с чем сравнивать.
Собственно, чего далеко ходить - берем Желязны или Асприна для сравнения.Раз уж Сапковский народу не нравится (ну и в принципе, лучше сравнивать одноязычных писателей). Про Толкина ничо сказать не могу - после третьей мужественной попытки почитать Властелина Колец, я сдалась. Потому что эта книга для меня вроде снотворного smile.gif Но в оригинале не пробовала читать, врать не буду.
kolyan68
23 октября 2012, 22:08

Hellga написала:
Не, там же бабка была замешана вроде. Хотя, могу запамятовать - давно читала. Скорее всего были в сговоре.

Нет, там все сложнее - именно Мизинец по сути тонко подтолкнул бабку к отравлению. Он же сам потом Сансе об этом рассказывал - дескать в разговоре с Тиреллами как бы невзначай намекнул о психических отклонениях и натуре Джоффри, ну а дальше все завертелось - Оленна сама остальное выведала у Сансы и поняла, что такой зять им не нужен.
И в этом весь Мизинец - сам он вроде ни при чем, но своими полунамеками и якобы невзначай брошенными фразами манипулирует чуть ли не всеми королевствами. То же самое с кинжалом - не имеет никакого значения, встретила Кейтлин Тириона в таверне или нет, своей ложью Мизинец уже разжигал конфликт между Старками и Ланнистерами. Ну разгорелась война немного раньше, чем он на то рассчитывал - не беда, Бейлиш и тут выкрутился.
Ma Hydra
23 октября 2012, 22:10

Eraser написал:
Именно за счет того, что он владеет словом, которое, как известно, полководец человечьей силы. Мартин не владеет, ага. Хотя фабулы у него куда закрученнее Сапковского.

Еще, кстати, в ту же копилку Лавкрафт.

Лавкрафту не паковать mad.gif
Hellga
23 октября 2012, 22:14

kolyan68 написал: Нет, там все сложнее - именно Мизинец по сути тонко подтолкнул бабку к отравлению. Он же сам потом Сансе об этом рассказывал - дескать в разговоре с Тиреллами как бы невзначай намекнул о психических отклонениях и натуре Джоффри, ну а дальше все завертелось - Оленна сама остальное выведала у Сансы и поняла, что такой зять им не нужен.

Ну да, из серии - подал идею, но плотно завязана именно бабуля была.

kolyan68 написал: То же самое с кинжалом - не имеет никакого значения, встретила Кейтлин Тириона в таверне или нет, своей ложью Мизинец уже разжигал конфликт между Старками и Ланнистерами.

Да я так понимаю, что конфликт этот был дааааавно. Он просто удачно для себя использовал преимущества, которые дает столкновение двух противников.
Luu
23 октября 2012, 22:14

Hellga написала:
Ну, как бы есть некоторая нелогичность образа (я имею ввиду внутреннюю логику персонажа).

Да потому что, не надо подходить к персонажам мартиновской саги с позиции девАчковых сериалов. Любила/разлюбила, нет у Мартина ничего такого. Нет в книге любви, как мы привыкли, и не должно быть.

Серсея в любом случае показана как довольно умная и циничная женщина.

Серсея в книгах показана как умная женщина?!?! Упс. Теперь я тоже сомневаюсь, что ты их читала.

Так вот, если в фильме ее "сдвиг по фазе на базе эмоций" еще и находит дополнительную поддержку - типа, ведь любила она Роберта,

Не поняла о каком сдвиге идет речь

... а теперь вот детей до безумия любит,

Любила Роберта, а потом не робертовых детей до безумия любит?!? Это называется "внутренней логикой персонажа"? Это не считая того факта, что от "любила Роберта" до начала событий прошло, как минимум, 16 лет и тут таааа ее прорвало на эмоции smile.gifsmile.gifsmile.gif

то в книге получается как-то односторонее и по факту куча косяков, которые "оправдывают" как бы любовью к сыну.

Каких косяков?

А на самом деле это больше похоже на попытку захватить трон, прикрываясь сыном.

И что? При Томмене Серсея, действительно, пыталась управлять страной. При Джоффри - нет, там папа мешал. Не пойму, каким образом, добавление в сериал слезливой историйки о ее любви к мужу-пьянице и помершем малютке, дают логику, выпуклость и краски в ее персонаж. По моему, наоборот, теперь, она вся такая мстительница за отвергнутую любовь, что выбивается из ее дальнейшей истории, и в целом выглядит довольно глупо и натянуто.

ЗЫ: Кто такой Джереми?
Luu
23 октября 2012, 22:17

Hellga написала:
Что значит "наверняка"? Он же на ней женился  собственно, ради наследства, емнис3d.gif

Усе. Спор можно заканчивать. Книги Hellga не читала. Мизинец женился на Сансе? Угу.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 22:18

Laima написала:
Думаю, не особо. Ну разве что обозлило больше - но я очень сильно сомневаюсь, что не будь этих бастардов, Серсея стала бы ангелом  biggrin.gif

Не обязательно ангелом. Кейтелин вполне могла стать такой-же, если-б Нэд
вёл себя как Роберт.

Laima написала:
Ну как сказать... Секс с братом был у нее и до замужества,

И что? А уж сколько секса было у Роберта.

Laima написала:
и во время, и после.

Заслуга короля. До которого её в этом далеко.

Laima написала:
Я бы не рискнула утверждать, что не сыграло никакой роли в формировании ее личности и характера :-)

То что с братом? - Да, нетипично, для НЕ Таргариенов. smile.gif Но никакой психопатией это не сопровождалось. А вот то что папочка видел в ней всего лишь объект продажи, а муж-король ценил не больше обычной своей эээ.. конечно повлияло очень сильно.
kolyan68
23 октября 2012, 22:20

Hellga написала:
Да я так понимаю, что конфликт этот был дааааавно.  Он просто удачно для себя использовал преимущества, которые дает столкновение двух противников.

Была нериязнь Неда к Ланнистерам со времен взятия Королевской Гавани. Мизинец сделал все возможное, чтобы эта неприязнь переросла в открытое противостояние (со сроками правда немного не рассчитал, судя по всему).
РазведчикСандора
23 октября 2012, 22:22

Hellga написала:
... А на самом деле это больше похоже на попытку захватить трон, прикрываясь сыном.

В её ситуации, с таким мужем как Роберт, это единственно возможный путь выживания, в долговременной перспективе.
kolyan68
23 октября 2012, 22:22

Luu написала:
Серсея в книгах показана как умная женщина?!?! Упс. Теперь я тоже сомневаюсь, что ты их читала.

Справедливости ради, по первым трем книгам действительно не сильно понятны умственные качества Серсеи. Вот в четвертой все точки в этом вопросе расставлены.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 22:24

Hellga написала:
...В фильме это намного более ярко видно, нежели в книге.

Ну не знаю, я сначала посмотрел первый сезон, и только потом начал читать. Возможно поэтому он и в книге мне показался таким-же.
Hellga
23 октября 2012, 22:27

Luu написала: Да потому что, не надо подходить к персонажам мартиновской саги с позиции девАчковых сериалов. Любила/разлюбила, нет у Мартина ничего такого. Нет в книге любви, как мы привыкли, и не должно быть.

При чем тут девочковые сериалы? Я вообще-то подхожу из несколько другой логики.

Luu написала: Любила/разлюбила, нет у Мартина ничего такого. Нет в книге любви, как мы привыкли, и не должно быть.

Дело не в этом. А в том, что чем шире спектр эмоций у персонажа, тем он объемнее. И любовь есть практически везде, но не везде в том виде, в котором показывают "девачковые" сериалы. Т.е. описываемый персонаж сам для себя (ну, при помощи автора) определяет "это моя любовь" и вот это уже ложится в базис логики поведения и эмоций персонажа. Даже если для него любовь - это одаривание объекта лягушками.

Luu написала: Серсея в книгах показана как умная женщина?!?! Упс. Теперь я тоже сомневаюсь, что ты читала их читала.

То, что она делает косяки, не делает ее полностью дурой. Понятно, что на фоне Бейлиша там сборище идиотов за редким исключением, но вот на фоне других женских персонажей ее изображают как вполне целеустремленную интригантку, обладающую интеллектом. Кстати, дура бы не продержалась так долго в королевах имея детей не от мужа.


Luu написала: Не поняла о каком сдвиге идет речь

У нее теряется весь ум и логика, когда речь идет о сыне (даже не о дочери). Т.е. с одной стороны - практичность, с другой - крыша едет от эмоций. Плюс ко всему, очевидно, что сын ей таки нужен как предлог править самой. Поэтому вообще непонятно, при чем там любовь к этому самому сыну.

Luu написала: Любила Роберта, а потом не робертовых детей до безумия любит?!? Это называется "внутренней логикой персонажа"? Это не считая того факта, что от "любила Роберта" до начала событий прошло, как минимум, 16 лет и тут таааа ее прорвало на эмоции

Нет, это означает, что человек в принципе способен выходить на определенный эмоциональный уровень. Иллюстрация к психологическому портрету, не более.


Luu написала: И что? При Томмене Серсея, действительно, пыталась управлять страной. При Джоффри - нет, там папа мешал. Не пойму, каким образом, добавление в сериал слезливой историйки о ее любви к мужу-пьянице и помершем малютке, дают логику, выпуклость и краски в ее персонаж. По моему, наоборот, теперь, она вся такая мстительница за отвергнутую любовь, что выбивается из ее дальнейшей истории, и в целом выглядит довольно глупо и натяну


Luu написала: И что? При Томмене Серсея, действительно, пыталась управлять страной. При Джоффри - нет, там папа мешал. Не пойму, каким образом, добавление в сериал слезливой историйки о ее любви к мужу-пьянице и помершем малютке, дают логику, выпуклость и краски в ее персонаж. По моему, наоборот, теперь, она вся такая мстительница за отвергнутую любовь, что выбивается из ее дальнейшей истории, и в целом выглядит довольно глупо и натянуто.

См. выше. Месть там дело десятое, как раз в сериале понятно, что она это в качестве оправдания приводит из серии "пожалейте меня нищастную".

Luu написала: ЗЫ: Кто такой Джереми?

Тфу, Джейме.
Luu
23 октября 2012, 22:27

kolyan68 написал:
Справедливости ради, по первым трем книгам действительно не сильно понятны умственные качества Серсеи. Вот в четвертой все точки в этом вопросе расставлены.

Ну просто, в первых трех книгах ее "умные и циничные" порывы сдерживали, сначала муж, потом Тирион, потом папа, но если посмотреть на ее идеи, то она и до 4-ой книги была дура дурой, ей только действовать не давали.
Hellga
23 октября 2012, 22:28

РазведчикСандора написал: Ну не знаю, я сначала посмотрел первый сезон, и только потом начал читать. Возможно поэтому он и в книге мне показался таким-же.

Я посмотрела два 3d.gif В принципе, я уже по сериалу поняла, что читать это будет скорее всего почти невозможно. Но труд сценаристов оценила.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 22:31

Luu написала:
Серсея в книгах показана как умная женщина?!?!

Поддержу. В книге прямым текстом говорится что это она считает себя умной и удачно всем вертящей. Тогда как на самом деле... На самом деле у неё банально нет ни подходящего образования (спасибо папочке), ни соответствующего жизненного опыта, как например у Мизинца, которому пришлось пробиваться с самого низа в расчете исключительно на собственные мозги.
kolyan68
23 октября 2012, 22:39

Luu написала:
Ну просто, в первых трех книгах ее "умные и циничные" порывы сдерживали, сначала муж, потом Тирион, потом папа, но если посмотреть на ее идеи, то она и до 4-ой книги была дура дурой, ей только действовать не давали.

Тут еще сыграло роль то, что ее сделали POV. До этого просто было непонятно, ее косяки (как в случае с казнью Неда, поведение под конец осады КГ) - это для нее норма или все же исключение из правил. В четвертой, когда нам ее мысли озвучили, стало понятно - норма smile.gif
Еще важно, что на Серсею в первых книгах мы во многом смотрели глазами Сансы - понятное дело, что для наивной девочки с Севера королева казалась властной опытной интриганкой.
Luu
23 октября 2012, 22:42

но вот на фоне других женских персонажей ее изображают как вполне целеустремленную интригантку, обладающую интеллектом.

Тебе показалось. Ну т.е. на фоне Кейтлин она, конечно умница, но в остальном.... В книгах даже Маргери делает Серсею одной левой, уж не говоря про Королеву Шипов.

Кстати, дура бы не продержалась так долго в королевах имея детей не от мужа.

Это еще почему? Скрывать отцовство в средневековье было не очень трудно.

Luu
23 октября 2012, 22:47

kolyan68 написал:
Тут еще сыграло роль то, что ее сделали POV.

Не без этого, да.

До этого просто было непонятно, ее косяки (как в случае с казнью Неда, поведение под конец осады КГ) - это для нее норма или все же исключение из правил.

Мне лично, стало все ясно по дороге в КГ, и истории с Джоффри, Арьей и волчицей Сансы. Это какой умище надо иметь, чтобы сначала требовать отрубить руку маленькой девочке, дочери, мало того, друга мужа так еще и десницы, а потом приказать казнить домашнего питомца невесты сына. Колоссально.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 22:51

Hellga написала:
Я посмотрела два 3d.gif  В принципе, я уже по сериалу поняла, что читать это будет скорее всего почти невозможно. Но труд сценаристов оценила.

А мне перечитать хочется, особенно те места которые в первой раз читались "на ускоренной", после "Дунка и Эгга" всякие сказки и истории из прошлого заиграли новыми красками.
А вот в сценарии кое-что лишнее - Джейме страдающий в клетке ("О! это жизнь не для меня!"), непонятно зачем убивает родственника, при побеге (абсурдная сцена), потом его еще и дислексиком сделали, медсестра эта, прям из Первой нашей Мировой.
Hellga
23 октября 2012, 22:53

Luu написала: Усе. Спор можно заканчивать. Книги Hellga не читала. Мизинец женился на Сансе? Угу.

У него были далеко идущие планы, в том числе, насколько я поняла, с последующей женитьбой на ней, дабы отожрать все возможное. Многоходовка, да. Или ты думаешь, что он все эти матримониальные пляски при вот таком отношении


— По твоему поцелую этого не скажешь. — Он притянул Алейну к себе, взял ее лицо в ладони и долго не отрывался от ее губ. — Вот как следует встречать своего отца — запомни на будущее.

только ради роли любовника при богатой наследнице? 3d.gif
Hellga
23 октября 2012, 22:55

Luu написала: Это еще почему? Скрывать отцовство в средневековье было не очень трудно.

С учетом их внешности? Ну, не знаю, не знаю...
Hellga
23 октября 2012, 22:58

РазведчикСандора написал: А вот в сценарии кое-что лишнее - Джейме страдающий в клетке ("О! это жизнь не для меня!"), непонятно зачем убивает родственника, при побеге (абсурдная сцена)

Пересматривать (и перечитывать) уж точно не буду, но на момент эпизода с родственником он мне показался вполне логичным. Т.е. там зачем-то действительно надо было его убить.

РазведчикСандора написал: медсестра эта, прям из Первой нашей Мировой.

С медсестрой да, они слегка лоханулись в смысле анахронизма, с другой стороны - если вспомнить Бесконечный мир, то там тетки-врачи вполне себе шуршат, а с третьей - каким образом в фильме изобразить внезапно вспыхнувшую страсть с последующей скоропалительной женитьбой? И чтоб это не увеличивало количество мест действия...
Hellga
23 октября 2012, 22:59

РазведчикСандора написал: потом его еще и дислексиком сделали,

А что там с дислексией? Чот не упомню.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 22:59

Hellga написала:
С учетом их внешности? Ну, не знаю, не знаю...

Чья кровь сильнее? - Только Аррен и догадался. За что и поплатился. wink.gif
РазведчикСандора
23 октября 2012, 23:01

Hellga написала:
А что там с дислексией? Чот не упомню.

В сериале трогательная история как Джейме не давалось чтение, и отец заставлял его часами заниматься.
Hellga
23 октября 2012, 23:04

РазведчикСандора написал: Чья кровь сильнее?

Да тут же не только в этом дело. Собственно, если бы она родила и после этого не изменяла, а так постоянно изменяла, причем во дворце, где уши и глаза повсюду. Не. Таки изначально Серсея не дура. Другое дело, что в какой-то момент (особенно на таких больших сагах) автор вдруг может решить "переиграть" героя... что не есть сильно хорошо, если это не ход в смысле "переосмысления ценностей и внутреннего роста".
У Серсеи как раз, имхо, немного другой случай - у нее была цель и ее она, в общем, вполне успешно добилась, а вот что дальше делать с этим "подарком своих рук" она уже не знала что делать. Что никоим образом не делает из нее дуру в глобальном смысле этого слова.
Hellga
23 октября 2012, 23:05

РазведчикСандора написал: В сериале трогательная история как Джейме не давалось чтение, и отец заставлял его часами заниматься.

Не, уже не упомню этот момент tongue.gif Таки давно смотрела и не фанат.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 23:08

Hellga написала:
Пересматривать (и перечитывать) уж точно не буду, но на момент эпизода с родственником он мне показался вполне логичным. Т.е. там зачем-то действительно надо было его убить.

Не, полный бред - в сцене он забивает его насмерть чтоб потом напасть на охранника, вошедшего в клетку поинтересоваться - что собсна происходит.
Во первых Джейме в принципе не убивает родственников (в книге его характер и внутренние императивы достаточно четко прописаны), во вторых ему достаточно было просто попросить, или отдать приказ, помочь в побеге - нафига реально забивать насмерть? - Это глупость, в чистом виде.

Hellga написала:
...а с третьей - каким образом в фильме изобразить внезапно вспыхнувшую страсть с последующей скоропалительной женитьбой? И чтоб это не увеличивало количество мест действия...

Как в книге - и внезапно и обоснованно, и безо всякой постмодерновой интеллектуальной зауми.
РазведчикСандора
23 октября 2012, 23:11

Hellga написала:
Не, уже не упомню этот момент tongue.gif  Таки давно смотрела и не фанат.

Это настолько противоречит образу Джейме в книге, где он практически совершенен, насколько это вообще возможно, что вызывает дикий диссонанс. Из политкорректности, похоже, решили его слегка "приземлить".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»