Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
whizzy
4 марта 2013, 22:33

sok69 написал:
Норма когда транспортник или корабль с экипажем в состоянии решить определенный набор задач.

Т.е. проблемы со стыковкой "Прогресса" заставляют признать его "не нормой"?
sok69
5 марта 2013, 01:20

whizzy написал:
Т.е. проблемы со стыковкой "Прогресса" заставляют признать его "не нормой"?

Со словоблудием в ПЖ.

Норма когда объект хотя бы раз пять отвезет нормальный груз на орбиту. Под "нормальным" поразумевается не "не обязательный". Да и собственно после этого с чего это проблемы транспортной программе России испытывать проблемы, если даже в те времена, когда совершенно "бесплатно" раз в два месяца на орбиту можно было возить по 20 тонн груза проблем не было, то с какого бодуна проблемы должны сейчас настать?
whizzy
5 марта 2013, 01:46

sok69 написал:
Со словоблудием в ПЖ.

Норма когда объект хотя бы раз пять отвезет нормальный груз на орбиту. Под "нормальным" поразумевается не "не обязательный". Да и собственно после этого с чего это проблемы транспортной программе России испытывать проблемы, если даже в те времена, когда совершенно "бесплатно" раз в два месяца на орбиту можно было возить по 20 тонн груза проблем не было, то с какого бодуна проблемы должны сейчас настать?

Сейчас, конечно, не настанут.
В будущем могут настать. Советские функционеры тоже, небось, в свое время пренебрежительно относились к корейскому автопрому.
sok69
5 марта 2013, 03:27

whizzy написал:
Сейчас, конечно, не настанут.
В будущем могут настать. Советские функционеры тоже, небось, в свое время пренебрежительно относились к корейскому автопрому.

Вот когда будет, тогда и будем говорить. А то это очень нехорошая привычка говорить о далеком возможном будущем как о свершившимся факте.
kolobrod
5 марта 2013, 08:40
.
Vladimir_Y
5 марта 2013, 10:29

sok69 написал: Вот когда будет, тогда и будем говорить. А то это очень нехорошая привычка говорить о далеком возможном будущем как о свершившимся факте.

"Далёкость" будущего определяется временем реакции. Если для удержания лидирующих позиций требуется десять лет разработки, то пятнадцать лет это уже не далеко.
РазведчикСандора
5 марта 2013, 10:44

sok69 написал:
Поверь, до твоих перлов мне далеко.

Процитируй мой пёрл - и мы вместе разберёмся в каком месте он смешной.
Solmir
5 марта 2013, 11:58

sok69 написал:
ПС. Поупражнятся в словоблудии можно в ПЖ.

sok69 написал:
Со словоблудием в ПЖ.

sok69 написал:
Вот когда будет, тогда и будем говорить. А то это очень нехорошая привычка говорить о далеком возможном будущем как о свершившимся факте.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Скажу по секрету, у модераторов есть нехорошая привычка банить тех, кто решает добровольно помочь им в их нелегком деле. То есть занимается самомодерированием.
Последние недели ты не раз за этом замечен. Рекомендую сменить манеру общения.
sok69
5 марта 2013, 20:32

Vladimir_Y написал:
"Далёкость" будущего определяется временем реакции. Если для удержания лидирующих позиций требуется десять лет разработки, то пятнадцать лет это уже не далеко.

Давай пофантазируем? С чем надо конкурировать? Кто и на что претендует и в чем Россию могут подвинуть в космосе если мы сами не подвинемся?
И наоборот - в чем нам нам надо упираться, в чем надо догонять?

С удовольствием выслушаю всех, но должен заметить, что очень часто цель подменяются средствами достижения, которые, в связи с проблемами достижения ставятся во главу.

Например та же программа "Шаттл". Идея хороша - за счет многоразовости снизить стоимость доставки. В итоге многоразовость привела к многократному увеличению стоимости, но это становится якобы не важно и во главу угла ставится многоразовость..

Боюсь та же ситуация с "частными перевозчиками". Здравая идея о том, что частная инициатива может снизить стоимость доставки легко и непринужденно может пойти по протоптанной дороге.
Vladimir_Y
5 марта 2013, 21:21

sok69 написал: И наоборот - в чем нам нам надо упираться, в чем надо догонять?

С космосом есть два критерия: цена за тонну выводимого на орбиту груза и тоннаж одного запуска. Где-то там есть ещё и надёжность, но думается мне, в наше время надёжность ниже допустимой ни у кого не упадёт.

Вот по этим критериям надо смотреть, кто сколько готов вывести в космос, и сколько на этом заработает в ближайшем будущем и в чуть более отдалённом.
JohnW
6 марта 2013, 08:50

Vladimir_Y написал: С космосом есть два критерия: цена за тонну выводимого на орбиту груза и тоннаж одного запуска. Где-то там есть ещё и надёжность, но думается мне, в наше время надёжность ниже допустимой ни у кого не упадёт.

Ну еще орбита (геостационарная/высокоширотная и т.п.) тоже влияет на цену, вроде как.
sok69
6 марта 2013, 11:26

Vladimir_Y написал:
С космосом есть два критерия: цена за тонну выводимого на орбиту груза и тоннаж одного запуска. Где-то там есть ещё и надёжность, но думается мне, в наше время надёжность ниже допустимой ни у кого не упадёт.

Вот по этим критериям надо смотреть, кто сколько готов вывести в космос, и сколько на этом заработает в ближайшем будущем и в чуть более отдалённом.

Ну с ценой вывода с нами пока еще никто не конкурент. Хотя нет, наша инфляция это главная опасность! wink.gif

РазведчикСандора
11 марта 2013, 21:56
Учёные предполагают что обнаружили внеземные "биологичесакие структуры" на метеорите из Шри-Ланки:
Лента
user posted image
Rendom
12 марта 2013, 03:17

sok69 написал: Хотя нет, наша инфляция это главная опасность!

Самая главная опасность русских - сами русские.


РазведчикСандора написал: Учёные предполагают что обнаружили внеземные "биологичесакие структуры" на метеорите из Шри-Ланки:

Который раз уже что-то находят в метеоритах. Надо, чтобы размножилось wink.gif
sok69
12 марта 2013, 04:46

Rendom написал:
Самая главная опасность русских - сами русские.

Т.е. если мы сами себе ничего не испортим в ближайшей переспективе экономических конкурентов не наблюдается. О чем и говорил.
Rendom
12 марта 2013, 05:17

sok69 написал: Т.е. если мы сами себе ничего не испортим в ближайшей переспективе...

Снова детский сад. Тебе что ближе по духу, жареным петухом по голове или раком в ухо?
РазведчикСандора
13 марта 2013, 18:04
7 марта SpaceX провела очередные испытания своего многоразового Пепелаца:
ЮТуб
sok69
13 марта 2013, 19:38

Rendom написал:
Снова детский сад. Тебе что ближе по духу, жареным петухом по голове или раком в ухо?

Хм. Месье знает толк в извращениях! А если ближе к теме? Мне не трудно повторить вопрос
Кто и на что претендует и в чем Россию могут подвинуть в космосе если мы сами не подвинемся? И наоборот - в чем нам нам надо упираться, в чем надо догонять?

Раки и петухи это не по теме.
Martin
13 марта 2013, 23:13

Rendom написал: Надо, чтобы размножилось

И захватило мир. fkr.gif
Martin
20 марта 2013, 16:28
Толстый чёрный швейцарский космолёт полетит в космос в следующем году

Что вам известно о швейцарской космической промышленности? Скорее всего ничего. Тем не менее, компания Swiss Space Systems готовит к запуску свой космолёт S3, который полетит в космос уже в следующем году.
Его основная задача — выводить на орбиту спутники. Каждый запуск обойдётся всего за 10,5 миллиона долларов — это действительно мало. Спутники могут весить до 250 кг, а высота орбиты составит 700 км. Компании удалось получить финансирование проекта в размере 265 миллионов долларов.
user posted image
Конечно, это не значит, что космолёт сам будет подниматься на высоту 700 км. Сначала самолёт Airbus A300 поднимет космолёт на высоту 10 км, после чего ракетные двигатели выведут космолёт на высоту 80 км, после чего собственные ракетные двигатели спутника выведут его на заданную орбиту. На высоте 80 км это будет сделать совершенно не затратно и несложно.
user posted image
В 2014 году начнутся проверочные полёты, после которых последует первый коммерческий старт в 2017 году.

Евгений35
20 марта 2013, 21:50
Технической новизной проект не отличается, это повторение других проектов. Посмотрим, как они справятся со всякими техническими трудностями. А их будет много.
sok69
21 марта 2013, 08:23

Евгений35 написал: Технической новизной проект не отличается, это повторение других проектов. Посмотрим, как они справятся со всякими техническими трудностями. А их будет много.

Ну проектов было много, с реализацией их хуже. Будем надеятся что у них все получится. Немного напрягает цена вывода за 1 кг - 40 тыс. При примерно такой же цене запуска "Днепр" выводит на орбиту более 3т. груза.
Martin
21 марта 2013, 18:05
«Вояджер-1» почти покинул Солнечную систему
user posted image

Автоматический зонд «Вояджер-1» уже вышел в пространство, где отсутствует давление солнечного ветра. С 28 июля по 14 августа 2012 года приборы аппарата пять раз фиксировали скачки количества протонов и ядер гелия с энергией 1,9-2,7 МэВ в окружающем пространстве, в то время как плотность частиц с другими зарядами оставалась практически неизменной. Это говорит о пятикратном пересечении границы гелиосферы — гелиопаузы, и о том, что эта граница очень чёткая.

Все последующие месяцы астрономы внимательно наблюдали за показаниями приборов «Вояджера» и продолжали дискуссию, действительно ли «Вояджер-1» вышел в межзвёздное пространство или он вошёл в некую новую неназванную пока зону между гелиосферой и межзвёздным пространством. Решено было склониться ко второму варианту. Область назвали «магнитным шоссе»: это своеобразная оболочка Солнечной системы.

20 марта почётный профессор астрономии из университета Нью-Мексико Билл Веббер официально сообщил, что «Вояджер-1» всё-таки вышел за пределы Солнечной системы, и случилось это 25 августа 2012 года на расстоянии 121,7 а.е. от Солнца. С тех пор интенсивность излучения 1,9-2,7 МэВ уменьшилась в 300-500 раз.

Таким образом, «Вояджер-1» стал первым человеческим зондом, который забрался так далеко. Он продолжает лететь вперёд со скоростью 17 километров в секунду, разогнавшись за счёт нескольких гравитационных манёвров.

P.S. Официальный ответ NASA от 20 марта гласит, что «Вояджер-1» ещё не достиг межзвёздного пространства, несмотря на отсутствие солнечного ветра. Последним индикатором выхода за пределы Солнечной системы должна стать смена направленности магнитного поля, чего ещё не произошло.

homo sapiens
23 марта 2013, 10:28


"Его основная задача — выводить на орбиту спутники. Каждый запуск обойдётся всего за 10,5 миллиона долларов — это действительно мало. Спутники могут весить до 250 кг, а высота орбиты составит 700 км. Компании удалось получить финансирование проекта в размере 265 миллионов долларов."
Чего-то я сейчас посидел посчитал и получилось не мало. Возьмем информацию по протону-м из wikipedia.
Масса полезной нагрузки
- на НОО ~ 23 т
- на ГПО 6,15 т (с РБ «Бриз-М»)
- на ГСО до 3,7 т (с РБ «Бриз-М»)
Стоимость запуска $80 — $100 млн (2,4 млрд рублей)

орбита 700 км соответствует ГПО. Цена запуска на ГПО спутника массой 250 кг на протоне-м получается: 100000000/(6.15*4)= 4 миллиона долларов. В 2.5 раза меньше.

Если же производить такие же расчеты для зарубежных ракет-носителей (ариан, дельта) запуск, которых дороже, то и в этом случае данный проект проигрывает по относительной стоимости. Так что либо журналюги опять, что-то напутали, либо проект уже в самом начале является мертворожденным.
РазведчикСандора
23 марта 2013, 19:12

homo sapiens написал:
...орбита 700 км соответствует ГПО...

Нет, ГПО - сильновытянутая эллиптическая. То-есть на ГПО масса будет еще в 1.5-2 раза меньше начальных 250 кг.

homo sapiens написал: ...проект уже в самом начале является мертворожденным...

Именно, если рассматривать актуальные нагрузки.
PS
"Космолет" прыгающий на 80 км.. до границы космоса еще 20 км. smile.gif
sok69
23 марта 2013, 22:16

homo sapiens написал:
"Его основная задача — выводить на орбиту спутники. Каждый запуск обойдётся всего за 10,5 миллиона долларов — это действительно мало. Спутники могут весить до 250 кг, а высота орбиты составит 700 км. Компании удалось получить финансирование проекта в размере 265 миллионов долларов."
Чего-то я сейчас посидел посчитал и получилось не мало. Возьмем информацию по протону-м из wikipedia.
Масса полезной нагрузки
  - на НОО ~ 23 т
  - на ГПО 6,15 т (с РБ «Бриз-М»)
  - на ГСО до 3,7 т (с РБ «Бриз-М»)
Стоимость запуска $80 — $100 млн (2,4 млрд рублей)

орбита 700 км соответствует ГПО. Цена запуска на ГПО спутника массой 250 кг на протоне-м получается: 100000000/(6.15*4)= 4 миллиона долларов. В 2.5 раза меньше.

Если же производить такие же расчеты для зарубежных ракет-носителей (ариан, дельта) запуск, которых дороже, то и в этом случае данный проект проигрывает по относительной стоимости. Так что либо журналюги опять, что-то напутали, либо проект уже в самом начале является мертворожденным.

ГПО это не орбита высотой 700км. ГПО это перигей 200-300км, апогей 40 тыс. Энергетически это гораздо больше озвученных 700 км, которые мало чем отличаются от обычной низкой орбиты.
На озвученную высоты 700км Протон легко вытащит 15-20 тонн. Только возникает вопрос - нужны ли они там?
Цифра 100млн за запуск Протона это не себестоимость, а рыночная цена. Для внутренних пользователей преспокойно так летают за 40млн. Причем и это тоже не себестоимость - в начале 2000-х летали и по 10 млн.

Бесмысленно сравнивать стоимость запуска на легком носителе со средним и тяжелым - легкие всегда проиграют по определению.

Нагрузка 250кг вполне нормально при современых темпах миниатюризации.

Насчет жизнеспособности проекта - есть много вещей, которые делают не за деньги. Главное чтобы было "свое".
Solmir
23 марта 2013, 23:09
Из достаточно свежих новостей. В Англии запустили наноспутник, управляемый смартфоном. В принципе, смартфоны (чипы от них) управляли и студенческими спутниками в США, но этот вышел на орбиту высотой 785 км. Его водно-спиртовый двигатель должен свести его с орбиты в конце миссии. Ссылки:
http://www.sstl.co.uk/News-and-Events?story=2123
http://www.sstl.co.uk/News-and-Events?story=2132
http://www.sstl.co.uk/Missions/STRaND-1--Launched-2013
Solmir
23 марта 2013, 23:15
Да, затихла дискуссия про космические миссии роботов и космонавтов. А ведь есть новые идеи. Защищать астронавтов от радиации во время полета на Марс будут фекалии.
sok69
23 марта 2013, 23:18

Solmir написал: Из достаточно свежих новостей. В Англии запустили наноспутник, управляемый смартфоном. В принципе, смартфоны (чипы от них) управляли и студенческими спутниками в США, но этот вышел на орбиту высотой 785 км. Его водно-спиртовый двигатель должен свести его с орбиты в конце миссии.

О том же.
Водно-спиртовой это как? Процентным содержанием спирта могу поинтересоваться? biggrin.gif

Может быть под понятием "водно" скрывается перекись водорода?

Solmir
23 марта 2013, 23:29

sok69 написал:
О том же.
Водно-спиртовой это как? Процентным содержанием спирта могу поинтересоваться?  biggrin.gif

Может быть под понятием "водно" скрывается перекись водорода?

Я дал ссылки. Больше их содержания я могу только догадываться. В них есть ссылки на сайты, прямо связанные с полетом. Кроме того, зная название спутника можно поискать еще ссылки.
sok69
23 марта 2013, 23:38

Solmir написал:
Я дал ссылки. Больше их содержания я могу только догадываться. В них есть ссылки на сайты, прямо связанные с полетом. Кроме того, зная название спутника можно поискать еще ссылки.


Как скажешь.
Видно рекламодатели нашли новую нишу для движения своих продуктов. wink.gif


Находясь на орбите синхронной околоземной орбите на высоте 785 километров, спутник STRaND-1 займется выполнением намеченной программы, после чего останется там, дожидаясь прибытия спутника STRaND-2. Спутник STRaND-2 будет иметь в своем составе датчики контроллера Kinect, с помощью которых будет осуществлен поиск спутника STRaND-1 и стыковка с ним.

Фенечка. 2 Серия.
homo sapiens
24 марта 2013, 00:23

sok69 написал:
ГПО это не орбита высотой 700км. ГПО это  перигей 200-300км, апогей 40 тыс. Энергетически это гораздо больше озвученных 700 км, которые мало чем отличаются от обычной низкой орбиты.
  На озвученную высоты 700км Протон легко вытащит 15-20 тонн. Только возникает вопрос - нужны ли они там?
Цифра 100млн за запуск Протона это не себестоимость, а рыночная цена. Для внутренних пользователей преспокойно так летают за 40млн. Причем и это тоже не себестоимость - в начале 2000-х летали и по 10 млн.

Бесмысленно сравнивать стоимость запуска на легком носителе со средним и тяжелым - легкие всегда проиграют по определению.

Нагрузка 250кг вполне нормально при современых темпах миниатюризации.

Насчет жизнеспособности проекта - есть много вещей, которые делают не за деньги. Главное чтобы было "свое".

Я понимаю, что ГПО не орбита высотой 700 км. Я взял данное число, только для расчетов. 15-20 тонн - это сомнительно, так как для вывода на высоту 700 км, я думаю, потребуется разгонный блок, а он съедает дофига полезной нагрузки. Себестоимость меняется со временем, так как в себестоимость входит зарплата, неужели вы думаете, что сейчас зарплата рабочих такая же, что в начале 2000-х. Кстати именно поэтому, я думаю, цена запуска Протона дешевле, чем того же Ариана. Будь у нас зарплата такая же как в европе и прощай дешевый Протон.
Нагрузка 250 кг вполне паршиво при современном стремлении увеличить полезную нагрузку спутников. Насколько я знаю, сейчас наоборот тенденция увеличивать массу спутников.
По какому определению легкие проигрывают тяжелым? Вы недавно упомянули Днепр. Так для Днепра показатель относительной стоимость оказывается лучше, чем для Протона.
Обычно "свое" делается для военной тематики, что логично. В противном случае это уже маразм.
sok69
24 марта 2013, 00:43

homo sapiens написал:
Я понимаю, что ГПО не орбита высотой 700 км. Я взял данное число, только для расчетов.

Замечательно. Тогда давай сравнивать подобное с подобным?

homo sapiens написал:
15-20 тонн - это сомнительно, так как для вывода на высоту 700 км, я думаю, потребуется разгонный блок, а он съедает дофига полезной нагрузки.

Уже писал ранее - поднять 1м/сек характеристической скорости это значит поднять орбиту на 2км. Чем выше орбита тем эта величина становится более гуманной.
Т.е. для поднятия с 300км до 700 понадобится импульс всего 200м/сек, что, упрощенно говоря составит 6-7% от массы 23т. выводимую на орбиту Протоном. Накинем что то на массу разгонного блока в итоге и будем иметь озвученную ранее цифру.


homo sapiens написал:  Кстати именно поэтому, я думаю, цена запуска Протона дешевле, чем того же Ариана. Будь у нас зарплата такая же как в европе и прощай дешевый Протон.

Тут много чего намешано. Но факт на лицо - для внутреннего пользователя 40млн, для всех других 100млн. Рынок однако.


homo sapiens написал:
Нагрузка 250 кг вполне паршиво при современном стремлении увеличить полезную нагрузку спутников. Насколько я знаю, сейчас наоборот тенденция увеличивать массу спутников.

Тута выше была ссылка про запуливание в космос смартфонов. Для таких запусков 250кг это даже очень много. Можно запускать десятками.


homo sapiens написал:
Вы недавно упомянули Днепр. Так для Днепра показатель относительной стоимость оказывается лучше, чем для Протона.

Таки "Днепр" не совсем честный ракетоноситель - это бывшая баллистическая ракета. Думаю в расчете стоимости запуска сам ракетоноситель посчитан чуть ли не в ноль.


homo sapiens написал:
Обычно "свое" делается для военной тематики, что логично. В противном случае это уже маразм.

Почему маразм? Это вопрос национальной гордости.
homo sapiens
24 марта 2013, 00:50

sok69 написал:
Тута выше была ссылка про запуливание в космос смартфонов. Для таких запусков 250кг это даже очень много. Можно запускать десятками.

Почему маразм? Это вопрос национальной гордости.

Запуливание в космос смартфонов это конечно хорошо, только вопрос встает о пользе данного запуливания. А нормальное (полезное) оборудование имеет нормальный вес. Я уж не говорю о том, что чем больше спутник, тем он дешевле обойдется в относительной стоимости.

А национальная гордость разве не маразм? С моей точки зрения это и есть маразм.
sok69
24 марта 2013, 01:14

homo sapiens написал:
Запуливание в космос смартфонов это конечно хорошо, только вопрос встает о пользе данного запуливания. А нормальное (полезное) оборудование имеет нормальный вес. Я уж не говорю о том, что чем больше спутник, тем он дешевле обойдется в относительной стоимости.

Ну ссылки про запуливание имеются. Насчет веса - японец, который привез грунт с астероида весил полтонны. Вояджер сделанный 36 лет назад - 700кг. "Новые горизонты" - те же полтонны. Пара последних летят в такую Тьмутаракань.. У первого тоже не самая простая задача была.
Думаю, что половина от озвученной массы вполне комфильно для развлечения в окрестностях Земли.


homo sapiens написал:
А национальная гордость разве не маразм? С моей точки зрения это и есть маразм.

Тогда вынужден тебя расстроить - маразматики (по твоему определению) составляют большую часть населения.
homo sapiens
24 марта 2013, 09:45

sok69 написал:
Ну ссылки про запуливание имеются. Насчет веса - японец, который привез грунт с астероида весил полтонны. Вояджер сделанный 36 лет назад  - 700кг. "Новые горизонты" - те же полтонны. Пара последних летят в такую Тьмутаракань.. У первого тоже не самая простая задача была.
Думаю, что половина от озвученной массы вполне комфильно для развлечения в окрестностях Земли.

Все вами упомянутые аппараты не спутники. Они являются космическими исследовательскими аппаратами работающими далеко от Земли. В такой ситуации размер имеет значение, так как чем больше масса, тем больше нужно топлива для ее разгона. Поэтому человек до сих пор и не долетел до марса, так как аппарат весом в 100т (для пилотируемого полета) задолбаешься разгонять. Поэтому и ведут разговоры о ядерных реакторах и т.д. (в связи с лучшим удельным импульсом). И добавление о тьмутаракани. Космос тем и хорош, если не подлетать к массивным телам близко, то гравитация почти не ощущается, поэтому получив достаточную начальную скорость можно лететь хоть вечно в любую тьмутаракань.


Тогда вынужден тебя расстроить - маразматики (по твоему определению) составляют большую часть населения.

Ты меня не расстроил, то что маразматики составляют большую часть населения этой планеты я и так знал. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно зайти на какой-нибудь форум на котором присутствуют люди разных национальностей. Там всегда можно найти людей участвующих в специальной олимпиаде "мерянье национальной гордостью". facepalm.gif
sok69
24 марта 2013, 15:47

homo sapiens написал:
Все вами упомянутые аппараты не спутники. Они являются космическими исследовательскими аппаратами работающими далеко от Земли. В такой ситуации размер имеет значение, так как чем больше масса, тем больше нужно топлива для ее разгона.

Вышеупомянутые приборы прекрасный пример того, что в 250кг легко можно поставить все что нужно.


homo sapiens написал:
Поэтому человек до сих пор и не долетел до марса, так как аппарат весом в 100т (для пилотируемого полета) задолбаешься разгонять.

Отнюдь. Надо было бы - две полезные нагрузки той же Энергии состыковали и вперед 100т. к Марсу. Просто никаких страховок в случае если что пойдет не так.


homo sapiens написал:
И добавление о тьмутаракани. Космос тем и хорош, если не подлетать к массивным телам близко, то гравитация почти не ощущается, поэтому получив достаточную начальную скорость можно лететь хоть вечно в любую тьмутаракань.

Можно. Но из тьмутаракани необходимо информацию как то передавать. Срок службы тоже больной вопрос. Так что к Плутону или к Луне летать вопросы разного порядка сложности.



homo sapiens написал:
Ты меня не расстроил, то что маразматики составляют большую часть населения этой планеты я и так знал. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно зайти на какой-нибудь форум на котором присутствуют люди разных национальностей. Там всегда можно найти людей участвующих в специальной олимпиаде "мерянье национальной гордостью". facepalm.gif

Ты путаешь патриотов с нациками.

homo sapiens
24 марта 2013, 16:28

sok69 написал:
Вышеупомянутые приборы прекрасный пример того, что в 250кг легко можно поставить все что нужно.

Вопрос был не в этом. Вопрос был в тенденциях. Я уверен, что если бы они могли отправить к плутону 10 т аппарат, содержащий в 10 раз больше оборудования, они бы это сделали. Тут происходит спор желаний и возможностей. Для НОО таких ограничений меньше.



Отнюдь. Надо было бы - две полезные нагрузки той же Энергии состыковали и вперед 100т. к Марсу. Просто никаких страховок в случае если что пойдет не так.

Посчитайте сколько потребуется топлива для полета туда и обратно. С удельным импульсом нынешних ракетных двигаетелей. И вы поймете, что на 200 т вы далеко не улетите. Насколько я знаю, даже для ядерной энергетической установки с электрическими двигателями (с намного большим удельным импульсом, чем у РД) масса топлива исчисляется сотнями тонн.



Можно. Но из тьмутаракани необходимо информацию как то передавать. Срок службы тоже больной вопрос. Так что к Плутону или к Луне летать вопросы разного порядка сложности.

Срок службы чего? Чтобы передвать информацию, нужен только передатчик да электричество.



Ты путаешь патриотов с нациками.

Я ничего не путаю. Если человек ради пристижа готов делать бесполезные вещи, то у него политика головного мозга.
homo sapiens
24 марта 2013, 17:05

sok69 написал:
Вышеупомянутые приборы прекрасный пример того, что в 250кг легко можно поставить все что нужно.

Вспомнил тут еще об одном ограничивающем факторе. Электрическая энергия. Если на орбите Земли ее очень легко получить (раскрыл солнечные батареи и все гуд), то у Плутона нужны внутренние источники энергии (обычно это радиоизотопные источники). Поэтому напичкать аппарат оборудованием вы можете, а вот где брать энергию для ее питания?
sok69
24 марта 2013, 17:43

homo sapiens написал:
Вопрос был не в этом. Вопрос был в тенденциях. Я уверен, что если бы они могли отправить к плутону 10 т аппарат, содержащий в 10 раз больше оборудования, они бы это сделали. Тут происходит спор желаний и возможностей. Для НОО таких ограничений меньше.

Вот именно. Ограничений меньше. Так что для низкоорбитальных спутников 250кг вполне феншуйно.


homo sapiens написал:
Посчитайте сколько потребуется топлива для полета туда и обратно. С удельным импульсом нынешних ракетных двигаетелей.  И вы поймете, что на 200 т вы далеко не улетите. Насколько я знаю, даже для ядерной энергетической установки с электрическими двигателями (с намного большим удельным импульсом, чем у РД) масса топлива исчисляется сотнями тонн.

Если считать по СПД 290 то на разгон к Марсу потратится 12-15% от массы. Т.е. от 200т не более 30т. Столько же при маневрировании на орбите Марса и на возврат к Земле. Модуль для высадки на Марс считаем отдельно. Но в любом случае не о каких сотнях тоннах речи и не идет.
homo sapiens
24 марта 2013, 18:15

sok69 написал:
Вот именно. Ограничений меньше. Так что для низкоорбитальных спутников 250кг вполне феншуйно.

Вы действительно не понимаете что я говорю или притворяетесь?



Если считать по СПД 290 то на разгон к Марсу потратится 12-15% от массы. Т.е. от 200т не более 30т. Столько же при маневрировании на орбите Марса и на возврат к Земле. Модуль для высадки на Марс считаем отдельно. Но в любом случае не о каких сотнях тоннах речи и не идет.

Люди ближе знакомые с темой думают иначе. http://www.mcc.rsa.ru/mars500.htm
РазведчикСандора
24 марта 2013, 18:33

sok69 написал:
... Вояджер сделанный 36 лет назад  - 700кг. "Новые горизонты" - те же полтонны. Пара последних летят в такую Тьмутаракань...

"Удачные" примеры. Для запуска и того и другого использовались наиболее мощные из имеющихся носителей. Титан-IIIE и Атлас-V.551, на 15.4 т и на 18.8 т на НОО, соответственно.
ЗЫ
Разумеется эти аппараты были-б тяжелее, если-б была возможность использовать более тяжелые носители. Аппетиты ученых военным не уступают.
sok69
24 марта 2013, 20:31

homo sapiens написал:
Вы действительно не понимаете что я говорю или притворяетесь?

Не беда, я могу еще раз повторить. 250кг для околоземного спутника это более чем нормально. Люди вона запускают спутники весом по 5кг и особо не напрягаются.



homo sapiens написал:

Люди ближе знакомые с темой думают иначе. http://www.mcc.rsa.ru/mars500.htm

По ссылке имеем 180т. расхода рабочего тела при стартовой массе 500т. Т.е. 35% от массы всей системы. При наших обсуждаемых 200т. мною заявленно 60т. 30% от массы системы. Причем в варианте по твоей ссылке совершенно не используются возможные аэродинамические маневры - те же 13т. можно легко погасить в атмосфере Марса - она достаточно "мягкая". Также непонятен пункт

Полет в сфере действия Земли – возвращение
Дата выхода на сферу действия Земли
11.08.2019 03:59:00
Время скрутки, сутки
59.948
Расход топлива, тонн
20.93

Баллистический вход в атмосферу по образу и подобию лунной программы авторам проекта религия не позволяет?

Так что 30% расхода рабочего тела это факт, который может проверить любой, владеющий простейшими арифметическими расчетами.

Ну в любом случае не о каких сотнях тысяч тонн для корабля массой 200т речи не идет.
sok69
24 марта 2013, 20:36

РазведчикСандора написал:
"Удачные" примеры. Для запуска и того и другого использовались наиболее мощные из имеющихся носителей. Титан-IIIE и Атлас-V.551, на 15.4 т и на 18.8 т на НОО, соответственно.
ЗЫ
Разумеется эти аппараты были-б тяжелее, если-б была возможность использовать более тяжелые носители. Аппетиты ученых военным не уступают.

Ага. Ты бы еще сказал что ракетоносители были покрашены в зеленый цвет. Информации по теме столько же - ноль.
Эти примеры были приведены в качестве того, что аппараты при достаточно скромной массы работают десятилетиями и передают информацию с края света. А плакать по поводу 250кг нагрузки - смешно. Чай не пилотируемый аппарат.
homo sapiens
24 марта 2013, 20:38

sok69 написал:
По ссылке имеем 180т. расхода рабочего тела при стартовой массе 500т. Т.е. 35% от массы всей системы. При наших обсуждаемых 200т. мною заявленно 60т. 30% от массы системы. Причем в варианте по твоей ссылке совершенно не используются возможные аэродинамические маневры - те же 13т. можно легко погасить в атмосфере Марса - она достаточно "мягкая". Также непонятен пункт

Полет в сфере действия Земли – возвращение
Дата выхода на сферу действия Земли
11.08.2019  03:59:00
Время скрутки, сутки
59.948
Расход топлива, тонн
20.93

Баллистический вход в атмосферу по образу и подобию лунной программы авторам проекта религия не позволяет?

Так что 30% расхода рабочего тела это факт, который может проверить любой, владеющий простейшими арифметическими расчетами.

Ну в любом случае не о каких сотнях тысяч тон для корабля массой 200т речи не идет.

Вы не забывайте, что для корабля нужны источники энергии (солнечн. батареи или ядерная установка) нужны запасы пищи и т.д. и т.п. Я не думаю, что там сидят идиоты, которые не могут все это посчитать. Видимо меньше 500 т марсианский комплекс не получается.
sok69
24 марта 2013, 20:45

homo sapiens написал:
Вы не забывайте, что для корабля нужны источники энергии (солнечн. батареи или ядерная установка) нужны запасы пищи и т.д. и т.п. Я не думаю, что там сидят идиоты, которые не могут все это посчитать. Видимо меньше 500 т марсианский комплекс не получается.

Не забываю. Но свои вопросы к "создателям" программы озвучил. И поэтому вопрос об "идиотах" оставляю открытым.
ПС. У Феоктистова система для облета Марса весила меньше 100т (если мне память не изменяет) + модуль высадки. Так что 200т возможно даже слишком много.
homo sapiens
24 марта 2013, 21:01

sok69 написал:
Не забываю. Но свои вопросы к "создателям" программы озвучил. И поэтому вопрос об "идиотах" оставляю открытым.
ПС. У  Феоктистова система для облета Марса весила меньше 100т (если мне память не изменяет) + модуль высадки. Так что 200т возможно даже слишком много.

Может он туда на "Союзе" собирался лететь. smile.gif
sok69
24 марта 2013, 21:22

homo sapiens написал:
Может он туда на "Союзе" собирался лететь. smile.gif

Вот краткий обзорчик марсиан.

150т. с посадкой на Марсе все считают что это нормально.
homo sapiens
24 марта 2013, 21:53

sok69 написал:
Вот краткий обзорчик марсиан.

150т. с посадкой на Марсе все считают что это нормально.

Посмотрел я эти сказочки. Вот интересно в эти 150 т входит радиационная защита? Одно дело лететь к Луне в течении нескольких суток без рад. защиты и другое дело лететь к Марсу несколько лет.
sok69
24 марта 2013, 22:06

homo sapiens написал:
Посмотрел я эти сказочки. Вот интересно в эти 150 т входит радиационная защита? Одно дело лететь к Луне в течении нескольких суток без рад. защиты и другое дело лететь к Марсу несколько лет.

"Сказочки" у тебя по ссылке. Почему - писал ранее.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»