Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Лукерья
21 июня 2013, 21:17

sok69 написал: Да как то осваивают потихоньку.

Ага. От слова "никак". Околоземное пространство не космос, научные зонды не освоение.
sok69
21 июня 2013, 21:54

Лукерья написала:
Ага. От слова "никак". Околоземное пространство не космос, научные зонды не освоение.

Опаньки! Патент на выдачу определений и наклеиванию ярлыков предъяви.

ПС. Чем налаживание замкнутого жизненного цикла на орбите Земли и где нибудь в астероидном поле?
Solmir
21 июня 2013, 22:03
Хотите верьте, хотите нет, но я имею прямое отношение к освоению космоса. И в курсе ситуации, планов и тенденций.
Но освоение космоса не равно пилотируемым полетам. Вот я работаю с данными, полученными приборами на космических аппаратах. Уникальными, их на Земле не получить. Кого нет на этих аппаратах? Правильно, людей. Кроме Хаббла, когда его чинили. А вот данные, полученные людьми, например на МКС, мне не интересны (может биологам интересны). Ибо они делаются "для галочки", чтобы оправдать существование МКС и чем-то занять космонавтов и астронавтов.
Коммерческий космос — спутники-ретрансляторы, GPS и т.п., шпионы, спутники военные (например раннего оповещения), научные, исследующие магнитосферу/ионосферу/атмосферу/поверхность, все без людей.
По Марсу и спутникам Сатурна ползают марсоходы и КА Кассини. Без людей. Ждали бы пилотируемых полетов, ничего бы там не было. Викинги и Пионеры вышли за пределы Солнечной Системы. Без людей.
Меньше романтики и геморроя, больше результата, вот девиз наших дней.

Со временем, когда технологии подтянутся и риски уменьшатся, богатые люди будут летать не на сафари в Африку, а в космос. Эксклюзивный отдых для солидных господ, готовых хорошо заплатить. Это ИМХО и будет стержнем пилотируемой космонавтики долгие годы, если не столетия.
РазведчикСандора
21 июня 2013, 22:56

sok69 написал:
...Человечество просто должно выходить в космос и обживать его...

Сейчас? - Нет проблем, 20М$ и две недели осваивай. (Правда прямо сейчас сервис временно недоступен.) Или 200К$ и пять минут освоения, но через несколько лет.

sok69 написал:
Это на несколько порядков важнее, чем покатушки проволочных конструкций по небесным телам.

Для личного развлечения - без сомнения.
Полноценному-же освоению космоса сейчас способствует только работа автоматов.
РазведчикСандора
21 июня 2013, 23:07

sok69 написал:
Вопрос был:
Какие такие тонкие измерения проводятся на Марсе

Ты не можешь самостоятельно найти эти описания? Требуется непременно скопипайстить их сюда?

sok69 написал:
и кому они нужны, смею полюбопытствовать?

Очевидно США, раз они платят за них деньги.
РазведчикСандора
21 июня 2013, 23:13

certero написал:
Вот его не надо, а то мозги будет пудрить всякими силами. Без него разберемся. Че, интерфейсов не видали?

У древних потерянных архивов возможны тааААакие интерфейсы... могут оказаться принципиально разумнее самонадеянных исследователей, моргнуть не успеешь как... smile.gif
certero
22 июня 2013, 01:18

РазведчикСандора написал: У древних потерянных архивов возможны тааААакие интерфейсы... могут оказаться принципиально разумнее самонадеянных исследователей, моргнуть не успеешь как... smile.gif

Это ты зря. Чем древнее цивилизация, тем безопаснее будет интерфейс. Защита от дураков, защита дураков, защита дураков от дураковsmile.gif
В общем, можно нажимать чего хочешь. Но там будет скорее всего какой-нибудь нейронный разъем или беспроводной, которого у человеков нет.
sok69
22 июня 2013, 07:04

РазведчикСандора написал:
Не выдавай желаемое за действительное. На МКС годовых полетов НЕТ,  и никогда не было. Максимальный - 213 дней.

Пропустил пост. А кто говорил, что надо замыкаться на МКС? Более того речь шла о советской космической программе.
sok69
22 июня 2013, 07:07

РазведчикСандора написал:
Ты не можешь самостоятельно найти эти описания? Требуется непременно скопипайстить их сюда?

Будь любезен. Тем паче ты заявил "Сейчас на Марсе нужны тонкие физические измерения". Данная фраза как бы подразумевает, что ты знаешь, о чем говоришь.
sok69
22 июня 2013, 07:16

Solmir написал: Хотите Но освоение космоса не равно пилотируемым полетам. Вот я работаю с данными, полученными приборами на космических аппаратах. Уникальными, их на Земле не получить. Кого нет на этих аппаратах? Правильно, людей. Кроме Хаббла, когда его чинили. А вот данные, полученные людьми, например на МКС, мне не интересны (может биологам интересны). Ибо они делаются "для галочки", чтобы оправдать существование МКС и чем-то занять космонавтов и астронавтов.

Не равны. Что за привычка - придумать за оппонента аргументы а потом с жаром их опровергать? Никто не предлагает поставить крест на непилотируемой космонавтике в пользу пилотируемой.
Основная задача - в ...адцатый раз повторю - научиться жить в космосе. Она не менее интересна, чем доставить образцы грунта очередного астероида на Землю. Более того заявлю - она гораздо переспективнее чем все остальные проекты вместе взятые.


Solmir написалМеньше романтики и геморроя, больше результата, вот девиз наших дней.

Со временем, когда технологии подтянутся и риски уменьшатся, богатые люди будут летать не на сафари в Африку, а в космос. Эксклюзивный отдых для солидных господ, готовых хорошо заплатить. Это ИМХО и будет стержнем пилотируемой космонавтики долгие годы, если не столетия.

Не согласен. Скорее всего развитие пойдет по пути изучения Антарктиды. Правда, скорее всего без лифчиков.
Секси Леди
22 июня 2013, 08:04

Solmir написал:

Со временем, когда технологии подтянутся и риски уменьшатся, богатые люди будут летать не на сафари в Африку, а в космос. Эксклюзивный отдых для солидных господ, готовых хорошо заплатить. Это ИМХО и будет стержнем пилотируемой космонавтики долгие годы, если не столетия.

На самом деле, прикоснуть к мистерии космонавтики с минимальным риском и максимальной степенью комфорта - золотая мечта среднестатистического состоявшегося человека.
Alex Lonewolf
22 июня 2013, 10:23

sok69 написал:
Встречный вопрос. Антарктида. Тусуется несколько ТЫСЯЧ человек. Жрут консервы. Кислород правда завозить не надо, но солярку жгут не по детски - за бортом -50С никого не удивляет. По этой же причине выход за пределы станции схож с выходом в космос.
Вопрос - что они там делают, тем более, что по утверждению некоторых, с помощью автоматов можно все сделать лучше и быстрее?


Замена живых полярников роботами обойдется в разы дороже чем обеспечение их там приличными условиями + зарплата. (Хотя несомненно тоже перспективное направление для развития цивилизации. smile.gif )

А вот в космосе все наоборот. Замена автомата человеком обойдется в разы дороже. И чем дальше от Земли и Солнца, тем дороже и дороже.

Вот в чем разница, и вот какие аргументы имеют реальный вес для тех, кто решает где быть автомату, а где человеку.


sok69 написал:
Основная задача - в ...адцатый раз повторю - научиться жить в космосе.

Я тоже повторюсь... Зачем нам там жить? Нас пока и тут неплохо солнышко греет. Средства (ресурсы, технологии) необходимые для поддержания жизни одного человека в абстрактном "космосе" достаточны для того, чтобы на Земле обеспечить "райскую" жизнь как минимум десятку.

Когда встанет вопрос о том, что солнышко больше не наш друг, тогда человечество и будет (если будет) решать как жить в космосе. Это процесс не мгновенный, пара сотен лет в запасе точно останется.
Alex Lonewolf
22 июня 2013, 10:35

Секси Леди написала:
На самом деле, прикоснуть к мистерии космонавтики с минимальным риском и максимальной степенью комфорта - золотая мечта среднестатистического состоявшегося человека.

Точно? Покажи, пожалуйста, эту статистику. А то у меня закрадывается подозрение, что там просто позицию запятой перепутали и на первом месте должно стоять или бессмертие или подземный бункер с блэкджеком.
sok69
22 июня 2013, 14:33

Alex Lonewolf написал:
Точно? Покажи, пожалуйста, эту статистику. А то у меня закрадывается подозрение, что там просто позицию запятой перепутали и на первом месте должно стоять или бессмертие или подземный бункер с блэкджеком.

Кому как. Для кого то миска баланды с поллитра все что надо в жизни.
sok69
22 июня 2013, 14:36

Alex Lonewolf написал:
Я тоже повторюсь... Зачем нам там жить? Нас пока и тут неплохо солнышко греет. Средства (ресурсы, технологии) необходимые для поддержания жизни одного человека в абстрактном "космосе" достаточны для того, чтобы на Земле обеспечить "райскую" жизнь как минимум десятку.

Когда встанет вопрос о том, что солнышко больше не наш друг, тогда человечество и будет (если будет) решать как жить в космосе. Это процесс не мгновенный, пара сотен лет в запасе точно останется.

А вот не надо дожидаться пока пинка под зад дадут. Впрочем вот отдельные индивидумы живут с родителями до 30-40 лет и не комплексуют. Но стоит ли считать это нормальным?

Да, обживать космос это дорого, очень дорого, но человечество это сделать в состоянии. Тем более это куда более достойное занятие, чем игры в войнушки.
Alex Lonewolf
22 июня 2013, 16:00

sok69 написал:
Кому как. Для кого то миска баланды с поллитра все что надо в жизни.

Не в конкретике мечты суть. Это была ирония. Суть комментария в том, что понятие "среднестатистический состоявшийся человек" бессмыслица того же плана, что и "средняя температура по больнице". А может даже и большая т.к. температуру пациентов, в отличие от их "состоявшести" хотя бы можно измерять объективно.

А так, кто мечтает и имеет средства пусть летит куда хочет, пока средства позволят. Хоть на Солнце. Его личное дело.
Хотя нет, как раз таки полет на Солнце не личное дело, т.к. восполнить потерю планетой этих ресурсов будет невозможно, а миллиардам людей на ней ещё жить и жить.


sok69 написал:
А вот не надо дожидаться пока пинка под зад дадут. Впрочем вот отдельные индивидумы живут с родителями до 30-40 лет и не комплексуют. Но стоит ли считать это нормальным?

Да, обживать космос это дорого, очень дорого, но человечество это сделать в состоянии. Тем более это куда более достойное занятие, чем игры в войнушки.

Аналогия между отдельным человеком и человечеством в целом совершенно бессмысленна. Когда говоришь "человечество может сделать то, человечество сделать это", то прости, кто конкретно должен это делать? Пигмеи в Африке, бомжи в Индии?

Результаты "игр в войнушки" состоявшихся в прошлом очень и очень сильно повлияли на жизнь сотен миллионов людей в настоящем. Не всё то, что некий субъект делать в состоянии он должен делать, если "дружит с головой".
Лукерья
22 июня 2013, 19:42

sok69 написал:
А вот не надо дожидаться пока пинка под зад дадут.

Скажи пожалуйста, какого именно пинка и от кого ты ожидаешь?

sok69 написал:
Да, обживать космос это дорого, очень дорого, но человечество это сделать в состоянии.

Нет, не в состоянии. От слова совсем. Это и экономически не в подъем и практически неосуществимо. Человечеству Землю бы обжить, и то не понадобится.

sok69 написал: Тем более это куда более достойное занятие, чем игры в войнушки.

По каким параметрам?
Martin
22 июня 2013, 20:08

sok69 написал: Основная задача - в ...адцатый раз повторю - научиться жить в космосе. Она не менее интересна, чем доставить образцы грунта очередного астероида на Землю. Более того заявлю - она гораздо перспективнее чем все остальные проекты вместе взятые.

Это на перспективу, когда Солнце станет красным гигантом и Земля станет непригодной для жизни?
Solmir
22 июня 2013, 20:15

Martin написал:

sok69 написал: Основная задача - в ...адцатый раз повторю - научиться жить в космосе. Она не менее интересна, чем доставить образцы грунта очередного астероида на Землю. Более того заявлю - она гораздо перспективнее чем все остальные проекты вместе взятые.

Это на перспективу, когда Солнце станет красным гигантом и Земля станет непригодной для жизни?

Это на перспективу, когда победит коммунизм.
sok69
22 июня 2013, 21:23

Martin написал:
Это на перспективу, когда Солнце станет красным гигантом и Земля станет непригодной для жизни?

Писал выше. Это на случай когда какой нибудь умник не соберет на коленке бомбу на пару тысяч мегаватт. Или не появится вариаент СПИДа с вирулентностью ветрянки.
sok69
22 июня 2013, 21:29

Лукерья написала:
Нет, не в состоянии. От слова совсем. Это и экономически не в подъем и практически неосуществимо. Человечеству Землю бы обжить, и то не понадобится.

Живут же на орбите более года и ничего. Переход на самообеспечение, на замкнутую систему, только с притоком энергии от Солнца вполне реальная задача если тратить несколько процентов от существующих военных бюджетов. Главная расходная часть - подъем их гравитационной ямы Земли. При накоплении определенной критической массы в космосе об этих расходах можно будет забыть.
Alex Lonewolf
22 июня 2013, 22:42

sok69 написал:
Писал выше. Это на случай когда какой нибудь умник не соберет на коленке бомбу на пару тысяч мегаватт. Или не появится вариаент СПИДа с вирулентностью ветрянки.


sok69 написал:
Живут же на орбите более года и ничего. Переход на самообеспечение, на замкнутую систему, только с притоком энергии от Солнца вполне реальная задача если тратить несколько процентов от существующих военных бюджетов. Главная расходная часть - подъем их гравитационной ямы Земли. При накоплении определенной критической массы в космосе об этих расходах можно будет забыть.

Прятаться на орбите от ядерной войны или пандемии совершенно бессмысленно. Шансы выживания ниже, а стоимость такого убежища выше какого-нибудь горного бункера равной вместимости.

На орбите невозможно воспроизвести всю технологическую цепочку необходимую для поддержания такого сложного высокотехнологичного объекта как космическая станция в работоспособном состоянии в течении неограниченно долгого срока. Рабочее тело расходуется, материалы деградируют. По сути изощренный способ самоубийства.

Даже, если допустить, что космонавтам удалось пересидеть там апокалипсис, то каким образом они смогут спуститься вниз без помощи с Земли, выжить и возродить человечество?

Наконец, зачем вкладывать сотни нефти, чтобы сделать убежище от пандемии (опционально) в месте для этого плохо подходящем, если можно вложить их в развитие биотехнологий, автономности земных жилищ и средства связи (опционально) и никакой пандемии не возникнет в принципе.

Вероятность того, что какой-то умник соберет в гараже бомбу способную уничтожить все человечество значительно ниже вероятности, что на станции какой-нибудь свихнувшийся от клаустрофобии просто продырявит обшивку в каком-нибудь неудобном месте.

И т.д. и т.п. доводы на любые мыслимые катастрофы исключая проблемы с Солнцем, которые ожидаются никак не ранее чем через 1 млрд. лет.
РазведчикСандора
22 июня 2013, 22:44

certero написал:
Это ты зря. Чем древнее цивилизация, тем безопаснее будет интерфейс. Защита от дураков, защита дураков, защита дураков от дураковsmile.gif
В общем, можно нажимать чего хочешь. Но там будет скорее всего какой-нибудь нейронный разъем или беспроводной, которого у человеков нет.

Ну так, в плане защиты хороших цивилизаций от дураков, особенно от агрессивных дураков, а так-же в интересах прогресса и всеобщего счастья... wink.gif
Интерфейс такого рода архива способен работать с любым доступным разъемом, он для этого достаточно разумен.
(Подробности см. по ссылкам Страум, Катастрофа. wink.gif )
РазведчикСандора
22 июня 2013, 22:47

sok69 написал:
Пропустил пост. А кто говорил, что надо замыкаться на МКС? Более того речь шла о советской космической программе.

Все ходы записаны:

sok69 написал:
Ну если покапаешся в инете, то сможешь найти видео, как космонавтов после первых длительных полетов вычерпывали ложками. И нынешние, после годовых полетов, где пошатываются, но идут сами.

Если ты нынешних космонавтов полагаешь советскими, то я даже не знаю что сказать, кроме того что ты ошибаешься.
РазведчикСандора
22 июня 2013, 22:52

Секси Леди написала:
На самом деле, прикоснуть к мистерии космонавтики с минимальным риском и максимальной степенью комфорта - золотая мечта среднестатистического состоявшегося человека.

В данный момент мечта стоит 20М$ за две недели. Добро пожаловать.
РазведчикСандора
22 июня 2013, 22:52

sok69 написал:
Будь любезен...

Что меряют на Марсе
РазведчикСандора
22 июня 2013, 22:59

sok69 написал:
... Основная задача - в ...адцатый раз повторю - научиться жить в космосе...

В ...адцатый раз отвечу - сейчас "обучение жизни в космосе" находится на стадии фундаментальных научных исследований.
РазведчикСандора
22 июня 2013, 23:02

sok69 написал:
... на случай когда какой нибудь умник не соберет на коленке бомбу на пару тысяч мегаватт...

Бомбы на тысячи (не важно чего) на коленке принципиально несобираемы.
РазведчикСандора
22 июня 2013, 23:07

sok69 написал:
Живут же на орбите более года и ничего.

Не жили, а выживали. После чего, как ты верно заметил, их "вычерпывали". И всё это в прошлом, теперь около двухсот дней максимум.

sok69 написал:
Переход на самообеспечение, на замкнутую систему, только с притоком энергии от Солнца вполне реальная задача если тратить несколько процентов от существующих военных бюджетов.

Не слишком жирно - несколько процентов совокупного бюджета Земли на выживание нескольких персон на орбите?

sok69 написал:
Главная расходная часть - подъем их гравитационной ямы Земли..

Ах-ты-боже-ж-мой. Всего-то! biggrin.gif
Но даже этого - совершенно не достаточно. Для жизни, а не выживания, надо много больше, если только речь не идет о выводе на орбиту массы обеспечивающий параметры среды близкие к земным... О! Это собсна Земля и есть! Можно считать мы уже живем на орбите. Истинная правда.
sok69
22 июня 2013, 23:38

РазведчикСандора написал:
Все ходы записаны:

Если ты нынешних космонавтов полагаешь советскими, то я даже не знаю что сказать, кроме того что ты ошибаешься.

Нынешний рекорд, если ты не в курсе, 437 день. Рекорд по совокупному прибыванию на орбите - более двух лет. Советские наработки активно используются, для того чтобы невесомость не доводила космонавтов до состояния киселя. Все это было приведено в качестве аргумента, что наличие гравитации не критично. Но ты как обычно, увидел знакомые буквы и решил блестнуть?
sok69
22 июня 2013, 23:39

РазведчикСандора написал:
В ...адцатый раз отвечу - сейчас "обучение жизни в космосе" находится на стадии фундаментальных научных исследований.

Фундаментальные иследования по данному вопросу без присутствия человека - нонсенс.
sok69
22 июня 2013, 23:43

Alex Lonewolf написал:

Прятаться на орбите от ядерной войны или пандемии совершенно бессмысленно.

А кто сказал, что прятатся надо будет на орбите? Если человечество заселит Солнечную систему, то оно будет значительно устойчивее к таким катаклизмам. Если соседние системы - еще устойчивее. Главное начать делать шани в этом направлении, не дожидаясь, пока плеты в космос "станут комфортнее чем жизнь на Земле".

sok69
22 июня 2013, 23:49

РазведчикСандора написал:
Не жили, а выживали. После чего, как ты верно заметил, их "вычерпывали". И всё это в прошлом, теперь около двухсот дней максимум.

Мне не трудно повторить. 437 на данный момент. Причем ничто не ограничивает данный срок. Люди научились жить в космосе без фатальных и необратимых изменений в организме.



РазведчикСандора написал:
Не слишком жирно - несколько процентов совокупного бюджета Земли на выживание нескольких персон на орбите?

Уточняю - военного бюджета. И не на "выживания отдельных персон", а на наработке опыта по освоению космоса, который можно будет потом легко применить и на тысячу и на миллион человек.



РазведчикСандора написал:
Ах-ты-боже-ж-мой. Всего-то!  biggrin.gif
Но даже этого - совершенно не достаточно. Для жизни, а не выживания, надо много больше, если только речь не идет о выводе на орбиту массы обеспечивающий параметры среды близкие к земным... О! Это собсна Земля и есть! Можно считать мы уже живем на орбите. Истинная правда.

Пассаж невнятен. Вполне себе может существовать практически замкнутая система с весом этак тонн в 500.

Лукерья
22 июня 2013, 23:58

sok69 написал:
Живут же на орбите более года и ничего. Переход на самообеспечение, на замкнутую систему, только с притоком энергии от Солнца вполне реальная задача если тратить несколько процентов от существующих военных бюджетов. Главная расходная часть - подъем их гравитационной ямы Земли. При накоплении определенной критической массы в космосе об этих расходах можно будет забыть.

Ну, допустим, отправил ты человеческие консервы в космос за невпупенную цену. И дальше что? Люди живут всего несколько десятилетий. Размножаться ты им в в невесомости запретил. Пока эта консервная банка долетит даже до окраины солнечной системы она будет необитаемой. Я уж не говорю собственно в космос. А, да - кроме Земли ни одна планета в солнечной системе для обитания не годится. В смысле, никаких преимуществ по сравнению с космической станцией.

РазведчикСандора написал:
В ...адцатый раз отвечу - сейчас "обучение жизни в космосе" находится на стадии фундаментальных научных исследований.

Причем без каких-либо практических целей.

sok69 написал:
Фундаментальные иследования по данному вопросу без присутствия человека - нонсенс.

Аргументировать столь интересное заявление не?

sok69 написал: Пассаж невнятен. Вполне себе может существовать практически замкнутая система с весом этак тонн в 500.

Сколько времени? В смысле, сколько времени она будет обитаемой.
Solmir
23 июня 2013, 00:04
Немного разбавлю философскую дискуссию. Даже когда нет людей, нужны новые технологии, которые надо отрабатывать в реальных условиях.Для американских марсоходов очень нелишним был опыт луноходов. Да, управление было дистанционное, анализ не производился и из результатов можно отметить только панорамы Луны. Но много чего отрабатывалось. На Луне ночью очень холодно. Внутренности луноходов грел распадающийся поллоний. Но колеса снаружи. Ни одна из существовавших смазок не могла работать при такой температуре. Придумали нечто принципиально новое.
Попробуйте без гугления угадать, какую смазку использовали луноходы.

   Спойлер!
Если грубо, то толченое стекло. Сильно толченое.
Solmir
23 июня 2013, 00:06

sok69 написал:
А кто сказал, что прятатся надо будет на орбите? Если человечество заселит Солнечную систему, то оно будет значительно устойчивее к таким катаклизмам. Если соседние системы - еще устойчивее. Главное начать делать шани в этом направлении, не дожидаясь, пока плеты в космос "станут комфортнее чем жизнь на Земле".

А если оно заселит соседнюю галактику, например Андромеду, то еще устойчивее.
sok69
23 июня 2013, 00:06

Лукерья написала:
Ну, допустим, отправил ты человеческие консервы в космос за невпупенную цену. И дальше что? Люди живут всего несколько десятилетий. Размножаться ты им в в невесомости запретил.

С какого бодуна то? Смвсл не куда то лететь, а именно обживать. Без разможения оно не имеет особого смысла.


Лукерья написала:
Причем без каких-либо практических целей.

Тогда все исследования Солнечной системы не имеют практических целей.



Лукерья написала:
Аргументировать столь интересное заявление не?

Фраза "обучение жизни в космосе" не наводит на подобные мысли?



Лукерья написала:
Сколько времени? В смысле, сколько времени она будет обитаемой.

Без временных ограничений, с минимальным притоком ресурсов извне.
Solmir
23 июня 2013, 00:08

sok69 написал:
Без временных ограничений, с минимальным притоком ресурсов извне.

Тела умерших съедаем или перерабатываем иным способом?
sok69
23 июня 2013, 00:08

Solmir написал:
А если оно заселит соседнюю галактику, например Андромеду, то еще устойчивее.

Не будем ограничивать себя соседними галактиками.
sok69
23 июня 2013, 00:10

Solmir написал:
Тела умерших съедаем или перерабатываем иным способом?

Огород разведут. Чай не маленькие. А если учесть, что большую часть овощей, что мы едим зимой вообще земли не видело, все на гидропонике, не думаю, что для космической станции это будет проблема.
Solmir
23 июня 2013, 00:13

sok69 написал:
Огород разведут. Чай не маленькие. А если учесть, что большую часть овощей, что мы едим зимой вообще земли не видело, все на гидропонике, не думаю, что для космической станции это будет проблема.

Закон сохранения массы преодолеют?
sok69
23 июня 2013, 00:15

Solmir написал:
Закон сохранения массы преодолеют?

При условии что система практически замкнутая - в чем проблема то?
Лукерья
23 июня 2013, 00:15

sok69 написал:

С какого бодуна то? Смвсл не куда то лететь, а именно обживать. Без разможения оно не имеет особого смысла.

Парадокс: чтобы лететь в космос, требуются высокие технологии. Люди, обладающие высокими технологиями, не размножаются (в смысле, ниже воспроизведения). Упс.
Так кстати, как насчет твоего высказывания про неразмножение в невесомости?

sok69 написал: Тогда все исследования Солнечной системы не имеют практических целей.

Ну почему же. Астрономия, наблюдение за Солнцем, слежение за астероидами - куча смысла. Я уж не говорю про совершенено необходимых спутниках в околоземном пространстве. Люди только там в космосе ни с какого боку.

sok69 написал: Фраза "обучение жизни в космосе" не наводит на подобные мысли?

Не-а. Ты посмотри на досуге определение "фундаментальной науки".

sok69 написал:
Без временных ограничений, с минимальным притоком ресурсов извне.

Фантазии. Ты всерьез рассчитываешь на существование устойчивой популяции людей на станции? Не менее 5000 человек, из которых 70% неработоспособны?
Solmir
23 июня 2013, 00:23

sok69 написал:
При условии что система практически замкнутая - в чем проблема то?

Так что с трупами делаем? Система-то замкнутая. Едим или перерабатываем? Про отходы все понятно — пускаем в дело, едим, пьем, дышим ими.
sok69
23 июня 2013, 00:30

Лукерья написала:
Парадокс: чтобы лететь в космос, требуются высокие технологии. Люди, обладающие высокими технологиями, не размножаются (в смысле, ниже воспроизведения).Упс.

Это как это?




Лукерья написала:
. Так кстати, как насчет твоего высказывания про неразмножение в невесомости?

Я такого не говорил.


Лукерья написала:

Фантазии. Ты всерьез рассчитываешь на существование устойчивой популяции людей на станции? Не менее 5000 человек, из которых 70% неработоспособны?

Почему они будут неработоспособны то?
Кстати, 5 тыс человек это примерно 12 поколений без родственых связей. В принципе с 3-4 поколения не считалось предсудительным.
sok69
23 июня 2013, 00:32

Solmir написал:
Так что с трупами делаем? Система-то замкнутая. Едим или перерабатываем? Про отходы все понятно — пускаем в дело, едим, пьем, дышим ими.

Как вариант - памятный значок на самой большой стене, тело в крематорий прах прикопать на том же огороде.
Лукерья
23 июня 2013, 01:01

sok69 написал:
Почему они будут неработоспособны то?

Дети, старики (ты до какого возраста разрешишь людям жить?) матери с маленькими детьми. Плюс еще добавь обслуживающий персонал детей и стариков (няньки, воспитатели, учителя, врачи).

sok69 написал: Это как это?

Рождаемость в развитых странах удерживается на отличном от нуля уровне искличительно за счет консерватизма некоторых частей общества, которые на космической станции по понятным причинам представлены не будут.

sok69 написал: Кстати, 5 тыс человек это примерно 12 поколений без родственых связей. В принципе с 3-4 поколения не считалось предсудительным.

Нет, это только-только найти пару не дальше двоюродных. Не забывай, что большинство людей на станции будет не в возрасте размножения.
Секси Леди
23 июня 2013, 01:04

Alex Lonewolf написал:
Точно? Покажи, пожалуйста, эту статистику.

Статистика дело статистика или того, кто занимается статистикой. Съадаптированная космонавтика - это фантастика с хорошей точки зрения.
Solmir
23 июня 2013, 09:56

sok69 написал:
Но ты как обычно, увидел знакомые буквы и решил блестнуть?

МОДЕРАТОРИАЛ:

Народ, меня не волнует, какие идеи вы отстаиваете, пока они не нарушают законодательство. Летим на Альдебаран, не летим, это не важно. Но вот форма выражения меня очень даже волнует.
Это было общее предупреждение, подумайте на ним. Одного потенциального собеседника НиТ в этой теме уже лишился.
sok69
23 июня 2013, 10:51

Лукерья написала:
Дети, старики (ты до какого возраста разрешишь людям жить?) матери с маленькими детьми. Плюс еще добавь обслуживающий персонал детей и стариков (няньки, воспитатели, учителя, врачи).

80-90 лет при условии постоянного контроля здоровья я думаю будет нормально.
Не думаю, что соотношениее обслуживающий персонал-недееспособное население будет хуже чем на Земле. Даже наоборот, утверждаю, что оно будет лучше.


Лукерья написала:
Рождаемость в развитых странах удерживается  на отличном от нуля уровне искличительно за счет консерватизма некоторых частей общества, которые на космической станции по понятным причинам представлены не будут.

Рождаемость определяется в первую очередь стереотипами. Никто не запрещает ввести в норму 3 ребенка на семью.


Лукерья написала:
Нет, это только-только найти пару не дальше двоюродных. Не забывай, что  большинство людей на станции будет не в возрасте размножения.

Удивись - для обеспечения вышепреведенной парадигмы достаточно 5 лет репродуктивного возраста.

Да, в таком обществе будет меньше свободы, понятие "пособие по безработице" вообще будет не в ходу. Наиболее близкая организация, как мне видится, деревня лет так 200 назад, с поправкой на сегодняшние реалии. Когда жили общиной, с ограниченной генетической базой, дети начинали помогать родителям по мере возможности, а не с 16 лет и старики работали в меру своих сил. Не о каком "выйду на пенсию, буду жить для себя, в свое удовольствие" речи идти не будет.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»