Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Лукерья
24 июня 2013, 19:57

РазведчикСандора написал: Не забываем - в данном случае речь идёт о технологическом уровне соотетствующем межзвездным перелётам.

Не забываем - чем выше технологический уровень тем ниже потребность в полетах и шансы укомплектовать корабль живыми добровольцами.
РазведчикСандора
24 июня 2013, 22:10

Лукерья написала:
Не забываем - чем выше технологический уровень тем ниже потребность в полетах и шансы укомплектовать корабль живыми добровольцами.

Что означает "достаточный технологиеский уровень"? - Что перемещение в другую систему будет не дороже, и не сложнее, чем сейчас перелет из Европы в Америку. "Добровольчество" не требуется, просто в отпуск, на интересные места посмотреть. И конечно не классическая колонизация - любую желаемую среду обитания можно создать у любой звезды, а при желании и без неё.
C твоей теорией, в этом трэде, я ознакомился вполне. По результатам длительной многосторонней дискуссии принял её недостоверной (как и другие безосновательно-экстраполяционные, монопараметрические, гипотезы). wink.gif
ЗЫ
Наиболее мобильны, сейчас, именно обладатели наивысшего технологического уровня. Им банально позволяют средства.
Solmir
24 июня 2013, 23:10

РазведчикСандора написал:
Что перемещение в другую систему будет не дороже, и не сложнее, чем сейчас перелет из Европы в Америку.

4 с лишним световых года до ближайшей системы. Если лететь со скоростью ниже скорости света, то получится куда дольше, чем сейчас перелет из Европы в Америку. А это важно.
Так что отправляйся искать с Диманом кротовые норы, вся надежда на них. Диман в ТО заявил, что они точно есть, он в сериале видел.
sok69
24 июня 2013, 23:26

Лукерья написала:
чете корабля. На земле в это время пройдет скока?

А тебе зачем это знать? Или лишь бы что то спросить?


Лукерья написала:
То есть никогда. О чем я и говорю.

В ближайшие 50-100 лет. Опираясь на современный опыт.
РазведчикСандора
24 июня 2013, 23:31

Solmir написал:
Так что отправляйся искать с Диманом кротовые норы, вся надежда на них...

Вся надежда на то что физика, в отличие от географии, далека от исчерпания. Есть ещё много чего открывать.
sok69
24 июня 2013, 23:33

РазведчикСандора написал:
Мне тоже нетрудно. В настоящее время больше двухсот дней не летают. 437-ми дневный флаговтык практического значения не имеет.
.

Не летают ибо нет практической необходимости - ибо спасательные корабли имеют свой ресурс, что их обратно вхолостую гонять? Результат был достигнут, доказано, что для человека нахождения более года в космосе не проблема.


РазведчикСандора написал:
Уже. Прямо сейчас масса МКС составляет 417 тонн, с пристыкованным Шаттлом и европейским кораблём - было больше 500. Никакой замкнутости и близко нет.

Не путай законченное целостное изделие с собранным с мира по сосенке непойми чем. Если еще десяток модулей пристыкуют и масса привысит тысячу тонн ты с таким же апломбом будешь утверждать, что и тысячи тонн недостаточно?

sok69
24 июня 2013, 23:35

Solmir написал:
Приятно иметь дело с понимающими людьми. Прочитав

они сразу делают вывод

Перепутав 3 пункт с 4-м при этом.
Честно говоря, мне лень выделять и ужимать картинку из имеющейся презентации. Траектория похожа на скрипичный ключ. Все называется weak stability transfer. Остальные direct lunar transfer, electric propulsion spiral и transfer via phasing loops.

Очень жаль, что у тебя возражения по протоколу, а не по существу. А вообще, все эти экономные выкрутасы достаточно мало интересны, ибо выигрыш там имеется не сильно большой. Как известно, лучше потратить большую часть импульса на низкой орбите, энергетически это выгоднее.
sok69
24 июня 2013, 23:38

РазведчикСандора написал:
Свобода - в минусе. Комфорт - в минусе. О благосостоянии, понятно, речь даже не идёт. Здоровый физический труд, от 5 до 75 лет. И некто решающий, кому, чего и сколько. Мечта. Добро пожаловать в концлагерь на орбите. От желающих отбоя не будет.

У меня другое сравнение, как мне представляется более точное.
Примерно так же будет рассуждать деревенский житель, решая, переезжать ему в город или нет. "Нороду толпы, все куда то бегут, за квартиру плати, за отопление плати, нет как у нас в деревне, пошел, дров нарубил и никому платить не надо, под любым кустом нужду не справишь..." и так далее.
sok69
24 июня 2013, 23:39

РазведчикСандора написал:
Доказано что дольше двухсот суток не стоит.

Кем доказано?
Solmir
25 июня 2013, 00:06

РазведчикСандора написал:
Вся надежда на то что физика, в отличие от географии, далека от исчерпания. Есть ещё много чего открывать.

Согласен, точнее надеюсь, что это так. Вот только требуют непременно кротовые норы, нуль-транспортировку и машину времени. Если физика не сможет предоставить, то на нее сильно обидятся.
Solmir
25 июня 2013, 00:10

sok69 написал:
Очень жаль, что у тебя возражения по протоколу, а не по существу. А вообще, все эти экономные выкрутасы достаточно мало интересны, ибо выигрыш там имеется не сильно большой. Как известно, лучше потратить большую часть импульса на низкой орбите, энергетически это выгоднее.

Кому известно? Вот НАСА (они и рассчитали эти траектории) велела баллистикам искать подходящие траектории, те и нашли. Но вот требует она филигранной точности, так что не используется. Энергии, т.е. топлива, требует меньше, чем привычные орбиты. Все цифры я привел, можно убедиться. А еще важен максимальный вес, доставляемый на Луну.
sok69
25 июня 2013, 00:37

Solmir написал:
Кому известно?

Всем, освоимшим курс физики в минимальном объеме. Тот же трехимпульный способ вывода орбиту тоже на этом основан. Несмотря на то, что третий импульс ТОРМОЗНОЙ за счет первого самого большого импульса в самом низу гравитационной ямы получаем выигрыш.


Solmir написал:
Вот НАСА (они и рассчитали эти траектории) велела баллистикам искать подходящие траектории, те и нашли. Но вот требует она филигранной точности, так что не используется.

Не совсем так. Не используется по причине общей геморойности, большим затратам времени, более высоким требованиям к управлению системы. Просто иногда выгоднее залить лишнюю тонну топлива в последнюю ступень ракетоносителя, чем ждать, сработает ли двигатель спутника в нужное время так как надо. Пусть это и даст экономию по импульсу на пару десятков метров.

ПС. Считать лениво, но по прежнему непонятен физический смысл траектории полета через точку Лангранжа.


Лукерья
25 июня 2013, 02:17

sok69 написал: В ближайшие 50-100 лет. Опираясь на современный опыт.

Я тебе уже показывала, что не только современный опыт полностью отсутствует (в вопросах биологии, необходимых для существования автономной колонии), но и экспериментов таких не планируется, более того, они напрямую запрещены. При этом с момента разрешения и активной постановки таких жкспериментов потребуется ЕЩЕ не менее 50-ти лет (для получения как минимум второго поколения людей). Такие жксперименты требуют много времени. Так что это полное фуфло про 50-100 лет на уже имеющихся данных. 200-300 лет еще туда-сюда, но к тому моменту ни о какой колонизации речи уже идти никак не сможет, разве турпоездки.

sok69 написал: Примерно так же будет рассуждать деревенский житель, решая, переезжать ему в город или нет. "Нороду толпы, все куда то бегут, за квартиру плати, за отопление плати, нет как у нас в деревне, пошел, дров нарубил и никому платить не надо, под любым кустом нужду не справишь..." и так далее.

Если дрова может нарубить (или сена накосить) любой где угодно это означает что территория или совершенно не освоена, или в полном упадке. Фиг тебе кто даст на своих угодьях (лесных или лугах) такое вытворять. Натурально, землевладелец с собственными угодьями может рассуждать именно так, как ты описал, но и не ими города заселялись, а теми, кто бежал из деревень от жуткого голода и бесправия.

То есть мы опять-таки возвращаемся к простому историческому факту что костяк любой колонизации всегда составляли те, кто бежал от безнадеги в надежде на лучшую жизнь. Колбасанты, типа меня, к примеру. Казалось бы, самая благоприятная аудитория - люди, которые уже делом доказали что могут оторвать задницу и рискнуть перевернуть всю свою жизнь безвозвратно (в мои времена еще гражданство отбирали). Расскажи мне, чем ты меня заманишь в космическую консервную банку.
Solmir
25 июня 2013, 08:54

sok69 написал:
Всем, освоимшим курс физики в минимальном объеме. Тот же трехимпульный способ вывода орбиту тоже на этом основан. Несмотря на то, что третий импульс ТОРМОЗНОЙ за счет первого самого большого  импульса в самом низу гравитационной ямы получаем выигрыш.


Не совсем так. Не используется по причине общей геморойности, большим затратам времени, более высоким требованиям к управлению системы. Просто иногда выгоднее залить лишнюю тонну топлива в последнюю ступень ракетоносителя, чем ждать, сработает ли двигатель спутника в нужное время так как надо. Пусть это и даст экономию по импульсу на пару десятков метров.

ПС. Считать лениво, но по прежнему непонятен физический смысл траектории полета через точку Лангранжа.

Мне считать не лениво, я просто не смогу посчитать, квалификации не хватит.
Дал картинку про weak stability transfer. Траектория не проходит через точку Лагранжа, но в масштабе расстояния до нее. Смысл — получить тангенциальную скорость, равную лунной.
sok69
25 июня 2013, 09:25

Solmir написал:
Мне считать не лениво, я просто не смогу посчитать, квалификации не хватит.
Дал картинку про weak stability transfer. Траектория не проходит через точку Лагранжа, но в масштабе расстояния до нее. Смысл — получить тангенциальную скорость, равную лунной.

Cпасибки. Вот это большее похоже на деловой разговор. Траектория больше похожа не трехимпульсный маневр. Только второй импульс выполняется гравитационным маневром.
Если маштаб соблюден то данная траектория мало какое отношение имеет к точке Лангранжа.

Вот тут ночью порылся - нашел, как мне представляется более интересную траекторию с использованием точки Лангранжа.

Миссия Genesis.
Solmir
25 июня 2013, 09:30

sok69 написал:
Вот тут ночью порылся - нашел, как мне представляется более интересную траекторию с использованием точки Лангранжа.

Миссия Genesis.

Да, траектории похожи, только нет вращения вокруг точки Лагранжа и кончается на орбите Луны.
sok69
25 июня 2013, 09:44

Лукерья написала:
Я тебе уже показывала, что не только современный опыт полностью отсутствует (в вопросах биологии, необходимых для существования автономной колонии), но и экспериментов таких не планируется, более того, они напрямую запрещены. При этом с момента разрешения и активной постановки таких жкспериментов потребуется ЕЩЕ не менее 50-ти лет (для получения как минимум второго поколения людей). Такие жксперименты требуют много времени.  Так что это полное фуфло про 50-100 лет на уже имеющихся данных. 200-300 лет еще туда-сюда, но к тому моменту ни о какой колонизации речи уже идти никак не сможет, разве турпоездки.

Насчет запрещены - где можно почитать? biggrin.gif
Ну по крайне мере вы уже начали торговаться - вместо категорического никогда уже начинаешь называть сроки. Прогресс однако.


Лукерья написала:
Если дрова может нарубить (или сена накосить) любой где угодно это означает что территория или совершенно не освоена, или в полном упадке. Фиг тебе кто даст на своих угодьях (лесных или лугах) такое вытворять. Натурально, землевладелец с собственными угодьями может рассуждать именно так, как ты описал, но и не ими города заселялись, а теми, кто бежал из деревень от жуткого голода и бесправия.

Опять начинаем цеплятся к частностям, игнорируя неугодный, как я понимаю, смысл.
Хорошо. Давай заменим дрова на доступ к продовольствию. В случае деревни достаточно пройти на свой огород иди спустится в погреб (по сезону). В городе сначала надо зарабатывать каким то образом деньги, которые потом можно обменять на продовольствие. А зачем мне такой гемор? - вполне естественный вопрос в устах деревенского жителя, очень кстати, схожий с вопросами, который задают тут.


Лукерья написала:
То есть мы опять-таки возвращаемся к простому историческому факту что костяк любой колонизации всегда составляли те, кто бежал от безнадеги в надежде на лучшую жизнь. Колбасанты, типа меня, к примеру. Казалось бы, самая благоприятная аудитория - люди, которые уже делом доказали что могут оторвать задницу и рискнуть перевернуть всю свою жизнь безвозвратно (в мои времена еще гражданство отбирали). Расскажи мне, чем ты меня заманишь в космическую консервную банку.

Тебя? Не уверен что хочу, но давай попробуем. Допустим предложить тебе контракт на пару лет с целью изучения (тут я могу ошибаться в определении сферы твоих интересов, но рискну) поведения дождевых червей в невесомости в специально разработанных грунтах.
Зарплату тебе предложу раз в 20 больше того, что ты можешь заработать на Земле. В связи с высокой стоимостью нахождения тебя на станции она будет составлять не самую существенную часть расходов на тебя. Да! Будет иметься возможность продлить контракт на повторные два года, а потом и далее с ежегодным отпуском на Земле.
Если все сложится удачно, через несколько лет есть шанс, что ты скажешь себе - что я там забыла на Земле, не поеду в этом году на Землю, что я там забыла, то жарко, то холодно, то вода с неба льется, везде куча народу... (далее домысливать можно сколько угодно, но думаю идея понятна и ты не будешь докапыватся до частностей?).
sok69
25 июня 2013, 09:51

Solmir написал:
Да, траектории похожи, только нет вращения вокруг точки Лагранжа и кончается на орбите Луны.

Ну в твоем случае вообще точки Лангранжа не наблюдается.
Кстати, при перелете на орбиту Луны энергетически выгодно получить не такую же линейную скорость как у Луны, а все же отличную от нее. Данное отличие в идеале должно быть равно первой космической для Луны.
Solmir
25 июня 2013, 10:05

sok69 написал:
Ну в твоем случае вообще точки Лангранжа не наблюдается.

Точка либрации и есть точка Лагранжа, она указана на рисунке.
sok69
25 июня 2013, 10:20

Solmir написал:
Точка либрации и есть точка Лагранжа, она указана на рисунке.

Прости, не совсем точно выразился. Точки Лангранжа не наблюдается близко к траектории. Кстати, данная точка указана для системы Земля-Солнце.
РазведчикСандора
25 июня 2013, 11:00

sok69 написал:
Не летают ибо нет практической необходимости - ибо спасательные корабли имеют свой ресурс, что их обратно вхолостую гонять?

Ресурс корабля "Союз" примерно один и тот-же, что на станции Мир, что на МКС.

sok69 написал:
Результат был достигнут, доказано, что для человека нахождения более года в космосе не проблема.

Рекордное достижение, выдающийся космонавт, безусловно. Но проблем - гора.
А еще есть спортсмены, ныряют на сто метров без акваланга...

sok69 написал:
Не путай законченное целостное изделие с собранным с мира по сосенке непойми чем. Если еще десяток модулей пристыкуют и масса привысит тысячу тонн ты с таким же апломбом будешь утверждать, что и тысячи тонн недостаточно?

Ты сам ввёл порог в 500 тонн, если тебе этого условия недостаточно - добавь новых, никто не против.
Но прими к сведению:
- На атомной подводной лодке, в 50000 тонн подводного водоизмещения, самообеспечения и близко нет.
- Наземный эксперимент "Биосфера-2", по созданию замкнутой самодостаточной биосистемы, площадью полтора гектара, закончился провалом.
РазведчикСандора
25 июня 2013, 11:06

sok69 написал:
У меня другое сравнение, как мне представляется более точное... и так далее.

Каждое слово - истинная правда, подпишусь... Ты просто умолчал о других аспектах.
РазведчикСандора
25 июня 2013, 11:07

sok69 написал:
Кем доказано?

Практикой, которая как известно...
РазведчикСандора
25 июня 2013, 11:13

Solmir написал:
Согласен, точнее надеюсь, что это так. Вот только требуют непременно кротовые норы, нуль-транспортировку и машину времени. Если физика не сможет предоставить, то на нее сильно обидятся.

Без машины времени как нибудь можно обойтись, но без транспортировки... Хотя для обживания космоса даже нуль-траснпортировка не требуется. Достаточно возможности создания мобильной и комфортной среды обитания, в идеале - независимой от конкретной звезды.
РазведчикСандора
25 июня 2013, 11:26

sok69 написал:
...В случае деревни достаточно пройти на свой огород иди спустится в погреб (по сезону).

"...Если к вам приехали гости, а у вас ничего нет - спуститесь в погреб, возьмите четверть окорока..."
Из письма американского новобранца домой, на ферму: "Вы не представляете как здесь хорошо! Я просыпаюсь и валяюсь в кровати, ничего не делая, до шести утра!!..."

sok69 написал:
В городе сначала надо зарабатывать каким то образом деньги,

Городские, с таким подходом, берут деньги из тумбочки.

sok69 написал:
...поведения дождевых червей в невесомости в специально разработанных грунтах. ..

Альтернативное решение, с исследователем на Земле, а не на орбите, окажется дешевле на порядок, и больше.
Пенелопа Икариевна
25 июня 2013, 11:32

sok69 написал:  В случае деревни достаточно пройти на свой огород иди спустится в погреб (по сезону).

Если почитать книги типа Монтанари "Голод и изобилие в средные века", то можно выснить, что горожане куда чаще питались лучше, чем деревенские.

sok69 написал: Допустим предложить тебе контракт на пару лет с целью изучения (тут я могу ошибаться в определении сферы твоих интересов, но рискну) поведения дождевых червей в невесомости в специально разработанных грунтах.

Фишка в том, что посмотрев на этого червя сам человек дальше оставаться не захочет.
Пенелопа Икариевна
25 июня 2013, 11:33

РазведчикСандора написал: Альтернативное решение, с исследователем на Земле, а не на орбите, окажется дешевле на порядок, и больше.

Не, ну постоянная невесомость есть только на орбите. Однако ничего кроме изучения невесомости в невесомости не получится. Вот поэтому и получаются гранты ради грантов.
sok69
25 июня 2013, 11:54

РазведчикСандора написал:
Альтернативное решение, с исследователем на Земле, а не на орбите, окажется дешевле на порядок, и больше.

Опять уводишь разговор в сторону? Вопрос бы "чем ты меня уговоришь". Судя по финту в разговоре, задача решена?
sok69
25 июня 2013, 12:07

РазведчикСандора написал:
Ресурс корабля "Союз" примерно один и тот-же, что на станции Мир, что на МКС.

Там стояла задача рекодного полета. За его время было несколько кратковременных экипажей и корабли менялись. На данный момент особой потребности в долговременном полете нет - ибо экономии из за ресурса никакой.
Вон правда собираются в ближайшее время годовой полет зачем то делать..



РазведчикСандора написал:
Ты сам ввёл порог в 500 тонн, если тебе этого условия недостаточно - добавь новых, никто не против.
Но прими к сведению:
- На атомной подводной лодке, в 50000 тонн подводного водоизмещения, самообеспечения и близко нет.

Ага. А Боинг 787 весит 250 тонн а автомномности у него на несколько часов. Давай сравнивать сравнимые вещи?


РазведчикСандора написал:
- Наземный эксперимент "Биосфера-2", по созданию замкнутой самодостаточной биосистемы, площадью полтора гектара, закончился провалом.

Ага. Из-за финансовых проблем.
Пенелопа Икариевна
25 июня 2013, 12:15

sok69 написал: Ага. Из-за финансовых проблем.

Нет, вики пишет, что

Однако через несколько недель жизнь людей, живущих натуральным хозяйством, нарушилась. Микроорганизмы и насекомые стали размножаться в неожиданно больших количествах, вызывая непредвиденное потребление кислорода и уничтожение сельскохозяйственных культур (использование ядохимикатов не предусматривалось). Обитатели проекта стали терять в весе и задыхаться. Учёным пришлось пойти на нарушение условий эксперимента и начать поставку внутрь кислорода (23 тонны) и продуктов (эти факты скрывались и были разоблачены впоследствии). Первый эксперимент закончился неудачей: люди сильно потеряли в весе, количество кислорода снизилось до 15% (нормальное содержание в атмосфере — 21%).

sok69
25 июня 2013, 12:17

Пенелопа Икариевна написала:
Если почитать книги типа Монтанари "Голод и изобилие в средные века", то можно выснить, что горожане  куда чаще питались лучше, чем деревенские.

А причем здесь средние века? Я говорю про сегоднешний день. В деревне вообще возможно без денег прожить.


Пенелопа Икариевна написала:
Фишка в том, что посмотрев на этого червя сам человек дальше оставаться не захочет.

Убийственный аргумент. Даже теряюсь, что возразить.
sok69
25 июня 2013, 12:18

Пенелопа Икариевна написала:
Нет, вики пишет, что

Это первый этап. Там же почитай про второй.
Лукерья
25 июня 2013, 12:38

sok69 написал:
Насчет запрещены - где можно почитать

Я же уже сослалась на сайт НАСА. Там кстати упиминаются и высказывания россиской стороны.

sok69 написал:
Ну по крайне мере вы уже начали торговаться - вместо категорического никогда уже начинаешь называть сроки. Прогресс однако.

Не обольщайся. И не стоит передергивать. Ты настаивал на неких мифических сроках для одной из не самых сложных задач, я показала, почему даже самый убогий минимум по этой не самой сложной задаче невозможен за во много раз более длинные сроки. Принципиальная невозможноть определяется не этим и на нее все это никак не влияет.
Пенелопа Икариевна
25 июня 2013, 12:51

sok69 написал: А причем здесь средние века?

Книга заканчивается 19 веком.

Я говорю про сегоднешний день. В деревне вообще возможно без денег прожить

Я так думаю, что у тебя даже дачи нет.

sok69 написал: Убийственный аргумент. Даже теряюсь, что возразить.

Подумать не пробовал? Человек тоже животное, как и червь, так что изучение дегенеративных изменений в черве, не будет способоствовать увеличению командировки.

sok69 написал: Это первый этап. Там же почитай про второй.

Во втором людей вообще не было, а проблемы остались.
РазведчикСандора
25 июня 2013, 14:24

sok69 написал:
Опять уводишь разговор в сторону? Вопрос бы "чем ты меня уговоришь". Судя по финту в разговоре, задача решена?

Уговорить несколько человек обещанием земных благ, на командировку на орбиту - не проблема. Мы это наблюдаем последние сорок лет. Проблема, в данном контексте - уговорить остаться на орбите жить, насовсем, в замкнутой самодостаточной среде, тысячи, хотя-бы.
РазведчикСандора
25 июня 2013, 14:28

sok69 написал:
Там стояла задача рекодного полета...

Вот именно. А ты всё пытаешься преподнести рекордное достижение как норму.

sok69 написал:
...Давай сравнивать сравнимые вещи?...

Давай. МКС не подходит, подлодка - не подходит, предлагай другие варианты и уточняй параметры, если "500 тонн" не достаточно..
РазведчикСандора
25 июня 2013, 14:31

Пенелопа Икариевна написала:
Не, ну постоянная невесомость есть только на орбите...

Я имел в виду - червяк в космосе, а исследователь - на земле. Дешевле организовать удаленное наблюдение, чем обеспечить присутствие рядом с объектом.
Пенелопа Икариевна
25 июня 2013, 14:53

РазведчикСандора написал: . Дешевле организовать удаленное наблюдение, чем обеспечить присутствие рядом с объектом.

Это тоже. Думаю, что тут нет ничего, что не может сделать робот, и он явно будет дешевле.
whizzy
25 июня 2013, 15:37

sok69 написал:
Мне не трудно повторить. 437 на данный момент. Причем ничто не ограничивает данный срок. Люди научились жить в космосе без фатальных и необратимых изменений в организме.

Обожежмой. На основе одного-единственного примера ты делаешь вывод про всех людей.

Ну и про "ничто не ограничивает данный срок" - это ты хорошо придумал.
whizzy
25 июня 2013, 15:39

sok69 написал:
Я могу еще раз повторить - через пару тысяч лет в беседе о звездах и галактиках будут просить уточнять, о какой вселенной речь идет. А ты замахиваешся на миллионы лет.

Опять фантастика пошла.
whizzy
25 июня 2013, 15:40

sok69 написал:
Огород разведут. Чай не маленькие. А если учесть, что большую часть овощей, что мы едим зимой вообще земли не видело, все на гидропонике, не думаю, что для космической станции это будет проблема.

Ключевое слово я выделил.
Попытайся обьяснить хотя бы сам себе, почему МКС не живет на гидропонике. Раз уж это такая "не проблема".
whizzy
25 июня 2013, 15:45
И еще раз - для выживания человечества в ближайшие несколько сот лет космос не требуется.
Для выживания человечества требуется другое - генная инженерия, модификация организма (искусственные органы, лечебные нанороботы и т.д.), развитие нанобиологии и прочие неромантические науки.

Иначе проблемы с перенаселением Земли будут решены практически одномоментно, никакого освоения Космоса и подводных глубин не понадобится.
Правда вот, решены они будут весьма неприятным способом.
Ashe
25 июня 2013, 18:37

Alex Lonewolf написал: Единственная реальная проблема в этом благоприятном случае микроорганизмы. Ну так при достаточно развитой медицине можно выработать у людей к ним иммунитет.

А вот вопрос, что, если там неуглеродная форма жизни, например? Как она будет взаимодействовать с людьми? И я далека от биологии, но стало интересно - всякие инопланетные микроорганизмы - они будут опасны для человека по умолчанию или нет? Вроде даже на Земле, например, многие вирусы, вызывающие у одних животных болезни, не действуют на других и наоборот. Жизнь на другой планете должна же быть абсолютно идентичной земной, чтобы их микроорганизмы действовали на людей или все-таки нет?
whizzy
25 июня 2013, 19:21

Ashe написала:
А вот вопрос, что, если там неуглеродная форма жизни, например? Как она будет взаимодействовать с людьми? И я далека от биологии, но стало интересно - всякие инопланетные микроорганизмы - они будут опасны для человека по умолчанию или нет? Вроде даже на Земле, например, многие вирусы, вызывающие у одних животных болезни, не действуют на других и наоборот. Жизнь на другой планете должна же быть абсолютно идентичной земной, чтобы их микроорганизмы действовали на людей или все-таки нет?

Нет. Человек достаточно сложная система, соответственно существует достаточно много вариантов повредить эту систему.
sok69
25 июня 2013, 21:10

Лукерья написала:
Я же уже сослалась на сайт НАСА. Там кстати упиминаются и высказывания россиской стороны.

Будь добра, цитатами и ссылками.


Лукерья написала:
Не обольщайся. И не стоит передергивать. Ты настаивал на неких мифических сроках для одной из не самых сложных задач, я показала, почему даже самый убогий минимум по этой не самой сложной задаче невозможен за во много раз более длинные сроки. Принципиальная невозможноть определяется не этим и на нее все это никак не влияет.

Ну сначала ты заявила НИКОГДА, потом начала говорить о сроках. Сдается мне что передергивает тут кто то другой.

sok69
25 июня 2013, 21:12

Пенелопа Икариевна написала:
Я так думаю, что у тебя даже дачи нет. 

Не поверишь - была. И не так много времени уходило, чттобы в лихие 90-е обеспечить себя продуктами.


Пенелопа Икариевна написала:
Подумать не пробовал? Человек тоже животное, как и червь,  так что изучение дегенеративных  изменений в черве, не будет способоствовать увеличению командировки.

Понял. Тебя вычеркиваем.
sok69
25 июня 2013, 21:21

РазведчикСандора написал:
Вот именно. А ты всё пытаешься преподнести рекордное достижение как норму.

Это не совсем рекорд. Рекорд это когда ты рыгнешь в длину на 10 метров и фик кто повторит твой результат, только самые выдающиеся личности при очень большом везении лет так чере адцать. А есть просто достижение, которое константирует, что данный срок это вполне нормально. Вот скоро на годовой полет собираются и не считают это чем то сверхестественным.



РазведчикСандора написал:
Давай. МКС не подходит, подлодка - не подходит, предлагай другие варианты и уточняй параметры, если "500 тонн" не достаточно..

Законченное изделие с достаточно солидным объемом и своей оранжереей. Причем такой станции не надо будет выдерживать огромное давление воды, как подлодке, достаточно чтобы она уверенно держало 1 атмосферу. Данной станции не нужны мощные двигатели, ей спешить некуда и т.д.
Или тебе прям проект нарисовать?
sok69
25 июня 2013, 21:23

whizzy написал:
Ключевое слово я выделил.
Попытайся обьяснить хотя бы сам себе, почему МКС не живет на гидропонике. Раз уж это такая "не проблема".

На данный вопрос ты можешь ответить сам, если ПОДУМАЕШЬ. А я сделаю подсказочку - экипаж МКС 3-6 человек.
sok69
25 июня 2013, 22:08
В тему.

С той же площадки.

Для меня было интереснее, чем послушать про состав очередной кометы.
Solmir
25 июня 2013, 22:11

sok69 написал:
Данной станции не нужны мощные двигатели, ей спешить некуда и т.д.

Все мы там будем?

А совсем недавно у тебя двигатели быстро разгоняли корабли до 0,99 световой.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»