Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Solmir
30 июня 2014, 23:24

Kandaharian написал:
Во первых это один из самых плохих с этой точки зрения проектов. Во вторых $500 миллионов и запуск в 2007 было написано кем-то на бумажке в средеине 90х, её опубликовали. Технологий использованных в нём тогда не было даже. Первый настоящий бюджет был $1.6 миллиарда с началом сборочных работ в 2008. Когда сборку разрешили бюджет был $5 миллиардов. Сборка началась в 2011. Интересен вопрос насколько урезание бюджета НАСА сказалось на росте бюджета Уэбба. Но я такое уравнение не решу.

Даже хотели прекратить финансирование, но потом выделили 8 миллиардов на завершение проекта.
Вот как проводят испытания:
user posted image
v-groove
1 июля 2014, 12:43
Честно говоря, так и не понял, с чего вдруг многие так негативно отреагировали на отмену запуска "Ангары". Ракета новая, ее еще испытывать и испытывать. Сработала автоматика защиты, не дала ракете долбануть в полете или на старте. Радоваться надо.

Я за "Ангарой" не слежу, поглядываю в основном только за SpaceX. Там совершенно такая же ситуация. Вот я пару месяцев назад писал, что, мол, на днях (с момента написания) будет следующий коммерческий запуск, где снова должны были попутно тестировать механизмы возврата первой ступени. Ну так они до сих пор ее запускают. Уже, наверное, раза 3-4 пробовали. Назначали новую дату, ставили ракету на стартовый стол, потом срабатывала автоматика защиты, они отменяли запуск и начинали разбираться, в чем дело. Нормальный рабочий процесс. Сейчас обещают запустить в середине этого месяца. При этом они совершенно открыто ведут прямые видео трансляции пусков, и не особо переживают по поводу того, что любой желающий может наблюдать за этими неудачными попытками в реальном времени. Ну и, понятно, никто конструкторов к стартовому столу не привязывает. smile.gif
v-groove
1 июля 2014, 13:00
Вот, ради разнообразия, еще одна новость.

НИКИЭТ завершил испытания системы управления реактором ядерной энергодвигательной установки (ЯЭДУ) мегаваттного класса для космического использования.

Это работы в рамкам проекта по создания самого настоящего космического корабля с ядерным реактором. Проект, на сколько я понимаю, весьма уникальный, при этом неплохо продвигается. Вот здесь есть некоторые подробности проекта.

povorot
1 июля 2014, 14:02

barmalei написал: Однако, не всегда курить вредно для здоровья...

Прямо вот старт и сразу захотелось покурить. 3d.gif
Solmir
1 июля 2014, 14:41

v-groove написал: Честно говоря, так и не понял, с чего вдруг многие так негативно отреагировали на отмену запуска "Ангары". Ракета новая, ее еще испытывать и испытывать. Сработала автоматика защиты, не дала ракете долбануть в полете или на старте. Радоваться надо.

Я за "Ангарой" не слежу, поглядываю в основном только за SpaceX. Там совершенно такая же ситуация. Вот я пару месяцев назад писал, что, мол, на днях (с момента написания) будет следующий коммерческий запуск, где снова должны были попутно тестировать механизмы возврата первой ступени. Ну так они до сих пор ее запускают. Уже, наверное, раза 3-4 пробовали. Назначали новую дату, ставили ракету на стартовый стол, потом срабатывала автоматика защиты, они отменяли запуск и начинали разбираться, в чем дело. Нормальный рабочий процесс. Сейчас обещают запустить в середине этого месяца. При этом они совершенно открыто ведут прямые видео трансляции пусков, и не особо переживают по поводу того, что любой желающий может наблюдать за этими неудачными попытками в реальном времени. Ну и, понятно, никто конструкторов к стартовому столу не привязывает. smile.gif

Дело не в отмене старта, это рабочий момент и лучше отмена, чем авария. Мне не нравится две вещи. 1. Некомпетентность информации ("дренаж клапана", разное название ракеты и т.д.), отсутствие хороших заметок. 2. Пиар политиков вместо реального процесса запуска. Скажи, Обама пиарился на SpaceX? Оланд на Ариане? Да, политики присутствуют на запусках, но не они главные, они гости. И на обычных запусках отлаженных ракет. Здесь же испытания чего-то нового, всегда есть место для неожиданностей и импровизации. Присутствие непонимающего крупного начальства мешает работе, пар идет в свисток.
Solmir
1 июля 2014, 14:47

v-groove написал: Вот, ради разнообразия, еще одна новость.

Это работы в рамкам проекта по создания самого настоящего космического корабля с ядерным реактором. Проект, на сколько я понимаю, весьма уникальный, при этом неплохо продвигается.  Вот здесь есть некоторые подробности проекта.

Ничего, что создание самого настоящего космического корабля с ядерным реактором запрещено договором, подписанным еще СССР? Уже был конфуз со спутником, где стоял реактор, а СССР клялся, что его там нет. Бедняжка решил упасть в Канаде, канадцы послали истребители с приборами, которые померили радиоактивность и доказали, что реактор был.
Solmir
1 июля 2014, 14:52
До 225 кВт это только для боевых кораблей, испускающих что-то высокоэнергетическое (луч, пучок). Обычный не отведет в космос столько энергии и быстро "сварится". ИМХО очередная попытка всех запугать. И опять нечто запрещенное.
Впрочем, систему управления могут проектировать. Вот как реактор будут охлаждать? Но статья написана для тех, кто не задаст подобный вопрос.
YuryS
1 июля 2014, 15:03

povorot написал:
Прямо вот старт и сразу захотелось покурить. 3d.gif

Там до старта было очень далеко. Заправка шла.
barmalei
1 июля 2014, 15:28

v-groove
Это работы в рамкам проекта по создания самого настоящего космического корабля с ядерным реактором. Проект, на сколько я понимаю, весьма уникальный, при этом неплохо продвигается.  Вот здесь есть некоторые подробности проекта.

10 лет ресурса для ЯР на орбите не маловато ли и куда его потом сводить с орбиты ?
YuryS
1 июля 2014, 17:40

barmalei написал:
10 лет ресурса для ЯР на орбите не маловато ли и куда его потом сводить с орбиты ?

Сейчас такие вещи убирают на "вечные" орбиты повыше. Можно подобрать исходя из периода полураспада. Теоретически...
certero
1 июля 2014, 18:41

Solmir написал: Ничего, что создание самого настоящего космического корабля с ядерным реактором запрещено договором, подписанным еще СССР?

Ничего. Мало ли что кто когда подписывал. Вон и о не вмешательстве во внутренние дела и о ПРО и чего?
Впрочем, это уже оффтопsmile.gif
homo sapiens
1 июля 2014, 19:15

Solmir написал:
Ничего, что создание самого настоящего космического корабля с ядерным реактором запрещено договором, подписанным еще СССР? Уже был конфуз со спутником, где стоял реактор, а СССР клялся, что его там нет. Бедняжка решил упасть в Канаде, канадцы послали истребители с приборами, которые померили радиоактивность и доказали, что реактор был.

Ссылку пожалуйста хотелось бы увидеть. Насколько я знаю. Нельзя запускать ядерный реактор на орбитах ниже 800 км, но нет запрета на запуск ядерных реакторов.
P.S. Косвенно подтверждает мои слова английская википедия. Там есть ссылка на данный проект Роскосмоса, если бы действительно данный проект нарушал бы договор, то об этом, я думаю, американцы уже бы официально заявили.
Solmir
1 июля 2014, 19:43

homo sapiens написал:
Ссылку пожалуйста хотелось бы увидеть.  Насколько я знаю. Нельзя запускать ядерный реактор на орбитах ниже 800 км, но нет запрета на запуск ядерных реакторов.

Для начала экострасти.

В 1961 г. на околоземную орбиту американцами был выведен первый спутник с ядерным источником питания на борту "Транзит-4А". В его реакторе использовался плутоний-238. В апреле 1964 г.  произошла и первая авария с таким типом спутников: пятый навигационный спутник "Транзит-5ВН-3" не вышел на орбиту и развалился на части в верхних слоях атмосферы на высоте 50 км. Из него в атмосферу попало 17 тыс. Ки плутония-238, что увеличило его содержание в окружающей среде в 3 раза и добавило к уже имевшемуся количеству этого радионуклида в атмосфере, накопившемуся после атмосферных испытаний ядерного оружия, 4 %. В 1965 г. еще один спутник с ядерным реактором, выведенный США, прекратил контакты с Землей через 43 сут после запуска, но до сих пор остается на орбите.
В 1969 г. аналогичные запуски космических аппаратов начал и СССР. В память об этом в 1973 г. на Луне остался луноход с ядерным реактором. С 1970 г. эти работы были направлены на создание спутниковой системы морской разведки. Спутники выводили на рабочую орбиту – 250 км от поверхности Земли. После выработки ресурса реактора его поднимали на "орбиту хранения" – 950 км, а корпус топили в океане, добавляя радиоактивный мусор к уже лежащему на его дне. В период с 1970 по 1980 г. был запущен 31 спутник этой серии, и теперь на высоте 950 км над нами постоянно кружится 31 контейнер, суммарно содержащий сотни килограммов плутония.
После аварии советского спутника с ядерным реактором в 1978 г., когда его обломки упали на территорию Канады, тогдашний президент США Дж. Картер предложил наложить запрет на использование спутников с ядерными источниками питания, но со стороны СССР никакой реакции на это предложение не последовало. В 1983 г. над Южной Атлантикой развалился и упал в океан спутник "Космос-1402". В 1988 г. перестал реагировать на команды с Земли спутник "Космос-1900", и его не удалось перевести на "орбиту хранения". Всего же, согласно лишь объявленным запускам, на орбитах в ближнем космосе вокруг Земли вращается не менее 44 реакторов, содержащих высокорадиоактивную начинку.

Теперь про запрет.

Вообще-то, начиная с 1978 г. после аварийного падения "Космоса-954", вопрос об использовании ядерных источников энергии вне Земли всегда находился в центре внимания Научно-технического подкомитета ООН по космосу. На основе проведенного анализа были разработаны и приняты Генеральной ассамблеей ООН "Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве". Одно из важнейших его положений гласит: ядерные источники разрешается использовать в том случае, когда их применение является безальтернативным. А после выполнения рабочей части полета оснащенный ими аппарат переводится на достаточно высокую орбиту, чтобы свести к минимуму вероятность его столкновения с другими аналогичными летающими объектами.
Несколько позже были достигнуты международные договоренности о запрете запуска спутников с ядерными энергоустановками на борту.

"Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве"
а) Ядерные реакторы могут использоваться:

i) в ходе межпланетных полетов;

ii) на достаточно высоких орбитах, как они определены в пункте 2b;

iii) на низких околоземных орбитах, если после выполнения рабочей части своего полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.

b) Достаточно высокая орбита — это орбита, продолжительность нахождения на которой достаточно велика, чтобы обеспечить достаточный распад продуктов деления примерно до уровня радиоактивности актинидов. Достаточно высокая орбита должна быть такой, чтобы свести к минимуму риск для нынешних и будущих космических полетов, а также вероятность столкновения с другими космическими объектами. При определении высоты достаточно высокой орбиты учитывается, что части разрушенного реактора также должны достичь требуемого уровня распада до их возвращения в атмосферу Земли.

с) В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235. В конструкции учитывается радиоактивный распад продуктов деления и активизации.

d) Ядерные реакторы не выводятся на критический уровень до достижения ими эксплуатационной орбиты или до вывода на межпланетную траекторию.

е) Конструкция ядерного реактора обеспечивает, что он не перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную орбиту во время любых возможных событий, включая взрыв ракеты, возвращение в атмосферу, падение на поверхность или воду, погружение в воду или проникновение воды в активную зону.

f) В целях значительного уменьшения возможности аварий на спутниках с ядерными реакторами на борту в ходе их эксплуатации на орбите с меньшей продолжительностью нахождения, чем на достаточно высокой орбите (включая операции по уводу на достаточно высокую орбиту), применяется высоконадежная эксплуатационная система для обеспечения эффективного и контролируемого удаления реактора.

Теперь о планах.

Генеральный конструктор, президент ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота на заседании Межведомственной рабочей группы по инновационному законодательству при администрации  Президента РФ сообщил о том, что летный вариант космической платформы с ядерной энергетической  установкой Россия может иметь к 2015-2018 гг.               

В.Лопота представил также концепцию универсального космического аппарата военного назначения, подготовленную российскими ракетными инженерами. Это будет аппарат с ядерной энергетической установкой мощностью 150-500 мВт. Он позволит наблюдать за территориями и воздушным пространством, обеспечивать информационное превосходство, в том числе, и в ходе вооруженных конфликтов, а также преимущество в указании целей и управлении. «Он также будет способен решать и задачи поражения». По расчетам специалистов, масса такого КА составит порядка 20 тонн, ресурс - 10-15 лет.

В 2011 г. планируется начать работу по созданию стандартизированных модулей атомных силовых установок для космических аппаратов. Первые запуски реакторов мощностью от 150 до 500 кВт надеяться осуществить в 2020 г.

Разработка ядерных энергосистем мегаваттного класса для пилотируемых космических кораблей имеет решающее значение для сохранения конкурентоспособности России в космической отрасли, в том числе, в исследованиях Луны и Марса. Корпорация "Энергия" работает также над концепцией атомного космического буксира, который позволит более чем в два раза сократить количество расходов на выведение грузов на орбиту.

Российские специалисты утверждают, что они готовы завершить строительство первого такого космического корабля уже в 2012 г. Таким образом, можно утверждать, что стратегический потенциал в области космической атомной энергетики в России сохранился.

Видимо он уже два года как летает. И ракетно-космическая корпорация «Энергия» умеет рассеивать в космос до 500 МВт мощности.
Solmir
1 июля 2014, 19:45
Может я перепутал мВт и МВт и речь идет о милливаттах? 3d.gif Так в заметке.
homo sapiens
1 июля 2014, 19:46

Solmir написал:
Теперь про запрет.

Как я и говорил, строгого запрета нет. Ограничения есть, но это не запрет.
povorot
1 июля 2014, 19:52

YuryS написал:
Там до старта было очень далеко. Заправка шла.

А, заправка. Ну вот и покурили, целый генерал в труху! 3d.gif
Solmir
1 июля 2014, 19:53

homo sapiens написал:
Как я и говорил, строгого запрета нет. Ограничения есть, но это не запрет.

Я еще не нашел договор СССР и США вроде от 1988 года.
Впрочем, пока ничего нет, то есть под запрет попасть не может. Есть рассказ о системе управления реактором для того, что должно было полететь в 2012.

Для сравнения новости от вчера. NASA запустило в космос "летающую тарелку" для испытания посадки на Марс. Десять открытий межпланетной станции Cassini.
Solmir
1 июля 2014, 19:54

povorot написал:
А, заправка. Ну вот и покурили, целый генерал в труху! 3d.gif

Генералов тогда погибло много, Неделин маршал.
homo sapiens
1 июля 2014, 19:57

Solmir написал:
Я еще не нашел договор СССР и США вроде от 1988 года.
Впрочем, пока ничего нет, то есть под запрет попасть не может. Есть рассказ о системе управления реактором для того, что должно было полететь в 2012.

Для сравнения новости от вчера. NASA запустило в космос "летающую тарелку" для испытания посадки на Марс. Десять открытий межпланетной станции Cassini.

А в принципе, я не понимаю, почему вы это воспринимаете в штыки? Если смогут сделать такую установку, то замечательно. Ничего плохо я в этом не вижу.
Vladimir_Y
1 июля 2014, 21:59

homo sapiens написал: А в принципе, я не понимаю, почему вы это воспринимаете в штыки?

Я думаю, причина в том, что возможность рассеять в вакууме 500 мегаватт мощности, мягко говоря, сомнительна. А поэтому проект выглядит на 146% распильным.
v-groove
1 июля 2014, 22:26

Solmir написал:
Скажи, Обама пиарился на SpaceX?

Конечно. Почему нет? Его администрация оказывает поддержку компании, о чем открыто заявляет. Обама с Маском лично знакомы, и, естественно, Обама, так или иначе, использует это в пиаре. Это совершенно нормальный ход для политика.

Solmir написал:
Ничего, что создание самого настоящего космического корабля с ядерным реактором запрещено договором, подписанным еще СССР?

Нет такого договора. Договор 1963 года относится к запрету испытаний ядерного оружия в космосе. Есть еще какие-то договоры на счет запрета размещения в космосе вооружения (не знаю, подписаны или нет). На счет ядерных реакторов никаких договоров нет. По крайней мере я не знаю.

Solmir написал:Уже был конфуз со спутником, где стоял реактор, а СССР клялся, что его там нет. Бедняжка решил упасть в Канаде, канадцы послали истребители с приборами, которые померили радиоактивность и доказали, что реактор был.

Ну упал и упал. Возможно, наши и отрицали, что спутник с реактором. Секретность все-таки. Это никак не повлияло на запуски спутников с реакторами. Как до, так и после инцидента их запускали десятками.

barmalei написал:
10 лет ресурса для ЯР на орбите не маловато ли и куда его потом сводить с орбиты ?

Зачем? Как я понимаю, концепция эксплуатации модуля довольно проста. Это нечто вроде еще одной ступени ракеты, "космический буксир" на ядерной энергии, который постоянно базируется в космосе и тягает грузы с орбиты на орбиту. Вместо того, что бы, к примеру, сразу выводить груз на геостационарную орбиту, ты вначале обычной ракетой поднимаешь его на низкую орбиту в пару сотен км (что дешевле), а потом остальные 30 тысяч км тянешь вот этим ядерным буксиром. После чего возвращаешь буксир обратно за новым грузом. А ближе к окончанию срока эксплуатации, лет через 10, поступаешь очень просто. Можно оставить его на какой-нибудь высокой орбите захоронения. Или, к примеру, цепляешь к нему какую-нибудь научную аппаратуру для изучения дальнего космоса, выбираешь цель (какой-нибудь Юпитер, Плутон, Облако Оорта и т.д.) и пуляешь его в последний полет в этом направлении. Тяги хорошенько разогнаться в последний раз ему должно с лихвой хватить. С очень маленькой вероятностью, через миллиард лет, он может грохнуться какому-нибудь невезучему инопланетянину на голову. Если тебя это беспокоит, то может разогнать его и пульнуть в Солнце. Будет абсолютно экологически чистая утилизация. В любом случае, после вывода на орбиту возвращать модуль на Землю не имеет смысла. smile.gif


Не понял. Это пример хороших заметок или плохих заметок?

Vladimir_Y написал:
Я думаю, причина в том, что возможность рассеять в вакууме 500 мегаватт мощности, мягко говоря, сомнительна. А поэтому проект выглядит на 146% распильным.

Нет такого проекта. Мало ли чего понаписано. Вон про NASA давеча писали, что оно испытывает варп-двигатели для сверхсветовых скоростей. smile.gif

Кстати, сегодня. Заметку заныкали так, что не сразу и найдешь (зато про "Ангару" полно по рунету)

Запуск спутника NASA Orbiting Carbon Observatory - 2 (OCO-2), который должен был состояться сегодня с военной авиабазы Ванденберг в Калифорнии, был отменен из-за сбоя водяной системы стартовой площадки ракеты-носителя Delta II, сообщает пресс-служба космического агентства. Обратный отсчет был остановлен за 46 секунд до старта.

smile.gif
Solmir
1 июля 2014, 23:17

v-groove написал:
Нет такого проекта. Мало ли чего понаписано. Вон про NASA давеча писали, что оно испытывает варп-двигатели для сверхсветовых скоростей. smile.gif

Нет, они рисовали картинки. Кто придумал про испытания, ищи сам.

Кстати, сегодня. Заметку заныкали так, что не сразу и найдешь (зато про "Ангару" полно по рунету)

Естественно, не любят писать про американские достижения. Здесь не достижение, но и не провал. Вот что написано на сайте:

Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2)
Watching the Earth breathe from space... Measuring carbon dioxide from space
The launch of a United Launch Alliance Delta II carrying NASA's Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2) satellite was scrubbed today due to an issue with the water suppression system that is used to flow water on the launch pad to dampen the acoustic energy during launch.
Pending the outcome of troubleshooting, the launch is rescheduled for Wednesday, July 2 from Space Launch Complex-2 at Vandenberg Air Force Station, Calif., The launch time is 2:56 a.m. PDT at the opening of a 30-second window. The forecast for July 2 shows a 100 percent chance of favorable weather conditions for the launch.
Орбитальная углеродная обсерватория-2 (ОСО-2)
Наблюдая из космоса, как Земля дышит ... Измеряя углекислый газ из пространства
Запуск United Launch Alliance Delta II спутника ОСО-2 был отложен сегодня из-за проблемы с водяной системой подавления, которая используется для создания потока воды на стартовой площадке, чтобы ослабить акустическую энергию во время запуска.
В ожидании итогов поиска и устранения неисправностей, запуск перенесен на среду, 2 июля с космического пускового комплекса-2 на базе ВВС Ванденберг, штат Калифорния, время запуска 2:56 утра (открытие 30-секундного окна). Прогноз на 2 июля показывает 100-процентный шанс благоприятных погодных условий для запуска.

Есть все: причина (не хотят запускать с шумом, акустически загрязнять), новая дата (завтра), место и т.п.
Rendom
2 июля 2014, 07:30

homo sapiens написал: А в принципе, я не понимаю, почему вы это воспринимаете в штыки? Если смогут сделать такую установку, то замечательно. Ничего плохо я в этом не вижу.

Действительно. Полетит - хорошо. Не полетит - тоже неплохо. А то, что деньги потрачены впустую - это ты уже привык. Денег много, а иначе ты их все равно тратить не умеешь. Да и некому их тратить. Пилите, Шура...

Может быть, у этих людей какие-то свои благородные мысли по теме, но со стороны и в сравнении даже уже теперь с Китаем, эти люди не могут родить ничего стоящего на мировом рынке.

Если ты не видишь ничего плохого в сложившейся ситуации для России, ты наверное за американцев. Им такой расклад подходит.
Solmir
2 июля 2014, 09:33
Добавлю, что полезно уметь читать и анализировать прочитанное. Меня убивают пассажи типа

обеспечивать информационное превосходство

Корабль с атомной установкой на 500МВт предназначен для чего? Листовки разбрасывать с орбиты? Рашатудей транслировать? Сигналить с орбиты огнями азбукой Морзе: "Сдавайтесь, вы окружены"? На нем устроят передвижной корпункт?
А если военные готовы это проглотить, то это чистый распил.

Для сомневающихся совет. Единственный способ теплоотвода в космосе — тепловое излучение. Вспоминаете закон Стефана-Больцмана, выбираете температуру, скажем 1000К или 2000К, приравниваете излученную мощность 500МВт и считаете площадь излучающей поверхности. А потом объясняете мне, как работает оборудование спутника при 1000К или 2000К. Нет, можно сделать тепловой насос и тратить на его работу всю энергию реактора. Сделать гигантский радиатор, загонять в него расплавленный метал и охлаждать остальную часть спутника. Вот только зачем заниматься таким делом?
homo sapiens
2 июля 2014, 09:47

Vladimir_Y написал:
Я думаю, причина в том, что возможность рассеять в вакууме 500 мегаватт мощности, мягко говоря, сомнительна. А поэтому проект выглядит на 146% распильным.

Про 500 МВт это уже вы хватили. Из статьи следует 4 МВт.
"ЯЭДУ имеет исключительно высокие (для своего типа) характеристики: при тепловой мощности реактора 4 МВт электрическая мощность на генераторе составит 1 МВт, то есть КПД достигнет 25%, что считается очень хорошим показателем. "
Solmir
2 июля 2014, 16:15
Мне дали ссылку на электронный бюлетень новостей/космический дайджест. Выходит вроде еженедельно в виде pdf-файла. Предпоследний. Есть новости, есть нечто для желтой прессы

Во Вселенной кроме нас есть еще 9 цивилизаций

Часть явно нужны для борьбы с конкурентами. Чего стоит только фото любовницы Поповкина. Но сколько жареного!

Генерал Поповкин уничтожил (пора уже называть всё своими именами) систему ГЛОНАСС: на новом аппарате «Глонасс–К1» идут сплошные отказы квантовых рубидиевых стандартов частоты. «Глонасс–М» летает с катастрофически деградируемыми цезиевыми часами, но при испытании макетов «Глонасс–К» даже эти атомно–лучевые трубки не вытянули нужные тактико–технические параметры всего изделия, пришлось переходить на рубидиевый стандарт.
Мне неоднократно рассказывали очевидцы, что на коллегиях Роскосмоса и более закрытых совещаниях Поповкин говорил странные вещи, предлагал в виде решения формулировки, нарушающие законы России. Но в тексте стенограммы всегда (!) слова Поповкина видоизменялись под соответствующие нормативные акты, чтобы казавшееся многим невежество главы Роскосмоса не бросалось в глаза.
Я вспоминаю сотни фамилий... порядочных подмосковных лавкинцев, требующих расследований по гибели «Фобос–Грунта» и улучшения контроля качества; вспоминаю преждевременно ушедших самарцев и питерских арсенальцев, чьи специальные борта были сняты с производства росчерком пера Поповкина и его зама–чекиста; вспоминаю ни в чем не повинных хруничевцев, обвиненных в том, что они «молотками» забивали датчик угловых скоростей, а иные хруничевцы (как я предполагаю) и вовсе были доведены до самоубийства; вспоминаю остатки соломоновских конструкторов, из всех сил пытавшихся спасти технологическую цепочку изготовления «Булавы» (эта история вовсе незнакома нашим читателям ввиду специфичности темы. С двухтысячных годов чиновники Роскосмоса и лично Поповкин были причастны к тому, что ракеты не летели. Я докажу это через несколько месяцев, статья уже готовится к публикации); и еще много, много других сломанных судеб.
ОАО «РКС», получило из госбюджета на ГЛОНАСС почти 31 млрд руб. Несмотря на такой золотой дождь, система так и не была толком разработана. В частности, в ней были задействованы исключительно импортные микросхемы, приобретенные в Китае и Таиланде и не приспособленные для работы в космических условиях. К концу 2012 года ГЛОНАСС была установлена на 530 самолетах и вертолетах, однако опыт ее использования показал, что она совершенно бесполезна, поскольку большинство воздушных судов не оборудованы пилотажнонавигационными комплексами и аппаратура не может взаимодействовать с навигационными системами. Тем самым сопровождение самолета сигналами ГЛОНАСС невозможно. Кроме того, ГЛОНАСС не вписывается в навигационные характеристики мировых навигационных стандартов.
Свою любовницу Анну Ведищеву он сделал пресс-секретарем руководителя Роскосмоса, то есть самого себя. Владимира Александровича при этом не смутило, что Ведищева, с грехом пополам закончившая филфак Астраханского пединститута, никогда не работала ни в космической отрасли, ни в области пиара. Весь ее трудовой опыт заключался в работе научным редактором НИИ рыбного хозяйства днем и моделью для эскорта в агентстве «Кармен Моделс» ночью. Из-за этой дамы полусвета Поповкин даже пострадал, получив от собственного подчиненного бутылкой по голове во время «мероприятия» по случаю празднования Международного женского дня в одном из ресторанов Москвы.

Из новостей

NASA предлагает России не топить МКС в 2020 году

Россия собирается сотрудничать с Кубой в развитии ГЛОНАСС

В Чили установили последнюю из 66 антенн для крупнейшего в мире телескопа

Озоновый слой над Арктикой становится толще

«Сердце» космического телескопа Джеймса Вебба готово к испытаниям

Kandaharian
2 июля 2014, 18:37

Solmir написал:
Даже хотели прекратить финансирование, но потом выделили 8 миллиардов на завершение проекта.
Вот как проводят испытания:
user posted image

Ну так фокус в том, что когда прекращают или замораживают финансирование, большое количество сделанной работы просто обязано уходить в песок.
Solmir
2 июля 2014, 22:05

Solmir написал:
Здесь не достижение, но и не провал.

Запустили Orbiting Carbon Observatory-2. Фото здесь.
Solmir
4 июля 2014, 18:09


Для тех, кто не понял намеков, напишу прямо. Я давно не видел такого классического советского доноса в прессе. Тут все, от воровства и некомпетентности до морального разложения. И это первая статья в номере, посвященном памяти Поповкина. При этом бюллетень имеет более 100 страниц и выходит еженедельно. Известен состав редакции, это не подметный листок.
Я думаю, что все преследует очень простую цель — повесить всех собак на покойного Поповкина, который действительно был достаточно некомпетентным. Но списать на него самоубийство, совершенное в день смерти Поповкина, не выйдет. Да и крали явно массово.
Есть и гипотеза, кто заказал банкет. Главным противником Поповкина в статье назван Рагозин. Но важно не это, а понимание, какой гадюшник в отрасли.
Van^
5 июля 2014, 12:28

Vladimir_Y написал: Я думаю, причина в том, что возможность рассеять в вакууме 500 мегаватт мощности, мягко говоря, сомнительна.

Solmir написал: Корабль с атомной установкой на 500МВт предназначен для чего?

Скорее всего банальная опечатка, "мВт" вместо "кВт". Там дальше вроде про те же установки речь идёт, но вместо "150-500 мВт" фигурирует "150-500 кВт".
Solmir
5 июля 2014, 15:56

Van^ написал:
Скорее всего банальная опечатка, "мВт" вместо "кВт". Там дальше вроде про те же установки речь идёт, но вместо "150-500 мВт" фигурирует "150-500 кВт".

Можно было бы в это поверить, если бы не информация на сайте Проатом.

Реализация проекта «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерных энергодвигательных установок мегаваттного класса» потребует, как и в советские времена, кооперации многих организаций. За «Росатомом» закреплено направление, касающееся разработки реакторной установки для транспортно-энергетического модуля. Головным разработчиком модуля является ФГУП «Исследовательский центр им. М.В. Келдыша»,  генеральным конструктором - РКК «Энергия».  Соисполнители – ОАО «НИКИЭТ». ФГУП «НИИ НПО «Луч», ФГУП «ГНЦ РФ ФЭИ», РНЦ «Курчатовский институт» и другие.

Мегаваттный класс там прямо в названии. Или и его перепутали? То, что писали безграмотные люди видно сразу, но перепутать название проекта надо суметь.
Да, если будете читать, то возможно надо вручную выставить русскую кодировку. Сайт создавали придурки.
Mirmur
5 июля 2014, 19:24

Solmir написал:
Мегаваттный класс там прямо в названии. Или и его перепутали?

Они же там пишут про 3-3.5 МВт тепловой мощности. smile.gif
Van^
5 июля 2014, 21:00

Solmir написал: Можно было бы в это поверить, если бы не информация на сайте Проатом.

Ну, я эту статью и читал. Мегаватный класс и 500 МВт мощности это несколько разные вещи. На мой взгляд 500 кВт как раз укладывается в таковое название класса.
Кстати, ты приводишь "плохую цитату": энергодвигательная установка - это малость другое, там ниже приведены и параметры мощности для неё - 3-3.5 МВт (тепловых). Выше там есть более кошерная цитата, где говорится о ядерных энергосистемах мегаваттного класса.

Mirmur написал: Они же там пишут про 3-3.5 МВт тепловой мощности. 

Это как раз для энергодвигательной установки
Rendom
6 июля 2014, 04:35
Все равно непонятно, зачем такой реактор в космосе. Есть конкретная задача?
YuryS
6 июля 2014, 10:01

Rendom написал: Есть конкретная задача?

Есть. Всем показать кузькину мать. Хоть где...
homo sapiens
6 июля 2014, 11:39

Rendom написал:
Действительно. Полетит - хорошо. Не полетит - тоже неплохо. А то, что деньги потрачены впустую - это ты уже привык. Денег много, а иначе ты их все равно тратить не умеешь. Да и некому их тратить. Пилите, Шура...

Может быть, у этих людей какие-то свои благородные мысли по теме, но со стороны и в сравнении даже уже теперь с Китаем, эти люди не могут родить ничего стоящего на мировом рынке.

Если ты не видишь ничего плохого в сложившейся ситуации для России, ты наверное за американцев. Им такой расклад подходит.


Rendom написал: Все равно непонятно, зачем такой реактор в космосе. Есть конкретная задача?

В принципе задача может быть. Например, межорбитальный буксир, для довыведения спутников с низкой орбиты на геостационар. Только нужно считать экономическую выгоду, что выгоднее сделать 10-20 разгонных блоков или одну такую штуковину (я этими подсчетами не занимался smile.gif ). Далее - это отработка мощных ядерных реакторов в космосе. Можно конечно задаться вопросом, а зачем нам это? Ну, данный вопрос вынесен в заголовок: Зачем нам вообще Космос? Если прослеживать вашу логику можно задаться вопросом: А зачем нам Большой адронный коллайдер? По этому поводу есть хороша фраза: "Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт". А здесь свое любопытство удовлетворяют не ученые, а инженеры. Примерно с тем же результатом. smile.gif
Solmir
6 июля 2014, 12:07

homo sapiens написал:

В принципе задача может быть. Например, межорбитальный буксир, для довыведения спутников с низкой орбиты на геостационар. Только нужно считать экономическую выгоду, что выгоднее сделать 10-20 разгонных блоков или одну такую штуковину (я этими подсчетами не занимался  smile.gif ). Далее - это отработка мощных ядерных реакторов в космосе. Можно конечно задаться вопросом, а зачем нам это? Ну, данный вопрос вынесен в заголовок: Зачем нам вообще Космос? Если прослеживать вашу логику можно задаться вопросом: А зачем нам Большой адронный коллайдер? По этому поводу есть хороша фраза: "Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт". А здесь свое любопытство удовлетворяют не ученые, а инженеры. Примерно с тем же результатом.  smile.gif

Разве? Вот закончили испытания в космосе российской "гравицапы", которая должна была нарушать все законы физики. Не нарушила. Но под это космос и военные попилили кое-что.
Здесь ИМХО аналогичный случай. Слыхал про закон сохранения импульса, про небесную механику, что смена орбиты требует не только энергии? Где межорбитальный буксир возмет рабочее тело для реактивного движения?
А зачем нужен БАК понятно. И почему его не могут заменить 10 ускорителей поменьше.
А экономическую выгоду все-таки посчитай. Надо ли запустить 3 ракеты (не 10-20, это достаточно ясно) или вывести в космос ракету с реактором и тяжеленным теплоотводом, потратив больше усилий при этом одном старте. А еще выводить 2-3 ракеты на низкие орбиты, стыковаться и т.д.
Интересно, под что пилят бабло? Рассказывают военным, что будут в случае войны менять орбиты астероидов и сбрасывать их на города противника. Есть у меня такой инсайд (видел проект, связанный с этим делом). Пока расчеты траекторий, выбор момента воздействия. И речь идет не о 40-тонных кусках, как у американцев.
Solmir
6 июля 2014, 12:17
А пока американские энтузиасты успешно работают с ISEE-3. Запустили двигатель, получили данные с магнитометра, запущенного в космос 36 лет тому назад. НАСА дала им полный карт-бланш.
http://spacecollege.org/isee3/additional-i...nfirmation.html
http://spacecollege.org/isee3/isee-3-engin...or-spin-up.html
Треть века в космосе и все еще работает!
homo sapiens
6 июля 2014, 12:18

Solmir написал:
Разве? Вот закончили испытания в космосе российской "гравицапы", которая должна была нарушать все законы физики. Не нарушила. Но под это космос и военные попилили кое-что.
Здесь ИМХО аналогичный случай. Слыхал про закон сохранения импульса, про небесную механику, что смена орбиты требует не только энергии? Где межорбитальный буксир возмет рабочее тело для реактивного движения?
А зачем нужен БАК понятно. И почему его не могут заменить 10 ускорителей поменьше.
А экономическую выгоду все-таки посчитай. Надо ли запустить 3 ракеты (не 10-20, это достаточно ясно) или вывести в космос ракету с реактором и тяжеленным теплоотводом, потратив больше усилий при этом одном старте. А еще выводить 2-3 ракеты на низкие орбиты, стыковаться и т.д.
Интересно, под что пилят бабло? Рассказывают военным, что будут в случае войны менять орбиты астероидов и сбрасывать их на города противника. Есть у меня такой инсайд (видел проект, связанный с этим делом). Пока расчеты траекторий, выбор момента воздействия. И речь идет не о 40-тонных кусках, как у американцев.

Люди, которые интересуются "зачем нам космос?", задают этот вопрос, если я не ошибаюсь, прежде всего с экономической точки зрения. Какая экономическая выгода для общества? Ну тот же вопрос можно задать и про БАК. Экономической выгоды я не вижу.
Вы для начала ознакомьтесь с проектом. Даже на плакате видно, что применяются электроракетные двигатели. Для этого и нужен реактор и электрическая мощность 1 МВт. А у ЭРД удельный импульс намного лучше чем у жидкостных реактивных двигателей. Экономия на запасе топлива (рабочее тело).
Solmir
6 июля 2014, 12:28

homo sapiens написал:
Люди, которые интересуются "зачем нам космос?", задают этот вопрос, если я не ошибаюсь, прежде всего с экономической точки зрения. Какая экономическая выгода для общества? Ну тот же вопрос можно задать и про БАК. Экономической выгоды я не вижу.
Вы для начала ознакомьтесь с проектом. Даже на плакате видно, что применяются электроракетные двигатели. Для этого и нужен реактор и электрическая мощность 1 МВт. А у ЭРД удельный импульс намного лучше чем у жидкостных реактивных двигателей. Экономия на запасе топлива (рабочее тело).

А про время полета на ионных двигателях слышал? У того же SMART-1. Да, а взлетать буксир тоже будет на ионном двигателе? Или для запуска межорбитального буксира используем мегамежорбитальный мегабуксир?
Нет, я понимаю, что лучше иметь межорбитальный буксир, чем не иметь. Но слишком много простых вопросов без ответов возникают.
homo sapiens
6 июля 2014, 12:33

Solmir написал:
А про время полета на ионных двигателях слышал? У того же SMART-1. Да, а взлетать буксир тоже будет на ионном двигателе? Или для запуска межорбитального буксира используем мегамежорбитальный мегабуксир?
Нет, я понимаю, что лучше иметь межорбитальный буксир, чем не иметь. Но слишком много простых вопросов без ответов возникают.

На плакате написано, что выводить будет РН "Ангара-А5". Вы, конечно, можете в это не верить и сказать, что "Ангара-А5" не поднимет данный проект, но это уже ваше дело.
Время полета - это конечно проблема, но тут уж нужно выбирать или быстро, но с большим количеством топлива или медленно, но с малым количеством топлива.
barmalei
6 июля 2014, 13:55

homo sapiens написал:
На плакате написано, что выводить будет РН "Ангара-А5". Вы, конечно, можете в это не верить и сказать, что "Ангара-А5" не поднимет данный проект, но это уже ваше дело.
Время полета - это конечно проблема, но тут уж нужно выбирать или быстро, но с большим количеством топлива или медленно, но с малым количеством топлива.

Для меня печаль российских новостей в целом и о космонавтике в частности это то, что новости пишутся практически только в будущем времени. Констатация фактических достижений либо отсутствует, либо не вызывает оптимизма. Мечтать не вредно.
YuryS
6 июля 2014, 15:04



homo sapiens написал:

Вы не о том спорите. Проблема этого проекта в том, что он делается не для практических нужд и не для движения научно-технического прогресса, т.е. пусть цель не экономически обоснованная, но все эже поняитная, ну, примерно, как БАК. Проблема в том, что прожекты Роскосмоса - это совсем другое...
homo sapiens
6 июля 2014, 15:35

YuryS написал:

Вы не о том спорите. Проблема этого проекта в том, что он делается не для практических нужд и не для движения научно-технического прогресса, т.е. пусть цель не экономически обоснованная, но все эже  поняитная, ну, примерно, как БАК. Проблема в том, что прожекты Роскосмоса - это совсем другое...

Почему другое? Ядерные установки такой мощности в космос еще не запускали. В реализации данного проекта будет много проблем. Одна из них отвод тепла, например, об этом уже упоминали. Так что здесь тоже самое. Продвижение технического прогресса. Ну и без политики конечно же не обходится smile.gif. Типа, смотрите какую гравицапу сделали.
И в добавок, насчет прогресса. Многие сейчас уже сомневаются, летали ли американцы на Луну. Пройдет еще лет 50 и будут сомневаться, а летали ли шаттлы на самом деле. smile.gif
Vladimir_Y
6 июля 2014, 15:46

YuryS написал: не для практических нужд и не для движения научно-технического прогресса, т.е. пусть цель не экономически обоснованная, но все эже поняитная, ну, примерно, как БАК

Если глядеть правде в глаза, то мало кто может правильно оценить обоснованность проектов, находящихся на переднем крае, будь то БАК, чилийский телескоп, токамак или пресловутый атомный спутник. И "понятность" целей БАК и чилийского телескопа, если опять-таки смотреть правде в глаза, заключается в том, что это, дескать, может позволить какой-то науке шагнуть куда-то вперёд. Не. Более. Того.

Ну так и атомный спутник, теоретически конечно, предназначен для такой же цели. Только эта цель не научная, а инженерная. Сброс тепла в космос — одно из важнейших препятствий на пути развития межпланетной техники. И с этим надо что-то делать.

Но боюсь, что если эксперименты по сбросу тепла объявить главной целью, денег под этот проект не дадут ни в Роскосмосе, ни в НАСА, ни в европейском космическом ведомстве, ни даже в Саудовской Аравии.
YuryS
6 июля 2014, 15:54

homo sapiens написал:
Продвижение технического прогресса. Ну и без политики конечно же не обходится smile.gif. Типа, смотрите какую гравицапу сделали.

Не-а, тут именно политика на первом месте. Но самое противное, что теперь политика овладела и умами инженеров. Когда я работал в этой отрасли, уже на излете СССР, политика была только на партсобраниях, а люди строили Буран совсем не для того, чтобы сделать гадость америкосам. Соревнование было - мелких пакостей не было.

И в добавок, насчет прогресса. Многие сейчас уже сомневаются, летали ли американцы на Луну. Пройдет еще лет 50 и будут сомневаться, а летали ли шаттлы на самом деле.  smile.gif

Никто в здравом уме и трезвой памяти - не сомневается. Городские сумасшедшие идут отдельной статьей...
YuryS
6 июля 2014, 16:00

Vladimir_Y написал:
Если глядеть правде в глаза, то мало кто может правильно оценить обоснованность проектов, находящихся на переднем крае, будь то БАК, чилийский телескоп, токамак или пресловутый атомный спутник. И "понятность" целей БАК и чилийского телескопа, если опять-таки смотреть правде в глаза, заключается в том, что это, дескать, может позволить какой-то науке шагнуть куда-то вперёд.

Именно. Ради выделенного болдом и делается.


Ну так и атомный спутник, теоретически конечно, предназначен для такой же цели. Только эта цель не научная, а инженерная.

Нет.
Потому что, как сделать:

Сброс тепла в космос — одно из важнейших препятствий на пути развития межпланетной техники.

я изучал курсе на 3-4 ом в 1982-83 гг на соотвествующей специальности, и даже делал летающие модели на кафедре за 70 руб/месяц попутно собирая материал для дисера руководителя. И эти модели летали успешно.


Но боюсь, что если эксперименты по сбросу тепла объявить главной целью, денег под этот проект не дадут ни в Роскосмосе, ни в НАСА, ни в европейском космическом ведомстве, ни даже в Саудовской Аравии.

И поэтому под прикрытием проекта пытаются решать местечковые политзадачи...
Rendom
6 июля 2014, 16:19

homo sapiens написал: Люди, которые интересуются "зачем нам космос?", задают этот вопрос, если я не ошибаюсь, прежде всего с экономической точки зрения. Какая экономическая выгода для общества? Ну тот же вопрос можно задать и про БАК. Экономической выгоды я не вижу.

В огороде бузина... БАК относится к фундаментальному разделу науки, который приносит прибыль в обозримом будущем, а на космос уже давно принято смотреть с утилитарной точки зрения.
homo sapiens
6 июля 2014, 16:26

Rendom написал:
В огороде бузина... БАК относится к фундаментальному разделу науки, который приносит прибыль в обозримом будущем, а на космос уже давно принято смотреть с утилитарной точки зрения.

"который приносит прибыль в обозримом будущем" или не приносит. В этом и фишка фундаментальной науки, ее занимаются из чистой любви к науке, а принесет она прибыль или нет этого никто не знает. Пока от нахождения бозона Хиггса не видно никакой прибыли в обозримом будущем. На счет бузины...
Вы так и не ответили, почему к фундаментальной науке и космосу нужно относиться по-разному?
Vladimir_Y
6 июля 2014, 17:30

YuryS написал: Именно. Ради выделенного болдом и делается.

Оценочка, конешное дело, офигенская у тебя. Типа, если какая-то наука куда-то шагнёт, то отлично, пускай хоть золотыми болванками космос обстреливают.


YuryS написал: и даже делал летающие модели на кафедре за 70 руб/месяц

Ты делал летающие модели, сбрасывавшие 500 мегаватт в вакуум? pray.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»