Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
крезя
1 ноября 2014, 00:58


Ну как бы и одно и другое - верное.
Двигатели кузнецовские, а разработка тушки - Южмаш.
Но двигатели допиливались американцами. Что то там оптимизировали.
А кто виноват?
Тут сложнее.
Российского там только двигатели советские, пролежавшие на складах почти 50 лет.

«В силу определенной специфики говорить о конструктивных особенностях самой ракеты-носителя и взаимодействии всех ее систем во время запуска на стартовом столе и в условиях полета не представляется возможным, поскольку это поле деятельности американских специалистов. Однако во время вчерашнего старта двигатели первой ступени AJ-26 (модификация НК-33) работали в штатном режиме», — сообщили на предприятии.

На Antares установлены модифицированные самарские двигатели НК-33 (AJ-26 в американской форме), а ее основная конструкция (системы подачи топлива и связанное оборудование) изготовлена на днепропетровском «Южмаше» под контролем КБ «Южное» и ряда других украинских предприятий.
Kuzmith
1 ноября 2014, 03:26
В ходе полёта разрушился частный ракетоплан
Туристический ракетоплан Space Ship Two компании Virgin Galactic разрушился в воздухе. Суборбитальный шаттл проходил летные испытания, с включением ракетного двигателя, которое оказалось фатальным.


Space Ship Two создавался как экспериментальный туристический ракетоплан, который сможет доставлять желающих на высоту более 100 км, что дает право считаться космонавтом. Цена билета была заявлена в $250 тыс. долл., и, к настоящему времени, компания получила более 700 предзаказов. В перспективе же Space Ship Two и технология воздушного старта рассматривалась как перспективная основа гиперзвукового авиасообщения между континентами.


вместо заданных 100 км Space Ship Two ни разу не поднимался выше 22 км.
Сегодня тестировалась новая конструкция двигателя, которая, судя по всему, оказалась еще менее удачна.

вспоминая позавчерашнюю аварию ракеты Antares, эту неделю можно официально считать черной неделей американской частной космонавтики.

крезя
1 ноября 2014, 10:09
Обана... Как все интересно...
homo sapiens
1 ноября 2014, 10:54

крезя написал:
Ну как бы и одно и другое - верное.
Двигатели кузнецовские, а разработка тушки - Южмаш.
Но двигатели допиливались американцами. Что то там оптимизировали.
А кто виноват?
Тут сложнее.
Российского там только двигатели советские, пролежавшие на складах почти 50 лет.

«В силу определенной специфики говорить о конструктивных особенностях самой ракеты-носителя и взаимодействии всех ее систем во время запуска на стартовом столе и в условиях полета не представляется возможным, поскольку это поле деятельности американских специалистов. Однако во время вчерашнего старта двигатели первой ступени AJ-26 (модификация НК-33) работали в штатном режиме», — сообщили на предприятии.

На Antares установлены модифицированные самарские двигатели НК-33 (AJ-26 в американской форме), а ее основная конструкция (системы подачи топлива и связанное оборудование) изготовлена на днепропетровском «Южмаше» под контролем КБ «Южное» и ряда других украинских предприятий.

Solomir, если я его правильно понял, заостряет внимание не на том, чья это ракета (украинская, российская, американская), а на том, как это освещается в СМИ. Если удачный пуск, то ракета - российская, а если неудачный, то - украинская.
На такие посты, как у solomir'а, лучше вообще никак не реагировать. Так как это не политическая ветка. А если не реагировать на такие вещи, то люди их постящие в конце концов прекратят этим заниматься.
P.S. Это болезнь очень большого количества людей, я ее называю - политика головного мозга.
крезя
1 ноября 2014, 11:16
Да я понял кто чего и как он имел ввиду.
Это проще называется. Избирательность подачи. Как с одной так и с другой стороны.
Так что я так, чуток разбавляю wink.gif
Martin
3 ноября 2014, 20:41
Суборбитальный корабль SpaceShipTwo потерпел крушение при испытании.

31.10.2014. Один из пилотов погиб, другой получил серьезные ранения в результате крушения суборбитального космического корабля SpaceShipTwo 31 октября в пустыне Мохаве на юге Калифорнии, передает в пятницу телеканал CNN со ссылкой на местную полицию.

"Один человек погиб и еще один получил тяжелые ранения в результате инцидента с космическим кораблем SpaceShipTwo компании Virgin Galactic", — сообщает телеканал.

О крушении суборбитального космического корабля SpaceShipTwo во время испытательного полета в США сообщила ранее компания-разработчик Virgin Galactic.

Самолет WhiteKnight, поднимавший в воздух SpaceShipTwo, благополучно вернулся на Землю.

Согласно заявлению пресс-секретаря полиции округа Керн Рэя Прутта (Ray Pruitt), погибшим пилотом был 39-летний Майкл Элсбери (Michael Alsbury) из города Техачапи, штат Калифорния. В заявлении компании говорится, что Элсбери был "уважаемым и преданным сотрудником". Он имел по меньшей мере 15 лет летного опыта и провел около 1 600 часов в качестве летчика-испытателя и инженера-испытателя. Элсбери участвовал в девяти летных испытаниях разных пилотируемых самолетов, а в качестве второго пилота принял участие в первом активном полете SpaceShipTwo, когда корабль преодолел звуковой барьер.

Пилотом, которому удалось покинуть корабль и при помощи парашюта спуститься на землю, оказался 43-летний Питер Сиболд (Peter Siebold). Он получил серьезные травмы и проходит лечение в госпитале города Ланксатер. В настоящее время Сиболд находится в состоянии бодрствования и общается с семьей и врачами, передает РИА Новости.

v-groove
3 ноября 2014, 22:04
Новость, повторенная дважды, становиться ровно в два раза новее. smile.gif

Хотя, печально конечно, но траблы с испытаниями у все переодически случаются.

Лучше, гляньте, чего наши на МКС откопали. Решили взать биологические пробы с поверхности стании и глянуть, чего там.

В результате анализа проб, полученных экипажами МКС в ходе ВКД по программе КЭ «Тест» в 2010, 2012, 2013 и 2014 гг., получены уникальные данные, подтверждающие, что на внешней стороне космических объектов могут сохраняться жизнеспособные споры микроорганизмов, устойчивые к неблагоприятным факторам окружающей среды.

В четырёх пробах из одиннадцати были обнаружены бактерии рода Bacillus (B. licheniformis, B. subtilis и B. sphaericus, В. pumilus) в различных зонах отбора и только в местах с выявленным загрязнением поверхности, возможно, служащим средой питания и сохранения от УФ микроорганизмов или обеспечивающих «сцепление» с поверхностью станции. Микроорганизмы выявлены в зонах клапана системы «Воздух» (2010 г.), иллюминатора ВЛ2 на МИМ2 (2013 г.), иллюминатора № 2 СМ (2014 г.).

Анализ молекулярными методами проб с внешней поверхности МКС позволяет определить видовую специфичность обнаруженных микроорганизмов и их происхождение. В зонах конструкции иллюминатора ВЛ2 МИМ2, расположенного навстречу потоку, в 2013 г. были выявлены фрагменты ДНК Micobacteria (гетеротрофного морского бактериопланктона, обитающего в Баренцевом море) и ДНК экстремофильной бактерии Delftia. Получены факты, подтверждающие, что возможен значимый массоперенос морского бактериопланктона до орбит МКС.

Морские бактерии задуло аж на орбиту МКС. Собственно, наверно так может задуть и в открытый космос, и даже, походу, с планеты на планету. Занятно.
Solmir
4 ноября 2014, 00:12

v-groove написал:
Морские бактерии задуло аж на орбиту МКС. Собственно, наверно так может задуть и в открытый космос, и даже, походу, с планеты на планету. Занятно.

Тоже мне бином Ньютона! МКС давно и безнадежно заражена черной плесенью Aspergillus niger. Об этом не болтают на каждом углу, но знают это почти все, кто имеет реальную информацию о космосе. Ее не стерилизовали перед запуском. Так что дополнительные "попутчики" не удивили.
Rendom
4 ноября 2014, 07:25
Плесень внутри
homo sapiens
4 ноября 2014, 10:24

v-groove написал:
Морские бактерии задуло аж на орбиту МКС. Собственно, наверно так может задуть и в открытый космос, и даже, походу, с планеты на планету. Занятно.

Не вижу здесь ничего удивительного. По-моему, такую возможность никто никогда и не отрицал.
Martin
4 ноября 2014, 20:44

homo sapiens написал:
Не вижу здесь ничего удивительного. По-моему, такую возможность никто никогда и не отрицал.

В одном из научно-популярных журналов давно как-то прочитал, что жизнь могла зародиться в газо-пылевых облаках вокруг звезд (в таких, где большая концентрация водяного пара), а потом уже попасть на планеты.
Тримбда
5 ноября 2014, 01:26

homo sapiens написал:
Не вижу здесь ничего удивительного. По-моему, такую возможность никто никогда и не отрицал.

А каков, собственно, может быть механизм разгона бактерий до такой скорости? Аэродинамики на этих высотах вроде бы нет. Значит им нужно каким-то образом сообщить первую космическую?
Thellonius
5 ноября 2014, 11:30

Martin написал: В одном из научно-популярных журналов давно как-то прочитал, что жизнь могла зародиться в газо-пылевых облаках вокруг звезд (в таких, где большая концентрация водяного пара), а потом уже попасть на планеты.

Это очень здорово, но основной-то вопрос, не где она зародилась, а как.
homo sapiens
5 ноября 2014, 18:48

Тримбда написал:
А каков, собственно, может быть механизм разгона бактерий до такой скорости? Аэродинамики на этих высотах вроде бы нет. Значит им нужно каким-то образом сообщить первую космическую?

А в чем сложность? Бактерии они маленькие, поэтому чтобы разогнать бактерию до больших скоростей не нужно огромных энергий. К вашему сведению ежесекундно атмосфера Земли теряет 3 кг вещества, которое улетает в космос.
Solmir
5 ноября 2014, 19:47

homo sapiens написал:
А в чем сложность? Бактерии они маленькие, поэтому чтобы разогнать бактерию до больших скоростей не нужно огромных энергий. К вашему сведению ежесекундно атмосфера Земли теряет 3 кг вещества, которое улетает в космос.

Да, водород в верхних слоях атмосферы/ионосферы/магнитосферы имеет хвост распределения Максвелла, соответствующий скоростям, выше второй космической. Но уже гелия вылетает куда меньше. Некоторым трудно в это поверить, но бактерии немного больше протонов, поэтому разгоняться до второй и даже первой космической не будут.
homo sapiens
5 ноября 2014, 23:32

Solmir написал:
Да, водород в верхних слоях атмосферы/ионосферы/магнитосферы имеет хвост распределения Максвелла, соответствующий скоростям, выше второй космической. Но уже гелия вылетает куда меньше. Некоторым трудно в это поверить, но бактерии немного больше протонов, поэтому разгоняться до второй и даже первой космической не будут.

Факты говорят об обратном. wink.gif
Solmir
5 ноября 2014, 23:40

homo sapiens написал:
Факты говорят об обратном.  wink.gif

Факты это что? Наблюдали бактерии, разогнанные до космической скорости? Тогда я не прав. Нашли бактерии в пробах со внешней стороны МКС? Это можно объяснить многими причинами.
homo sapiens
6 ноября 2014, 00:00

Solmir написал:
Факты это что? Наблюдали бактерии, разогнанные до космической скорости? Тогда я не прав. Нашли бактерии в пробах со внешней стороны МКС? Это можно объяснить многими причинами.

Насколько я знаю, и водород разогнанный до космической скорости не наблюдали. А выводы о потери вещества атмосферой Земли - теоретические и косвенные. Но это не ставит под сомнение данные выводы.
Solmir
6 ноября 2014, 01:12

homo sapiens написал:
Насколько я знаю, и водород разогнанный до космической скорости не наблюдали. А выводы о потери вещества атмосферой Земли - теоретические и косвенные. Но это не ставит под сомнение данные выводы.

А нельзя чуть конкретнее? О каких фактах и каких данных выводах идет речь?
Tamerlan
6 ноября 2014, 16:13

homo sapiens написал: Бактерии они маленькие

facepalm.gif
Лунный Волк
6 ноября 2014, 18:12
.
homo sapiens
6 ноября 2014, 20:16

Solmir написал:
А нельзя чуть конкретнее? О каких фактах и каких данных выводах идет речь?

Уточни ты сейчас говоришь о потере водорода атмосферой Земли или о бактериях улетающих в космос?
homo sapiens
6 ноября 2014, 20:22

Tamerlan написал:
facepalm.gif

А в чем проблема? Бактерии весят где-то в районе 0,5*10^-15 кг. Вторая космическая - 11,2 км/c. Для того чтобы разогнать бактерию до второй космической необходима энергия - 31*10^-9 Дж. В принципе не так уж много. Другой вопрос каков механизм этого процесса.
Tamerlan
6 ноября 2014, 20:25

homo sapiens написал: Уточни ты сейчас говоришь о потере водорода атмосферой Земли или о бактериях улетающих в космос?

Вообще-то, хотелось бы сначала понять, о чем говоришь ты. Особенно вот в этих местах:

homo sapiens написал: Факты говорят об обратном.


homo sapiens написал: А выводы о потери вещества атмосферой Земли - теоретические и косвенные. Но это не ставит под сомнение данные выводы.

Из твоих высказываний не очень понятно, какие факты и данные выводы ты имеешь в виду. Solmir просто попросил тебя уточнить формулировку и яснее сформулировать свои тезисы. Ни о потере водорода, ни о бактериях в своем вопросе он не говорил. Так понятнее?
homo sapiens
6 ноября 2014, 20:30

Tamerlan написал:
Из твоих высказываний не очень понятно, какие факты и данные выводы ты имеешь в виду. Solmir просто попросил тебя уточнить формулировку и яснее сформулировать свои тезисы. Ни о потере водорода, ни о бактериях в своем вопросе он не говорил. Так понятнее?

В данном посте я говорил о потере водорода, по-моему из моего поста это абсолютно ясно.
Tamerlan
6 ноября 2014, 20:34

homo sapiens написал: А в чем проблема?

В незнании физики.

homo sapiens написал: Бактерии весят где-то в районе 0,5*10^-15 кг.

Молекула водорода - около 3,3*10^(-27). Почти на 12 порядков меньше. Масса молекул азота и кислорода (основных составляющих атмосферы) порядка 10^(-26).

homo sapiens написал: Для того чтобы разогнать бактерию до второй космической необходима энергия - 31*10^-9 Дж. В принципе не так уж много.

facepalm.gif И в чем должна лететь на орбиту эта бактерия? В специальной микроракете?
homo sapiens
6 ноября 2014, 20:36

Tamerlan написал:
facepalm.gif  И в чем должна лететь на орбиту эта бактерия? В специальной микроракете?

facepalm.gif
Tamerlan
6 ноября 2014, 20:37

homo sapiens написал: В данном посте я говорил о потере водорода, по-моему из моего поста это абсолютно ясно.

Даже сейчас неясно, о чем ты говоришь. Ты сказал:

homo sapiens написал: Факты говорят об обратном.

Какие факты и о чем конкретно "обратном" они говорят?
homo sapiens
6 ноября 2014, 20:41

Tamerlan написал:
Даже сейчас неясно, о чем ты говоришь. Ты сказал:

Какие факты и о чем конкретно "обратном" они говорят?

Вы вообще страницу-то читали? Я говорю о пробах с внешней поверхности МКС и в частности о: "фрагменты ДНК гетеротрофного морского бактериопланктона, обитающего в Баренцевом море".
Tamerlan
6 ноября 2014, 20:45

homo sapiens написал: Вы вообще страницу-то читали? Я говорю о пробах с внешней поверхности МКС и в частности о: "фрагменты ДНК гетеротрофного морского бактериопланктона, обитающего в Баренцевом море".

Это, надо понимать, факты? Ок. А о чем "обратном" они говорят?
homo sapiens
6 ноября 2014, 20:49

Tamerlan написал:
Это, надо понимать, факты? Ок. А о чем "обратном" они говорят?

Я от тебя устал. Я за тебя не собираюсь читать страницу форума и разжевывать ее смысл.
Tamerlan
6 ноября 2014, 21:26

homo sapiens написал:
Я от тебя устал. Я за тебя не собираюсь читать страницу форума и разжевывать ее смысл.

Пичалька. Т.е. даже с пояснением смысла своего высказывания уже проблемы...
homo sapiens
6 ноября 2014, 22:11

Tamerlan написал:
Пичалька. Т.е. даже с пояснением смысла своего высказывания уже проблемы...

facepalm.gif
Тримбда
7 ноября 2014, 10:21

homo sapiens написал:
А в чем проблема? Бактерии весят где-то в районе 0,5*10^-15 кг. Вторая космическая - 11,2 км/c. Для того чтобы разогнать бактерию до второй космической необходима энергия - 31*10^-9 Дж. В принципе не так уж много. Другой вопрос каков механизм этого процесса.

У меня, например, нет никаких сомнений в том, что на этой планете можно найти нужное количество энергии для придания даже самой тяжелой бактерии первой космической скорости. Вопрос был о механизме передачи этой энергии. А объяснить наличие морских бактерий на внешней стороне корпуса МКС... Ну например на Канаверале при старте нанесло ветром. Да мало ли мест, где они могли попасть на корпус еще до старта?
YuryS
7 ноября 2014, 12:26

Тримбда написал:
А объяснить наличие морских бактерий на внешней стороне корпуса МКС... Ну например на Канаверале при старте нанесло ветром. Да мало ли мест, где они могли попасть на корпус еще до старта?

Я, пардон, запутался в несвязанных изложениях вопросов и ответов. Поэтому хотел бы уточнить или понять: кто-то считает, что баткерии на МКС внеземного происхождения что ли?
Tamerlan
7 ноября 2014, 12:29

YuryS написал: Я, пардон, запутался в несвязанных изложениях вопросов и ответов. Поэтому хотел бы уточнить или понять: кто-то считает, что баткерии на МКС внеземного происхождения что ли?

Кто-то, похоже, считает, что бактерии могут сами в космос улетать и путешествовать там.
homo sapiens
7 ноября 2014, 13:16

YuryS написал:
Я, пардон, запутался в несвязанных изложениях вопросов и ответов. Поэтому хотел бы уточнить или понять: кто-то считает, что баткерии на МКС внеземного происхождения что ли?

Во время очередного выхода в космос, космонавты с МКС взяли пробы со внешней поверхности станции. И оказалось, что там присутствуют живые бактерии, то есть они могут выживать в открытом космосе, а также фрагменты ДНК бактриопланктона, обитающего в Баренцевом море. Что весьма странно, так как сомнительно, что данное ДНК занесено на поверхность модулей станции еще на Земле.
Tamerlan
7 ноября 2014, 14:20

homo sapiens написал: сомнительно, что данное ДНК занесено на поверхность модулей станции еще на Земле.

Почему сомнительно-то? Что невозможного в занесении планктона восходящими воздушными потоками во время взлета очередного ракетоносителя?
РазведчикСандора
8 ноября 2014, 23:40

Tamerlan написал:
... во время взлета очередного ракетоносителя?

Из Баренцова моря не запускают ракетоносители.
крезя
9 ноября 2014, 00:40

РазведчикСандора написал:
Из Баренцова моря не запускают ракетоносители.

Запускают. Но к МКС они не летают.
РазведчикСандора
12 ноября 2014, 14:06
"Розетта" отправила "Филы" к месту назначения. Посадка ожидается около 16-17 часов.
user posted image
РазведчикСандора
12 ноября 2014, 14:07

крезя написал:
Запускают. Но к МКС они не летают.

Правильнее сказать - пускали. Не считается.
РазведчикСандора
12 ноября 2014, 16:55
Ангару А5 готовят к старту:

user posted image

user posted image

user posted image

user posted image
РазведчикСандора
12 ноября 2014, 17:11
Уже установлена:
РазведчикСандора
12 ноября 2014, 17:13
2.
крезя
12 ноября 2014, 20:04

РазведчикСандора написал:
Правильнее сказать - пускали. Не считается.

Ой, а куда ссылка делась?
Да, разумеется не считается, они же к МКС не летали. Я это и написал.
Solmir
12 ноября 2014, 20:12
Успешно сели на комету.
barmalei
12 ноября 2014, 20:39

Solmir написал: Успешно сели на комету.

Событие этого жуткого 2014 года, вписанный в историю позитив !
barmalei
12 ноября 2014, 22:24
По данным телеметрии гарпуны на зонде Philae не сработали, но он на поверхности. Чем это грозит выясняется. Будем очень надеятся, что по крайней мере часть экспериментов осуществить возможно.
Dr.Vet
12 ноября 2014, 23:30
А можно глупый вопрос? А почему, если Фила зацепится за комету на этой комете не улететь в далекие дали? По сути топлива не нужно, собирай себе информацию и всё, явно дальше улететь можно чем вояджер.

P.S. я так чисто для себя интересуюсь, последнее время что-то торкнуло меня на космическую тему.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»