Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Solmir
13 ноября 2014, 01:07

Dr.Vet написал: А можно глупый вопрос? А почему, если Фила зацепится за комету на этой комете не улететь в далекие дали? По сути топлива не нужно, собирай себе информацию и всё, явно дальше улететь можно чем вояджер.

Комета Чурюмова-Герасименко периодическая, кружится вокруг Солнца Экцентриситет ЕМНИР 0,63. А Вояжер уже за пределами Солнечной Системы, прошел боу-шок.
JohnW
13 ноября 2014, 03:48

Solmir написал: Успешно сели на комету.

Кстати, вот: ESA Rosetta Mission в Твиттере.

Ну и, до кучи тогда уж:
Curiosity Rover
NASA's Juno Mission
CassiniSaturn


homo sapiens
13 ноября 2014, 08:18

Dr.Vet написал: А можно глупый вопрос? А почему, если Фила зацепится за комету на этой комете не улететь в далекие дали? По сути топлива не нужно, собирай себе информацию и всё, явно дальше улететь можно чем вояджер.

P.S. я так чисто для себя интересуюсь, последнее время что-то торкнуло меня на космическую тему.

На сколько я знаю, чуть ли не все кометы принадлежат солнечной системе (движутся по орбитам вокруг Солнца, как и планеты), только в случае гравитационного воздействия, например близкий пролет от Юпитера, может повлиять на движение кометы и выбросить ее за пределы солнечной системы.
То что все кометы прилетают к нам из глубокого космоса - это миф.
P.S. Есть гипотезы, что большинство комет прилетает к нам из облака Оорта
РазведчикСандора
13 ноября 2014, 12:15

крезя написал:
Да, разумеется не считается, они же к МКС не летали. Я это и написал.

Не считается потому что всего два экспериментальных пуска, послдений из которых - восемь лет тому назад.
РазведчикСандора
13 ноября 2014, 12:25

Dr.Vet написал: А можно глупый вопрос? А почему, если Фила зацепится за комету на этой комете не улететь в далекие дали? По сути топлива не нужно, собирай себе информацию и всё, явно дальше улететь можно чем вояджер...

Потому что не хватит энергии для функционирования и связи. Солнечные батареи, на которых работает "Розетта" и "Филы", малоэффективны за орбитой Марса (поэтому все дальние зонды оснащаются ядерными термоэлектрическими генераторами).
крезя
13 ноября 2014, 13:07

РазведчикСандора написал:
Не считается потому что всего два экспериментальных пуска, послдений из которых - восемь лет тому назад.

Два больше нуля.
РазведчикСандора
13 ноября 2014, 14:32
"Орион" доставили на пусковую для установки на носитель:
user posted image
крезя
13 ноября 2014, 14:55
Утопят? Или на орбиту собрались?
апд. А, они его не Аресом а дельтой. Ждемсsmile.gif
barmalei
13 ноября 2014, 17:36

крезя написал: Утопят? Или на орбиту собрались?
апд. А, они его не Аресом а дельтой. Ждемсsmile.gif

Вроде бы у дельты индексов HK33 на агрегатах найдено не было, надежда есть smile.gif
крезя
13 ноября 2014, 18:23
У Антареса тоже нк-33 не было. Были AJ-26.
А вообще ты просто не в теме. Домой приду немного расшифрую.
Dr.Vet
13 ноября 2014, 20:35
Понятно, печалька. Я то думал, что они из вне прилетают и улетают.

Спасибо rolleyes.gif
крезя
13 ноября 2014, 22:00

крезя написал: Домой приду немного расшифрую.

Как всем известно, Орион делался под программу Созвездине. И носителем предполагался Арес. Но с Аресом не срослось. Единственный запуск Ареса был фейковый. Т.е. запускался только ТТУ от Шаттла. Для Ареса предполагалось нарастить ТТУ до 5-и секций, а в амуске было всего четыре, как на Шаттле, вместо 5-й секции была имитация, плюс имитация второй ступени. Так что первый полет Ареса нельзя с полной увернностью даже суборбитальным. Высота достигнутая в полете - 45 км, дальность 240 км. Для сравнения суборбитальная Ангара первого запуска - дальность около 5700.



Solmir
14 ноября 2014, 10:53
У EAS тяжелый выбор. Из-за проблем с гарпунами Фила отскочил/подпрыгнул дважды при посадке и оказался в незапланированном месте, в тени утеса. Солнечные батареи не могут работать в оптимальном режиме. Надо выбирать, оставаться на месте или пытаться его поменять.
barmalei
14 ноября 2014, 15:56
Астрофотограф, красиво:

http://tech.onliner.by/2014/11/14/astrophoto
Solmir
14 ноября 2014, 18:00

barmalei написал: Астрофотограф, красиво:

http://tech.onliner.by/2014/11/14/astrophoto

ИМХО фотошоп, кое-где просто подделка. Дуги при "вращении звезд" не всегда одинаковые (т.е. угол поворота Земли варьируется от звезды к звезде). И стоит подумать о выдержке при фотографировании неба в безлунную ночь и подсвеченных стен соборов.
Salv
14 ноября 2014, 22:17
Звук кометы.
https://soundcloud.com/esaops/a-singing-comet
Интересно, в каком диапазоне. Но, блин, мороз по коже... В хорошем смысле!
Solmir
14 ноября 2014, 22:59

Salv написал: Звук кометы.
https://soundcloud.com/esaops/a-singing-comet
Интересно, в каком диапазоне. Но, блин, мороз по коже... В хорошем смысле!

Там все объясняется (на английском, вестимо). Колебания магнитного поля с частотами 40-50 мГц превращены в звуковые, частота повышена. Сделал это некий композитор. Старый трюк, применялся еще к пульсарам.
Salv
14 ноября 2014, 23:52

Solmir написал:
Там все объясняется (на английском, вестимо). Колебания магнитного поля с частотами 40-50 мГц превращены в звуковые, частота повышена. Сделал это некий композитор. Старый трюк, применялся еще к пульсарам.

Хо! А еще тогда есть ДНК музыка. Каждой аминокислоте присвоена нота. Просто так- вот назвали глицин "си", а аланин "до". О! Теперь озвучим ДНК червячка!!!
https://www.youtube.com/watch?v=8PmimfEYz3g
... PROFIT!!!
кометаС
15 ноября 2014, 01:52

Salv написал: Звук кометы.
<a href="https://soundcloud.com/esaops/a-singing-comet" target="_blank">https://soundcloud.com/esaops/a-singing-comet</a>
Интересно, в каком диапазоне. Но, блин, мороз по коже... В хорошем смысле!

Интересно. smile4.gif

Solmir написал: Там все объясняется (на английском, вестимо). Колебания магнитного поля с частотами 40-50 мГц превращены в звуковые, частота повышена. Сделал это некий композитор. Старый трюк, применялся еще к пульсарам.

Вот тут еще:
"Космический аппарат зафиксировал, что комета "Ч-Г" издает звуковые волны в виде колебаний магнитного поля на частоте 40-50 миллигерц (за пределами диапазона, воспринимаемого нашим ухом). Чтобы превратить магнитные осцилляции кометы в звук, ученые искусственно увеличили частоту на фактор 1000. Послушать «звук» кометы можно в блоге миссии. Эксперты полагают, что звуковые волны возникают в процессе высвобождения нейтральных частиц в космическое пространство, где они получают электрический заряд в процессе ионизации. "
ссылка
Solmir
15 ноября 2014, 10:47

кометаС написала:
Вот тут еще:
"Космический аппарат зафиксировал, что комета "Ч-Г" издает звуковые волны в виде колебаний магнитного поля на частоте 40-50 миллигерц (за пределами диапазона, воспринимаемого нашим ухом). Чтобы превратить магнитные осцилляции кометы в звук, ученые искусственно увеличили частоту на фактор 1000. Послушать «звук» кометы можно в блоге миссии. Эксперты полагают, что звуковые волны возникают в процессе высвобождения нейтральных частиц в космическое пространство, где они получают электрический заряд в процессе ионизации. "
ссылка

Вот ведь придурки пишут! А народ ведется. И потом начинает других в НиТ учить физике.
крезя
24 ноября 2014, 00:13
Solmir
24 ноября 2014, 00:47


Космоватник, скрывающийся под ником PROPER сделал свое дело. Настолько, что статья может полностью перекочевать в доклад или отчет Рогозина. Использовано все - от прямой лжи до легких передергов. Можно подробно разбирать предложение за предложением, но зачем? Если человек понимает, чем коммерческая космонавтика отличается от запуска спутников, а коммерческая космонавтика от Маска отличается от коммерческой космонавтики от Роскосмоса, что такое суборбитальный полет и т.д., то кайф при прочтении обеспечен.
крезя
24 ноября 2014, 00:48
Ну так поясни?
Потому как насчет фалькон хеви с самого начала было понятно - невзлетит.
Solmir
24 ноября 2014, 00:55

крезя написал: Ну так поясни?
Потому как насчет фалькон хеви с самого начала было понятно - невзлетит.

А зачем? Ведь тебе с самого начала было понятно - не взлетит. И фалькон хеви и все остальные. Зачем разубеждать, что не все так однозначно?
крезя
24 ноября 2014, 08:18
Хотяб за тем, что в данном случае твоя а не моя позиция выглядит как: у нас есть такие приборы, но мы вам не покажем.
27 маломощных движков на хеви было было доказано ещё на н-1. И не надо говорить что сейчас системы управления лучше.
v-groove
24 ноября 2014, 11:05


По моему статья ни о чём. Кучи общих фраз и выводов на пустом месте.


крезя написал:
Потому как насчет фалькон хеви с самого начала было понятно - невзлетит.

Смысл обсуждать прогнозы, где уже в прошедшем времени говориться о будущих событиях. У тебя есть вангометр, у других нет. А что будешь говорить, если вдруг взлетит? Что вангометр не той системы. smile.gif
РазведчикСандора
24 ноября 2014, 13:06


- нездоровые фантазии. Учитывая количество рванувших "Протонов" - в России космос уже умер (что, впрочем, недалеко от истины, но по другому поводу).
Фалкон - авария при испытаниях посадочной ступени, прошла команда самоликивдации при сбое управления. Ну, испытания для того и проводят. Пока готовят посадочную баржу для дальнейших испытаний
user posted image
После этой аварии прошло уже два штатных пуска, никаких признаков "краха" незаметно.
Полетит ли Хеви - станет известно через год-два. Сейчас рассуждения на эту тему - чистая спекуляция.
Двигательная программа СпейсХ весьма амбициозна и продуктивна. Мерлин-1Д, без малого в два раза мощнее 1А, и производится с темпом 4 штуки в недулю. И планируют выйти на 5 штук.
Еще два двигателя - на стадии концептуальной разработки, с классом тяги F1.

Антаресс - сбой ТНА двигателя. Но Орбитал еще до этого события искал новый двигатель, теперь ускорится.

СпейсШип - ошибка пилота, преждевременно разблокировавшего систему торможения. Двигатель, который поначалу был основным подазреваемым, упал на землю целым и невредимым. Увы, человеческий фактор, даже среди испытателей, непобедим, хотя, с другой стороны, конструкторы могли-бы внести больше блокировок.

Статья - квинтэссенция нездоровых фантазий россиянина о "свободном обществе" вообще, о "США и частниках в космосе" - в частности. Много апломба, фантазии и фактических ошибок.
РазведчикСандора
24 ноября 2014, 13:08

крезя написал: ... И не надо говорить что сейчас системы управления лучше.

Ты обнови в памяти - для чего именно потребовалась столь сложная система управления на Н-1. И почему на Фальконе проблема, требующая столь сложной системы, отсутствует в принципе.
крезя
24 ноября 2014, 14:09

РазведчикСандора написал:

Ты девятку с хеви не путаешь? На хеви пока планируется 27 двигателей на старте.
РазведчикСандора
24 ноября 2014, 14:40

крезя написал:
Ты девятку с хеви не путаешь? На хеви пока планируется 27 двигателей на старте.

Не путаю.

крезя написал:
На хеви пока планируется 27 двигателей на старте.

Да, а что не так?
крезя
24 ноября 2014, 19:36

РазведчикСандора написал: Да, а что не так?

Ты наверное не представляешь что такое система у которой 27 источников вибраций с очень близкими частотами, и что будет при их сложении. Или ты считаешь что у мерлинов нет резонансных частот? wink.gif
Rendom
25 ноября 2014, 06:57

крезя написал: Или ты считаешь что у мерлинов нет резонансных частот?

Будь я конструктором, поставил бы на двигатель датчик вибрации и придумал бы алгоритмы управления тягой двигателей так, чтобы гасить резонансные частоты в зародыше.
РазведчикСандора
25 ноября 2014, 11:37

крезя написал:
Ты наверное не представляешь что такое система у которой 27 источников вибраций с очень близкими частотами, и что будет при их сложении. Или ты считаешь что у мерлинов нет резонансных частот? wink.gif

Ты наверное не представляешь какой объём исследований, моделирований и испытаний проводится. Или думаешь инженеры в США не знают о резонансных частотах?
РазведчикСандора
25 ноября 2014, 11:44

Rendom написал:
Будь я конструктором, поставил бы на двигатель датчик вибрации и придумал бы алгоритмы управления тягой двигателей так, чтобы гасить резонансные частоты в зародыше.

Да не. Проблема резонансов решается на конструктивном уровне, что на мостах, что в многоцилиндровых двигателях (которые бывают и больше сотни цилиндров), что в самолетах и ракетах.
ЗЫ
На Н-1, 30 двигателей в едином конструктиве, проблема была вовсе не в резонансах. С ними уже тогда умели справляться, аварии происходили (3 из 4) по той-же причине что и недавно на Антаресе - проблемы с ТНА, органический порок двигателя, с около-предельными режимами работы.
РазведчикСандора
25 ноября 2014, 12:20
Взрыв "Антареса", вид со стартовой площадки :
крезя
25 ноября 2014, 22:17

РазведчикСандора написал: Ты наверное не представляешь какой объём исследований, моделирований и испытаний проводится. Или думаешь инженеры в США не знают о резонансных частотах?

Тут я скажу интересную наверное вещь. Чтобы моделировать надо иметь данные опытов. А их нет. насколько теория верна, пока не попробуешь - не узнаешь. А из практики - четыре запуска Н-1.
В заключении комиссии под председательством заместителя Главного конструктора Н1-Л3 Б. А. Дорофеева более вероятной первопричиной аварии носителя было названо возникновение внешнего по отношению к двигателям возмущения типа взрыва-встряски
(с) Вики.
Касательно Антареса тоже далеко не все ясно. Движки, которые пролежали около 40-а лет. В каких условиях? И что там допиливалось в AJ-26?
Вообще у НК-33 в зачете 5 успешных полетов всего. 4-е Антарес, и один - Союз.
homo sapiens
25 ноября 2014, 22:46
Читал, что ракету Антарес подорвал оператор, после обнаружения неполадки. Насколько это реально? Или это газетная утка? Два сомнения:
1. Зачем на ракете вообще система самоуничтожения?
2. Почему бы не увести ракету подальше от космодрома, зачем взрывать ракету над стартовым столом?
Rendom
26 ноября 2014, 01:46
Разумнее взорвать непослушную ракету чем ждать, пока она долетит до населенного пункта.
homo sapiens
26 ноября 2014, 08:16

Rendom написал: Разумнее взорвать непослушную ракету чем ждать, пока она долетит до населенного пункта.

Зачем до населенного пункта? Во-первых, не думаю, что космодром находиться вблизи населенных пунктов. Во-вторых, если у них есть система самоуничтожения, то я думаю, что можно было бы предусмотреть и систему увода ракеты от стартового стола.
Лунный Волк
26 ноября 2014, 08:53

homo sapiens написал: систему увода ракеты от стартового стола.

Типа оторвать от стола пару десятков тон горючего в неуправляемом состоянии и щедро расплескать на кого бог пошлет? Нет уж лучше пусть на столе горит.
РазведчикСандора
26 ноября 2014, 15:08

крезя написал:
Тут я скажу интересную наверное вещь. Чтобы моделировать надо иметь данные опытов.

Их чуть менее, чем дофига. Начиная от всего совокупного опыта ракетостроения, до конкретного СпейсХ. (Мы же про Хэви?) Если двигатели производят с темпом четыре в неделю - их же в дело пускают, получают данные, подтверждают теории и модели.

крезя написал:
... возмущения типа взрыва-встряски...

И чтобы это могло быть? confused.gif - Зелёные человечки шалят? Или всё-ж ТНА?
Вики:
Первый пуск ракеты-носителя Н1 (изделие № 3Л) - пожара в хвостовом отсеке (двигатель № 2)
Второй пуск ракеты-носителя Н1 (изделие № 5Л) - из-за ненормальной работы периферийного двигателя № 8
Третий пуск ракеты-носителя Н1 (изделие № 6Л) - в результате нерасчётного момента по крену
четвёртый пуск ракеты-носителя Н1 (изделие № 7Л) - мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4
- Три из четырех - двигатели.
И только в четвертом пуске удосужились оснастить ракету адекватной радиотелеметрической аппаратурой, что позволило точно поставить диагноз.

крезя написал:
...Касательно Антареса тоже далеко не все ясно...

Да уже почти.

крезя написал:
И что там допиливалось в AJ-26?

Механизм качания двигателя на кардане, для управления ракетой. Изначально, на Н-1, управляли разнотягом, для чего и потребовалась особо сложная СУ.
РазведчикСандора
26 ноября 2014, 15:11

homo sapiens написал: Читал, что ракету Антарес подорвал оператор, после обнаружения неполадки. Насколько это реально? Или это газетная утка?

Это факт.

homo sapiens написал:
1. Зачем на ракете вообще система самоуничтожения?

Чтобы уничтожить ракету до того как она уничтожен что-то ценное.

homo sapiens написал:
2. Почему бы не увести ракету подальше от космодрома, зачем взрывать ракету над стартовым столом?

Ракету взрывают в сдучае/при угрозе потреи управления. Ракету, потерявшую управляемость, никуда уже не направишь, летит куда вздумается, на город например, а в ракете - несколько сот тонн взрывоопасных материалов.
РазведчикСандора
26 ноября 2014, 15:17

homo sapiens написал:
.. думаю, что можно было бы предусмотреть и систему увода ракеты от стартового стола.

- а если система отказала (или вот-вот откажет)?
- такая система есть - особенно на старте Шаттла было заметно, как он сразу отходит в сторону от стола. И на Антаресе - именно поэтому он грохнулся не прямо на стол, а в стороне (см. видео и фотки выше).
РазведчикСандора
26 ноября 2014, 15:28
СпэйсХ на 16 декабря намечено испытание - посадка на баржу (фото выше), вероятность успеха оценивают в 50%.
В верхней части посадочной ступени установлены дополнительные аэродинамические рули:
user posted image
ps
Кстати, размер посадочной площадки на барже - примерно 50х80 метров.
homo sapiens
26 ноября 2014, 19:36

РазведчикСандора написал:
Ракету взрывают в сдучае/при угрозе потреи управления. Ракету, потерявшую управляемость, никуда уже не направишь, летит куда вздумается, на город например, а в ракете - несколько сот тонн взрывоопасных материалов.

Там была проблема с двигателем, а не с потерей управления.
homo sapiens
26 ноября 2014, 19:37

РазведчикСандора написал:
- а если система отказала (или вот-вот откажет)?

Какая система отказала?
homo sapiens
26 ноября 2014, 19:45

Лунный Волк написал:
Типа оторвать от стола пару десятков тон горючего в неуправляемом состоянии и щедро расплескать на кого бог пошлет? Нет уж лучше пусть на столе горит.

Да такие системы стоят на многих ракетах. Например, посмотрите информацию о выводе спутника Интелсат-27 на РН "Зенит" или запуск Глонассов на РН "Протон-М". Как я понимаю, это обычная практика, а не что-то экстраординарное. Грохнуть ракету подальше от населенных пунктов и стартового стола - это логично.
крезя
26 ноября 2014, 20:31

РазведчикСандора написал: Их чуть менее, чем дофига. Начиная от всего совокупного опыта ракетостроения, до конкретного СпейсХ. (Мы же про Хэви?) Если двигатели производят с темпом четыре в неделю - их же в дело пускают, получают данные, подтверждают теории и модели.

Вот тут ты немного не понял. Речь о вязанке этих самых мерлинов. Что будет при одновременной работе 27-и двигателей да, конечно можно. Но с большой вероятностью практика разойдется с расчетом. Потому что при таких мощностях могут выползти те вибрации, которых в модуле из 9-и и видно не было.
И хоровод из девяти мерлинов может поссориться с еще двумя такими же девятками.

Тут даже сложно сказать что веселее - 30 штук НК-33 по кругу, или три круга по 9.
Да, кстати, тогда, в 70-е не было инструментов для анализа вибрации.
не, ну они были, но только в стационаре.
Лунный Волк
26 ноября 2014, 21:47

homo sapiens написал:
Да такие системы стоят на многих ракетах. Например, посмотрите информацию о выводе спутника Интелсат-27 на РН "Зенит" или запуск Глонассов на РН "Протон-М". Как я понимаю, это обычная практика, а не что-то экстраординарное. Грохнуть ракету подальше от населенных пунктов и стартового стола - это логично.

Та это если она управляется. Я про то что поднимать неуправляемую ракету может быть себе дороже.
РазведчикСандора
27 ноября 2014, 12:23

homo sapiens написал:
Там была проблема с двигателем, а не с потерей управления.

Управление ракетой производится качанием двигателя, изменением вектора его тяги. Когда в двигателе начинается пожар - скорый отказ всех, рядом расположенных, систем, включая системы управления вектором тяги - самоочевиден.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»