Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
РазведчикСандора
20 апреля 2015, 16:46

YuryS написал:
Имел ввиду тоже, что предлагалось для блоков А РН Энергия/Буран..

Будет сложнее и дороже.
РазведчикСандора
20 апреля 2015, 17:01

homo sapiens написал:
В этом и вопрос. А зачем сажать на баржу?

Потому что власти, из соображений безопасности, не разрешают сажать на землю. Но Space-X надеется получить разрешение на посадку на землю. Площадку уже присмотрели.

Баржа вернулась в порт (большая фотка):
   Спойлер!
user posted image
homo sapiens
20 апреля 2015, 21:44

РазведчикСандора написал:
Потому что власти, из соображений безопасности, не разрешают сажать на землю. Но Space-X надеется получить разрешение на посадку на землю. Площадку уже присмотрели.

Баржа вернулась в порт (большая фотка):
   Спойлер!
user posted image

Похоже диалог зациклился. smile.gif А если не нужно сажать на баржу, то зачем тогда нужна точность посадки. biggrin.gif
Vladimir_Y
20 апреля 2015, 23:23

homo sapiens написал: А если не нужно сажать на баржу, то зачем тогда нужна точность посадки.

Точность посадки нужна для того, чтобы не посадить случайно на камень или косогор. Ступень хорошо держит продольную нагрузку, поэтому сажать надо вертикально. На горизонтальную площадку. Небольшой наклон, и ступень завалится. В произвольном месте степи невозможно гарантировать горизонтальность площадки. Ну а если обеспечены минимальные вертикальная и горизонтальная скорости, то уж поставить на нужную площадку труда не составит.
Rendom
21 апреля 2015, 07:14

homo sapiens написал: Спускаемые аппараты с людьми сажают на парашютах. Пока никто не разбился.

сравнил жопу с пальцем ))
РазведчикСандора
21 апреля 2015, 11:28

homo sapiens написал:
...А если не нужно сажать на баржу, то зачем тогда нужна точность посадки.  biggrin.gif

Чтобы посреди какого нибудь города, или нефтехимического пром. гиганта, не случилось то что показано на видео выше. Юг США это не безлюдная казахстанская степь, то есть совсем ничего общего.
YuryS
21 апреля 2015, 11:36

Vladimir_Y написал: Ступень хорошо держит продольную нагрузку, поэтому сажать надо вертикально.

Блоки А Энергии поддувались, поэтому не было проблемы с горизонтальной посадкой. Думаю, что тут тоже поддувается до полутора-пары атмосфер. Но в целом конечно решение с вертикальной посадкой элегантнее. Тут не о чем спорить. Вопрос только в реализации.
YuryS
21 апреля 2015, 11:38
Новые снимки Цереры от Dawn: ссылка. С 9 мая начинает снижение, будут подробные снимки.
homo sapiens
21 апреля 2015, 19:23

Vladimir_Y написал:
Точность посадки нужна для того, чтобы не посадить случайно на камень или косогор. Ступень хорошо держит продольную нагрузку, поэтому сажать надо вертикально. На горизонтальную площадку. Небольшой наклон, и ступень завалится. В произвольном месте степи невозможно гарантировать горизонтальность площадки. Ну а если обеспечены минимальные вертикальная и горизонтальная скорости, то уж поставить на нужную площадку труда не составит.

Если спускать на парашюте, то ровность поверхности уже не столь важна, а мы сейчас рассматриваем парашютную посадку.
homo sapiens
21 апреля 2015, 19:25

Rendom написал:
сравнил жопу с пальцем ))

По массе они сравнимы (если брать массу сухой ступени, а не заправленной) ступень думаю раза 2-5 больше, это не очень большое различие. А других критериев, мешающих спуску на парашюте, я не вижу.
Rendom
22 апреля 2015, 04:48

homo sapiens написал: По массе они сравнимы (если брать массу сухой ступени, а не заправленной) ступень думаю раза 2-5 больше, это не очень большое различие. А других критериев, мешающих спуску на парашюте, я не вижу.

бывает...
homo sapiens
22 апреля 2015, 07:34

Rendom написал:
бывает...

Бывает, бывает, еще и не такое бывает. biggrin.gif
Rendom
22 апреля 2015, 09:13

homo sapiens написал: Бывает, бывает, еще и не такое бывает.

Интересно посмотреть на того человека, который сможет поверить твоему "здравому смыслу". Может быть у него найдутся аргументы. А пока, смастери из коктельной трубочки, пары скрепок и носового платка модель первой ступени с парашютом и попробуй приземлить эту модель в вертикальном положении.
Solmir
22 апреля 2015, 10:41

Rendom написал:
А пока, смастери из коктельной трубочки, пары скрепок и носового платка модель первой ступени с парашютом и попробуй приземлить эту модель в вертикальном положении.

Отличная идея! Рогозин на ней освоит не один миллиард нерублей.
РазведчикСандора
22 апреля 2015, 11:40

homo sapiens написал:
... А других критериев, мешающих спуску на парашюте, я не вижу.

Смотри видео выше, результат "не очень ровной посадки", пока не разглядишь. Там всё очень хорошо видно.
v-groove
22 апреля 2015, 12:04

homo sapiens написал:
Если спускать на парашюте, то ровность поверхности уже не столь важна, а мы сейчас рассматриваем парашютную посадку.

Тут недавно одна "малоизвестная" аэрокосмическая контора по имени ULA выкатила презентацию проекта своего нового ракетоносителя. И там есть один интересный момент, как раз связанный с использованием парашюта для спасения первой ступени. Они предполагают спасать не всю ступень, а только меньшую часть, где непосредственно располагаются двигатели, отбрасывая ту часть, где располагаются топливные емкости. И вот там, на определенном этапе, будет использован парашют. И тут внимание - даже в этом проекте, даже когда спасается не вся первая ступень, а лишь ее часть, и даже когда в системе предусмотрено использование парашюта - даже тогда парашют не будет (!!!) использоваться для приземления. Ступень будут перехватывать в воздухе вертолетом и плавно приземляться она будет уже вертолетом. По причине того, что парашют при приземлении не обеспечивает необходимого уровня отсутствия ударных нагрузок, при котором даже просто двигательный отсек первой ступени (даже не вся ступень), не получит с большой вероятностью серьезных повреждений. Понимаешь, там сидит куча квалифицированного народа, тысячи специалистов, на порядки больше разбирающихся в этом вопросе, чем мы. Сама контора имеет почти полувековой опыт разработки космических систем, в том числе тех, в которых использовался парашют для спасения повторно используемых компонентов ракетных систем, и где накоплена статистика и результат сотен таких запусков. И вот они решили, что использовать парашют для посадки нельзя. Можно только для торможения в атмосфере.

Но что они могут понимать-то? Ты точно знаешь, как надо делать возвращаемые первые ступени. У тебя "всезнающий здравый смысл" и "всепроницающая интуиция". Сказал "сажать на парашютах", значит так и надо (сам видел в фильме "Форсаж 7" или где-то еще). Так?

SpaceX, кстати, недавно назвал еще одну причину (в числе прочих), почему они предпочитают разрабатывать ступени, приземляющиеся по ракетному. Так как они работаю на перспективу, в том числе и на перспективу полета на другие планеты (то, что Маск хочет дотянуться до Марса, ни для кого не секрет), то им нужны системы, которые могут мягко и с точностью до 10 метров приземляться в нужном месте, и которые могут после приземления, сразу после простой дозаправки, быть готовыми взлететь обратно. И они нарабатывают соответствующий опыт.

Но, подозреваю, тебя такая причина тоже не удовлетворит. Ведь на Марс тоже можно сажать массивные объекты используя только и исключительно парашют (плевать, что плотность атмосферы в разы меньше земной). Парашют, выбор аналитиков. Да и на Луну наверно можно сажать парашютом, чего уж там.

И, кстати, почти уверен, что твой следующий вопрос будет звучать "а почему они не используют парашют". smile.gif
barmalei
22 апреля 2015, 13:38
Для отстаивающих идею парашюта предлагаю прыгнуть разок с ним. Вам станет понятно почему люди ломают ноги.

ps.gif Еще вес самого парашюта сможете оценить, не для хрупких барышень (имеется ввиду обычный десантный вариант)
homo sapiens
22 апреля 2015, 21:25

Rendom написал:
Интересно посмотреть на того человека, который сможет поверить твоему "здравому смыслу". Может быть у него найдутся аргументы. А пока, смастери из коктельной трубочки, пары скрепок и носового платка модель первой ступени с парашютом и попробуй приземлить эту модель в вертикальном положении.

А на кой черт я будут ее приземлять в ВЕРТИКАЛЬНОМ положении. biggrin.gif
homo sapiens
22 апреля 2015, 21:42

v-groove написал:
Тут недавно одна "малоизвестная" аэрокосмическая контора по имени ULA выкатила презентацию проекта своего нового ракетоносителя. И там есть один интересный момент, как раз  связанный с использованием парашюта для спасения первой ступени. Они предполагают спасать не всю ступень, а только меньшую часть, где непосредственно располагаются двигатели, отбрасывая ту часть, где располагаются топливные емкости. И вот там, на определенном этапе, будет использован парашют. И тут внимание - даже в этом проекте, даже когда спасается не вся первая ступень, а лишь ее часть, и даже когда в системе предусмотрено использование парашюта - даже тогда парашют не будет (!!!) использоваться для приземления. Ступень будут перехватывать в воздухе вертолетом и плавно приземляться она будет уже вертолетом. По причине того, что парашют при приземлении не обеспечивает необходимого уровня отсутствия ударных нагрузок, при котором даже просто двигательный отсек первой ступени (даже не вся ступень), не получит с большой вероятностью серьезных повреждений. Понимаешь, там сидит куча квалифицированного народа, тысячи специалистов, на порядки больше разбирающихся в этом вопросе, чем мы. Сама контора имеет почти полувековой опыт разработки космических систем, в том числе тех, в которых использовался парашют для спасения повторно используемых компонентов ракетных систем, и где накоплена статистика и результат сотен таких запусков. И вот они решили, что использовать парашют для посадки нельзя. Можно только для торможения в атмосфере.

Причем тут ударные нагрузки? Весь вопрос в размере парашюта. Я могу согласиться с тем, что, вполне может быть, требуемый размер парашюта по экономическим показателям менее выгоден, чем приземление на двигателе, но тут уже вопрос в конструктивных проблемах, а не в технологической невозможности.



SpaceX, кстати, недавно назвал еще одну причину (в числе прочих), почему они предпочитают разрабатывать ступени, приземляющиеся по ракетному. Так как они работаю на перспективу, в том числе и на перспективу полета на другие планеты (то, что Маск хочет дотянуться до Марса, ни для кого не секрет), то им нужны системы, которые могут мягко и с точностью до 10 метров приземляться в нужном месте, и которые могут после приземления, сразу после простой дозаправки, быть готовыми взлететь обратно. И они нарабатывают соответствующий опыт.

Но, подозреваю, тебя такая причина тоже не удовлетворит. Ведь на Марс тоже можно сажать массивные объекты используя только и исключительно парашют (плевать, что плотность атмосферы в разы меньше земной). Парашют, выбор аналитиков. Да и на Луну наверно можно сажать парашютом, чего уж там.

Вы видели как они сажали ступень фалькона? Теперь посмотрите как сажают аппараты на поверхность космических объектов с отсутствием атмосферы. И увидите значительные отличия. Так что сомневаюсь, что их система применима для Марса и Луны.


И, кстати, почти уверен, что твой следующий вопрос будет звучать "а почему они не используют парашют". smile.gif

а почему они не используют парашют. smile.gif
homo sapiens
22 апреля 2015, 21:43

barmalei написал: Для отстаивающих идею парашюта предлагаю прыгнуть разок с ним. Вам станет понятно почему люди ломают ноги.

ps.gif Еще вес самого парашюта сможете оценить, не для хрупких барышень (имеется ввиду обычный десантный вариант)

Я прыгал с парашютом. И даже не на крыле, а на обычном купольном и ничего, ноги не переломал. На счет тяжести не помню, давно это было, а вот затягивали его хорошо, это я помню.
homo sapiens
22 апреля 2015, 21:49


Ну и правильно. Не фиг ерундой заниматься. США вот тоже построили Сатурн, слетали на Луну, а потом она стала никому не нужна, так как нагрузки нет для такой ракеты.
homo sapiens
22 апреля 2015, 22:18

v-groove написал:
Тут недавно одна "малоизвестная" аэрокосмическая контора по имени ULA выкатила презентацию проекта своего нового ракетоносителя. И там есть один интересный момент, как раз  связанный с использованием парашюта для спасения первой ступени. Они предполагают спасать не всю ступень, а только меньшую часть, где непосредственно располагаются двигатели, отбрасывая ту часть, где располагаются топливные емкости. И вот там, на определенном этапе, будет использован парашют. И тут внимание - даже в этом проекте, даже когда спасается не вся первая ступень, а лишь ее часть, и даже когда в системе предусмотрено использование парашюта - даже тогда парашют не будет (!!!) использоваться для приземления. Ступень будут перехватывать в воздухе вертолетом и плавно приземляться она будет уже вертолетом. По причине того, что парашют при приземлении не обеспечивает необходимого уровня отсутствия ударных нагрузок, при котором даже просто двигательный отсек первой ступени (даже не вся ступень), не получит с большой вероятностью серьезных повреждений. Понимаешь, там сидит куча квалифицированного народа, тысячи специалистов, на порядки больше разбирающихся в этом вопросе, чем мы. Сама контора имеет почти полувековой опыт разработки космических систем, в том числе тех, в которых использовался парашют для спасения повторно используемых компонентов ракетных систем, и где накоплена статистика и результат сотен таких запусков. И вот они решили, что использовать парашют для посадки нельзя. Можно только для торможения в атмосфере.

Хотел добавить. Вертолетный подхват хорош не только тем, что он смягчает посадку, а еще и тем, что можно вообще сэкономить на парашютах. На кой черт делать большой парашют, если можно сделать маленький (сэкономить на массе), а потом в воздухе захватить вертолетом. Так что ваши прямолинейные рассуждения еще не являются истиной в последней инстанции. И при создании такой сложной техники иногда бывает весьма проблематично понять почему была выбрана та или иная схема.
Rendom
23 апреля 2015, 06:11

homo sapiens написал: Я прыгал с парашютом.

неудачно приземлился?


homo sapiens написал: на кой черт я будут ее приземлять в ВЕРТИКАЛЬНОМ положении

Можешь попробовать поймать вертолетом smile.gif а какой вес у первой ступени?
homo sapiens
23 апреля 2015, 07:48

Rendom написал:
неудачно приземлился?

По сравнению с вами, мне видимо еще повезло. biggrin.gif
РазведчикСандора
23 апреля 2015, 18:48
Телескоп Хаббл отмечает 25 летие работы на орбите.
user posted image

Сделанный "Энергией" для Египта спутник, расчитанный на 11 лет эксплуатации, запущенный год назад 16 апреля, переданный в январе заказчику, потерян 14 апреля.
Rendom
24 апреля 2015, 07:55

homo sapiens написал: По сравнению с вами, мне видимо еще повезло.

Уточни.
Martin
24 апреля 2015, 15:16


Роскосмос опроверг прекращение работ по ядерному двигателю для космоса.

МОСКВА, 24 апр — РИА Новости. Роскосмос официально опроверг информацию о прекращении работ по ядерному двигателю для освоения дальнего космоса.

Ранее ряд СМИ со ссылкой на неназванный источник сообщили, что Роскосмос якобы планирует закрыть работы по созданию ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для полетов в дальнем космосе.

"Роскосмос продолжает работы над ключевыми технологиями для создания ракет-носителей с многоразовыми первыми ступенями, межорбитальных буксиров с электроракетными или ядерными двигательными установками. Информация об исключении этих работ из проекта новой ФКП 2016-2015 не соответствует действительности", — сообщил РИА Новости Игорь Буренков, официальный представитель Роскосмоса.

Россия не отказывается от создания ядерного двигателя для космоса
Проект создания транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса выполняется совместно предприятиями Росатома и Роскосмоса в соответствии с решением, принятым в 2009 году президентской комиссией по модернизации. Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н. А. Доллежаля (НИКИЭТ) является главным конструктором реакторной установки и координатором работ от Росатома.

Не имеющий аналогов транспортный модуль позволит создать качественно новую технику высокой энерговооруженности для изучения и освоения дальнего космоса. Новый проект предполагает использование ионных электрореактивных двигателей, в которых реактивная тяга создается за счет ускоренного электрическим полем потока ионов.

При использовании космических ядерных энергоустановок можно приступить к решению таких амбициозных задач, как полет на Марс, детальные исследования планет и их спутников, промышленное производство в космосе, отметил в беседе с РИА Новости представитель НИКИЭТ. Также можно будет заниматься очисткой околоземного космического пространства от космического мусора, бороться с астероидной опасностью, создавать на планетах автоматизированные базы. У создаваемой российской установки имеется серьезный потенциал и в коммерческой сфере.

РИА Новости http://ria.ru/space/20150424/1060614875.html#ixzz3YDjQ4tPB

barmalei
24 апреля 2015, 18:25


Затрудняюсь с определением того, что в данной ситуации лучше: отказ или следование планам словно сошедших со страниц фантастического романа за авторством Рогозина.
Rendom
25 апреля 2015, 08:15

barmalei написал: Затрудняюсь с определением того, что в данной ситуации лучше: отказ или следование планам словно сошедших со страниц фантастического романа за авторством Рогозина.

Лучше закрыть тему. Все остальное - самообман.
Solmir
25 апреля 2015, 20:18


Приехали! Даже Туркмения предпочитает не рисковать и выводить спутники с помощью американских ракет.
barmalei
26 апреля 2015, 17:13
Внезапно выяснилось то, что упало 22 Апреля это не совсем космос. Это было испытание ракеты для Антей-2500 (С300хх):

http://www.news29.ru/novosti/obschestvo/Ru...az_Antej_/42766

Секретность, неясность и туман казенных ведомств как казарменный воздух в разгар сна личного состава.
homo sapiens
26 апреля 2015, 19:41


Журналюги. facepalm.gif
Какой ядерный двигатель? Интересно этот журналюг понимает разницу между ядерным двигателем и ядерной энергетической установкой? Лишь бы написать. Но после того как Комаров сказал, что пилотируемый корабль делает Хруничев, даже уже сложно какие то претензии предъявлять журналистам. biggrin.gif
homo sapiens
26 апреля 2015, 19:46

Rendom написал:
Лучше закрыть тему. Все остальное - самообман.

Не согласен. Закрытие темы сверхтяжелой ракеты - это правильно. А здесь нет. Это хотя бы какой-то шаг вперед. А то в космосе давно уже застой. Если даже не построят (проект все же довольно амбициозный), но вполне можно отработать какие-то технологии с этим связанные.
Rendom
27 апреля 2015, 20:19

homo sapiens написал: Не согласен. Закрытие темы сверхтяжелой ракеты - это правильно. А здесь нет. Это хотя бы какой-то шаг вперед. А то в космосе давно уже застой. Если даже не построят (проект все же довольно амбициозный), но вполне можно отработать какие-то технологии с этим связанные.

Технология - вещь хорошая, когда есть куда ее применить.
homo sapiens
28 апреля 2015, 07:24

Rendom написал:
Технология - вещь хорошая, когда есть куда ее применить.

Применить найдут где. Не применят в России, так в других странах. Сейчас не времена "железного занавеса". "Протечка" технологий происходит легче.
Rendom
28 апреля 2015, 09:34

homo sapiens написал: Применить найдут где. Не применят в России, так в других странах. Сейчас не времена "железного занавеса". "Протечка" технологий происходит легче.

В России ядерная промышленность на очень высоком уровне. Значит ли это, что теперь надо конструировать все подряд, без оглядки на затраты, окупаемость и реалистичность? Когда придет время тестирования, двигатель, напомню, имеет свойство разбрасывать рабочее тело в разные стороны. Это как на Земле организовать? Без реальной полетной цели городить огород нет никакого смысла. Говорить о реалистичности, в случае появления такой цели, тоже нет никакого смысла. Где доказательства, что в России найдутся люди, которые потянут проект?
YuryS
28 апреля 2015, 10:13

Rendom написал: В России ядерная промышленность на очень высоком уровне. Значит ли это, что теперь надо конструировать все подряд, без оглядки на затраты, окупаемость и реалистичность?

Это уже проходили

Атомобиль

Но это не значит, что ЯРД бесперспективны. Но применение крайне ограничено на нынешнем этапе развития технологии.
homo sapiens
28 апреля 2015, 10:46

Rendom написал:
В России ядерная промышленность на очень высоком уровне. Значит ли это, что теперь надо конструировать все подряд, без оглядки на затраты, окупаемость и реалистичность? Когда придет время тестирования, двигатель, напомню, имеет свойство разбрасывать рабочее тело в разные стороны. Это как на Земле организовать? Без реальной полетной цели городить огород нет никакого смысла. Говорить о реалистичности, в случае появления такой цели, тоже нет никакого смысла. Где доказательства, что в России найдутся люди, которые потянут проект?

Ещё раз повторяю, делают не ядерный двигатель, а ядерную энергетическую установку. Двигатели электричесткие. На таких двигателях спутники уже сто лет летают. Выброс радиоактивного вещества возможен только при падении реактора на землю.
YuryS
28 апреля 2015, 11:40

homo sapiens написал: Ещё раз повторяю, делают не ядерный двигатель, а ядерную энергетическую установку

Честно говоря, я не вникал особо.

Если можно, то в двух словах, чем кроме мощности разрабатываемая ЯЭУ отличается от уже летавших в 60-е-80-е годы? Дело в том, что в прессе все это преподносится, как прорыв
homo sapiens
28 апреля 2015, 12:49

YuryS написал:
Честно говоря, я не вникал особо.

Если можно, то в двух словах, чем кроме мощности разрабатываемая ЯЭУ отличается от уже летавших в 60-е-80-е годы? Дело в том, что в прессе все это преподносится, как прорыв

Мощность основная проблема таких проектов. Мощность влечет за собой невозможность использования термоэлектрических преобразователей, которые использовались для маломощных аппаратов. Также при такой мощности встает вопрос сброса тепла,кстати, я считаю это основной проблемой. На земле вы можете сбрасывать тепло как угодно, хоть водой проточной поливать. В космосе совсем другое дело, там только лучистый перенос тепла.
РазведчикСандора
28 апреля 2015, 13:33

YuryS написал:
Если можно, то в двух словах...

Именно в мощности всё дело. Изначально предполагалась турбо-генераторная схема, но не потянули, вернулись к термоионной, КПД упал на порядок, затея потеряла смысл.
YuryS
28 апреля 2015, 13:39
Ну, т.е. речь вовсе не о прорыве, а о масштабировании. Может тогда и отложить пока разумно.
Rendom
28 апреля 2015, 13:42

homo sapiens написал: Ещё раз повторяю, делают не ядерный двигатель, а ядерную энергетическую установку. Двигатели электричесткие. На таких двигателях спутники уже сто лет летают. Выброс радиоактивного вещества возможен только при падении реактора на землю.

Не суть. Испытывать все равно надо будет - значит запускать в космос. Ядерный реактор, на минуточку. А куда его потом девать? Приземлять обратно или пусть летает? А если пусть, то что с ним случится через 10 лет, когда твэлы выгорят и их как-нибудь незапланированно перекосит? Стесняюсь спросить, кто вообще сможет такое сделать? Уж точно, сегодняшней России такое будет не под силу еще много лет.
homo sapiens
28 апреля 2015, 13:53

Rendom написал:
Не суть. Испытывать все равно надо будет - значит запускать в космос. Ядерный реактор, на минуточку. А куда его потом девать? Приземлять обратно или пусть летает? А если пусть, то что с ним случится через 10 лет, когда твэлы выгорят и их как-нибудь незапланированно перекосит? Стесняюсь спросить, кто вообще сможет такое сделать? Уж точно, сегодняшней России такое будет не под силу еще много лет.

Как вы думаете что происходит со спутниками отработавших свой срок? Орбита захоронения, вам ничего это сочетание слов не говорит?
homo sapiens
28 апреля 2015, 13:57

YuryS написал: Ну, т.е. речь вовсе не о прорыве, а о масштабировании. Может тогда и отложить пока разумно.

Прорывом вообще не существует. Как сказал Ньютон: " я видел дальше, потому что стоял на плечах гигантов".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»