Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Martin
25 мая 2015, 14:37


Спасибо большое, но сейчас пока не актуально. И вообще, когда будет актуально, нужна будет Java EE с мейнфреймами типа Spring, а не этот детский сад.
Martin
25 мая 2015, 15:14
Сейчас мне более актуальны маркетинг, менеджмент, бухучет, финансы, инновационная экономика. smile.gif
YuryS
25 мая 2015, 15:23
И как это бурное обсуждение соотносится с космосом, а? redface.gif
Solmir
25 мая 2015, 15:30

YuryS написал: И как это бурное обсуждение соотносится с космосом, а? redface.gif

Некто показывает на примере, как именно Роскосмос собирается покорять Луну и планеты.


Кстати, важное решение: Ангару собираются собирать не в Москве, а в Омске. Масса плюсов:
1) Омские ракеты еще не падали,
2) на переносе производства можно попилить немало денег. Перепрофилировать предприятие в Москве и в Омске.
barmalei
25 мая 2015, 18:24

YuryS написал: И как это бурное обсуждение соотносится с космосом, а? redface.gif

По ссылке Мартину "разработка на жаве для ..." упомянут эклипс wink.gif

Вот НАСА отыскало красоту. Дальняя галактика светящая как 300 триллионов солнц:
http://www.engadget.com/2015/05/24/nasa-fi...uminous-galaxy/

Пишут что виноваты супермассивные черные дыры, точнее светят диски которые образуется в результате поглощения ЧД-ми вещества. Уже и статьи есть (Мартин привет), пытающееся объяснить наличие столь массивных черных дыр в данном случае (говорят, что просто такими крупными родились. И я им верю, у меня знакомый под шесть кило был когда родился smile.gif).
Solmir
25 мая 2015, 18:43

barmalei написал:
Вот НАСА отыскало красоту. Дальняя галактика светящая как 300 триллионов солнц:   
http://www.engadget.com/2015/05/24/nasa-fi...uminous-galaxy/

Вставлю своих 5 копеек. Статья написана для ширнармасс. В ней путают яркость и светимость, а автор уверен, что если галактика находится на расстоянии 12,5 миллиарда световых лет, то и свет от нее идет 12,5 миллиарда лет. О том, что полагается писать, какое из нескольких расстояний используется, он не знает.
А так спасибо НАСА за спутник WISE. Из-за красного смещения излучение самых далеких галактик смещается в ИК диапазон и недоступно для наземных наблюдений.
И WISE далеко не первый астрономический спутник для ИК наблюдений, все они славно потрудились.
barmalei
27 мая 2015, 19:00
Софт используемый НАСА:
https://software.nasa.gov/

Попадается опенсоурс. То, что не опенсоурс может быть запрошено (к примеру на уровне университетов) у НАСА.

Широко используется Java c Eclippse, но и про вечное - Fortran - не забывают smile.gif
Не гнушаются играми (по крайней мере одна была найдена в списке).

Еще было найдено такое:
OPUS Application Programming Interface (OAPI)/On-the-Fly Reprocessing (OTFR) Data Processing System

Есть подозрение что этой прогой корректировали данные Хабла когда он еще имел дефектное зеркало.
barmalei
28 мая 2015, 18:22
Как вам телескоп из 10-ки объективов кэнон (суммарной стоимостью в 100 тыс долларов США), или астрономам видимый спектр уже давно не интересен ?

http://tech.onliner.by/2015/05/28/dragonfly-telephoto-array/
Rendom
28 мая 2015, 18:42

barmalei написал: Как вам телескоп из 10-ки объективов кэнон (суммарной стоимостью в 100 тыс долларов США), или астрономам видимый спектр уже давно не интересен ?

Если только любителям. Этот телескоп под задачу сделан?
Solmir
28 мая 2015, 20:01

barmalei написал: Как вам телескоп из 10-ки объективов кэнон (суммарной стоимостью в 100 тыс долларов США), или астрономам видимый спектр уже давно не интересен ?

Странная альтернатива.
Предположим, что вопрос был про телескоп, но странно сформулирован.
Статья на белорусском сайте есть перепев статьи здесь. А в той есть ссылка на сайт университета с информацией про инструмент. Белорусы и сайт http://petapixel.com/ сделали пару дурацких утверждений вроде нанопокрытия, уменьшающего рассеяние света (явно старая добрая просветленная оптика, которая не нано и уменьшает отражение). Утверждается, что это профессиональный инструмент. С тем снимком, который приведен, где галактика в 50 кПк видна под углом в треть угловой минуты, это было бы круто. Но что это за снимок (на нем видны следы фотошопа и вообще выглядит подозрительно) непонятно. Не сказано про систему гидирования, сведения изображений и т.д. Разрешающая способность не больше, чем у одного объектива, ведь дифракция идет на оправе каждого объектива.
Однако из сайта понятно, что это прибор для фотографирования очень слабых объектов. При этом нужна очень большая выдержка и время на настоящих профессиональных инструментах не дадут. А на такой самоделке можно и поснимать. Если при этом:
1) хорошая система ведения (ни слова про нее),
2) хорошая ПЗС матрица (ни слова про нее), цветная матрица фотоаппарата явно не то, чем сделан снимок,
3) хорошая система сведения света (ни слова про нее),
4) хорошая система фильтров(ни слова про нее).

Дешевле использовать хороший любительский телескоп за те же деньги.
Solmir
28 мая 2015, 20:03

Rendom написал:
Если только любителям. Этот телескоп под задачу сделан?

Под деньги из гранта. ИМХО неоптимально.
barmalei
28 мая 2015, 23:55

Rendom написал:
Если только любителям. Этот телескоп под задачу сделан?

Похоже что под задачу. Вот оригинальный сайт университета Торонто:
http://www.dunlap.utoronto.ca/instrumentation/dragonfly/

Пишут про проверку CDM (Cold Dark Matter). Согласно теории более крупные галактики формировались путем слияния мелких. Подтверждением такого объединения должно быть наличие неких бледных нитей и потоков вокруг млечного пути. Однако структура как бы заслоняется рассеянным светом у современных телескопов (так полагают).

Там же список статей по этому поводу.
barmalei
28 мая 2015, 23:57

Solmir написал:
Странная альтернатива.
Предположим, что вопрос был про телескоп, но странно сформулирован.
Статья на белорусском сайте есть перепев статьи здесь. А в той есть ссылка на сайт университета с информацией про инструмент. Белорусы и сайт http://petapixel.com/ сделали пару дурацких утверждений вроде нанопокрытия, уменьшающего рассеяние света (явно старая добрая просветленная оптика, которая не нано и уменьшает отражение). Утверждается, что это профессиональный инструмент. С тем снимком, который приведен, где галактика в 50 кПк видна под углом в треть угловой минуты, это было бы круто. Но что это за снимок (на нем видны следы фотошопа и вообще выглядит подозрительно) непонятно. Не сказано про систему гидирования, сведения изображений и т.д. Разрешающая способность не больше, чем у одного объектива, ведь дифракция идет на оправе каждого объектива.
Однако из сайта понятно, что это прибор для фотографирования очень слабых объектов. При этом нужна очень большая выдержка и время на настоящих профессиональных инструментах не дадут. А на такой самоделке можно и поснимать. Если при этом:
1) хорошая система ведения (ни слова про нее),
2) хорошая ПЗС матрица (ни слова про нее), цветная матрица фотоаппарата явно не то, чем сделан снимок,
3) хорошая система сведения света (ни слова про нее),
4) хорошая система фильтров(ни слова про нее).

Дешевле использовать хороший любительский телескоп за те же деньги.

Тут должны быть ответы:
http://arxiv.org/pdf/1401.5473.pdf
Solmir
29 мая 2015, 01:10

barmalei написал:
Похоже что под задачу. Вот оригинальный сайт университета Торонто:
http://www.dunlap.utoronto.ca/instrumentation/dragonfly/

Пишут про проверку CDM (Cold Dark Matter).  Согласно теории более крупные галактики формировались путем слияния мелких. Подтверждением такого объединения должно быть наличие неких бледных нитей и потоков вокруг млечного пути. Однако структура как бы заслоняется рассеянным светом у современных телескопов (так полагают).

Там же список статей по этому поводу.

Пишут глупости. Нет CDM, есть ΛCDM-модель и проверяют совсем не ее, а теорию иерархического роста структур. Точнее приговаривают эти слова, не более (в том, что я видел).
Solmir
29 мая 2015, 01:16

barmalei написал:
Тут должны быть ответы:
http://arxiv.org/pdf/1401.5473.pdf

Да, есть описание и с ним можно иметь дело. У них стандартная любительская монтирование с ведением, 10 ПЗС-матриц (так что стоимость прибора явно больше 100 тысяч). Матрицы полупрофессиональные. Работают при температуре -10С, хотя для 10 часов экспозиции лучше бы с охлаждением жидким азотом. Пишут про покрытие и про то, какой у него замечательный point spread function (PST). Одна мелочь. При реальных наблюдениях PST определяется атмосферой.
И рефреном идет сравнение с широкоугольными телескопами, а не с обычными.
Но наблюдают, получают результаты, молодцы.
Rendom
29 мая 2015, 11:19

Solmir написал: Дешевле использовать хороший любительский телескоп за те же деньги.

Подозреваю, за $100 тысяч можно очень хороший любительский телескоп приобрести. Но у обсуждаемого экземпляра, похоже, большой потенциал в плане применения алгоритмов корректировки изображения.
Solmir
29 мая 2015, 12:43

Rendom написал:
Подозреваю, за $100 тысяч можно очень хороший любительский телескоп приобрести. Но у обсуждаемого экземпляра, похоже, большой потенциал в плане применения алгоритмов корректировки изображения.

Не надо ничего корректировать. Главное получить. Большая экспозиция требует малых шумов матрицы/камеры. А здесь суммируют шумы 10 отдельных камер. Наверное поэтому это уникальный инструмент, никто больше не использует много матриц. И применяют его именно для тех задач, где нужно мало шума.
Solmir
29 мая 2015, 20:02
Трудно без импортных подшипников? Причиной аварии ракеты-носителя «Протон» назван сломавшийся подшипник.

Всего с 2010 года из 53 запусков ракеты-носителя «Протон-М» шесть завершились аварией.

Rendom
29 мая 2015, 20:22
Еще там Рогозин жалуется на моральное разложение своих подчиненных. Сам-то он конечно живчик и морально собран.
Rendom
31 мая 2015, 18:15
NASA собирается разрабатывать "всепогодный" источник электричества на ядерной тяге, которому и в косомосе и на планете применение найдется. Такой универсальный электрический модуль на 1-10 килоВатт. И еще один подобный проект на десятки-сотни кВт. Для чего это все?
крезя
31 мая 2015, 19:50
Деньги пилить? wink.gif
Ядерный реактор 10 кВт явно не при делах.
Solmir
31 мая 2015, 20:38

крезя написал:
Ядерный реактор 10 кВт явно не при делах.

Слишком мало или слишком много?
Потому, что где и зачем сказано в видео. Ты, конечно, слышал про Викинги и Пионеры. Откуда они берут энергию. И сколько энергии надо на аппаратуру типичного научного спутника.
А вот что выйдет, говорить рано. Пока еще ничто не разработали (или еще не показали).
крезя
31 мая 2015, 22:40
Мало конечно. И викинги с пионерами тут совсем не при делах. Вопрос в стоимости. Который для КА совсем другой.
Solmir
31 мая 2015, 23:27

крезя написал: Мало конечно. И викинги с пионерами тут совсем не при делах. Вопрос в стоимости. Который для КА совсем другой.

И на что пойдет 1 кВт мощности? А на что ее не хватит?
крезя
1 июня 2015, 08:48
Дело не в том на что хватит. А в разумности построения данного источника. Для КА не важен КПД и стоимость. Важно масса и время работы. А для наземных скорее наоборот. Нет, время тоже важно. Но не критично. Разные подходы.
Solmir
1 июня 2015, 10:40

крезя написал: Дело не в том на что хватит. А в разумности построения данного источника. Для КА не важен КПД и стоимость. Важно масса и время работы. А для наземных скорее наоборот. Нет, время тоже важно. Но не критично. Разные подходы.

То есть ты разоблачил НАСА? Не нужна им такая штука.
Rendom
1 июня 2015, 11:28
Странно, что в серии нет малогабаритного легкого изотопного источника для исследовательских зондов. Лететь декаду, чтобы потом приземлиться в тень и беспомощно разводить там солнечными панелями...
крезя
1 июня 2015, 11:28
Только касательно универсальности.
Solmir
1 июня 2015, 11:56

крезя написал: Только касательно универсальности.

А откуда взялось утверждение про универсальность? В видео четко сказано, когда такая штука полезна. Там, где Солнце не светит (даже пещеры упоминались) или светит слабо.
А если к Альфа Центавра лететь, то без этого нельзя (это я добавляю).
крезя
1 июня 2015, 12:48
А что мы уже куда то летим?
В видео показано где нужна энергия. Но там везде условия разные. И источники нужны разные.
barmalei
1 июня 2015, 12:51

Rendom написал: Странно, что в серии нет малогабаритного легкого изотопного источника для исследовательских зондов. Лететь декаду, чтобы потом приземлиться в тень и беспомощно разводить там солнечными панелями...

Сам реактор достаточно малогабаритный. Проблема видимо в том, что защита, система тепловых трубок, плюс двигатель, плюс отвод на безопасное расстояние от приборов делают свою дело.

Насколько понял, на свет первая информация вышла в 2012. Вроде бы речь шла о реальных экспериментах. Вот видео с некоторыми техническими подробностями от 2012 года:

https://technology.grc.nasa.gov/kilopower-video.shtm
Solmir
1 июня 2015, 14:08

крезя написал: А что мы уже куда то летим?
В видео показано где нужна энергия. Но там везде условия разные. И источники нужны разные.

Нет, летят американцы. Там про НАСА говорилось. Прикинь, они прямо сегодня летят к Плутону. Уже близко.
Rendom
1 июня 2015, 16:15

barmalei написал: Сам реактор достаточно малогабаритный.

Недостаточно. Я имел ввиду совсем "атомную батарейку". Маленькую. До 1кВт. Для зондов типа Филы ESA.


Solmir написал: Нет, летят американцы. Там про НАСА говорилось. Прикинь, они прямо сегодня летят к Плутону. Уже близко.

Интересно, в какой пропорции Плутон-Харон будет вестись съемка?
homo sapiens
1 июня 2015, 17:01

Solmir написал:
А откуда взялось утверждение про универсальность? В видео четко сказано, когда такая штука полезна. Там, где Солнце не светит (даже пещеры упоминались) или светит слабо.
А если к Альфа Центавра лететь, то без этого нельзя (это я добавляю).

Вопрос в том, что выгоднее по массе: радиоизотопный источник или этот ядерный реактор (как я понял, это именно ядерный реактор), при таких маленьких мощностях не факт, что он будет легче радиоизотопных источников тока. Хотя, наверное, легче, в противном случае нафига вообще было огород городить.
А если к Альфе Центавра лететь, то не с такими мощностями, а гигаваттными, а там уже основная проблема будет сброс тепла, а не построение самого реактора.
Alex Lonewolf
1 июня 2015, 17:25

homo sapiens написал:
Вопрос в том, что выгоднее по массе: радиоизотопный источник или этот ядерный реактор (как я понял, это именно ядерный реактор), при таких маленьких мощностях не факт, что он будет легче радиоизотопных источников тока. Хотя, наверное, легче, в противном случае нафига вообще было огород городить.
А если к Альфе Центавра лететь, то не с такими мощностями, а гигаваттными, а там уже основная проблема будет сброс тепла, а не построение самого реактора.

Даже если миниатюрный ядерный реактор и не выгоднее, а лишь примерно равен по массе, то все равно ему могут найтись применения. Радиоизотопный источник выдает мощность порядка 100 Вт, но порядка 20 лет. Это не слишком удобно в ряде случаев. Можно представить себе отправку энергоемких исследовательских инструментов например к спутникам Юпитера. Несколько лет туда - энергия почти не нужна. И несколько лет там её нужно много. Реактор имеет преимущество хотя бы в том, что он управляем.
Solmir
1 июня 2015, 17:26

Rendom написал:
Интересно, в какой пропорции Плутон-Харон будет вестись съемка?

Пока в один кадр оба влезают.
homo sapiens
1 июня 2015, 17:31

Alex Lonewolf написал:
Даже если миниатюрный ядерный реактор и не выгоднее, а лишь примерно равен по массе, то все равно ему могут найтись применения. Радиоизотопный источник выдает мощность порядка 100 Вт, но порядка 20 лет. Это не слишком удобно в ряде случаев. Можно представить себе отправку энергоемких исследовательских инструментов например к спутникам Юпитера. Несколько лет туда - энергия почти не нужна. И несколько лет там её нужно много. Реактор имеет преимущество хотя бы в том, что он управляем.

Как я понимаю, мощность радиоизотопного источника зависит от массы радиоактивного вещества, которое в него положили. А количество лет зависит от периода полураспада радиоактивного вещества, чем больше период полураспада, тем мощность меньше, но срок службы дольше.
P.S. Я ничего не имеют против, пусть делают. Хуже в любом случае не будет, новые технологии нужно продвигать в космосе, а то застой полный.
Solmir
1 июня 2015, 19:06
Прорыв!
Рогозин: "Нам нужно двадцать человек уровня Королева. Пятерых президент уже отобрал. Это люди, назначенные главой государства".

Рогозин: "Место для космодрома Восточный было выбрано президентом, потому что там 310 солнечных дней в году".
Solmir
1 июня 2015, 19:31
Все стало на свои места. Роскосмос завершил расследование аварии «Прогресса».

Комиссия по расследованию аварии грузового космического корабля «Прогресс», запущенного к МКС 28 апреля, установила окончательные причины неудачного запуска. Как следует из выводов комиссии, к потере «Прогресса» привело нештатное отделение третьей ступени ракеты-носителя «Союз-2.1А», которое было вызвано неучтенной особенностью взаимодействия космического корабля и носителя.

Никаких сведений о том, почему не были учтены конструктивные особенности работы «Прогресса» и ракеты-носителя, в сообщении Роскосмоса не раскрывается.

Очень радует, что "комиссия по расследованию аварии грузового космического корабля «Прогресс», запущенного к МКС 28 апреля, установила окончательные причины неудачного запуска." Ведь могла и не установить. Или установить не окончательные. Скажем, предполагаемые, ориентировочные или предположительные. Не все комиссии столь компетентны, как эта. Они бы не справились. А эта справилась.
Так почему корабль не смог отделиться от ракеты-носителя? Никакой мистики. Причина — нештатное отделение третьей ступени ракеты-носителя «Союз-2.1А», которое было вызвано неучтенной особенностью взаимодействия космического корабля и носителя. Не учли, гады, особенность взаимодействия космического корабля и носителя. То, что они не могут пройти друг сквозь друга. Вроде бы это каждый должен знать. Но не учли. Из-за морального разложения начальства. ©
Rendom
1 июня 2015, 20:22

Solmir написал: Рогозин: "Нам нужно двадцать человек уровня Королева. Пятерых президент уже отобрал. Это люди, назначенные главой государства".

грандиозно. Остаётся только пожелать удачных поисков и сильно не расстраивается. А зачем ИМ 20 королевых? Прошлый раз одного вполне хватило. (Или, кажется, двух. Второй проект неудачным оказался. Все взорвались.)

PS Пионерский костер не догорел еще в жопе у него, что ли?
barmalei
1 июня 2015, 21:39
Хороший пост у зеленого кота про болячки марсохода Curiosity:
http://zelenyikot.livejournal.com/71544.html
Rendom
2 июня 2015, 10:47

barmalei написал: Хороший пост у зеленого кота про болячки марсохода Curiosity:

Хороший. С колесами проектировщики серьезно промахнулись. Даже странно, чего они так. Наверное, экономить вес приходилось на всем.
Solmir
2 июня 2015, 11:06
Из статьи Правительство РФ на треть урежет расходы на инвестиционные проекты.

Среди отвергнутых и непродленных проектов — строительство новых российских космодромов, федеральная целевая программа по развитию Дальнего Востока, программа Минобороны по увеличению контрактной составляющей в вооруженных силах.

Даешь космодром в каждом микрорайоне!
Solmir
2 июня 2015, 11:25
Новости космонавтики от Поповкина.
   Спойлер!
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11201834_1588267681447260_6933464737417244152_n.jpg?oh=3b95b31bc1650e788c1378f8aadbdfd9&oe=5601DC08
barmalei
2 июня 2015, 15:47
Некоторые используют 10 объективов кэнон в связке для обнаружения подтверждения теории иерархического роста структур. Другие исследуют очень удаленные объекты (квазары) чтобы понять на каких малых размерах пространство "пениться" (область где пространственно-временные характеристики становятся неопределенными). Идея, как я понимаю, в том, что свет приходящий от дальних объектов как бы накапливает "неопределенность" до тех пределов когда ее можно узреть приборами. Интересное следствие наличия пены - очень дальние объекты для нас невидимы.

http://www.nasa.gov/mission_pages/chandra/...antum-foam.html
barmalei
2 июня 2015, 15:53

Solmir написал: Новости космонавтики от Поповкина.
   Спойлер!
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11201834_1588267681447260_6933464737417244152_n.jpg?oh=3b95b31bc1650e788c1378f8aadbdfd9&oe=5601DC08

"Неучтенные особенности взаимодействия Поповкина с слабым полом ..."
Rendom
2 июня 2015, 16:26

barmalei написал: "Неучтенные особенности взаимодействия Поповкина с слабым полом ..."

Неземной красоты барышня
Solmir
2 июня 2015, 16:57

Rendom написал:
Неземной красоты барышня

Что-то плохо у генерала Поповкина получалось со всем неземным.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»