Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
крезя
5 января 2016, 23:32

barmalei написал: В сей книжке кроме оглавления есть еще содержимое.

Я коротко пролистал. В общем ничего интересного не обнаружил.
крезя
6 января 2016, 00:43
Solmir
6 января 2016, 12:46


Симпатичная статья. Никто не отрицает заслуги Глушко и его команды. Но! При чем тут Союз, якобы делающий западные ракеты в одну калитку, к двигателям для "Энергии" и "Зенита"? Я не говорю о том, что Энергия летала один раз в испытательных целях, так что навару от нее никакого. Зенит вот использовался в Морском старте для коммерческих пусков, деньги зарабатывали. Не Плутон, но тоже неплохо. 31 запуск. Но Морского старта уже нет и не будет (дело не только в банкротстве, но и в том, что участвовала и Россия и Украина, без украинских систем управления проект не имеет смысла).

Так у кого самоделка, которая не пойдет серийно?
РазведчикСандора
6 января 2016, 14:55

крезя написал: По РД170...

И что? Ты хочешь, сравнением с оппонентом, показать его превосходство? - А где собснп сравнение?
крезя
6 января 2016, 22:05


Там по ссылочке и другие двигатели. рд-107 союза там тоже есть.
Кузнецовский нк-33 тоже аналогичную конструкцию имеет - не трубчатую.
крезя
6 января 2016, 22:07

РазведчикСандора написал:
И что? Ты хочешь, сравнением с оппонентом, показать его превосходство? - А где собснп сравнение?

А сам посравнивать?
Вон выше ссылочка на книгу интереснуюwink.gif
Solmir
6 января 2016, 22:36
Да сравнивать очень просто. Двигатели — не произведения искусства, не для музеев сделаны. Чьи ракеты при деле? А кто все гордится славным прошлым и рассказывает "у нас есть такие приборы..."? Какие актуальные космические миссии выведены в космос этими ракетами с замечательными соплами? А какие старым отстоем вроде Дельты? Я не про коммерческие пуски, там подрастают новые зубастые конкуренты, но какое-то время заказов хватит на всех.

И только после того, как сравнили, что реально выводит в космос, можно сравнивать грузоподъемность, много(одно)разовость, себестоимость, цену запуска и т.д. А потом и конструкцию сопла. Потом дизайн интерьера. Потом логотип на борту.
РазведчикСандора
6 января 2016, 22:45

крезя написал: ...Что может Центавр и не может РБ на НГМД?...

Кстати. В наших планируемых реалиях - на геостационарную орбиту "Ангара-А5" с "Бриз-М" выводит 2,8 т, а с КВТК - 4 т. Это более 40% разницы. Вот столько дает водород, тем у кого он есть.
Solmir
6 января 2016, 22:45
Ну и как ученый я имею свой интерес. Активно пользуюсь спутниковыми данными. Исключительно западными. Во-первых, там много спутников и данные с них становятся общедоступными. Некоторые сразу, в реальном времени, некоторые через год. Российские данные секретные и недоступные. Спутник Интеграл (рентгеновский) принадлежит напополам России и Западной Европе. Половина данных доступна в банке данных в Швейцарии, российская недоступна даже россиянам. И зачем он вообще нужен? Данные валяются годами и десятилетиями, поскольку никому они реально не сдались. На Западе наоборот, готовы давать деньги за пользование их данными (больше статей по их наблюдениям, профит). Вкладываются в обучение новых пользователей их программ (доступных всем).
РазведчикСандора
6 января 2016, 22:48

крезя написал: ..А сам посравнивать? ..

Давно и неоднократно. Отмеченных тобой эффектов в реале не наблюдается.
homo sapiens
6 января 2016, 23:28

Solmir написал:
И только после того, как сравнили, что реально выводит в космос.

2015 год:
великий поход - 19 пусков
союз - 17 пусков
атлас - 9 пусков
протон - 8 пусков
фалкон - 7 пусков
ариан - 6 пусков
...
Girl_from_VA
6 января 2016, 23:58
Вообще, интересно было посмотреть на план запусков на 2016 год, Фалкон уже 15 запусков планирует, может еще добавит. Не хило так для частника.
крезя
7 января 2016, 00:20

homo sapiens написал:

Итого больше всего летают вонючки (НДМГ).
Solmir
7 января 2016, 00:22

homo sapiens написал:
2015 год:
великий поход - 19 пусков
союз - 17 пусков
атлас - 9 пусков
протон - 8 пусков
фалкон - 7 пусков
ариан - 6 пусков
...

Вопрос был

Solmir написал:Какие актуальные космические миссии выведены в космос этими ракетами с замечательными соплами?

Не спутники связи, не полеты к МКС, а серьезные миссии. В дальнем и ближнем космосе. Исследование других планет, запуск научного оборудования, мониторинг Земли или околоземного пространства.

В связи с ответом уточню вопрос:

союз - 17 пусков

Что именно запущено из серьезного?
Смотрим Список космических запусков России в 2015 году Выбираем запуски Союзами всех модификаций. Имеем:
Запуски Прогресс М-26М, Космос-2503 (Барс-М), Союз ТМА-16М, Прогресс М-27М (неудача), Космос-2505 (Кобальт-М), Космос-2506 (Персона), Прогресс М-28М, Союз ТМА-17М, Союз ТМА-18М, Прогресс М-29М, Космос-2510 (Тундра), Космос-2511 (Канопус-СТ)(Частичный успех), Союз ТМА-19М, Прогресс МС. Итого 14. Прогрессы, пару военных спутников (в США их запускает не НАСА и они могут не попасть в статистику, надо смотреть в базе НОРАД), полеты Союза к МКС. Рутина.
Solmir
7 января 2016, 00:42
Недостающие 3 запуска Союза — с Куру, запуск спутников Галилео. Вот это не совсем рутина.
homo sapiens
7 января 2016, 00:49

Solmir написал:
Вопрос был

А какое отношение этот вопрос имеет к конструкции сопел?
Solmir
7 января 2016, 00:57

homo sapiens написал:
А какое отношение этот вопрос имеет к конструкции сопел?

Нам объясняют, что это крутая конструкция, ничего подобного на западе нет. Если у нас Майбах, а у них самоделки, то почему
а) к планетам путешествуют самоделки,
б) гордый Майбах таксует, выводя спутники и катая экипажи и грузы к МКС?

Или чем лучше сопло, тем хуже его применение? Впрочем, на сопла тема была переведена, вначале просто утверждалось, что у нас цаца, а у них кака. Потом после требования конкретики всплыли сопла.
homo sapiens
7 января 2016, 01:13

Solmir написал:
Нам объясняют, что это крутая конструкция, ничего подобного на западе нет. Если у нас Майбах, а у них самоделки, то почему
а) к планетам путешествуют самоделки,
б) гордый Майбах таксует, выводя спутники и катая экипажи и грузы к МКС?

А может проблема решается проще? Аппарат чьей страны, той страны и РН?
Давайте проверим догадку:
Кеплер - дельта.
спитцер - дельта.
swift - дельта.
wmap - дельта.
гайя - союз.
марс-экспресс - союз.
венера-экспресс - союз.
корот - союз.
гершель - ариан.
планк - ариан.
розетта - ариан.
ну и т.д.
Самому стало интересно. smile.gif Никогда не задумывался над этим вопросом. Из данной картины видно, что, оказывается, европейцы делят свои пуски между союзами и арианами, а американцы все запускают, только своими ракетами.
Solmir
7 января 2016, 11:14

homo sapiens написал:
Из данной картины видно, что, оказывается, европейцы делят свои пуски между союзами и арианами, а американцы все запускают, только своими ракетами.

Естественно. Американцы самодостаточны в плане запуска. Европейцы имеют более слабый ариан. Миссия Розетта исходно рассчитывалась на Союз и должна была лететь к другой комете. Но Союз продинамил и пришлось срочно переориентироваться на Ариан, искать другую комету — место назначения.
При этом запускать что-то из Байконура или Плесецка нельзя по причине запретов на поставку оборудования двойного назначения. Коммерческие спутники можно, они опечатаны. Тот хе мексиканский спутник, загубленных в этом году при запуске Протоном. Но все понимают, что пломбы реально ничему не мешают. Поэтому не рискуют.
Так что Союз миссии для ЕС пускает с Куру. Но это особый Союз. На него действуют французские правила и стандарты. Полный входной контроль и т.д. Установка некоторых французских компонентов. Сопла не трогают. wink.gif
homo sapiens
7 января 2016, 11:27

Solmir написал:
Естественно. Американцы самодостаточны в плане запуска.

Не, я думаю, что здесь многое завязано на политике. Это как рынок вооружений. Европейцы, если бы захотели, тоже могли бы отказаться от союзов, имхо.
крезя
7 января 2016, 17:56

Solmir написал: Американцы самодостаточны в плане запуска.

Деньги решают многое.
РазведчикСандора
7 января 2016, 23:31

homo sapiens написал:
А какое отношение этот вопрос имеет к конструкции сопел?

Остались без ответа вопросы:
- по какой причине конструкция сопла выбрана как главный критерий успешности ракетостроения?
- где сравнительные параметры, долженствующие что-то доказать?
wink.gif
homo sapiens
8 января 2016, 10:44

РазведчикСандора написал:
Остались без ответа вопросы:
- по какой причине конструкция сопла выбрана как главный критерий успешности ракетостроения?
- где сравнительные параметры, долженствующие что-то доказать?
wink.gif

А я здесь с какого боку? Это ты с Крезя обсуждал эту тему.
крезя
8 января 2016, 12:49

РазведчикСандора написал: - по какой причине конструкция сопла выбрана как главный критерий успешности ракетостроения?

Я не знаю почему ты выбрал это в качестве основного критерия.
Я же только о том, что это один из критериев оценки уровня развития технологии.
РазведчикСандора
8 января 2016, 14:28

homo sapiens написал:
А я здесь с какого боку? Это ты с Крезя обсуждал эту тему.

Это в добавку к твоему, вопросы оставшиеся без ответов.
РазведчикСандора
8 января 2016, 14:46

крезя написал:
Я не знаю почему ты выбрал это в качестве основного критерия.

Я?! В таком случае я его снимаю. Какие еще буду доводы в пользу советского превосходства?

крезя написал:
Итого больше всего летают вонючки (НДМГ).

В свое время Союз осуществлял около сотни пусков в год. Можно даже подумать о превосходстве, если не понимать что это обусловлено всего-лишь низким качеством запускаемых спутников. Они могли быть (и даже где-то были) шедеврами мысли и технологии, но всё-равно - отстой, по сравнению с конкурентами.

крезя написал:
Я же только о том, что это один из критериев оценки уровня развития технологии.

Это ложный критерий. Ты сам написал

крезя написал:
... Канальный дизайн более технологичен в производстве, но даёт более худшее массовое отношение...

Правда ты не привел никаких доказательств лучшей технологичности, но ладно.
У них есть своя технология, дающая "более худшее массовое отношение", но гораздо технологичнее и дешевле канальной, твоё любимое, абляционное охлаждение в RS-68. wink.gif
РазведчикСандора
9 января 2016, 23:11
В намеченном на 17 января пуске Фалькон 9 решено сажать первую ступень на баржу.
РазведчикСандора
13 января 2016, 11:46
Назад, к истокам. Работникам космической отрасли России ограничили выезд за рубеж.
Между тем премьер России прокоментировал свой отдых в США.
barmalei
14 января 2016, 15:39

YuryS
Как после огневых испытаний. Посмотрим, рискнут ли их еще раз запустить или ограничатся наземными прогонами. Маск - молодец!

Взгляд специалиста на состояние возвращенной ступени:
http://zelenyikot.livejournal.com/84783.html

Там же говориться, что сегодня у возвращенной ступени прожиг smile.gif
barmalei
18 января 2016, 02:00
Сегодня SpaceХ сажали на морского дрона первую ступень. Точность попадания 1.3 метра от центра дрона, посадка мягкая, но проблема с третьей посадочной опорой. как я понял она не зафиксировалась должным образом.

Главная цель миссии по доставке полезной нагрузки на орбиту выполнена успешно, но это уже не так интересно smile.gif
barmalei
18 января 2016, 02:18

РазведчикСандора написал: В намеченном на 17 января пуске Фалькон 9 решено сажать первую ступень на баржу.

Почти посадили (написал выше), что к сожалению все же неуспех. Кстати по ссылки интересно было узнать, что это была предыдущая версия Фальком 9 - менее мощная, с меньшей тягой и не та версия, что успешно приземлили на землю. но поскольку посадка более выгодная в плане траектории возврата, возможен более экономичный вариант (меньше топлива и тяги).
Kandaharian
18 января 2016, 06:20
NASA создало оффис по защите от метеоритов.
Damaramy
18 января 2016, 09:44

РазведчикСандора написал: В намеченном на 17 января пуске Фалькон 9 решено сажать первую ступень на баржу.

В этот раз не получилось.
Но, надеюсь, получится в след. раз. Тем более основная задача - вывод спутника выполнена.

Интересно, когда появится техническая возможность строить орбитальный лифт. Это устройство подарит человечеству если не звезды, то уж ближний космос и внутренние планеты точно
Girl_from_VA
18 января 2016, 17:48
Безумству храбрых, как говорится...
РазведчикСандора
18 января 2016, 18:17
Видео:
4e4ako
19 января 2016, 02:17

Damaramy написал:
Интересно, когда появится техническая возможность строить орбитальный лифт. Это устройство подарит человечеству если не звезды, то уж ближний космос и внутренние планеты точно

Орбитальный лифт все спутники, которые на орбитах ниже него, разобьёт же.
homo sapiens
19 января 2016, 08:30

Damaramy написал:
Интересно, когда появится техническая возможность строить орбитальный лифт.

ИМХО. Возможность может и появится, но строить его не будут никогда. Так как есть более технологичные способы решения проблемы удешевления доставки грузов в космос.
Damaramy
19 января 2016, 10:41

homo sapiens написал:
ИМХО. Возможность может и появится, но строить его не будут никогда. Так как есть более технологичные способы решения проблемы удешевления доставки грузов в космос.

Очень интересно. Например какие?
4e4ako
Я думаю, что без кусочка орбиты человечество переживет.
Kandaharian
20 января 2016, 03:06
Фэлкон грохнулся из-за налипшего льда. Опора не встала в упор.
GreyAngel
20 января 2016, 03:43

РазведчикСандора написал: Видео

Красиво взорвалось. smile.gif
Молодец Маск. Все у него получится.
homo sapiens
20 января 2016, 08:33

Damaramy написал:
Очень интересно. Например какие?

Например, нормальная дешевая многоразовая система, с нормальными дешевыми двигателями. С этой точки зрения, даже Маск со своей возвращаемой первой ступенью - это фигня на постном масле. Что я понимаю под нормальным двигателем, ну хотя бы sabre, вот он, если его построят, действительно может сильно удешевить запуски, но построить такой двигатель пока никому не удавалось. А всякие космические лифты оставьте фантастам.
barmalei
20 января 2016, 12:57
Как то я пропустил важное для моей страны космическое событие - запуск белорусского спутника связи (запустили китайцы и китайцы же его и сделали). Важно отметить, что Китай начал лезть на рынок коммерческих запусков, освободившись (возможно в не последнюю очередь из-за экономики) немного от своей напряженной космической программы.

http://www.rosbalt.ru/exussr/2016/01/16/1480336.html
barmalei
20 января 2016, 13:32
Луна для России все дальше (и в прямом и переносном смысле). Программу пилотируемого полета на луну отложили на пять лет, а именно на 2035 год:

https://meduza.io/news/2016/01/20/roskosmos...y-polet-na-lunu

Видимо какие то проблемы с батутами у доктора философии.
YuryS
20 января 2016, 13:34

Роскосмос исключил работу над созданием многоразовой первой ступени ракеты-носителя из Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, пишет газета «Известия». Ранее предполагалось, что на создание многоразовой ступени потратят не менее 12,5 миллиарда рублей.
(ссылка)
barmalei
20 января 2016, 13:37
И многоразовая первая ступень Роскосмосу уже не нужна:
https://meduza.io/news/2016/01/20/roskosmos...akety-nositelya

Будут по отечески наблюдать за "кружками юных техников", как некто тут обобощил намедни.
РазведчикСандора
20 января 2016, 16:32
И от астероидов отказались защищаться. - Ну, это потому что все знают - куда упадёт астероид.
Alex Lonewolf
20 января 2016, 23:11

РазведчикСандора написал: И от астероидов отказались защищаться. - Ну, это потому что все знают - куда упадёт астероид.

Меня другое умилило в этой новости:
"международное научное сообщество попросило российских специалистов разработать систему отклонения небесных тел, которые могут угрожать Земле." - так и вижу эту трогательную картину.
homo sapiens
20 января 2016, 23:21
Расчеты показывают возможное наличие 9 планеты в солнечной системе.
http://www.nature.com/news/evidence-grows-...-system-1.19182
YuryS
21 января 2016, 11:41

homo sapiens написал:

Опередил!
И наш человек поучаствовал. Открытие (если подтвердится) сделали Константин Батыгин и Майк Браун из Калифорнийского технологического института (Пасадена) - ссылка.
Solmir
21 января 2016, 13:07
Как по мне — полная ерунда. Но опровергнуть ее невозможно (см. чайник Рассела).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»