Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
triaire
21 января 2016, 16:45

homo sapiens написал: Расчеты показывают возможное наличие 9 планеты в солнечной системе.
http://www.nature.com/news/evidence-grows-...-system-1.19182

Баян, минимум четвертьвековой давности - только тогда говорили о 10-й планете, разумеется.
homo sapiens
21 января 2016, 17:11

Solmir написал: Как по мне — полная ерунда. Но опровергнуть ее невозможно (см. чайник Рассела).

А чего тут опровергать? Как я понял, орбита вычислена, наводи телескоп и ищи. Если есть планета, то ее найдут, если нет, то ее не найдут. Таким способом Нептун открыли. Причем здесь чайник Рассела не понятно.
Solmir
21 января 2016, 22:57

homo sapiens написал:
А чего тут опровергать? Как я понял, орбита вычислена, наводи телескоп и ищи. Если есть планета, то ее найдут, если нет, то ее не найдут. Таким способом Нептун открыли. Причем здесь чайник Рассела не понятно.

Как ты понял... Приведи, пожалуйста, параметры орбиты этого тела. Телескоп можно не наводить. Профессионалы наведут его сами, зная эти элементы.
Или нет параметров?
homo sapiens
22 января 2016, 00:11

Solmir написал:
Как ты понял... Приведи, пожалуйста, параметры орбиты этого тела. Телескоп можно не наводить. Профессионалы наведут его сами, зная эти элементы.
Или нет параметров?

Я понял из новости, что они опубликовали свои расчеты орбиты тела. Саму публикацию я не читал. Хотите прочтите. У меня все равно нет телескопа, поэтому параметры орбиты мне нафиг не нужны. А если судить по wikipedia, то ее уже собираются искать с помощью телескопа subaru, если не ошибаюсь, 8 метровый телескоп.
JohnW
22 января 2016, 03:34
Тем, кто желает оценить всю красоту освоения космоса человекчеством:

"Simulation of Space Debris orbiting Earth ... Institute of Aerospace Systems of the Technische Universität Braunschweig and ... from June 19th to September 30th, 2010"



- анимация, воспроизводящая антропогенный мусор, болтающийся на околоземных орбитах (период с 19 июля до 30 сентября 2010г.)
Vladimir_Y
22 января 2016, 11:33

JohnW написал: анимация, воспроизводящая антропогенный мусор, болтающийся на околоземных орбитах

К таким анимациям надо ещё крупно приписывать, что каждый цветной шарик в сто тыщ раз больше себя настоящего.
YuryS
22 января 2016, 14:22

homo sapiens написал: Я понял из новости, что они опубликовали свои расчеты орбиты тела. Саму публикацию я не читал. Хотите прочтите. У меня все равно нет телескопа, поэтому параметры орбиты мне нафиг не нужны. А если судить по wikipedia, то ее уже собираются искать с помощью телескопа subaru, если не ошибаюсь, 8 метровый телескоп.

Я тут почитал в оригинале их интервью. И понял это дело так, что они строили матмодель движения скольких-то там (кажется, шести) тел из пояса Коппера. Она у них не срасталась. Они стали перебирать разные допущения влияния неоткрытых пока тел на их подопытных и все очень удачно срослось при допущении наличия планеты массой 10 земных за Плутоном. А весь пиар был поднят из-за того, что у них не было возможности получить телескоп для своих задач. Теперь же вроде бы появилась перспектива этого дела после шумихи в прессе...
РазведчикСандора
23 января 2016, 22:39
New Shepard совершил повторный полёт:

Kandaharian
24 января 2016, 04:41

Solmir написал:
Как ты понял... Приведи, пожалуйста, параметры орбиты этого тела. Телескоп можно не наводить. Профессионалы наведут его сами, зная эти элементы.
Или нет параметров?

Если планета находится в нескольких сотнях миллиардов км от Земли, то искать будут долго. До Плутона по сравнению доплюнуть можно было.
homo sapiens
24 января 2016, 09:22

РазведчикСандора написал: В намеченном на 17 января пуске Фалькон 9 решено сажать первую ступень на баржу.

А почему они к этой барже-то прицепились? Сажали бы на землю.
Damaramy
24 января 2016, 15:04

homo sapiens написал:
А почему они к этой барже-то прицепились? Сажали бы на землю.

Если баржа - то можно сажать и стартовать с экватора (так выгоднее) и не надо договариваться с разными правительствами об аренде земли под космодром
Girl_from_VA
24 января 2016, 19:02

homo sapiens написал:
А почему они к этой барже-то прицепились? Сажали бы на землю.

В Калифорнии у них ещё разрешения нет на землю сажать. Во Флориде есть.
YuryS
24 января 2016, 21:03

homo sapiens написал: А почему они к этой барже-то прицепились?

Потому что это самый дешевый вариант посадочной площадки, учитывая аварии. Кстати пока вроде ни одной аварии по причине баржи не было.

РазведчикСандора написал: New Shepard совершил повторный полёт:

Помнится Маск в комментах к первой посадке писал, что ракеты мол совсем разные. Но если подумать, то речь идет и там и там о первой ступени. Поэтому ИМХО все же разнпца невелика. Другое дело, что тут всё проще, так как двигатель один в отличие от Фалькона
Хомса
25 января 2016, 09:28

YuryS написал:
Потому что это самый дешевый вариант посадочной площадки, учитывая аварии. Кстати пока вроде ни одной аварии по причине баржи не было.

Автор проекта с тобой не согласен: https://twitter.com/elonmusk/status/688842435955261440

Перевод: "как говорилось раньше, посадка на платформу нужна для высокоростных миссий. Высота и расстояние не так важны для орбиты. Главное скорость."


Помнится Маск в комментах к первой посадке писал, что ракеты мол совсем разные. Но если подумать, то речь идет и там и там о первой ступени. Поэтому ИМХО все же разнпца невелика.

https://twitter.com/elonmusk/status/669131093379956736
В 100 раз больше энергии, в 11 раз больше масса. Очень серьезная разница.
РазведчикСандора
25 января 2016, 13:00

YuryS написал:
...Другое дело, что тут всё проще, так как двигатель один в отличие от Фалькона

Самое удивительное, при всём при том, что этот двигатель - водородный!
То-есть какой-то американский энтузиаст-любитель, на своей даче, соорудил целую водородную инфраструктуру для своего-же водородника. obm.gif
YuryS
25 января 2016, 13:29

Хомса написал: В 100 раз больше энергии, в 11 раз больше масса.

Ну, т.е. разница не в назначении ракеты, как Маск писал, а в массово-габаритных характеристиках.

РазведчикСандора написал: Самое удивительное, при всём при том, что этот двигатель - водородный!

Вообще удивительно, что на первой ступени водород. Он очень неудобен для этого. Только, если в связке с чем-то на тяжелом топливе.
homo sapiens
25 января 2016, 14:00

РазведчикСандора написал:
То-есть какой-то американский энтузиаст-любитель

Джефф Безос один из богатейших людей в мире (35 млрд. долларов), не какой-то энтузиаст-любитель.
barmalei
25 января 2016, 14:33

Хомса написал:
Автор проекта с тобой не согласен: https://twitter.com/elonmusk/status/688842435955261440

Перевод: "как говорилось раньше, посадка на платформу нужна для высокоростных миссий. Высота и расстояние не так важны для орбиты. Главное скорость."


Насколько я понял (там же в твитах автора близенько лежит), имеется ввиду главным образом высокая поперечная скорость, которую в случае с платформой не нужно гасить, чтобы приземлять на материк.
barmalei
25 января 2016, 15:28

РазведчикСандора написал:
Самое удивительное, при всём при том, что этот двигатель - водородный!
То-есть какой-то американский энтузиаст-любитель, на своей даче, соорудил целую водородную инфраструктуру для своего-же водородника.  obm.gif

Может он оказался более прагматичным в плане видения многоразовости. При спуске и одновременном торможении сажа углеводородных двигателей прекрасно оседает на поверхностях двигателя. Сажу скорее всего нужно чистить, что потребует разборки. Опять же температура горения у водородной смеси ниже, что тоже должно позитивно сказываться на реюзабельности.

В вики пишут, что Blue Origin занимается разработкой двигателя на метане, что некоторые видят как золотую середину в плане издержек и ТТХ.
4e4ako
26 января 2016, 23:03
http://www.3dnews.ru/927231

Роскосмос намерен заняться разработкой двигателей для космических аппаратов, по сути, работающих на воде. Речь идёт о создании силовых установок, функционирующих на кислородно-водородном топливе, которое будут получать на борту космического аппарата посредством электролиза воды из имеющихся запасов. Для электролиза должна использоваться мощная энергетическая установка.

Что-то я раньше не встречал такой концепции (хотя наверняка ей сто лет в обед). Ядерный реактор, который вырабатывает электричество, которое электролизом вырабатывает водород и кислород, которые наконец сжигаются самым обычным ракетным способом. Осталось только воду черпать из колец Сатурна и можно сколько угодно бороздить Солнечную систему на гигантских ядерных дредноутах (не очень понятно только — зачем).
Это что-то настолько "ретрофутуристичное", что просто ми-ми-ми. Может, им стоит начинать фантастику писать и сериалы снимать на эту тему, типа The Expanse?
Alex Lonewolf
27 января 2016, 00:25

4e4ako написал: http://www.3dnews.ru/927231

Что-то я раньше не встречал такой концепции (хотя наверняка ей сто лет в обед). Ядерный реактор, который вырабатывает электричество, которое электролизом вырабатывает водород и кислород, которые наконец сжигаются самым обычным ракетным способом. Осталось только воду черпать из колец Сатурна и можно сколько угодно бороздить Солнечную систему на гигантских ядерных дредноутах (не очень понятно только — зачем).
Это что-то настолько "ретрофутуристичное", что просто ми-ми-ми. Может, им стоит начинать фантастику писать и сериалы снимать на эту тему, типа The Expanse?

Хм... ну если у нас есть на борту "мощная энергетическая установка", то в принципе вопрос о том, что же именно будет служить рабочим телом реактивного двигателя он вторичен. Вода удобна тем, что дешева, её легко хранить, способы доставки уже отработаны. Но, с другой стороны её плотность невысока. Можно прикинуть, какой объем воды потребуется "дредноуту" для того, чтобы достичь хотя бы пояса астероидов, где он гипотетически сможет "подзаправиться". Это будет немалый объем.

Вообще прежде чем обитаемые "космические корабли бороздят" что-либо за пределами лунной орбиты предстоит решить еще немало технических и медицинских проблем. А так то я двумя руками за хорошую технически обоснованную фантастику.

В цитированном, похоже, предлагается всего лишь альтернатива существующим маневровым двигателям. Которые на орбитальных кораблях требуется включать не слишком часто.
Kandaharian
27 января 2016, 02:58
Кстати шаттл возвращается.

Сьерра Невада получила контракт на использование Дрим Чэйзера для доставки грузов и людей на МКС.
Solmir
29 января 2016, 23:42
user posted image
Гата
30 января 2016, 17:58
Луна сформировалась из-за "лобового столкновения" Земли и Тейи.

Американские ученые из университета Калифорнии в Лос-Анджелесе провели изучение лунных пород и образцов земляного грунта, сделав вывод, что Луна образовалась после "лобового" космического ДТП, когда в формирующийся шар Земли под прямым углом на очень высокой скорости врезалась другая протопланета Тейя.
Лобовое столкновение произошло, предположительно, спустя 100 млн лет после рождения Земли, сообщается в статье журнала Science. Ученые ранее предполагали, что протопланета Тейя столкнулась с разгоряченным шаром Земли лишь слегка, по касательной. В итоге данное столкновение способствовало образованию Луны из материала Земли и Тейи.

Однако, изучая изотопы лунного грунта, собранного американскими миссиями "Аполлон"-12, 15 и 17, американские ученые пришли к выводу, что изотопный состав поверхности Луны практически идентичен составу земляной коры, что указывает на родственные связи Земли и ее естественного спутника. Если бы Луна была образована от оставшихся частей Земли и Тейи, то состав спутника немного отличался от земного, поскольку в Луне присутствовали бы и частички Тейи. Однако в ходе экспериментов было доказано обратное.

Соответственно, считают ученые, Тейя столкнулась с Землей под прямым углом, практически полностью расплавившись в горячем шаре Земли. Затем частички от выброшенного материала сформировали спутник. Поэтому состав Земли и Луны является близким по своим химическим показателям. Кроме того, новая теория ученых объясняет, почему Луна постоянно удаляется от Земли, а не сближается, как это делает марсианский спутник Фобос. Частички Земли и Тейи, выброшенные в космос после столкновения, стали удаляться, но были притянуты гравитационными возмущениями планеты. Однако Луна сохранила импульс поступательного удаления от своей планеты.

Последнее я не понял. Разве при этом не формируется вытянутая эллиптическая орбита, если скорость меньше второй космической скорости?
Solmir
31 января 2016, 21:17
YuryS
1 февраля 2016, 18:12

Alex Lonewolf написал: ну если у нас есть на борту "мощная энергетическая установка", то в принципе вопрос о том, что же именно будет служить рабочим телом реактивного двигателя он вторичен.

Ха-ха-ха... это же моя курсовая работа, где-то 4-го курса.... С грифом между прочим. Там я показал, что такая штука пригодна только для двигателей малой тяги. Потому что для маршевого двигателя дешевле воду просто нагревать и выбрасывать, как в классическом ЯРД. Если же речь именно о маневровых и при наличии источника как раз небольшой мощности, то тогда, конечно... Например, реактор на орбитальной станции вполне подойдет для этих целей, такая универсальная ЭСУ

Гата написал: Луна сформировалась из-за "лобового столкновения" Земли и Тейи.

Этой гипотезе сто лет в обед. Обсуждается вот тут, тут и тут.

Если промахнулся по одной из ссылок, то прошу прощения, так как смотрел очень давно.
barmalei
2 февраля 2016, 20:33
Cеверная Корея собралась запускать спутник в космос, в интервале с 8-го по 25 февраля. Опять гадаем, что же они такое тудыть запускают.
Перепелкинд
3 февраля 2016, 08:30


Непонятно, зачем давать ссылки на всякие левые перепечатки с непонятных адресов, когда у Вадима Лукашевича есть отличный собственный сайт:

Оригинал интервью.
YuryS
3 февраля 2016, 11:26

barmalei написал: Cеверная Корея собралась запускать спутник в космос, в интервале с 8-го по 25 февраля. Опять гадаем, что же они такое тудыть запускают.

Болванку. Речь об испытании баллистической ракеты, носителя для их ядрёной бонбы. Для чего ж они шахты взрывают, если не на чем ее довезти до супостата.

Это как с первым спутником в 1957. Его же тоже запустили, чтобы ни у кого не было сомнений по поводу наличия носителя у СССР. Но там хоть какая-никакая авиация еще была. А у северокорейцев вообще ничего нет...
barmalei
3 февраля 2016, 14:07

YuryS написал:
Болванку. Речь об испытании баллистической ракеты, носителя для их ядрёной бонбы. Для чего ж они шахты взрывают, если не на чем ее довезти до супостата.

Это как с первым спутником в 1957. Его же тоже запустили, чтобы ни у кого не было сомнений по поводу наличия носителя у СССР. Но там хоть какая-никакая авиация еще была. А у северокорейцев вообще ничего нет...

Да, тут согласен. У Северной Корее не может быть не военных пусков.
barmalei
3 февраля 2016, 14:13

Перепелкинд написал:
Непонятно, зачем давать ссылки на всякие левые перепечатки с непонятных адресов, когда у Вадима Лукашевича есть отличный собственный сайт:

Оригинал интервью.

Контент статьи идентичен (на парнасе верстка лучше). Мне лично пофиг откуда читать.
Solmir
11 февраля 2016, 10:44
Тримбда
11 февраля 2016, 15:40


Из семи запусков Меридианов - только четыре успешные. Когда уже кто-нибудь в этой стране будет нести ответственность за просчеты? Ладно руководство и инженеры - они тут не при чем, но почему не слышно про дисциплинарную ответственность попов, недостаточно, очевидно, усердно освящавших эти КА?
homo sapiens
11 февраля 2016, 19:49
Детектировали гравитационные волны, скорее всего светит нобелевка.
http://www.bbc.com/news/science-environment-35524440
Bizon
11 февраля 2016, 19:51
Вести с полей (гравитационных) smile4.gif

Ученые зафиксировали гравитационные волны. Их предсказал еще Альберт Эйнштейн, но экспериментально существование волн доказали только сейчас. Об этом объявили на пресс-конференции в Вашингтоне.

Источником волн, которые удалось зафиксировать, стало слияние двух черных звезд в миллиарде световых лет от Земли. Волны были зафиксированы в обеих обсерваториях, которые участвовали в исследовании.

Bizon
11 февраля 2016, 19:51
Опоздал... smile4.gif
barmalei
11 февраля 2016, 20:05

homo sapiens написал: Детектировали гравитационные волны, скорее всего светит нобелевка.
http://www.bbc.com/news/science-environment-35524440

Если подтвердиться, то скорее всего никому другому нобелевка не светит smile.gif
Bizon
11 февраля 2016, 20:40

barmalei написал:
Если подтвердиться, то скорее всего никому другому нобелевка не светит smile.gif

Открытие на уровне открытия электричества.
"в портянках от вераче домой уедем" © ДМБ
barmalei
11 февраля 2016, 21:12

Bizon написал:
Открытие на уровне открытия электричества.
"в портянках от вераче домой уедем" © ДМБ

Лишить нобеля их сможет только Solmir, пусть даже в чем то словесно, а в чем то нет smile.gif
barmalei
11 февраля 2016, 21:13
Кстати, популярно про гравитационные волны:
https://meduza.io/feature/2016/02/11/signal...vecheskoy-rechi
Чокки
11 февраля 2016, 22:33
Интересно, у скольких космологов были малейшие сомнения в том, что гравитационные волны реальны...
Bizon
11 февраля 2016, 22:48

Чокки написал: Интересно, у скольких космологов были малейшие сомнения в том, что гравитационные волны реальны...

Если знали где искать, то чего сто лет найти не могли?
Andrei
11 февраля 2016, 22:59
Ну а чо, большое дело сделали. Мои поздравления LIGO и всем причастным.
homo sapiens
11 февраля 2016, 23:03

Bizon написал:
Если знали где искать, то чего сто лет найти не могли?

Слишком маленький эффект. Нужна очень точная аппаратура. Раньше искали, но точности не хватало.
Чокки
11 февраля 2016, 23:19

Bizon написал:
Если знали где искать, то чего сто лет найти не могли?

Я вообще про другое спросил.
И что значит "знали где искать", если оно выстреливает откуда попало и проблема лишь в интенсивности детектируемых событий? Как я понимаю, им офигительно повезло (что не умаляет достижения).
homo sapiens
11 февраля 2016, 23:49

Чокки написал:
Как я понимаю, им офигительно повезло (что не умаляет достижения).

Почему повезло? Как я понимаю ligo не направленный прибор, а сканирующий все небо. Там главное чувствительность прибора. Может я конечно ошибаюсь, пусть тогда меня поправят специалисты. Как я понимаю, ligo - это обычный интерферометр, просто очень большой и точный.
Чокки
12 февраля 2016, 01:18

homo sapiens написал:
Почему повезло? Как я понимаю ligo не направленный прибор, а сканирующий все небо. Там главное чувствительность прибора. Может я конечно ошибаюсь, пусть тогда меня поправят специалисты. Как я понимаю, ligo - это обычный интерферометр, просто очень большой и точный.

У них на сайте написано, что "событие" должно быть весьма интенсивное, так что это чувствительность прибора + наличие события.
Чокки
12 февраля 2016, 01:31
И да, оно ничего не сканирует. Это огромный интерферометр.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»