Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
Vasillyy
15 марта 2012, 12:17

Solmir написал:
А орбиты комет и так меняются куда сильнее, чем от столкновения с импактором. Причина — Солнце. Не только и не сколько давление света, а реактивная сила от испаряющихся газов. Сила маленькая, но действует долго. Именно поэтому орбиты комет, в отличие от астероидов, менее предсказуемые.

Уже даже разрабатывается технология: покрасить в соответствующие цвета белый/чёрный, чтобы менять орбиты комет/астероидов.
Shandrik
15 марта 2012, 13:00

Vasillyy написал:
Уже даже разрабатывается технология: покрасить в соответствующие цвета белый/чёрный, чтобы менять орбиты комет/астероидов.

Уморил. После покраски направляем ось вращения ортогонально плоскости орбиты и тормозим вращение до синхронного? smile.gif
Я думаю, имея такие технологии, можно и более действенный способ изменения орбит найти.
Vasillyy
15 марта 2012, 16:53

Shandrik написал:
Уморил. После покраски направляем ось вращения ортогонально плоскости орбиты и тормозим вращение до синхронного? smile.gif
Эффект Ярковского
Shandrik
15 марта 2012, 19:16
certero
17 марта 2012, 01:55
Тем временем закончился приём заявлений в отряд космонавтов. В России подано всего лишь 113 заявлений. Вот и весь ответ. Я даже не берусь представить количество желающих освоить эту профессию, если бы этот конкурс проводился лет двадцать назад.
В США дело получше - там набрали 3600 желающих.
YuryS
17 марта 2012, 08:45
А сколько раньше было? Скажем в 80-е, когда уже героический блеск притух и это стало экстремальной, но просто работой?
Насколько я помню, в 85-ом тоже наборы были где-то человек по 300. Желающих то много, да ограничения жесткие
Martin
17 марта 2012, 15:22
Россия обсуждает с партнерами несколько вариантов полета к Луне

МОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Россия обсуждает с зарубежными партнерами несколько вариантов пилотируемого полета к Луне, в частности, изучается возможность не высаживать космонавтов на Луне, а отправить их к точке L2 (одна из точек Лагранжа, где тяготение Луны и Земли уравновешивают друг друга), сообщил РИА Новости начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.

Так он прокомментировал новую «Стратегию развития космической деятельности до 2030 года», проект которой, по сообщениям СМИ, Роскосмос внес на рассмотрение в правительство. В стратегии есть пункт, посвященный проекту пилотируемого облета Луны с последующей высадкой космонавтов на ее поверхность и возвращением на Землю.

«Сейчас мы с партнерами смотрим, куда лететь. Может быть, не нужна высадка на Луне, а нужна точка L2 (одна из точек Лагранжа, точек либрации, которая находится с обратной стороны Луны), которая позволяет потом уйти от Луны дальше, к Марсу, с минимальными энергетическими потерями», — сказал Краснов.

Точки Лагранжа, точки либрации или L-точки — точки в системе из двух массивных тел, в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, на которое не действуют никакие другие силы, кроме гравитационных сил со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.

«Вопрос сейчас изучается специалистами и учеными, оценивается, какие радиационные воздействия могут быть. И эта работа позволит предложить через пару лет какой-то сценарий развития пилотируемой космонавтики вообще, в международном плане», — отметил Краснов.

Thellonius
17 марта 2012, 16:00
Зачем нашим лететь на Луну и там высаживаться, объясните мне кто-нибудь?
Solmir
17 марта 2012, 17:06

Thellonius написал: Зачем нашим лететь на Луну и там высаживаться, объясните мне кто-нибудь?

Это очень сложный вопрос. Зачем человек на Луне, если не собираются организовывать колонию? Для того, что не могут автоматы. Например, чтобы узнать, как ходить по Луне. на своих двоих. Моему сыну довелось общаться с одним из астронавтов, побывавших на Луне. Тот рассказывал, что лыжные палки там бы не помешали. Среди многого другого.
Чтобы попытаться пережить ночь на Луне (американцы ночью не были, слишком холодно) и убедиться, что удалось. Чтобы просто зафиксировать, что человек из данной страны был на Луне.
А вот зачем космонавт в точке Лагранжа? Не понимаю совершенно. Чем он лучше груза такой же массы? Груз не ест, не пьет, кислород не потребляет, отходы не производит, да и вообще может быть полезным, например приборами.
Solmir
17 марта 2012, 17:08
Хотя понял, что в точку Лагранжа можно отправить мумию Ленина. И коммунисты будут довольны и прекратятся разговоры о его захоронении. Опять-таки не ест, не пьет, кислород не потребляет, отходы не производит.
Martin
17 марта 2012, 20:21

Thellonius написал: Зачем нашим лететь на Луну и там высаживаться, объясните мне кто-нибудь?

На Луне вроде есть запасы гелия-3.
Пенелопа Икариевна
17 марта 2012, 21:23

Martin написал: На Луне вроде есть запасы гелия-3.

Вопрос был о людях, а не о автоматах.
Martin
17 марта 2012, 22:12

Пенелопа Икариевна написала:
Вопрос был о людях, а не о автоматах.

Пока не изобретен искусственный интеллект, придется людям мотаться на Луну, чтобы организовать добычу и транспортировку гелия-3.
certero
18 марта 2012, 00:33

YuryS написал: А сколько раньше было? Скажем в 80-е, когда уже героический блеск притух и это стало экстремальной, но просто работой?
Насколько я помню, в 85-ом тоже наборы были где-то человек по 300. Желающих то много, да ограничения жесткие

Сравнил. Тогда отбирали, а сейчас был открытый конкурс, в котором мог участвовать любой желающий. Требования: высшее образование, 5 лет работы по специальности, до 33 лет и нормальное здоровье. Там нормативы писали - бег на 1 км за 3 мин. 30 сек, 14 подтягиваний, 20 отжиманий на брусьях, уголок 20 секунд и 5 км на лыжах за 20 минут. Ничего запредельного, ГТО 1 разряд для взрослых.
certero
18 марта 2012, 00:36

Martin написал: На Луне вроде есть запасы гелия-3.

Которые пока не нужныsmile.gif
Thellonius
18 марта 2012, 12:54

Solmir написал: Это очень сложный вопрос. Зачем человек на Луне, если не собираются организовывать колонию? Для того, что не могут автоматы. Например, чтобы узнать, как ходить по Луне. на своих двоих. Моему сыну довелось общаться с одним из астронавтов, побывавших на Луне. Тот рассказывал, что лыжные палки там бы не помешали. Среди многого другого.
Чтобы попытаться пережить ночь на Луне (американцы ночью не были, слишком холодно) и убедиться, что удалось. Чтобы просто зафиксировать, что человек из данной страны был на Луне.

Эти доводы мне не кажутся убедительными. Увы.
rem1961
18 марта 2012, 22:04

Martin написал: И все-таки, я думаю, что факт того, что машины смогут доказывать теорему Ферма и теорему Пуанкаре за считанные часы или дни, а не за столетия, как это сделало человечество, важнее, чем терраформирование других планет.

Польза от доказательства математических теорем машинами довольно сомнительна.
Пенелопа Икариевна
18 марта 2012, 22:14

Martin написал: Пока не изобретен искусственный интеллект, придется людям мотаться на Луну, чтобы организовать добычу и транспортировку гелия-3.

Зачем? Почему по радио нельзя?
Thellonius
18 марта 2012, 22:27

Пенелопа Икариевна написала: Зачем? Почему по радио нельзя?

У Мартина пунктик насчет ИИ, не парься.

rem1961 написал: Польза от доказательства математических теорем машинами довольно сомнительна.

Скажу сильнее, польза от любого доказательства математических теорем сомнительна. Кто-нибудь заметил, что кто-то когда-то доказал великую теорему Ферма?
Sovetnik
18 марта 2012, 23:15

certero написал:
Там нормативы писали - бег на 1 км за 3 мин. 30 сек, 14 подтягиваний, 20 отжиманий на брусьях, уголок 20 секунд и 5 км на лыжах за 20 минут. Ничего запредельного, ГТО 1 разряд для взрослых.

ГТО - да, но на 1-й взрослый разряд ни один космонавт не потянет, там нужно пахать и пахать, например 1 км нужно пробежать быстрее чем за 2мин 36 сек (сам бегал, поэтому знаю).
Rahel
19 марта 2012, 10:59

Thellonius написал: Скажу сильнее, польза от любого доказательства математических теорем сомнительна.

Сказано действительно сильно.
Можно ведь заработать миллион.

Thellonius написал: Кто-нибудь заметил, что кто-то когда-то доказал великую теорему Ферма?

Вопросом на вопрос. Кто-нибудь заметил, что кто-то когда-то сформулировал великую теорему Ферма?
Thellonius
19 марта 2012, 11:01

Rahel написала: Сказано действительно сильно.
Можно ведь заработать миллион.

А, точно, об этом я не подумал. smile.gif Беру свои слова обратно.
Martin
19 марта 2012, 11:48

Пенелопа Икариевна написала:
Зачем? Почему по радио нельзя?

Думаю, что организация добычи гелия-3 будет посложнее управления луноходом, поэтому на случай разных внештатных ситуаций понадобится человек на базе.
Martin
19 марта 2012, 11:53

Thellonius написал:
Скажу сильнее, польза от любого доказательства математических теорем сомнительна. Кто-нибудь заметил, что кто-то когда-то доказал великую теорему Ферма?

Можно сказать, что польза вообще от математики весьма сомнительна. И тем не менее математику используют физики-теоретики, экономисты и другие ученые.
Про теорему Ферма - ее доказательство способствовало развитию других разделов математики, что само по себе полезно.
Насчет ИИ - его можно приспособить не только для доказательства математических теорем, но и для работы, скажем, в теоретической физике. Тогда большую часть физиков-теоретиков можно будет отправить на пенсию - за них будут работать машины. smile4.gif
certero
19 марта 2012, 15:53

Sovetnik написал: но на 1-й взрослый разряд ни один космонавт не потянет

Это я не точно написал, соответственно, ты неправильно понял. smile.gif
Я имел в виду 1 разряд ГТО, а не первый взрослый разряд по легкой атлетикеsmile.gif
Пенелопа Икариевна
19 марта 2012, 17:24

Martin написал: Думаю, что организация добычи гелия-3 будет посложнее управления луноходом, поэтому на случай разных внештатных ситуаций понадобится человек на базе.

А я думаю, что наличие человека на базе потребует создание инфраструктуры - воздух, вода, еда, что создаст массу возможностей для создания внештатных ситуаций. Потом, если аппарат сломается, так ничего страшного, а если человек - так совсем другие последствия.
sintez
19 марта 2012, 17:47

rem1961 написал: Польза от доказательства математических теорем машинами довольно сомнительна.

Даже не в пользе дело. Пока нет методов признания доказательств, сделанных машинами. Другими словами, современная математика предполагает, что машины не умеют делать доказательства.
Martin
19 марта 2012, 17:59

sintez написал:
Даже не в пользе дело. Пока нет методов признания доказательств, сделанных машинами. Другими словами, современная математика предполагает, что машины не умеют делать доказательства.

Собственно, машин-то таких нету. Есть только машины архитектуры фон-Неймана, а для них доказана теорема о самоприменимости Геделя, которая показывает их ограниченность в деле доказательства теорем (насколько я помню из курса мат. логики). Поэтому будем ждать машины другой архитектуры.
Martin
19 марта 2012, 18:06

Пенелопа Икариевна написала:
А я думаю, что наличие человека на базе потребует создание инфраструктуры - воздух, вода, еда, что создаст массу возможностей для создания внештатных ситуаций.  Потом, если аппарат сломается, так ничего страшного, а если человек - так  совсем другие последствия.

Возможен промежуточный вариант: экспедиция людей собирает на Луне автоматы для добычи гелия-3, потом возвращается на Землю, оставляя на базе работающие автоматы + управление по радио с Земли. В случае ЧП посылается экспедиция людей-ремонтников.
Пенелопа Икариевна
19 марта 2012, 18:16

Martin написал:  экспедиция людей собирает на Луне автоматы для добычи гелия-3, потом возвращается на Землю, оставляя на базе работающие автоматы + управление по радио с Земли.

А зачем людям собирать автоматы? Они это будут делать в скафандрах, или сначала другие авторматы построят им помещение со шлюзами?
Martin
19 марта 2012, 18:21

Пенелопа Икариевна написала:
А зачем людям собирать автоматы? Они это будут делать в скафандрах,  или сначала другие автоматы построят им помещение со шлюзами?

Автоматы можно собирать на Земле, транспортировать их на Луну, а устанавливать и запускать их будут люди. Можно также предусмотреть наладку автоматов в специальном помещении со шлюзами, само помещение придется как-то транспортировать с Земли на Луну. Возможно, сборку такого помещения можно будет сделать по аналогии со сборкой МКС.
Еще участие людей видимо придется предусмотреть для загрузки и транспортировки лунного грунта на Землю.
Впрочем, это все детали, и так понятно, что без людей на Луне не обойтись.
Thellonius
19 марта 2012, 19:43
Осталось понять, зачем нужен Гелий-3, а если вдруг понадобится, то сколько он будет стоить при его достапвке с Луны.
Martin
19 марта 2012, 19:55

Thellonius написал: Осталось понять, зачем нужен Гелий-3, а если вдруг понадобится, то сколько он будет стоить при его достапвке с Луны.

Здесь приведены такие расчеты (не знаю, насколько верные):

Энергетическая ценность и запасы

Чтобы добыть одну тонну гелия-3, нужно переработать 100 млн. тонн лунного грунта, т.е. участок лунной поверхности площадью 20 квадратных километров на глубину 3 м.
Зато энергетическая мощность гелия-3 огромна. Одна тонна этого вещества обеспечивает работу агрегатов мощностью 10 Гвт (Гвт – миллион киловатт) в течение года. Энергетическая мощность электростанций России составляет 215 Гвт. Иначе говоря, для обеспечения России нужно приблизительно 20 тонн гелия-3 в год. Для обеспечения современной мировой потребности потребуется около 200 т гелия-3 в год. Во второй половине XXI века эта величина, возможно, возрастет до 800–1000 т/год. Запасы гелия-3 на Луне составляет около 1 млн. т. Таким образом, их хватит более чем на тысячу лет.

Экономическая целесообразность

Одна тонна гелия-3 заменяет 20 млн. тонн нефти. При современной стоимости нефти около 50 долларов за баррель стоимость 20 млн. тонн нефти составляет 10 млрд. долларов. Это и есть современная цена 1 тонны гелия-3. Транспортировка одного килограмма груза на траектории Земля–Луна–Земля составляет сегодня приблизительно 20–40 тыс. долларов. Чтобы перевезти 1 т гелия-3, придется перевозить 2–5 т сопровождающего груза в виде контейнеров, охлаждающего оборудования и т.д. Таким образом, перевоз с Луны одной тонны гелия-3 обойдется в 100 млн. долларов. Кажется, огромная сумма. Но это всего лишь 1% того, что стоит энергия, которую одна тонна гелия-3 может обеспечить на Земле.

По расчетам американского астронавта Гаррисона Шмита, по профессии геолога, побывавшего на Луне в составе американской экспедиции «Аполло-17», использование гелия-3, включая все виды расходов на его добычу и доставку, станет коммерчески выгодным, когда производство термоядерной энергии на гелии-3 на Земле достигнет мощности 5 Гвт. По мнению Шмита, предварительные расходы на стадии research & development (исследование и развитие), которые, очевидно, должно взять на себя государство, составят около 15 млрд. долларов. Затем лунный энергетический проект станет привлекательным для частных инвестиций, поскольку он станет прибыльным.

Thellonius
19 марта 2012, 20:16

Martin процитировал: Это и есть современная цена 1 тонны гелия-3.

Боюсь, ничего подобного. Ну или покажи покупателя, готового заплатить такую сумму. И заодно продавца, готового подписаться на поставку 1 тонны гелия-3. smile.gif
Rahel
19 марта 2012, 20:38

Martin написал: Есть только машины архитектуры фон-Неймана, а для них доказана теорема о самоприменимости Геделя, которая показывает их ограниченность в деле доказательства теорем (насколько я помню из курса мат. логики).

Тут что-то не так.
Теорема Гёделя применима к машинным доказательствам, но неверна для доказательств, придуманных людьми? confused.gif
Martin
19 марта 2012, 23:25

Rahel написала: Теорема Гёделя применима к машинным доказательствам, но неверна для доказательств, придуманных людьми?

Извини, я тут запутался - меня подвел склероз (я слушал лекции по мат. логике и теории алгоритмов более 15 лет назад). Про машины на архитектуре фон-Неймана есть в теории алгоритмов теорема о самоприменимости - вроде бы она запрещает создание ИИ на базе обычных компьютеров, если не вру. nikvic может точнее сказать, он - кандидат наук.

Thellonius написал:
Боюсь, ничего подобного. Ну или покажи покупателя, готового заплатить такую сумму. И заодно продавца, готового подписаться на поставку 1 тонны гелия-3.

Сначала нужно добиться стабильной энергетически выгодной реакции термоядерного синтеза с участием гелия-3. Тогда найдутся покупатели на гелий-3. smile.gif
Лукерья
19 марта 2012, 23:50
Ужасно люблю такую арифметику.

Martin написал: Одна тонна гелия-3 заменяет 20 млн. тонн нефти. При современной стоимости нефти около 50 долларов за баррель стоимость 20 млн. тонн нефти составляет 10 млрд. долларов.

То, что прям здесь на Земле тонна гелия-3 стоит только 3 млрд тебя, конечно, не смущает. Причем никому в голову не приходит добывать ее из породы (а на Земле есть места, где содержание его сравнимо с лунным, но добывать страшно дорого) и получают исключительно из ядерных реакций. Вот только стоимость получения энергии из него пока что не позволяет заменить нефть.

Martin написал: Таким образом, перевоз с Луны одной тонны гелия-3 обойдется в 100 млн. долларов. Кажется, огромная сумма. Но это всего лишь 1% того, что стоит энергия, которую одна тонна гелия-3 может обеспечить на Земле.

Ты ничего не забыл? Скажем, уже упомянутое тобой ранее

Martin написал: Чтобы добыть одну тонну гелия-3, нужно переработать 100 млн. тонн лунного грунта, т.е. участок лунной поверхности площадью 20 квадратных километров на глубину 3 м.

Кстати, не 100, а 150, млн. тонн, но кто тебе считает. Стоимость только экскавации породы в Земных условиях стоит 30-50 долларов за тонну. На Луне это будет по крайней мере на порядок дороже, даже при самых автоматизированых и автономных операциях- потребуется построить или доставить машины, которые еще нужно снабдить энергией и обслуживанием, которое тоже будет немалым - поскольку без атмосферы все метеориты, скажем, и магнитные бури это ежедневная проблема. То есть только выкопать породу (150 млн тонн) обойдется примерно в 60 миллиардов долларов на тонну чистого гелия-3 (это если мы допускаем возможность 100% эффективной экстракции), то есть в 20 раз дороже сегодняшней цены на Гелий 3 на Земле. Это мы еще не посчитали его переработку, стоимость которой вообще астрономическая.
alexia_f
20 марта 2012, 01:02

Лукерья написала:
То есть только выкопать породу (150 млн тонн) обойдется примерно в 60 миллиардов долларов на тонну чистого гелия-3 (это если мы допускаем возможность 100% эффективной экстракции), то есть в 20 раз дороже сегодняшней цены на Гелий 3 на Земле.

И поэтому, как я слышала, на Луне гелий-3 предлагают добывать вовсе не путём экскавации, а путём прогрева грунта до 800 градусов.
Лукерья
20 марта 2012, 01:13

alexia_f написала:
И поэтому, как я слышала, на Луне гелий-3 предлагают добывать вовсе не путём экскавации, а путём прогрева грунта до 800 градусов.

На 3 метра в глыботу? И почем тонна выходит? Особенно если учесть стоимость сбора газовых продуктов в вакууме и отделения от них гелия.
alexia_f
20 марта 2012, 02:00

Лукерья написала:
На 3 метра в глыботу? И почем тонна выходит? Особенно если учесть стоимость сбора газовых продуктов в вакууме и отделения от них гелия.

Без понятия, я не физик (как и ты, впрочем). Но вроде бы в лунных условиях можно вполне обойтись без рытья, и извлекать гелий прямо на месте.

См. "Человек вернется на Луну. И ждать осталось совсем недолго" ("Правда", 2008 год).
Хомса
20 марта 2012, 02:53

Martin написал:
Насчет ИИ - его можно приспособить не только для доказательства математических теорем, но и для работы, скажем, в теоретической физике. Тогда большую часть физиков-теоретиков можно будет отправить на пенсию - за них будут работать машины. smile4.gif

Любопытно, что действующий сегодня ИИ полностью окупил все предыдущие вложения DARPA в эту область, хитроумным образом решив сложные задачи военной логистики.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Analy...Replanning_Tool

Он конечно тест Тьюринга не пройдет, но и так неплохо получается smile.gif
Лукерья
20 марта 2012, 06:01

alexia_f написала:
Без понятия, я не физик (как и ты, впрочем). Но вроде бы в лунных условиях можно вполне обойтись без рытья, и извлекать гелий прямо на месте.

См. "Человек вернется на Луну. И ждать осталось совсем недолго" ("Правда", 2008 год).

haha.gif
sintez
20 марта 2012, 11:38

Martin написал: теорема о самоприменимости - вроде бы она запрещает создание ИИ на базе обычных компьютеров

Прежде чем что-то использовать в теореме, это надо математически формализовать. Разве есть математическое определение ИИ?
Cartouche
20 марта 2012, 12:51

alexia_f написала:
Не будет ни детей, ни стариков, ни больных, ни инвалидов. Все люди будут молоды и полны сил.

Одно сплошное телевидение! (с)
Martin
20 марта 2012, 16:56

Лукерья написала: Ужасно люблю такую арифметику.

Я, кстати, тоже не физик, просто привел статью, нагугленную в инете - за что купил, за то и продаю. Все вопросы - к автору статьи. smile.gif
Пенелопа Икариевна
20 марта 2012, 17:35

Martin написал: Автоматы можно собирать на Земле, транспортировать их на Луну, а устанавливать и запускать их будут люди. Можно также предусмотреть наладку автоматов в специальном помещении со шлюзами, само помещение придется как-то транспортировать с Земли на Луну.

Все-таки объясни почему у тебя получается трансортировать на Луну помещение со шлюзом, но не получается транспортировать аппарат меньшего размера?

Martin написал: Впрочем, это все детали, и так понятно, что без людей на Луне не обойтись.

Вот мне из твоих слов непонятно.

Martin
20 марта 2012, 18:21

Пенелопа Икариевна написала: Все-таки объясни почему у тебя получается транспортировать на Луну помещение со шлюзом, но не получается транспортировать аппарат меньшего размера?

Тут вроде возник еще вопрос о переработке лунного грунта в чистый гелий-3. Если такое будет экономически целесообразно, то на Луне придется строить соответствующее предприятие. Скорее всего придется использовать труд людей, возможно, и в скафандрах, для пуско-наладки такого предприятия.
Martin
20 марта 2012, 21:49

Martin написал: Есть только машины архитектуры фон-Неймана, а для них доказана теорема о самоприменимости Геделя, которая показывает их ограниченность в деле доказательства теорем

Вот здесь я наврал, извините. Теорема Геделя из курса мат. логики и теорема самоприменимости из теории алгоритмов - две разные вещи.

sintez написал: Прежде чем что-то использовать в теореме, это надо математически формализовать. Разве есть математическое определение ИИ?

Есть алгоритмически неразрешимые проблемы, например, проблема самоприменимости - может ли алгоритм определить, может ли он сам остановиться или нет. Это показывает ограниченность алгоритмов и машин на основе архитектуры фон-Неймана.
sintez
21 марта 2012, 11:50

Martin написал: Есть алгоритмически неразрешимые проблемы, например, проблема самоприменимости - может ли алгоритм определить, может ли он сам остановиться или нет. Это показывает ограниченность алгоритмов и машин на основе архитектуры фон-Неймана.

Невозможность ИИ это все равно не доказывает, потому что не ясно что такое ИИ.
Пенелопа Икариевна
21 марта 2012, 12:09

Martin написал: Скорее всего придется использовать труд людей, возможно, и в скафандрах, для пуско-наладки такого предприятия.

Ну как ты представляешь наладку чего-то в скафандрах? Почему нельзя все это заменить автоматами, то?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»