Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Зачем нам осваивать Космос?
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90
ivik
21 июня 2012, 18:05

homo sapiens написал:
Вы мне и представляетесь таким человеком.

Я понял вас. Вы пьете не зеленый а черный байховый чай и на этом основании считаете что между нами принципиальная разница в контексте моего сообщения.
Или (о удача!!) вы участвуете в проекте "голубой мозг" и моделируете слой неокортекса на основе последних достижений в области компьютерных технологий. Ура. Я прошу вас рассказать об этой интересной работе.
Буду очень признателен.
Кстати я пью обычный черный чай. Зеленый не пью.

homo sapiens написал:
   О том, чтобы создать искусственный интеллект на основе компьютера заявляли еще с 50-х годов. Тогда думали, прям как вы, вот сейчас еще год-два и искусственный интеллект у нас в кармане. Прошло 60 лет. wink.gif  Видимо не все так просто, как кажется людям далеким от разработки таких систем, как мне кажется вы один из них..

Если вы не уверены в чем либо может проще и тактичнее спросить собеседника а не заниматься домыслами, причем с легкой иронией? Не очень вежливо кстати. (В смысле вежливо но не очень) И я в своих сообщениях не писал что вопросы связанные с искусственным интелектом и сознанием просты. Они крайне сложны.

homo sapiens написал:
P.S. И на досуге поразмышляйте над таким вопросом: Как определить, что у робота(чипа, компьютера) есть сознание?

Размышлять над вашим вопросом мне не нужно. Как писал ранее я не заморачиваюсь с определениями. Для меня если "робот" обладает функциями абстрактного мышления и самообучаемости по им же созданному алгоритму, схеме то этот робот обладает сознанием.
ivik
21 июня 2012, 18:05

РазведчикСандора написал:
Для такого проекта нужно напрячься всему государству, и лучше не одному. Слишком грандиозные ресурсы нужны для его успешного выполнения.

+100
РазведчикСандора
21 июня 2012, 18:09

ivik написал:
...Также за аксиому я принимаю то, что какое либо настоящее освоение космических пространств и колонизация планет при помощи пилотируемых кораблей нереальна.

Здесь необходима оговорка - на существующем уровне развития. Потому что "вообще" - никаких препятствий нет.

ivik написал:
Ибо слишком много условий нужно создать для обеспечения нормального существования людей. Т е настоящее освоение возможно только с помощью "одушевленных" искусственных  устройств или "неодушевленных"...

То-же самое можно сказать про сегодняшнее существование человечества на Земле. Оно возможно только с помощью искуственных устройств и технологий.
ivik
21 июня 2012, 18:17

РазведчикСандора написал:
То-же самое можно сказать про сегодняшнее существование человечества на Земле. Оно возможно только с помощью искуственных устройств и технологий.

Безусловно так.
Но в случае возможности сканирования сознания с конкретного индивидума можно получить практически бессмертие ( кому нужно) smile.gif
И потом сознание можно имплантировать вообще в любое устройство которому потребуется "всего полтора вольта" а не сложной смеси газов, сбалансированного рациона питания солнечной радиации, определенной температуры и прочая и прочая.
Перспективы сложно переоценить.
ivik
21 июня 2012, 18:20

РазведчикСандора написал:
Здесь необходима оговорка - на существующем уровне развития. Потому что "вообще" - никаких препятствий нет.

Оговорку можно делать а можно не делать. Ибо потребности и условия при котором возможно нормальное существование человека не будут претерпевать существенных изменений пройдет хоть 10тыс лет.
Носитель интеллекта -человек останется тем же, из бренной плоти так сказать.
Rps
21 июня 2012, 18:28

Martin написал: Однако постепенный прогресс имеет место быть. Уже смоделировали нейронную колонку. Осталось только смоделировать в миллион раз больший мозг. Кто знает, может к 2050-му году сумеют создать электронный мозг, не уступающий человеческому

В рамках этого подхода? Я в этом сильно сомневаюсь. Скорее уж научатся выращивать биологические мозги повышенной мощности и разработают систему их ускоренного специализированного обучения.
Martin
21 июня 2012, 18:51

Rps написал: В рамках этого подхода? Я в этом сильно сомневаюсь.

Раньше компьютеры тоже занимали целое здание, теперь же помещаются в ладошку.
homo sapiens
21 июня 2012, 18:54

f_evgeny написал:
ИМХО, для создания искусственного интеллекта нужна вычислительная мощность и быстродейтвие, сравнимые с человеческим мозгом.
ИМХО, опять таки, быстродействие существующих компьютеров с моделями мышления (нейтронными сетями), на несколько порядков ниже быстродействия мозга.
Так что про сознание на компьютере еще рано говорить. Есть и еще проблемы, но эта - первая.

ИМХО. Это вообще не проблема.
homo sapiens
21 июня 2012, 19:04

ivik написал:
Если вы не уверены в чем либо может проще и тактичнее спросить собеседника а не заниматься домыслами, причем с легкой иронией? Не очень вежливо кстати. (В смысле вежливо но не очень)  И я в своих сообщениях не писал что вопросы связанные с искусственным интелектом и сознанием просты. Они крайне сложны.

У нас появился специалист по ИИ и сознанию? Хотелось бы узнать и много ли различных ИИ и сознаний-на-чипах во создали?


Размышлять над  вашим вопросом мне не нужно. Как писал ранее я не заморачиваюсь с определениями. Для меня если "робот" обладает функциями абстрактного мышления и самообучаемости по им же созданному алгоритму, схеме то этот робот обладает сознанием.

Только такие идиоты как Алан Тьюринг и Джон Серль задаюстся такими вопросами, а для вас все ясно. biggrin.gif А самообучающиеся алгоритмы были изобретены уже довольно давно, но что то никто не утверждает, что они обладают сознанием. И судя по вашим заявлениям вы вообще не читали книг по данной тематике. ("Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить...")
ivik
21 июня 2012, 20:24

homo sapiens написал:
У нас появился специалист по ИИ и сознанию? Хотелось бы узнать и много ли различных ИИ и сознаний-на-чипах во создали?

Только такие идиоты как Алан Тьюринг и Джон Серль задаюстся такими вопросами, а для вас все ясно. biggrin.gif А самообучающиеся алгоритмы были изобретены уже довольно давно, но что то никто не утверждает, что они обладают сознанием. И судя по вашим заявлениям  вы вообще не читали книг по данной тематике. ("Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить...")

homo sapiens давай по доброму, хорошо? Без занудства. Ты прочел что я написал в сообщениях? Прочел? Я на что то претендовал? Нет. Так какие вопросы ко мне и в таком тоне?

Повторюсь ты прочел что я написал в сообщении? "если "робот" обладает функциями абстрактного мышления и самообучаемости по им же созданному алгоритму, схеме то этот робот обладает сознанием". Т е робот сам написал для себя алогоритм ( а не кто то -умный тот или дурак), схему по которой самообучается и самосовершенствуется.

Ещё доведу до твоего сведения. Если будешь продолжать со мной вести диалог в таком Тоне и с таким вниманием к моим сообщениям ( точнее сказать невниманием и пытаться отвечать на них некорректно) то я пожалуюсь на тебя модератору. И буду надеяться что он примет в отношении тебя соответстующие меры.
homo sapiens
21 июня 2012, 20:38

ivik написал:
homo sapiens давай по доброму, хорошо? Без занудства. Ты прочел что я написал в сообщениях? Прочел? Я на что то претендовал? Нет. Так какие вопросы ко мне и в таком тоне? Началось в колхозе утро честное слово...

Повторюсь  ты прочел что я написал сообщении? "если "робот" обладает функциями абстрактного мышления и самообучаемости по им же созданному алгоритму, схеме то этот робот обладает сознанием".  Т е робот сам написал для себя алогоритм ( а не кто то -умный тот или дурак), схему по которой самообучается и самосовершенствуется.

Ещё доведу до твоего сведения. Если будешь продолжать со мной вести диалог в таком тоне и с таким вниманием к моим сообщениям ( точнее сказать невниманием) то я пожалуюсь на тебя модератору. И буду надеяться что он примет в отношении тебя соответстующие меры.

Я могу создать алгоритм, который будет самомодифицироваться и что? Этот алгоритм будет обладать сознанием?
Насчет внимания. Вы тоже не ответили на вопрос. Считаете ли вы интеллект и сознание синонимами?
Прочитали бы хотя бы по этому вопросу 1 книгу, прежде чем делать заявления космических масштабов. А модератору можете жаловаться, а также упомянуть о том, что занимаетесь вместе со мной флудом, так как данная тема никак не связана с космосом.
ivik
21 июня 2012, 20:42

homo sapiens написал:
Я могу создать алгоритм, который будет самомодифицироваться и что? Этот алгоритм будет обладать сознанием?
Насчет внимания. Вы тоже не ответили на вопрос. Считаете ли вы интеллект и сознание синонимами?
Прочитали бы хотя бы по этому вопросу 1 книгу, прежде чем делать заявления космических масштабов. А модератору можете жаловаться, а также упомянуть о том, что занимаетесь вместе со мной флудом, так как данная тема никак не связана с космосом.

Точно один зануда всегда найдется. Пора уходить из темы похоже. Прочтите ещё раз (сколько можно повторять я не знаю) мою всю фразу, целиком. Я её процитировал в предыдущем сообщении. Прочли? Тогда какие вопросы в этом вашем сообщении? Вы читать будете внимательно? Или нет? Или снова да ладом. Комментировать каждое слово. ( А то не читает ведь)
Да, дополню. Книжки читал по теме.
homo sapiens
21 июня 2012, 20:46

ivik написал:
Точно один зануда всегда найдется. Пора уходить из темы похоже.  Прочтите ещё раз (сколько можно повторять я не знаю) мою  всю фразу, целиком. Я её процитировал в предыдущем сообщении. Прочли? Тогда какие вопросы в этом вашем сообщении? Вы читать будете внимательно? Или нет? Или снова да ладом. Комментировать каждое слово. ( А то не читает ведь)
Да, дополню. Книжки читал по теме.

Какие? Можно полюбопытствовать?
ivik
21 июня 2012, 20:53

homo sapiens написал:
Какие? Можно полюбопытствовать?

Те же что и ты читал. Комп -инет такой же как и у тебя и у всех.
homo sapiens
21 июня 2012, 20:54

ivik написал:
Те же что и ты читал. Комп -инет такой же как и у тебя и у всех.

Короче, не читал. Так сразу и скажи.
ivik
21 июня 2012, 21:03

homo sapiens написал:
Короче, не читал. Так сразу и скажи.

Хорошо, скажу- ты не читал. Внимательно. Ни книг ни сообщений респондентов. И доказательства налицо-здесь же на форуме. В этой теме.
Я читал внимательно как книги так и сообщения респондентов.
homo sapiens
21 июня 2012, 21:08

ivik написал:
Хорошо, скажу- ты не читал. Внимательно. Ни книг ни сообщений респондентов.
Я читал внимательно как книги так и сообщения респондентов.

Снова задаю вопрос. Каких книг? Каких респондетов? (На заборе тоже написано).
Если ты хочешь узнать какие книги читал я, то сообщаю, что читал много книг по этому вопросу. Общие вопросы ИИ и различных подходов к его реализации, например, рассматриваются в книге Джорджа Ф. Люгера "Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем." Также есть специализированные книги по различным подходам к решению проблемы ИИ.
ivik
21 июня 2012, 21:11

homo sapiens написал:
Снова задаю вопрос. Каких книг? Каких респондетов? (На заборе тоже написано).
Если ты хочешь узнать какие книги читал я, то сообщаю, что читал много книг по этому вопросу. Общие вопросы ИИ и различных подходов к его реализации, например, рассматриваются в книге Джорджа Ф. Люгера  "Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем." Также есть специализированные книги по различным подходам к решению проблемы ИИ.

Книги читал различные и статьи. Авторов я не запоминал. Ссылки не копил. Имею право.
Читал сообщения Плахова и иже с ним по теме.
rem1961
21 июня 2012, 21:21

ivik написал: Какое вам больше нравится определение, таким и пользуйтесь. Я не иронизирую, пишу серьезно. Когда вы лично выберете свое определение, то оно окажется похожим на мое процентов на 99%. Ибо мы оба коротышки.


ivik написал: Для меня если "робот" обладает функциями абстрактного мышления и самообучаемости по им же созданному алгоритму, схеме то этот робот обладает сознанием.

Готов согласиться, что

Жалеть не будут коротышки
И не потратят деньги зря,
Коль будут покупать коврижки
Конфетной фабрики "Заря".

С сознанием сложнее. Я трактую его исходя из прилагательного сознательный. Его антонимы - бессознательный, интуитивный... "Интуитивное решение" - решение, которое человек не может логически обосновать, объяснить словами, сознательное - то, что объясняется.

Сознание - психический механизм, побуждающий человека объясняться с самим собой, вести внутренний словесный (ну, или как бы словесный) диалог по поводу своих действий прошлых и будущих. Иначе говоря, работа сознания - самоописание человеческой психики для внутренних потребностей. Насколько мне известно, у психологов распространена точка зрения, что человек рождается бессознательным. Сперва формируются способности к диалогу с окружающими, а лишь потом, под влиянием вопросов вроде "Ты почему не доел кашу?" вырабатывается привычка формулировать для себя словесную интерпретацию своего поведения. И опираться на нее при принятии решений.

Применительно к современным компьютерам слово сознание можно применять разве как метафору. Что в них считать сознательным, а что - бессознательным, зависит от точки зрения. Вся деятельность компьютера описывается "словами" на некотором языке программирования. Если считать этот язык собственным языком машины, то вся ее деятельность сознательна. Если трактовать его как внешний по отношению к машине язык творца - машина бессознательна. Можно, по аналогии с человеком, работу CPU назвать сознательной, а деятельность видеокарты - бессознательной. И т.д.

При таком понимании сознательности говорить о создании "чипа с записанным сознанием" не есть ли тратить время зря?

Можно сосредоточиться на способности к самоописанию. Полезна ли она, или рефлексия - это вредная привычка? С одной стороны, несомненно, способность сформулировать для себя свои намерения часто позволяет сделать правильный выбор там, где интуиция не может дать ответ. С другой, самоописание - источник глубинных логических парадоксов, заставляющих порой бродить в порочном кругу до тех пор, пока здоровый голод не потянет к ближайшей миске.

Так что для космических исследований польза от сознательных аппаратов хотя и возможна, но весьма сомнительна.

Ну и где тут 95% сходства?
ivik
21 июня 2012, 22:36

rem1961 написал:

Готов согласиться, что

Ну и где тут 95% сходства?

rem1961, есть ученые которые "пьют зеленый чай в тени и ведут беседы
( только)".

Я не ученый. Я обычный обыватель. Как то прочел фразу одного чела ( со степенью) в ветке по ИИ. Он написал следующее "наука это не идол а лопата".
Нужен опыт, практические исследования. А не изучение определений-само по себе это изучение ничего не даст в настоящее время.
Только проведение опыта может позволить определить верный вектор разрешения вопроса-как возникает сознание ( если возникает), возможно ли создать подлинный ИИ по типу человеческого или нет.
Есть ученые которые пытаются провести корректный опыт.
Но в России про таких я ничего не слыхал. Видимо нет финансов на попытки решения таких вопросов ( ирония неуместна). Будем как всегда отставать, потом засылать чапманов. Догонять. Или критиковать. А пока в общем "пьем зеленый чай".
А это малоинтересно...
ivik
21 июня 2012, 22:47

rem1961 написал:
Так что для космических исследований польза от сознательных аппаратов хотя и возможна, но весьма сомнительна.

Изучение вопросов связанных с сознанием, возможностью создания ИИ аналогично с исследованием в области фундаментальной науки. Нельзя точно спрогнозировать степень утилитарности того или иного открытия.
homo sapiens
21 июня 2012, 22:52

ivik написал:
Изучение вопросов связанных с сознанием, возможностью создания ИИ аналогично с исследованием в области фундаментальной науки.  Нельзя точно спрогнозировать степень утилитарности того или иного открытия.

Так вы все еще не ответили на вопрос: Сознание и интеллект для вас синонимы?
ivik
21 июня 2012, 23:19

homo sapiens написал:
Так вы все еще не ответили на вопрос: Сознание и интеллект для вас синонимы?

На этот вопрос я не смогу дать корректное определение. Любая сущность обладающая подлинным интеллектом имеет сознание. Я так считаю. Эти понятия не тождественны но абсолютно взаимозависимы. Я воспринимаю в своем несовершенном сознании данное как некий дуализм "квант света одновременно и волна и частица".
homo sapiens
21 июня 2012, 23:33

ivik написал:
На этот вопрос я не смогу дать корректное    определение.  Любая сущность обладающая подлинным интеллектом  имеет сознание. Я так считаю. Эти понятия не тождественны но абсолютно взаимозависимы. Я воспринимаю в своем несовершенном сознании данное как некий дуализм "квант света одновременно и волна и частица".

А если создадут некоего интеллектуального робота, как вы будете определять есть у него сознание или нет? Нет законов природы (или они пока не открыты) запрещающих существование интеллекта без сознания. То что вы считаете, что одно без другого не может существовать не есть истина, это не научный подход.
Solmir
21 июня 2012, 23:47

ivik написал:
Я не ученый. Я обычный обыватель. Как то прочел фразу одного чела ( со степенью)  в ветке по ИИ. Он написал  следующее "наука это не идол а лопата".
Нужен опыт, практические исследования. А не изучение определений-само по себе это изучение ничего не даст в настоящее время.

Хочу дать один общий совет. Понятно, что не ученый может восхититься какой-то фразой одного чела ( со степенью) и повторить ее другим. Но следует понимать, что в НиТ немало челов со степенями, некоторые еще и со званиями и т.п. Учить их немного странно, если сам не владеешь вопросом. Перепевать других челов со степенью можно, но желательно понимать границы своих знаний. Просто стоит принять во внимание эти немудреные соображения для повышения уровня комфортности общения в этом подфоруме для всех его участников.
Valentinov
22 июня 2012, 00:52

Solmir написал: Просто стоит принять во внимание эти немудреные соображения для повышения уровня комфортности общения в этом подфоруме для всех его участников.

up.gif

Честно скажу - я лично лучше не смог бы сформулировать.
Rps
22 июня 2012, 01:41

homo sapiens написал: ИМХО. Это вообще не проблема.

Почему???
homo sapiens
22 июня 2012, 07:13

Rps написал:
Почему???

Скорость вычислений влияет только на скорость решения задачи, но не на качество решения. Приведу простой пример, если бы дело было только в недостатке вычислительной мощи, то у нас сейчас уже бы существовали автоматические переводчики, которые переводили бы тексты с одного языка на другой не хуже, чем переводчик - человек. Только работали бы они очень медленно, например, одно слово в 30 секунд. Но как мы знаем нет ни одного автоматического переводчика, способного переводить тексты по качеству сравнимые с переводом человека. И дело здесь не в вычислительной мощи.
Во-вторых, так как человеческий мозг и компьютер имеют разную архитектуру, да и человеческий мозг не достаточно хорошо изучен, то утверждения о вычислительной мощности человеческого мозга вообще в данном контексте звучат довольно странно. Некоторые утверждают, что компьютер уступает в вычислительной мощности мозгу, другие утверждают, что уже давно превосходит.
Vladimir_Y
22 июня 2012, 09:54

homo sapiens написал: Скорость вычислений влияет только на скорость решения задачи, но не на качество решения.

Скорость решения и качество — взаимосвязанные параметры. Если мы говорим о реальной жизни, конечно. Автоматический переводчик, который будет тратить сутки на одну фразу, сделать можно, только он нахрен никому не нужен.
Thellonius
22 июня 2012, 10:55

Vladimir_Y написал: Автоматический переводчик, который будет тратить сутки на одну фразу, сделать можно

Я в этом сомневаюсь. Сомневаюсь, что перевод будет адекватным.
Rps
22 июня 2012, 11:11

homo sapiens написал: Во-вторых, так как человеческий мозг и компьютер имеют разную архитектуру, да и человеческий мозг не достаточно хорошо изучен, то утверждения о вычислительной мощности человеческого мозга вообще в данном контексте звучат довольно странно.

Непонятно только, кто тут вообще говорил о вычислительной мощности человеческого мозга. Разная "архитектура" никак не отменяет возможностей моделирования процесса при помощи вычислительной техники. Со времён фактического исчезновения аналоговых вычислителей, все и занимаются моделированием процессов "чужой" архитектуры. И вот о потребных мощностях вычислительной техники для такого моделирования и может идти речь. И как это может быть неважным, я и не понимаю.
homo sapiens
22 июня 2012, 11:21

Vladimir_Y написал:
Скорость решения и качество — взаимосвязанные параметры. Если мы говорим о реальной жизни, конечно. Автоматический переводчик, который будет тратить сутки на одну фразу, сделать можно, только он нахрен никому не нужен.

Такой переводчик сделать нельзя или, корректнее говоря, никто не смог сделать до сегодняшнего дня. В этом и есть проблема, а не в скорости его работы.
homo sapiens
22 июня 2012, 11:30

Rps написал:
Непонятно только, кто тут вообще говорил о вычислительной мощности человеческого мозга. Разная "архитектура" никак не отменяет возможностей моделирования процесса при помощи вычислительной техники. Со времён фактического исчезновения аналоговых вычислителей, все и занимаются моделированием процессов "чужой" архитектуры. И вот о потребных мощностях вычислительной техники для такого моделирования и может идти речь. И как это может быть неважным, я и не понимаю.

Моделирование мозга , с моей точки зрения, не имеет большого смысла. Это как пытаться узнать принцип работы автомобиля, ничего не зная о его строении и законах физики, просто наблюдая как он проезжает мимо вас. Что такое моделирование мозга? Это программа в которой моделируются нейроны по которым проходят электрические импульсы. Ну наблюдаете вы за этим действом, дальше что? Наблюдать за этим вы можете и 10 лет и 100 лет. Например, IBM в своем проекте blue brain занимается этим уже с 2005 года. Весь вопрос как вы интерпретируете происходящее. Вы также говорите, что если не могут смоделировать мозг полностью, то значит он мощнее - это неверный вывод. При любой эмуляции, даже для различных компьютерных архитектур, которые имеют много общего, мощность эмулирующего компьютера должна быть больше эмулируемого, чтобы скорость эмуляции была равна скорости работы эмулируемого компьютера.
Martin
22 июня 2012, 16:07

Thellonius написал:
Я в этом сомневаюсь. Сомневаюсь, что перевод будет адекватным.

Чтобы перевод был адекватным, нужно, чтобы переводчик обладал знаниями в этой области. У нас одна девушка работала над программой-переводчиком, по ходу ее проектирования создала базу знаний для нее. Правда, не знаю, чем дело потом закончилось.
Thellonius
22 июня 2012, 16:50

Martin написал: Чтобы перевод был адекватным, нужно, чтобы переводчик обладал знаниями в этой области.

Не только. Нужно еще, чтобы переводчик хорошо знал язык, на который переводит и желательно, чтобы он знал язык, с которого переводит.
Martin
22 июня 2012, 18:26

Thellonius написал:
Не только. Нужно еще, чтобы переводчик хорошо знал язык, на который переводит и желательно, чтобы он знал язык, с которого переводит.

Ну, это орфография, я говорил о семантике. Орфографию относительно легко вбить в программу, а вот от "гуртовщиков мыши" избавиться довольно трудно.
ivik
22 июня 2012, 18:38

homo sapiens написал:
А если создадут некоего интеллектуального робота, как вы будете определять есть у него сознание или нет?

Я уже дал ответ вам на данный вопрос- стр 16 первое мое сообщение сверху.Прочтите. Если вы не читаете мои сообщения как с вами вести диалог.

homo sapiens написал:
Нет законов природы (или они пока не открыты) запрещающих существование интеллекта без сознания. То что вы считаете, что одно без другого не может существовать не есть истина, это не научный подход.

Это мое личное мнение. Я писал о своем личном мнении. Имею право его высказывать. Это очевидно. Научный подход предполагает постановку корректного опыта. Его пытаются провести ученые на западе. Ученые на западе занимаются наукой в данном вопросе. Об этом я и писал.
homo sapiens
22 июня 2012, 18:50

ivik написал:
Я уже дал ответ вам на данный вопрос- стр 16 первое мое сообщение сверху.Прочтите. Если вы не читаете  мои сообщения как с вами вести диалог.

Ну если вы считаете, что заявление: "Я считаю сознанием, то что я считаю сознанием." Является вашим ответом на вопрос, то как с вами вести диалог?


Это мое личное мнение. Я писал о своем личном мнении. Имею право его высказывать. Это очевидно. Научный подход предполагает постановку корректного опыта. Его пытаются провести ученые на западе. Ученые на западе занимаются наукой в данном вопросе. Об этом я и писал.

Ну вот и придумайте корректный опыт, который может подтвердить наличие сознание у интеллектуального робота. Это по крайней мере реальное осмысленное действие, а не пустая болтовня, которой вы занимаетесь уже на протяжении 2 стр. Обладание интеллектом (чтобы это ни значило), не является доказательством наличия сознания.
homo sapiens
22 июня 2012, 18:55

ivik написал:
Я уже дал ответ вам на данный вопрос- стр 16 первое мое сообщение сверху.Прочтите. Если вы не читаете  мои сообщения как с вами вести диалог.


Это мое личное мнение. Я писал о своем личном мнении. Имею право его высказывать. Это очевидно. Научный подход предполагает постановку корректного опыта. Его пытаются провести ученые на западе. Ученые на западе занимаются наукой в данном вопросе. Об этом я и писал.

А если честно. Я вижу человека, который не интересуется ИИ, а просто хочет поболтать.
Thellonius
22 июня 2012, 19:00

Martin написал: Ну, это орфография

Нет.
ivik
22 июня 2012, 19:16

homo sapiens написал:
Моделирование мозга , с моей точки зрения, не имеет большого смысла. Это как пытаться узнать принцип работы автомобиля, ничего не зная о его строении и законах физики, просто наблюдая как он проезжает мимо вас.
.

Те ученые понятия не имеют о морфологии головного мозга; не знают как устроен неокортекс у человека на клеточном уровне. Не обладают знаниями по нейрофизиологии. Так? Не так.
В таком случае к чему ваш пример с проезжающим мимо автомобилем?

homo sapiens написал:
Что такое моделирование мозга? Это программа в которой моделируются нейроны по которым проходят электрические импульсы.

Не только программное обеспечение. Ещё вопросы коммутации, имитирующие морфологию неокортекса.

homo sapiens написал:
Ну наблюдаете вы за этим действом, дальше что? Наблюдать за этим вы можете и 10 лет и 100 лет. Например, IBM в своем проекте blue brain занимается этим уже с 2005 года.

Вы знаете хронологию событий в этом проекте? Юридически с 2005года. Да. Работают. Над проектом.
А какой объем работ конкретно провели скажем "в конце 2005-2006году"?
А, понял они смоделировали один из слоев некортекса человека. А в 2010г- весь неокортекс. Здорово... А вроде бы нет, не успели пока даже с первым слоем.
Смоделировали "кое что". Не рановато ли говорить
об успешности или неуспешности поекта, о корректности проводимого эксперимента? Очевидно что рано. Я вас понял так что вы пытаетесь говорить о безуспешности/некорректности самой попытки проведения опыта. Рано.


homo sapiens написал:

Весь вопрос как вы интерпретируете происходящее. Вы также говорите, что если не могут смоделировать мозг полностью, то значит он мощнее - это неверный вывод. При любой эмуляции, даже для различных компьютерных архитектур, которые имеют много общего, мощность эмулирующего компьютера должна быть больше эмулируемого, чтобы скорость эмуляции была равна скорости работы эмулируемого компьютера.

А вы как интерпретируете происходящее? "Пьете зеленый чай" и полагаете
что без постановки корректного опыта сможете продвинуться в вопросах ИИ?
Вы же ничего не можете предложить кроме "засылки чапманов". Чего то подсмотреть (потом уже) у разработчиков, заискивать и канючить перед теми.
И продавать нефть разумеется. Она же есть. Всё.

У ученых будет опыт. Покажет в каком направлении двигаться.
ivik
22 июня 2012, 19:19

homo sapiens написал:
А если честно. Я вижу человека, который не интересуется ИИ, а просто хочет поболтать.

Если честно я вижу человека который ничего не предлагает. Только хочет поболтать и покритиковать других. Данное относится к вам.
ivik
22 июня 2012, 19:23

homo sapiens написал:
Ну если вы считаете, что заявление: "Я считаю сознанием, то что я считаю сознанием." Является вашим ответом на вопрос, то как с вами вести диалог?.

Ответ что вы мне дали - враньё хамоватого ( в Москве) трусоватого от природы мужичка...


homo sapiens написал:

Ну вот и придумайте корректный опыт, который может подтвердить наличие сознание у интеллектуального робота. Это по крайней мере реальное осмысленное действие, а не пустая болтовня, которой вы занимаетесь уже на протяжении 2 стр. Обладание интеллектом (чтобы это ни значило), не является доказательством наличия сознания.

А почему не вы например? Придумайте корректный опыт, более корректный чем проект "голубой мозг". Вам же он не нравится.
Меня этот проект, замысел его устраивает.
То что в природе нет процессов с КПД=100% ещё не говорит о некорректности данного опыта. Иных аргументов в смысле его некорректности у вас нет.
ivik
22 июня 2012, 19:40

Solmir написал:
Хочу дать один общий совет. Понятно, что не ученый может восхититься какой-то фразой одного чела ( со степенью) и повторить ее другим. Но следует понимать, что в НиТ немало челов со степенями, некоторые еще и со званиями и т.п. Учить их немного странно, если сам не владеешь вопросом. Перепевать других челов со степенью можно, но желательно понимать границы своих знаний. Просто стоит принять во внимание эти немудреные соображения для повышения уровня комфортности общения в этом подфоруме для всех его участников.

Solmir, позвольте дать пояснения. У меня нет проблем по общению с респондентами по теме. Вы можете убедиться в этом сами. Есть проблема у одного (лишь одного) респондента, проживающего в Москве, по отношению ко мне. Я хотел на него жаловаться вам. Это сообщение можно прочесть.
И более ничего.
homo sapiens
22 июня 2012, 19:53

ivik написал:
Я вас понял так что вы пытаетесь говорить о безуспешности/некорректности  самой попытки проведения опыта. Рано.

Ну что ж. Подождем еще 10 лет. wink.gif
ivik
22 июня 2012, 20:04

homo sapiens написал:
Ну что ж. Подождем еще 10 лет. wink.gif

Кстати именно так я и думаю. Не так уж много времени осталось.
homo sapiens
22 июня 2012, 20:06

ivik написал:
Кстати именно так я и думаю. Не так уж много времени осталось.

Надежды юношей питают. Будучи знаком с этой областью не понаслышке. Я сильно сомневаюсь в положительном результате. biggrin.gif
Solmir
22 июня 2012, 22:07

ivik написал:
Ответ что вы мне дали - враньё хамоватого ( в Москве) трусоватого от природы мужичка...

МОДЕРАТОРИАЛ:

За переход на личности очередные три дня бана.
Martin
30 июня 2012, 12:57
Наш ответ НАСА.
РФ создаст программу развития гражданских космических услуг - Рогозин

МОСКВА, 29 июн - РИА Новости. Россия намерена создать программу развития гражданской космической деятельности, чтобы потеснить с этого рынка США и Европу, сообщил в пятницу в прямом эфире "Эхо Москвы" вице-премьер Дмитрий Рогозин.

По его словам, России нужно расширять свое присутствие на рынке космических услуг.

"Мы сегодня ведущие извозчики, ямщики, выводим (в космос) свои нагрузки, чужие нагрузки на наших ракетах, но на самом деле, на рынке космических услуг этот сегмент занимает не более 3%... Во всем остальном доминируют американцы и европейцы и это совершенно неправильно", - объяснил Рогозин.

Вице-премьер отметил, что перед Роскосмосом стоит задачи составить долгосрочную программу комической деятельности.

"Она будет рассчитана на много десятилетий вперед, будет создана поэтапная дорожная карта, как мы сможем раздвинуть локтями и плечами для себя жизненно-важное пространство в космосе. Я говорю о рынке гражданских космических услуг", - сказал Рогозин.

РазведчикСандора
3 июля 2012, 13:43

Martin написал: ..РФ создаст программу развития гражданских космических услуг - Рогозин..

Жаль нет ни слова о том что, собсвтенно, имеется в виду?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»