Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Научный калейдоскоп
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Solmir
22 октября 2011, 16:10
МОДЕРАТОРИАЛ:

Тред для научной беседы
Юцзи Хуасюэ Чжэ
4 апреля 2016, 12:15
Микроволновая печь работает на частоте ок. 2,5 ГГц, мобильная связь — на частоте 1-2 ГГц, т.е. сравнимой. Почему же защита печки экранирует собственное излучение, но не экранирует мобильник, помещённый внутрь прибора?
Frau Lameroff
1 мая 2016, 19:47
Не столько про науку, сколько про технику.

У меня особо глупый вопрос про ультразвук: на какое расстояние от источника сигнала он распространяется в воздухе и от чего это зависит?
В моём конкретном вопросе надо создать источник ультразвука на расстояние около 15м по воздуху.    Спойлер!
Так, чтобы его услышала одна мелкая шавка у соседей, которая вечно звонко лает просто так до 10 минут без перерыва, после чего хочется где-то раздобыть фосфорную бомбу и сбросить этой тваре прямо в пасть. mad.gif Предполагается, что постоянный зуд в ухе ей не понравится.

Я в этом вопросе - чайник-со-свистком и только начинаю копаться в сети на тему (ультра)звука и его технического воплощения. Собственно, стоит ли вообще рыть в этом направлении?

Чокки
1 мая 2016, 23:28
Кто будет отвечать на вопросы живодеров, тот козёл.
Frau Lameroff
2 мая 2016, 00:45

Чокки написал: Кто будет отвечать на вопросы живодеров, тот козёл.

Ты уверен, что это живодёрство?
А ты что-нибудь сможешь прочитать под бешеный, истерический лай? Выспаться в выходные хотя бы до 9 часов утра сможешь?
Свисток Гальтона, значит нормально, а вот модификация есть бяка и издевательство над милой скотинкой? По сути я хочу тоже самое, но на большем расстоянии и с определённым автоматизмом.
   Спойлер!
Я хочу эту скотину наконец-то воспитать, так как соседи воспитанием не занимаются. Пара недель с гудением в ухе, включающемся при брехании - и всё, шавка перевоспиталась.
Аргументы к соседям не помогают. Помогает обращение в местные органы порядка, но по нашим законам шавка должна лаять не менее получаса, чтобы это засчиталось. Полчаса - это даже соседке много. А меня это переключaет в модус Фредди Крюгера.
Теперь ты знаешь мою проблему. Как её решить техническим путём, когда уговоры не помогают?
Чокки
2 мая 2016, 01:16

Frau Lameroff написала:
Ты уверен, что это живодёрство?

Если речь о непрерывном излучателе (в отличие от свистка Гальтона), то да, я уверен, что это живодёрство, в результате которого эта собака, будь она тыщу раз тупорылая идиотина (по причине скотов-хозяев) оглохнет.
Я предлагаю более гуманный способ, в результате которого твоя карма пострадает не так сильно: излучатель с микрофоном в качестве датчика частотной характеристики гавканья, что в общем-то неплохой DIY проект для программирования платы вроде Raspberry Pi. Гавкнула — получи кратковременный бдыщ от излучателя.
Frau Lameroff
2 мая 2016, 01:57

Чокки написал:  излучатель с микрофоном в качестве датчика частотной характеристики гавканья

Излучатель чего? confused.gif Как это вообще называется в виде, пригодном для поиска в гугле в целом и на алиэкспрессе в частности?

Чокки написал: Если речь о непрерывном излучателе

Нет, не o постоянном. Шавка периодически выпускается во двор, где сразу начинает истерически лаять.
1. В моём представлении лай является триггером для излучателя (какого бы то ни было). Он строго включается на лай и выключается, когда эта жучка заткнулась.
2. Шавка запоминает простую формулу: лай = звуковая дубинка по мозгам. Ровно, как в твоём варианте:

Гавкнула — получи кратковременный бдыщ от излучателя.

3. ???
4. PROFIT
Чокки
2 мая 2016, 02:30

Frau Lameroff написала:
Как это вообще называется в виде, пригодном для поиска в гугле в целом и на алиэкспрессе в частности?

Если речь о реальном электрическом генераторе ультразвука на ажно 15 метров (тем более с автовключением на гавканье), то это задача не для ленивых. До 6 метров, как заявлено, это что-то вроде этого.
BigSister
2 мая 2016, 02:48

Frau Lameroff написала: Аргументы к соседям не помогают.

Они живут в отдельном доме?
Frau Lameroff
2 мая 2016, 03:05

Чокки написал: Если речь о реальном электрическом генераторе ультразвука на ажно 15 метров (тем более с автовключением на гавканье), то это задача не для ленивых. До 6 метров, как заявлено, это что-то вроде этого.

Нашла его на нашем амазоне. Но 6 метров не то. От моего окна до их двора не дотянет. frown.gif И там же одна постоянная частота, насколько я понимаю. То есть её под конкретное ухо конкретной собаки не настроить. Судя по отзывам на амазонах (что нашем, что вашем), не каждая собака реагирует на эту конкретную частоту.
Автовключение там и не ожидалось, можно и самостоятельно прикрутить, я на готовые продукты не расчитываю.
Мне важно знать, есть ли такое вообще (в смысле модуль излучения), есть ли оно по разумым ценам и можно ли это всё собрать из сырых подручных материалов за пару-тройку месяцев человеку, изучавшему акустику в школе в прошлом тысячелетии (при условии, что я сейчас повторю основы аудиотехники с нуля).
Если всё очень сложно/дорого/недоступно простым смертным, то буду пытаться сделать что-нибудь другое.
Frau Lameroff
2 мая 2016, 03:13

BigSister написала: Они живут в отдельном доме?

Угу, а я живу в прилегающем к нему доме, где окно моей спальни делит общее акустическое пространство с ними.    Спойлер!
Получается нечто, вроде питерских дворов-колодцев, только малой этажности. Замкнутое пространство плюс звонко, истерично лающая жучка. При таком раскладе идея акустического удара ещё самая гуманная. Всe остальные идеи (а у меня их много) подпадают под многочисленные параграфы уголовного кодекса.
Чокки
2 мая 2016, 03:19

Frau Lameroff написала:
Мне важно знать, есть ли такое вообще (в смысле модуль излучения), есть ли оно по разумым ценам

Всё это есть. Нужны в общем-то три основные вещи:
1. Генератор сигнала в диапазоне от 25 до 50 кГц.
2. Усилитель, работающий в этом диапазоне.
2. Пьезоэлемент, работающий в этом диапазоне и при нужной интенсивности.

Чокки
2 мая 2016, 04:03
О затухании.

При 20С, коэффициент затухания ультразвука зависит от частоты и равен 160 дБ/МГц*м. Неприятный для собак диапазон — от 25 до 50 кГц, то есть, если взять для оценки 40 кГц, то коэффициент затухания равен 160*0.04 = 6.4 дБ/м. На расстоянии 15 метров сигнал упадет на примерно 100дБ, то есть по интенсивности в 10 млрд раз.
Насколько мне известно, для человека пороговая интенсивность звука равна 10^-12 Вт/м2. Следовательно, интенсивность генератора — 0.01 Вт/м^2. Чтобы посчитать реальную мощность, нужно наверное читать документацию производителя...
Mirmur
2 мая 2016, 17:26

Чокки написал: О затухании.

При 20С, коэффициент затухания ультразвука зависит от частоты и равен 160 дБ/МГц*м. Неприятный для собак диапазон — от 25 до 50 кГц, то есть, если взять для оценки 40 кГц, то коэффициент затухания равен 160*0.04 = 6.4 дБ/м. На расстоянии 15 метров сигнал упадет на примерно 100дБ, то есть по интенсивности в 10 млрд раз.

Это неверная оценка. На частоте 40 кГц затухание составляет всего около 0.2 дБ/м. А на сколько упадет сигнал на расстоянии 15 м, будет зависеть прежде всего от диаграммы направленности излучателя.
Что касается технической реализации, я бы смотрел в сторону ультразвуковых отпугивателей для крыс. Вроде бы существуют достаточно мощные устройства, предназначенные для больших помещений.
Чокки
2 мая 2016, 18:30

Mirmur написал:
Это неверная оценка. На частоте 40 кГц затухание составляет всего около 0.2 дБ/м.

Началось. Моя оценка может быть и неверная, но твоя еще хуже.
Fig 1
Fig 3(a)

Mirmur
2 мая 2016, 19:40

Чокки написал:
Началось. Моя оценка может быть и неверная, но твоя еще хуже.

Я своему опыту доверяю больше, чем цифрам из статьи в J. Acoust. Soc. Am. tongue.gif
А мой опыт разработки и испытания ультразвуковых датчиков говорит, что в данном конкретном случае лучше обратиться, например, к советскому справочнику "Акустика" под ред. М.А.Сапожкова. Или, на худой конец, к даташитам от ультразвуковых датчиков для сонаров. smile.gif
Чокки
2 мая 2016, 19:52

Mirmur написал:
Я своему опыту доверяю больше, чем цифрам из статьи в J. Acoust. Soc. Am.

Это интересный въезд в ответ на приведенную научную литературу. Если твое недоверие к результатам конкретных статей лежит не в плоскости конкретных (и обоснованных) технических претензий к их измерениям/вычислениям, с этим пожалуйста прямой дорогой в церковь.
Mirmur
2 мая 2016, 20:17

Чокки написал:
Это интересный въезд в ответ на приведенную научную литературу. Если твое недоверие к результатам конкретных статей лежит не в плоскости конкретных (и обоснованных) технических претензий к их измерениям/вычислениям, с этим пожалуйста прямой дорогой в церковь.

Какие у меня могут быть претензии к статье, которую я не могу прочитать (ввиду отсутствия доступа к тексту)? Я тебе привел данные из другой научной литературы. У тебя есть конкретные (и обоснованные) претензии к Сапожкову? Нет? Тогда можешь отправляться прямой дорогой куда-нибудь... ban01.gif
Valentinov
3 мая 2016, 00:09

Чокки написал: Началось. Моя оценка может быть и неверная, но твоя еще хуже.

Месье теоретик?

Чокки написал: сигнал упадет на примерно 100дБ, то есть по интенсивности в 10 млрд раз.

То есть для частоты 10 кГц, на которой лает собака, еще в 4 раза больше в децибельной шкале? Если твои оценки были верны, то и проблемы бы не было, поскольку Frau Lameroff с расстояния в 15 метров собаки бы просто не услышала.
Чокки
3 мая 2016, 00:16

Valentinov написал:
То есть для частоты 10 кГц, на которой лает собака, еще в 4 раза больше в децибельной шкале?

Открой пожалуйста отдельную тему (тут вроде как без обсуждений, тем более такого уровня) и я расскажу тебе про размерности и дроби, и про где надо умножить, а где разделить, и где больше, а где меньше.
Valentinov
3 мая 2016, 00:16

Чокки написал: Fig 1

Из абстракта по твоей же ссылке:
CODE
from 0.7 dB/m at 30 kHz to 8 dB/m at 200 kHz.

Как отсюда может быть 6 дБ/м на частоте 40 кГц?
Valentinov
3 мая 2016, 00:17

Чокки написал: Открой пожалуйста отдельную тему (тут вроде как без обсуждений, тем более такого уровня) и я расскажу тебе про размерности и дроби, и про где надо умножить, а где разделить, и где больше, а где меньше.

Ты лучше на свою формулу посмотри и подумай, все ли ты про дроби знаешь.
Чокки
3 мая 2016, 00:20

Valentinov написал:
Ты лучше на свою формулу посмотри и подумай, все ли ты про дроби знаешь.

Ты лишь ухудшаешь свое положение, честно. smile.gif
Valentinov
3 мая 2016, 00:23

Чокки написал: Ты лишь ухудшаешь свое положение, честно.

У тебя мегагерцы в знаменателе, меньше мегагерц - больше затухание. Уж признай, что облажался конкретно.
Чокки
3 мая 2016, 00:26

Valentinov написал:
Как отсюда может быть 6 дБ/м на частоте 40 кГц?

6 не может. Но и далеко не 0.2. Разница во влажности, о чем и свидетельствует график из Великого Советского Справочника для сухого воздуха.

Чокки
3 мая 2016, 00:27

Valentinov написал:
У тебя мегагерцы в знаменателе, меньше мегагерц - больше затухание. Уж признай, что облажался конкретно.

Мегагерцы в знаменателе, и чтобы получить затухание, нужно умножить на частоту. Умножить, двоешник. Чем больше частота — тем больше затухание.
Valentinov
3 мая 2016, 00:32

Чокки написал: 6 не может. Но и далеко не 0.2. Разница во влажности, о чем и свидетельствует график из Великого Советского Справочника для сухого воздуха.

Ты привел значение 6.4 дБ/м, а теперь говоришь, что не может. Признай уже свою неправоту.

Чокки написал: Умножить, двоешник.

В церковь иди, там тебе место.
Чокки
3 мая 2016, 00:34
Вообще, вся эта завышенная оценка в 160 дБ/МГц*м взялась отсюда, все претензии к авторам.
Чокки
3 мая 2016, 00:36

Valentinov написал:
В церковь иди, там тебе место.

Ну так умножать или делить надо? smile.gif Ты хами, хами.
Mirmur
3 мая 2016, 00:38

Valentinov написал:
У тебя мегагерцы в знаменателе, меньше мегагерц - больше затухание. Уж признай, что облажался конкретно.

Облажался он в другом месте. tongue.gif Величина 160 дБ/МГц*м в пересчете на частоту 40 кГц даст затухание 0.256 дБ/м, а не 6.4 дБ/м.
Чокки
3 мая 2016, 00:40

Mirmur написал:
Облажался он в другом месте.

Не пал на колени перед Великим Советским Справочником, но, к счастью, на страже стоял Великий Советский Инженер Доверяющий Своему Опыту, пославший меня в жопу.

Это как же получается 0.256, можно узнать?smile.gif
Mirmur
3 мая 2016, 00:44

Чокки написал:
6 не может. Но и далеко не 0.2. Разница во влажности, о чем и свидетельствует график из Великого Советского Справочника для сухого воздуха.

Разница во влажности в "Великом Советском Справочнике" тоже учитывается. Там просто молекулярное затухание определяется по дюже мудреной номограмме. Боюсь не осилишь. Разберись для начала с децибелами. tongue.gif
Чокки
3 мая 2016, 00:47

Mirmur написал:
Разберись для начала с децибелами. tongue.gif

Ты же видишь, изо всех сил пытаюсь. Так как из 160дБ/м*МГц берется 0.256 дБ/м с частотой в 40кГц = 0.04МГц? (и ссылку для этих 160 я привел)
Ты продолжай хамить по общажному, у нас модератор сегодня спать пораньше отправился.
Чокки
3 мая 2016, 00:58
Mirmur, специально для тебя, родимый. Нарушаю вражьи копирайты и шлю тебе с любовью ссылку на позорную нерусскую статью, в которой на первом графике у одних авторов примерно 1.3 дБ/м, а у других — 3 дБ/м, оба значения при 40кГц. Ты обещал разгромить их, как только у тебя появится доступ к тексту. Жду с нетерпением.

И кстати, из графика №2 по той же ссылке мы видим нечто более страшное. Настолько пугающее, что мне аж плохо. При 15 метрах полное затухание отклоняется от линейной зависимости и магически выходят всё те же 100 децибел, что в моей "завышенной" оценке.
Valentinov
3 мая 2016, 03:10

Чокки написал: Вообще, вся эта завышенная оценка в 160 дБ/МГц*м взялась отсюда, все претензии к авторам.

Если ты это притащил в тред, то претензии к тебе.

Чокки написал:  Настолько пугающее, что мне аж плохо. При 15 метрах полное затухание отклоняется от линейной зависимости и магически выходят всё те же 100 децибел, что в моей "завышенной" оценке.

Лично мне плохо от собачек, которые при таких параметрах мешают честным гражданам. Какую же мощность развивают их глотки, месье теоретик? Ты хоть физически представляешь поглощение в 100 децибел? Да даже 25 децибел, если ты облажался признать твою правоту в записи формулы ради мира во всем мире.
Чокки
3 мая 2016, 04:58

Valentinov написал:
х мешают честным гражданам. Какую же мощность развивают их глотки, месье теоретик? Ты хоть физически представляешь поглощение в 100 децибел?

Я готов дискутировать с Mirmurом, который всё же пишет по делу. Его критика вполне возможно верна и моя оценка в 6.4дБ/м завышена (ну, не моя, а авторов вот этого). В статье, что я привел здесь, при той же частоте несколько разных авторов дают от 1.2 до 3 дБ/м. Мне просто неясно откуда Mirmur взял 0.256 дБ/м из 160дБ/м*МГц. Это непосредственно по теме акустики и поглощения. Как только мы разрешим это расхождение, эту дискуссию в принципе можно считать оконченной, потому что никаких личных предпочтений в цифрах у меня нет.

Это было риторическое.
Что касается тебя и подобных тебе наглых неучей, которые в хрен знает каком возрасте не понимают дробей, не говоря уже о размерностях... Когда ты освоишь курс арифметики (куда, где, и что на что умножать), возможно до тя дойдёт, что ты продолжаешь позориться самым дебильным образом. Я бы мог стебаться над твоей тупостью бесконечно, но всему должно быть время и место.
Вероятно, мегагерцы в знаменателе так сломали мозг, и тебе кажется, что у частоты в условные 10 кГц коэффициент поглощения в 4 раза больше коэффициента при 40 кГц. Я не могу тебе помешать быть тупицей, даже если ты массу находишь, деля плотность на объем, мало ли что бывает... Я лишь прошу тебя сдерживать свои порывы тупости, потому что твои посты находятся за гранью темы обсуждения, а лежат в сфере арифметики. Solmir, будучи модератором, всё же как-то боролся с подобной жутью, и я далек от того, чтоб самомодерирования. Я прошу чтобы ты сел и подумал над тем, что ты тут городишь.
Frau Lameroff
3 мая 2016, 12:13

Чокки написал: Всё это есть. Нужны в общем-то три основные вещи:
1. Генератор сигнала в диапазоне от 25 до 50 кГц.
2. Усилитель, работающий в этом диапазоне.
2. Пьезоэлемент, работающий в этом диапазоне и при нужной интенсивности.

Если всё это есть и дейсвительно настраиваемо под мои нужды, то я буду безумно рада. Сейчас активно копаюсь в сети в поисках всех этих потрохов.

Mirmur написал: Что касается технической реализации, я бы смотрел в сторону ультразвуковых отпугивателей для крыс. Вроде бы существуют достаточно мощные устройства, предназначенные для больших помещений.

В принципе да, но мне сложно оценить, насколько они могут быть перенастроены под мои нужды. Вот, например, я нашла такой отпугиватель от животных. Там написано, что настраиваемый по частотам, а работать может аж до 100 метров (!!!) или больше. Эти сто метров меня сильно смущают. Наверное, это данные для низких частот?

Про ваш срач вашу дискуссию по поводу вычислений могу честно признаться, что ничего не поняла но сильно прониклась. И да, мне стыдно, что я из школьного курса физики не помню про звук почти ничего. blush.gif Поскольку в четверг у меня запланирован набег на нашу городскую библиотеку именно по этому поводу, что вы мне посоветуете почитать?
Школьные основы, потом схемотехнику хоть немного освежить, а что ещё?
Чокки
3 мая 2016, 14:08

Frau Lameroff написала:
ваш срач

Во-первых, это действительно срач. Во-вторых, Главный Православный Инженер Mirmur несет нам новый взгляд на науку: есть убогая западная наука, а есть правильная советская наука, венцом которой является справочник Сапожкова. И сколько бы ссылок, показывающих, что затухание при 40кГц и 20С все же далеко не 0.2 дБ/м, я ни приведу — мне продолжат нести пургу о том, что марксистско-ленинское знание — самая главная правда. При этом я ничуть не сомневаюсь, что справочник Сапожкова содержит хорошие данные. Я просто далек от мысли, что он заслуживает больше (или меньше) внимания, чем статьи, опубликованные во вполне себе нормальных западных журналах. У меня такая многословная реакция, потому что таких красавцев как Mirmur — тонны, и они реально достали.
Вот такой срач, да. Потом в России удивляются, что у них наука практически целиком и полностью в говне, и образование точно так же в говне. Ведь весь прогресс уже сделан Сапожковым, а тот факт, что я поднимаю здесь этот вопрос — это разумеется флуд с моей стороны и, как ты выражаешься, срач.
Mirmur
3 мая 2016, 14:59

Чокки написал:
Так как из 160дБ/м*МГц берется 0.256 дБ/м с частотой в 40кГц = 0.04МГц?

Зависимость затухания от частоты - квадратичная.

Чокки написал: Нарушаю вражьи копирайты и шлю тебе с любовью ссылку на позорную нерусскую статью, в которой на первом графике у одних авторов примерно 1.3 дБ/м, а у других — 3 дБ/м, оба значения при 40кГц. Ты обещал разгромить их, как только у тебя появится доступ к тексту. Жду с нетерпением.

За ссылку спасибо. smile.gif Да, первый график, конечно, заслуживает внимания. Во всяком случае, данные там взяты из приличных работ. Тут могу только сказать, что мы в своих экспериментах такого большого затухания не наблюдали. Ну, то есть, специально затухание не измеряли, но при расчетах брали 0.2 дБ/м для 40 кГц и всё сходилось с точностью плюс-минус 2-3 дБ. Ошибку в 15-20 дБ я бы не мог не заметить.

И кстати, из графика №2 по той же ссылке мы видим нечто более страшное. Настолько пугающее, что мне аж плохо. При 15 метрах полное затухание отклоняется от линейной зависимости и магически выходят всё те же 100 децибел, что в моей "завышенной" оценке.

Их 100 дБ - это другое. Это они ловят эхо-сигнал от некоей мишени, расположенной в 15 м от излучателя. smile.gif

P.S. Твои бредни про марксистско-ленинские знания и православных инженеров я, конечно, проигнорирую. Но и тебя отправлю туда же, в игнор.
Чокки
3 мая 2016, 15:09

Mirmur написал:
Зависимость затухания от частоты - квадратичная.

Поподробнее, пожалуйста, а то из дБ/(м*МГц) никак не получится квадратичная, ну совсем никак. Если я не поленился выложить тебе статьи, то и ты не поленись принести конкретную страницу с квадратичной зависимостью и тем, как это было собсно посчитано и не является ли просто эмпирической подгонкой под экспериментальные данные.

А пока что...
https://en.wikipedia.org/wiki/Attenuation#A...ion_coefficient

Определение:

As this equation shows, besides the medium length and attenuation coefficient, attenuation is also linearly dependent on the frequency of the incident ultrasound beam.

и к каждому значению там ссылка. Некоторые из них я тут уже привел.
Чокки
3 мая 2016, 15:13

Mirmur написал:
Но и тебя отправлю туда же, в игнор.

Я буду очень страдать. Но квадратичную зависимость всё же очень хочется увидеть, а также откуда она берется.
Bizon
8 мая 2016, 14:14
МОДЕРАТОРИАЛ:

Заканчивайте срач.
Чокки, Mirmur, Valentinov я вас предупреждаю: НиТ - не виртуальная лавочка для измерения длины интеллектуальных членов. И не надо своими тут размахивать. Если собеседник неправ - укажите на это корректно, без хамства.
triaire
20 мая 2016, 12:52
Дороги зимой посыпают солью только потому, что соленая вода замерзает при более низкой температуре, или существует еще какое-то явление, помогающее соли бороться с гололедом?
ViolatorDM
20 мая 2016, 12:57

Как известно вода замерзает при температуре 0 градусов. Когда мы добавляем соль, мы получаем соляной раствор, который замерзает при температуре ниже 0. 10% раствор замерзает при температуре -6, а 20% при температуре -16. На дорогах и тротуарах, посыпая лед солью, мы заставляем его растаять, так как соль растворяется в воде и снижает точку ее замерзания. Когда в данном опыте мы наблюдали за тем, как соль заставляет лед таять, мы наглядно видели, как происходит процесс растворения соли - вначале лед вокруг кристалла соли тает, а затем процесс таяния распространяется от этой точки. Если же температура на улице ниже 12 градусов посыпать дороги солью не имеет большого смысла, так как соль не может проникнуть в воду и раствориться в ней. В таком случае гораздо эффективнее просто посыпать дороги песком, таким образом обеспечив сцепление с поверхностью.

triaire
21 мая 2016, 15:57
Я так и думал, но мой коллега утверждает, что преподаватель физики добивался от него какого-то более полного и глубокого объяснения.
triaire
24 мая 2016, 13:53
Прошу прощения, я с тем же вопросом. Коллега уточнил, что преподаватель допытывался объяснения явления (таянья льда, посыпанного солью) с точки зрения термодинамики. Иначе, якобы, невозможно понять, откуда берется небольшое количество жидкой воды, необходимой для запуска процесса.
Я помню еще со школы про поглощение/выделение тепла при фазовых переходах, но чего хотел тот преподаватель - не понимаю.
triaire
30 мая 2016, 17:05
В новостях сказали, что, якобы, на прошедшей неделе было зафиксировано, как ЧД "выплюнула" большой объект/сгусток материи.
Что-то таки было?
Alex Lonewolf
30 мая 2016, 17:15

triaire написал: В новостях сказали, что, якобы, на прошедшей неделе было зафиксировано, как ЧД "выплюнула" большой объект/сгусток материи.
Что-то таки было?

Не нахожу свежих ссылок по теме. Так что, скорее всего это была "утка".

P.S. Есть вот что https://www.ridus.ru/news/205814 но тут не объект и даже "сгустком" назвать сложно. И вообще это старая публикация.

Такое наблюдение подтвердило ранее выдвинутые гипотезы специалистов о том, что во время «приема пищи» черная дыра выбрасывает в космос массу энергии — быстро движущийся поток плазмы...
До сих пор, однако, предположение никогда не было подтверждено прямым наблюдением, так как черные дыры не очень часто «пожирают» звезды.
Как сообщается в журнале Science, необычную вспышку в созвездии Волосы Вероники в центре галактики PGC 043234 заметили еще в декабре 2014 года. Отследить ее смогли с помощью орбитального телескопа Swift. При помощи ряда наземных радиотелескопов ученые подтвердили, что данная вспышка является следом поглощения звезды черной дырой. Ученые собрали данные наблюдений в различных длинах волн, включая рентгеновские, радио- и оптические сигналы, и составили «портрет» данного события.

triaire
30 мая 2016, 17:23

Alex Lonewolf написал:
P.S. Есть вот что https://www.ridus.ru/news/205814 но тут не объект и даже "сгустком" назвать сложно. И вообще это старая публикация.

Да, похоже это и есть источник той "новости". facepalm.gif
Спасибо!
Митрий
1 июля 2016, 14:04
Вопрос по сопромату, или строительной механике.
Есть трехопорная система и равнораспределенная нагрузка. Опоры - две с краев, одна по середине. Как распределяется вес между опор? Я правильно понимаю, что на среднюю идет половина веса, на крайние - по одной четверти?
Чокки
1 июля 2016, 22:57

Митрий написал:
Есть трехопорная система и равнораспределенная нагрузка. Опоры - две с краев, одна по середине. Как распределяется вес между опор? Я правильно понимаю, что на среднюю идет половина веса, на крайние - по одной четверти?

В описанном тобой, на каждую из опор приходится ровно треть.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»