Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Научный калейдоскоп
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Solmir
22 октября 2011, 16:10
МОДЕРАТОРИАЛ:

Тред для научной беседы
Митрий
16 июля 2016, 20:54

Silent написал: Рассмотрим перемещение центральной точки. Оно складывается из:1) D1 - прогиба балки под действием распределенной нарузки.2) D2 - деформаций крайних опор под действием пока неизвестной силы P1.3) D3 - прогиба балки под действием силы реакции на средней опоре P2 (направлен вверх, поэтому берем его со знаком минус).4) Сумма этих трех величин должна быть равна деформации средней опоры под действием пока неизвестной силы реакции P2. Обозначим эту величину D4.Получаем уравнение: D1+D2-D3=D4.

Но D1=D3 потому что это ОДНА И ТА ЖЕ ТОЧКА. На этом и основан принцип перемещений, используемый в решении статически неопределимых систем. (Ну просто представьте, что вы находите эти значения отдельно, и они у вас получаются разные по значению, и попробуйте визуально представить это).
Во-вторых - мы не можем в перемещении опоры не учитывать жесткость балки, потому что уравнение PL/ES - для чистого стержня и силы, без посторонних воздействий. А в нашем случае в это уравнение вмешивается жесткость балки, дающая дополнительные силы (моменты), не дающие опоре свободно деформироваться.
Для примера - возьмите консольную систему - балку двутавр профиля 150 мм и длиной 1 метр с нагрузкой 10 тн. на конце. Ее конец под действием этой силы переместится на 2 мм, к примеру. Поставьте под нее опору из бумажной трубы. Она промнется на те же 2 мм. Но это не значит, что, если положить эти 10 тн. на трубу без балки, используя формулу PL/ES деформация будет те же 2 мм, правильно?
triaire
19 января 2017, 12:49
Прошу прощения, но у меня чисто практический вопрос:
есть стандартная (не "пузатая") бутылка вина, температурой 9° С. За какой примерно промежуток времени она нагреется до 14°С и за какой до 16°С в комнате с температурой воздуха 22°С ?
Solmir
19 января 2017, 14:51

triaire написал: Прошу прощения, но у меня чисто практический вопрос:
есть стандартная (не "пузатая") бутылка вина, температурой 9° С. За какой примерно промежуток времени она нагреется до 14°С и за какой до 16°С в комнате с температурой воздуха 22°С ?

Сильно зависит от интенсивности ветра. Бутылка на сквозняке нагреется в разы быстрее.
Если нет движения воздуха, то надежнее выяснить все опытным путем, выставив реальную бутылку с водой, чем искать все коэффициенты.
Mitya78
19 января 2017, 16:45
Не знаю, там ли задаю вопрос.

Имеется переменная величина, например, давление в системе.
Требуется отслеживать ситуацию, когда за определённый период величина не будет сильно меняться.

Не пойму что-то как это прописать.

Алгоритм нужен совсем простой.
Martin
19 января 2017, 17:20

Mitya78 написал: Не знаю, там ли задаю вопрос.

Имеется переменная величина, например, давление в системе.
Требуется отслеживать ситуацию, когда за определённый период величина не будет сильно меняться.

Не пойму что-то как это прописать.

Алгоритм нужен совсем простой.

Нельзя, что ли сделать что-то вроде примитивной информационно-измерительной системы, когда сигнал с датчика оцифровывается и записывается куда-то на микросхему или еще куда, а потом анализируется? Если нужно отследить возможность кратковременных бросков измеряемой величины, то можно придумать систему на принципе действия пиковых вольтметров.
triaire
19 января 2017, 17:37

Solmir написал:
Сильно зависит от интенсивности ветра. Бутылка на сквозняке нагреется в разы быстрее.


Разумеется, поэтому и написал, что в комнате.


Solmir написал: Если нет движения воздуха, то надежнее выяснить все опытным путем, выставив реальную бутылку с водой, чем искать все коэффициенты.

Да, теперь уже эксперимент произошел, причем с вином, а не водой smile.gif.
Rahel
8 февраля 2017, 15:49

v-groove написал: - в отдельную тему

Это сюда.
Чокки
11 февраля 2017, 00:44

Dorothy написала:  (как он называтся перед защитой? истец?

Соискатель, деревня.
GreyAngel
11 февраля 2017, 05:18
Предположим, что Солнечная система исчезла на 4 года. А затем появилась в той же точке пространства, где она исчезла. Понятно, что за время её отсутствия остальные звезды нашей Галактики сдвинутся в своем вращении вокруг центра Галактики, и Солнце, когда появится, слегка «отстанет» от них.
Как вы думаете, смогли ли бы земные астрономы заметить, что Солнечная система какое-то время отсутствовала в нашей Вселенной?

Я все еще продолжаю бодаться со своей книгой. smile.gif Если поможете мне ответить на этот вопрос - буду вам очень благодарен.
Ann:-)
11 февраля 2017, 11:46
Солнечные батареи заряжаются только от солнечного света или вообще от любого? Например, от светящего на них прожектора? И заряжаются ли они не в пасмурную, а, скажем так, облачную погоду?
Чокки
11 февраля 2017, 12:05

Ann:-) написала: Солнечные батареи заряжаются только от солнечного света или вообще от любого? Например, от светящего на них прожектора? И заряжаются ли они не в пасмурную, а, скажем так, облачную погоду?

От солнечного или от "любого" зависит от спектральных характеристик фотоячейки. Сейчас много работают над элементами, которые "в стопочку" обдирают многие части спектра.
В облачную и в пасмурную тоже "заряжаются", просто хуже, насколько хуже тож зависит от элементов панели.
Alex Lonewolf
11 февраля 2017, 16:11

GreyAngel написал: Предположим, что Солнечная система исчезла на 4 года. А затем появилась в той же точке пространства, где она исчезла. Понятно, что за время её отсутствия остальные звезды нашей Галактики сдвинутся в своем вращении вокруг центра Галактики, и Солнце, когда появится, слегка «отстанет» от них.
Как вы думаете, смогли ли бы земные астрономы заметить, что Солнечная система какое-то время отсутствовала в нашей Вселенной?

Я все еще продолжаю бодаться со своей книгой. smile.gif Если поможете мне ответить на этот вопрос - буду вам очень благодарен.

Земные астрономы должны были бы ослепнуть все поголовно, чтобы (с современным уровнем техники) не заметить смещения звезд относительно Солнца происходящее за 4 года.
Солнце движется относительно ближайших звезд со скоростью около 20 км/с. (Относительно центра галактики ~250 км/c, но это пока оставим.) Т.е. за 4 года оно должно "усвистать" за ~2523 млн. км. или 0,0002666 светового года. Т.е. угловое смещение объекта на расстоянии 10 св. лет составит ~5.5 угловых секунд. (Более далеких пропорционально меньше, более близких - больше.)

С учетом того, что современные орбитальные телескопы обеспечивают точность измерения параллакса около одной угловой миллисекунды. А также с учетом того, что оптические телескопы с зеркалами размером порядка 1 м уже дают разрешающую способность порядка 0.1 угловых секунд не заметить такое явление как смещение ближайшей звезды относительно далекого фона на расстояние (угол) в разы превышающий расстояние на снимке между ней и соседними звездами может только слепой астроном.

Это явление несомненно произвело бы сенсацию. Но, астрономия точная наука. Поэтому суть явления (смещение всей наблюдаемой вселенной на 4 года вперед относительно времени Солнечной системы) была бы раскрыта в кратчайшие сроки. Вот объяснить причину столь невероятного явления исходя из сегодняшнего уровня науки не удалось бы.

Проксима Центавра в окружении "ближайших" звезд:
GreyAngel
11 февраля 2017, 21:55

Alex Lonewolf написал:
Земные астрономы должны были бы ослепнуть все поголовно, чтобы (с современным уровнем техники) не заметить смещения звезд относительно Солнца происходящее за 4 года.

Спасибо большое.
Я думаю, и астрономы начала 20 века не смогли бы пропустить этот феномен?

М-да... К сожалению, если это настолько явное явление, то мне это не подходит. Мне нужно событие, которое было бы заметно на грани наших средств наблюдений начала 21 века.

А если так? Солнечная система сжимается в крошечный объект, который имеет ту же массу и импульс, что и первоначальная система и это объект продолжает двигаться, причем на него действует гравитация. Через 4 года Солнце восстанавливается.
Сможет ли астроном с Земли определить, что 4 года его не существовало?
Dorothy
11 февраля 2017, 22:15

GreyAngel написал: Солнце, когда появится, слегка «отстанет» от них.


Alex Lonewolf написал: Т.е. за 4 года оно должно "усвистать" за ~2523 млн. км. или 0,0002666 светового года

smile.gif
Ангел, а пусть это такой виток сюжета: как-будто всемирный заговор астрономов. Они знают, что 4 года корова языком слизала, но молчат, потому что опасаются реакции Кремля. И только один астроном-самоучка не нашёл на карте Берингов пролив на небе Большую Медведицу и теперь один на один с астрономическим профсоюзом, НАСА и ФБР.
GreyAngel
11 февраля 2017, 22:20

Dorothy написала:
Ангел, а пусть это такой виток сюжета: как-будто всемирный заговор астрономов.

Не хочу. smile.gif
Теория заговора - это уже от отчаяния.
Ann:-)
11 февраля 2017, 22:37

Чокки написал: От солнечного или от "любого" зависит от спектральных характеристик фотоячейки. Сейчас много работают над элементами, которые "в стопочку" обдирают многие части спектра.
В облачную и в пасмурную тоже "заряжаются", просто хуже, насколько хуже тож зависит от элементов панели.

Спасибо!
Alex Lonewolf
11 февраля 2017, 23:05

GreyAngel написал:
Спасибо большое.
Я думаю, и астрономы начала 20 века не смогли бы пропустить этот феномен?

Это, к сожалению, несколько более сложный вопрос, нежели первый. Я не могу тут положится на свое знание инструментария и истории наблюдений астрономии начала XX века. Так что здесь я не берусь давать ответ опираясь лишь на собственные знания.

Поэтому отвечу источниками:
Список ближайших звезд: (среди них есть весьма яркие и такие систематическое наблюдение за которыми ведется уже тысячи лет)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%91%D0%B7%D0%B4
Далее по каждой звезде можно посмотреть историю их наблюдений и какие инструменты для этого применялись. (Англоязычные статьи более подробны.)

Несколько угловых секунд это довольно таки дофига в Астрономии, например угловой размер лунного диска всего около 30 угловых минут, а угловой размер колец Сатурна около 40 угловых секунд, Марса - до 25 угловых секунд. 1-2 угловых секунд это примерно соответствует наблюдаемому размеру четырех крупнейших спутников Юпитера, а они открыты в 1610 году. А в средине XIX века уже можно было разглядеть детали, вроде полярной шапки Ганимеда.
Таким образом, моё мнение таково, что неожиданная эволюция ближайших звезд не осталась бы незамеченной как минимум века с XIX-го. Предсказательную силу астрономии века средины века XIX прекрасно иллюстрирует тот факт, что Нептун был открыт в это время "на кончике пера" по возмущениям, которые его гравитация оказывает на орбиту "соседнего" Урана. И найден в предсказанном районе.

Если тебе так уж нужно, чтобы астрономы не сразу заметили, то "замораживай" как минимум все Местное межзвёздное облако хотя и это не панацея от въедливых астрономов. Потому, что они знают, что галактика в целом работает "как часы" и очень ревниво относятся ко всякой возможности "проскакивания зубчиков" в механизме за которым наблюдают и изучают не первую сотню лет.

Более подкованные в астрономии участники, меня, если что, надеюсь поправят.
v-groove
11 февраля 2017, 23:19

Alex Lonewolf написал:
Это, к сожалению, несколько более сложный вопрос, нежели первый. Я не могу тут положится на свое знание инструментария и истории наблюдений астрономии начала XX века. Так что здесь я не берусь давать ответ опираясь лишь на собственные знания.

Поэтому отвечу источниками:
Список ближайших звезд: (среди них есть весьма яркие и такие систематическое наблюдение за которыми ведется уже тысячи лет)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%91%D0%B7%D0%B4
Далее по каждой звезде можно посмотреть историю их наблюдений и какие инструменты для этого применялись. (Англоязычные статьи более подробны.)

Несколько угловых секунд это довольно таки дофига в Астрономии, например угловой размер лунного диска всего около 30 угловых минут, а угловой размер колец Сатурна около 40 угловых секунд, Марса - до 25 угловых секунд. 1-2 угловых секунд это примерно соответствует наблюдаемому размеру четырех крупнейших спутников Юпитера, а они открыты в 1610 году. А в средине XIX века уже можно было разглядеть детали, вроде полярной шапки Ганимеда.
Таким образом, моё мнение таково, что неожиданная эволюция ближайших звезд не осталась бы незамеченной как минимум века с XIX-го.

Если тебе так уж нужно, чтобы астрономы не сразу заметили, то "замораживай" как минимум все Местное межзвёздное облако хотя и это не панацея от въедливых астрономов. Потому, что они знают, что галактика в целом работает "как часы" и очень ревниво относятся ко всякой возможности "проскакивания зубчиков" в механизме за которым наблюдают и изучают не первую сотню лет.

Более подкованные в астрономии участники, меня, если что, надеюсь поправят.

Ну расстояние до звезд по паралаксу в результате годичного движения Земли с начала 19 века уже успешно измеряли. А там десятые доли секунды.
Solmir
11 февраля 2017, 23:38
Приятно увидеть, что астрономические знания популярны среди широких масс.
Но позволю немного добавить. А чего все бросились смотреть только на собственные движения звезд? Есть куда более явные проблемы с провалами по времени. Движения планет и спутников, прежде всего. Кометы, астероиды. Фазы Луны. Направление земной оси ("полюс мира"), которое меняется из-за прецессии и нутации. Фаза цикла солнечной активности. Внезапное массовое появление некоторых радиоисточников, а также гамма и рентгеновских, остатков свежих новых, сбой у переменных звезд и т.д. и т.п.
GreyAngel
12 февраля 2017, 01:34
Alex Lonewolf, спасибо большое за консультацию. Главное я понял: внезапное смещение Солнца относительно звезд - это слишком громкое событие, чтобы оно осталось незамеченным.

Мне нужно событие, которое было бы мало заметно астрономами даже нашего времени. Но которое они, тем не менее, могли обнаружить в 2001 году.

Поэтому модернизирую задачу.
Солнечная система сжимается в крошечный объект, который имеет ту же массу и импульс, что и первоначальная система и этот объект продолжает двигаться, причем на него действует гравитация. Через 4 года всё восстанавливается.
Сможет ли современный астроном с Земли определить, что 4 года его мира не существовало?

Solmir написал: Есть куда более явные проблемы с провалами по времени. Движения планет и спутников, прежде всего. Кометы, астероиды. Фазы Луны. Направление земной оси ("полюс мира"), которое меняется из-за прецессии и нутации. Фаза цикла солнечной активности.


Все, что происходит внутри Солнечной системы, на мой взгляд, не подходит. Потому что все это исчезает, а потом восстанавливается точно в таком состоянии (до атома) как было.
Радиус "сферы исчезновения" - примерно 2 световых года (я просто взял расстояние до ближайшей звезды и тупо поделил пополам).


Solmir написал:Внезапное массовое появление некоторых радиоисточников, а также гамма и рентгеновских, остатков свежих новых, сбой у переменных звезд и т.д. и т.п.

Да, вот это-то меня и интересует. Я думаю, что "провал во времени" можно обнаружить, например, наблюдая за каким-нибудь хорошо известным переменным звездным объектом, параметры которого внезапно совершают необъяснимый скачок. Если такой скачок был бы единичным - это можно было бы списать на случайный сбой аппаратуры, но если таких скачков будет обнаружено несколько (не очень много, но достаточно), тогда это уже будет замечено и вызовет дискуссию в среде астрономов, не становясь, однако мировой сенсацией (потому что мне не надо, чтобы широкая публика об этом знала).
Какие объекты для этого подходят? Пульсары - мне кажется, нет. Они, насколько я понимаю, очень быстро вращаются, наверное, точности аппаратуры не хватит чтобы заметить ничтожный сбой в их работе.
А что тогда?
Solmir
12 февраля 2017, 02:28
Каждый день астрономы снимают всю доступную небесную сферу и сравнивают со вчерашним снимком, чтобы найти любое изменение — вспышки сверхновых, микролинзирование, не говоря уже про переменные объекты.
Alex Lonewolf
12 февраля 2017, 04:01

Solmir написал: Приятно увидеть, что астрономические знания популярны среди широких масс.
Но позволю немного добавить. А чего все бросились смотреть только на собственные движения звезд? Есть куда более явные проблемы с провалами по времени. Движения планет и спутников, прежде всего. Кометы, астероиды. Фазы Луны. Направление земной оси ("полюс мира"), которое меняется из-за прецессии и нутации. Фаза цикла солнечной активности. Внезапное массовое появление некоторых радиоисточников, а также гамма и рентгеновских, остатков свежих новых, сбой у переменных звезд и т.д. и т.п.

Ну это наверно я "бросился". Я взял собственные движения просто потому, что это мне показалось самым простым и визуально очевидным последствием "прыжка" состояния всей вселенной на 4 года вперед. (Для наблюдателя в солнечной системе GreyAngel так и будет).

Движения планет и спутников, комет, астероидов. Фазы Луны и направление земной оси относительно нормали к плоскости эклиптики и т.д. не подходят потому, что по версии GreyAngel казус случается со всей солнечной системой. Т.е. для наблюдателя внутри этой системы с самой системой все в порядке.

Конечно, есть еще быстро изменяющиеся объекты такие как например двойные звезды. Но, в следующую секунду после такого казуса астрономы скорее всего не обнаружат на "своих" местах ни одной двойной звездной системы за исключением тех, что очень далеко или тех что находятся на небосводе в относительном покое по каким-то иным причинам. Так что, первое на что они обратили бы внимание это на необъяснимый "скачок" относительно близких звезд.
GreyAngel
12 февраля 2017, 04:11

Solmir написал: Каждый день астрономы снимают всю доступную небесную сферу и сравнивают со вчерашним снимком, чтобы найти любое изменение — вспышки сверхновых, микролинзирование, не говоря уже про переменные объекты.

Понятно. И за 4 года, естественно, вся эта картина существенно изменится. То есть это по-любому будет эпохальным событием? Скрыть никак не удастся?
Alex Lonewolf
12 февраля 2017, 04:29

GreyAngel написал:
Поэтому модернизирую задачу.

Пока что ничем не лучше. Первый вариант предлагал по сути любого наблюдателя внутри солнечной системы погрузить в сон на срок 4 лет. (Непонятно что тогда считать за "год", но допустим сверхточность нам пока не нужна.) А саму систему и все объекты внутри заморозить в трех пространственных координатах относительно непонятно чего (но допустим относительно центра галактики) на тот же срок.

Второй вариант, насколько я понял, предлагает позволить центру масс системы двигаться как он движется, заморозить все движение внутри относительно центра масс на тот же срок, погрузить наблюдателя в сон. Ничем не лучше, поскольку в этом случае изменения в норме происходящие на небосводе (с объектами вне системы) за 4 года произойдут для наблюдателя за неуловимый отрезок времени. Это еще более очевидный для него и "простой" для принятия случай, чем первый.

Я подумаю, над тем, какое событие тебе бы возможно подошло, для "легкого переполоха внутри сообщества без привлечения широкой общественности", но ничего не обещаю. На мой взгляд в нынешнем мире, когда астрономическая "сенсация" выдувается в СМИ из любой ерунды типа артефакта на снимке таких событий вообще не осталось.
GreyAngel
12 февраля 2017, 05:09

Alex Lonewolf написал:
Я подумаю, над тем, какое событие тебе бы возможно подошло, для "легкого переполоха внутри сообщества без привлечения широкой общественности", но ничего не обещаю.

Спасибо.
Мне нужна возможность как-то скрыть от широкой общественности тот факт, что Солнечная система отсутствовала в нашей Вселенной какое-то довольно продолжительное время. Если это невозможно - тогда нужно менять всю концепцию. От "провалов во времени" придется отказаться.
v-groove
12 февраля 2017, 08:27

GreyAngel написал:
Спасибо.
Мне нужна возможность как-то скрыть от широкой общественности тот факт, что Солнечная система отсутствовала в нашей Вселенной какое-то довольно продолжительное время. Если это невозможно - тогда нужно менять всю концепцию. От "провалов во времени" придется отказаться.

Дык непосредственно сразу после твоей "остановки времени" никто и не заметит ничего. У тебя радиус 2 св. года. Вот через 1 год люди и начнут только что-то подозревать. Когда свет от границ сферы с новым изображением звезд прилетит. Надо больше - сделай радиус сферы больше. Где 2, там и 10, там и 100, и даже 1000. В масштабах Вселенной это все равно мелочь. Просто захватишь заодно соседние звезды. Астрономам будет трудней обнаружить изменения. Варьируя размер сферы, можно приурочить время начала и время обнаружения события к любым историческим датам. smile.gif

А можно вообще сделать форму фигуры где "остановилось время" произвольно сложной, а Землю (Солнечную систему) поместить не в центре, а в какой-нибудь другой точке этой области. Тогда, ну к примеру, если форма будет в виде яблока, а Земля будет торчать где-нибудь в "районе крепления к ветке", тогда изменения в небе начнутся не везде сразу, а в узкой области, что может быть обнаружено далеко не сразу. smile.gif
GreyAngel
12 февраля 2017, 09:46

v-groove написал:
А можно вообще сделать форму фигуры где "остановилось время" произвольно сложной, а Землю (Солнечную систему) поместить не в центре, а в какой-нибудь другой точке этой области. Тогда, ну к примеру, если форма будет в виде яблока, а Земля будет торчать где-нибудь в "районе крепления к ветке", тогда изменения в небе начнутся не везде сразу, а в узкой области, что может быть обнаружено далеко не сразу.

Интересно. Надо подумать.

Делать радиус сферы больше не хочется, потому что и так все очень масштабно.
Solmir
12 февраля 2017, 11:20

v-groove написал:
Дык непосредственно сразу после твоей "остановки времени" никто и не заметит ничего. У тебя радиус 2 св. года. Вот через 1 год люди и начнут только что-то подозревать. Когда свет от границ сферы с новым изображением звезд прилетит. Надо больше - сделай радиус сферы больше. Где 2, там и 10, там и 100, и даже 1000. В масштабах Вселенной это все равно мелочь. Просто захватишь заодно соседние звезды. Астрономам будет трудней обнаружить изменения. Варьируя размер сферы, можно приурочить время начала и время обнаружения события к любым историческим датам. smile.gif

А можно вообще сделать форму фигуры где "остановилось время" произвольно сложной, а Землю (Солнечную систему) поместить не в центре, а в какой-нибудь другой точке этой области. Тогда, ну к примеру, если форма будет в виде яблока, а Земля будет торчать где-нибудь в "районе крепления к ветке", тогда изменения в небе начнутся не везде сразу, а в узкой области, что может быть обнаружено далеко не сразу. smile.gif

Неверно. Подумай, почему.
v-groove
12 февраля 2017, 11:34

Solmir написал:
Неверно. Подумай, почему.

Ну через 2 года. Что-то переклинило, и мысль в голове была про диаметр. smile.gif
v-groove
12 февраля 2017, 11:37
<del>
v-groove
12 февраля 2017, 11:38
<del>
mihalich
12 февраля 2017, 20:41
Если начать сжимать солнечную систему, то по идее начнет черная дыра образовываться с центром гдето в центре солнца. Соответственно на земле время замедлится при приближении к ш. радиусу по отношению к стороннему нвблюдателю. Когда часы отстанут на 4 года от наблюдателя вне солнечной системы, можно разжимать. На земле по идее никто ничего не заметит.
Solmir
12 февраля 2017, 20:54

mihalich написал: На земле по идее никто ничего не заметит.

Конечно не заметят. Некому будет.
Spolokh
13 февраля 2017, 13:48
Элемент/эффект Пельтье - насколько реально использовать этот эффект для "откачивания" тепла?
Solmir
13 февраля 2017, 14:58

Spolokh написал: Элемент/эффект Пельтье - насколько реально использовать этот эффект для "откачивания" тепла?

Еще Эйнштейн имел пару патентов на холодильники на эффекте Пельтье. Вполне себе использовался. Для нагревания тоже, в том числе на спутниках.
homo sapiens
13 февраля 2017, 15:21

Spolokh написал: Элемент/эффект Пельтье - насколько реально использовать этот эффект для "откачивания" тепла?

Элементы пельтье на практике вроде пытались использовать оверклокеры (те кто разгоняют процессоры) для отвода тепла от проца, насколько я знаю, не слишком эффективная вещь получалась. Можешь погуглить.
Ann:-)
13 февраля 2017, 20:56

Solmir написал: Еще Эйнштейн имел пару патентов на холодильники на эффекте Пельтье. Вполне себе использовался. Для нагревания тоже, в том числе на спутниках.

А почему холодильники не вышли на рынок?
Dorothy
13 февраля 2017, 21:42

Spolokh написал:  насколько реально использовать этот эффект для "откачивания" тепла?

На хроматографических и спектрометрических установках Пельтье охлаждает образец. Испокон веков, 24/7.
Только конденсацию проветривать нужно, так как пельтье удобен, где нужно миниатюрно охлаждать в непосредственной близости к прочей электронике.
Solmir
13 февраля 2017, 22:32

Ann:-) написала:
А почему холодильники не вышли на рынок?

Вышли. В те времена компрессоры для холодильников были ненадежными и очень шумными, поэтому все варианты холодильников без компрессоров были при деле. Теперь компрессоры стали куда лучше и холодильники на эффекте Пельтье в быту не очень востребованы.
Valentinov
13 февраля 2017, 22:47

Ann:-) написала: А почему холодильники не вышли на рынок?

Вышли. У меня автомобильный холодильник на элементах Пельтье.
homo sapiens
13 февраля 2017, 23:00

Valentinov написал:
Вышли. У меня автомобильный холодильник на элементах Пельтье.

А разве КПД у такого холодильника будет не меньше, чем у обычного?
Valentinov
13 февраля 2017, 23:59

homo sapiens написал: А разве КПД у такого холодильника будет не меньше, чем у обычного?

Может быть. Вопрос в другом - зачем автомобильному холодильнику хороший КПД? Гораздо важнее небольшой вес, неприхотливость, устойчивость к вибрации, пыли. А эффективность можно поднять при необходимости, в сильную жару подбросив в него пару аккумуляторов холода из морозилки обычного домашнего холодильника.

Bizon
14 февраля 2017, 09:57

homo sapiens написал:
А разве КПД у такого холодильника будет не меньше, чем у обычного?

КПД ДВС тоже заметно меньше КПД электродвигателя... tongue.gif
El_Vatson
15 февраля 2017, 13:40
Вопрос про время. Про прошлое установили, что оно объективно не существует.
Пишут, что настоящее существует.
Если настоящее это текущий момент времени, то этот момент времени не имеет длительности. Потому что, если бы он имел длительность, то это была бы серия из моментов настоящего и прошлого. Прошлого момента, как известно, объективно не существует. Момент не имеющий длительности существовать не может, что очевидно, т.к. он не длится.
Какие есть доказательства существования настоящего?
mihalich
15 февраля 2017, 18:44

El_Vatson написал: Вопрос про время. Про прошлое установили, что оно объективно не существует.
Пишут, что настоящее существует.
Если настоящее это текущий момент времени, то этот момент времени не имеет длительности. Потому что, если бы он имел длительность, то это была бы серия из моментов настоящего и прошлого. Прошлого момента, как известно, объективно не существует. Момент не имеющий длительности существовать не может, что очевидно, т.к. он не длится.
Какие есть доказательства существования настоящего?

Будем надеятся, что существует ближайшее будущее, в котором этот флуд перенесут обратно в вашу тему.
Bizon
16 февраля 2017, 23:06

El_Vatson написал: Вопрос про время. Про прошлое установили, что оно объективно не существует.
Пишут, что настоящее существует.
Если настоящее это текущий момент времени, то этот момент времени не имеет длительности. Потому что, если бы он имел длительность, то это была бы серия из моментов настоящего и прошлого. Прошлого момента, как известно, объективно не существует. Момент не имеющий длительности существовать не может, что очевидно, т.к. он не длится.
Какие есть доказательства существования настоящего?

МОДЕРАТОРИАЛ:

El_Vatson получает бан на 1 день за оффтоп. Для вопросов о времени есть отдельный тред.
El_Vatson
19 февраля 2017, 23:51
1. В каком полушарии Земли теплее или холоднее, в северном или южном и почему.
2. В каком полушарии Земли выпадает больше осадков и почему.
3. Почему в северном полушарии больше суши, а в южном воды?
old
20 февраля 2017, 00:41

Ann:-) написала:
А почему холодильники не вышли на рынок?

Вышли и достаточно много, но их энергоэфективность много ниже компрессорных, управление сильно сложнее и дороже, необходимость хорошего отвода тепла от элемента еще и рядом с охлаждаемым телом. Удобная штука если нужен компактный и лёгкий холодильник, хотя сейчас есть очень компактые и лёгкие компрессоры размером с банку колы и мощностью по холоду больше сотни ватт.
Ann:-)
20 февраля 2017, 12:37
А, понятно.
Thellonius
20 февраля 2017, 13:31

El_Vatson написал: 3. Почему в северном полушарии больше суши, а в южном воды?

Так вышло. Материки-то двигаются, вот и сдвинулись пока таким образом.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»