Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: * Вопросы к профессионалам
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Solmir
22 октября 2011, 16:10
Меня попросили создать и прибить наверх эту тему. В ней можно задавать вопросы людям, занимающимся профессионально какой-то деятельностью, связанной с НиТ. Энтузиасты, любители и имеющие особое мнение отвечать не должны. Дискуссии тоже не приветствуются. Выяснение истины и обсуждение ответов можно вести в отдельных темах.
Т.е. варианты ответа "Я думаю" (в смысле беспочвенное теоретизирование без знаний и опыта) в данном треде считаются флудом.
МОДЕРАТОРИАЛ:

Допускаются дискуссии, флуд по прежнему под запретом.
Нутый Чoк
21 января 2013, 13:15
У слова "удельность" физического значения скорее всего и нет, только политико-административное smile.gif

А "удельный" означает грубо говоря "на единицу". Примеры:
Удельная плотность — масса вещества на единицу объёма.
Удельная теплоёмкость — количество теплоты, которое нужно передать единице массы вещества (обычно 1 кг), чтобы нагреть его на единицу температуры (обычно 1 К).


О, опередили smile.gif
Нутый Чoк
21 января 2013, 13:17

YuryS написал: Удельный вес = плотность (кг/куб.м)

dont.gif Удельный вес так же относится к плотности, как вес к массе wink.gif
Frau Lameroff
21 января 2013, 14:33



Нутый Чoк написал:

О! Спасибо, потихоньку всё проясняется - хотя с логарифмами не совсем понятно. Если это плотнoсть записи информации, выраженная формулой y=ln X/X, то почему этот логарифм - удельный? Х здесь - основание системы счисления, а не единица измерения чего-то.

Похоже, у меня очередное обострение гуманитарности головного мозга, но я действительно не улавливаю смысла этого выражения. shuffle.gif
Нутый Чoк
21 января 2013, 14:44
Может, тут попонятнее написано

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%....81.D1.82.D1.8C
sintez
21 января 2013, 17:20

Frau Lameroff написала: Я окончательно запуталась. Удельность - что это, зачем это?

"Удельность" - это обычно некоторое отношение (дробь), типа общее к частному (удел - это некоторый специфический личный участок). "Типа" - так как, то каким должно быть это отношение (т.е. что к чему должно относится), не задано строгими правилами. Соответственно, "удельность" в каждом термине своя и должна быть определена конкретно.
Rendom
18 февраля 2013, 08:05
В контексте истории и философии современной науки, можно ли сказать, что в основе всех фундаментальных физических законов лежат симметрии?
Solmir
18 февраля 2013, 11:38

Rendom написал: В контексте истории и философии современной науки, можно ли сказать, что в основе всех фундаментальных физических законов лежат симметрии?

Сказать можно все, особенно в контексте истории и философии. Можно даже вспомнить Нобелевскую премию Вигнера за симметрию и работы Эммы Нетер. Но в физике так много всего кроме симметрии, что я бы так не сказал.
Lil'ka
27 апреля 2013, 23:27
Не есть ли формула Энштейна E= mc(2) частным случаем решения Теоремы Ферма?
Чокки
28 апреля 2013, 00:37

Lil'ka написала: Не есть ли формула Энштейна E= mc(2) частным случаем решения Теоремы Ферма?

Я разрываюсь между "нет" и "лолшто?!?!!1111". Но нет, не является и не связано никак. Откуда это?
hobonod
15 июля 2013, 16:46
Мой вопрос конечно не тянет на чисто научный, но тем не менее помощь нужна.
Какой микроскоп понадобиться для визуального наблюдения изменения состояния воды при насыщении ее солью, или при обработке электрическим током ("живая" и "мертвая " вода)? Какое увеличение требуется? Например МБС 9 подойдет? Или МБР 1 или 4? Спасибо.
hobonod
19 июля 2013, 18:32
Долго ждал... Если кому интересно, то любой микроскоп подходит, даже школьный.
Solmir
19 июля 2013, 22:00

hobonod написал: Мой вопрос конечно не тянет на чисто научный, но тем не менее помощь нужна.
Какой микроскоп понадобиться для визуального наблюдения изменения состояния воды при насыщении ее солью, или при обработке электрическим током ("живая" и "мертвая " вода)?  Какое увеличение требуется? Например МБС 9 подойдет? Или МБР 1 или 4? Спасибо.

hobonod написал: Долго ждал... Если кому интересно, то любой  микроскоп подходит, даже школьный.

Мог ждать до морковкина заговения. Потому, что так сформулировал вопрос. Профессионал какой науки (а не профессионалу отвечать запрещают правила этой темы) должен на него отвечать? При электролизе вода не меняет внешний вид, если в ней нет примесей. Только пузырьки могут выделяться. Для чего вообще микроскоп? Он не показывает соленость, если соль поваренная.
Рад, что школьный микроскоп позволил тебе визуально наблюдать

изменения состояния воды при насыщении ее солью, или при обработке электрическим током ("живая" и "мертвая " вода).

Ann:-)
8 августа 2013, 10:05
Прочла в сети про то, что ученые научились останавливать свет. Сколько должно пройти лет до появления световых информационных сетей?
Crux
17 сентября 2013, 14:32

ПФУК написал: А что такое виртуальные частицы и пары и почему они не нарушают законы сохранения?

Общая теория относительности Эйнштейна отрицает наличие законов сохранения массы и энергии. Согласно сей работе, масса и энергия частиц относительны, и зависят от системы отсчета, в которой находится наблюдатель.
Solmir
17 сентября 2013, 14:56

Crux написал:
Общая теория относительности Эйнштейна отрицает наличие законов сохранения массы и энергии. Согласно сей работе, масса и энергия частиц относительны, и зависят от системы отсчета, в которой находится наблюдатель.

Ты считаешь себя профессионалом в ОТО? Если да, то напрасно. Общая теория относительности Эйнштейна НЕ отрицает наличие законов сохранения массы и энергии.
Crux
19 сентября 2013, 12:53
Почитайте Шмутцер Э. Теория относительности. Современное представление. М.,
Мир. 1981., там в заключительной части книги четко сказано, что классические законы сохранения в ОТО не работают. И высказывается робкая надежда, что в будущем, физике удастся открыть новые законы сохранения, учитывающие эффекты ОТО.
Solmir
19 сентября 2013, 14:11

Crux написал: Почитайте Шмутцер Э. Теория относительности. Современное представление. М.,
Мир. 1981., там в заключительной части книги четко сказано, что классические законы сохранения в ОТО не работают. И высказывается робкая надежда, что в будущем, физике удастся открыть новые законы сохранения, учитывающие эффекты ОТО.

На всякий случай прикрепил сверху первый пост. В нем есть слова

Энтузиасты, любители и имеющие особое мнение отвечать не должны.

Повторяю вопрос. Вы — профессионал в ОТО? Я — профессионал, защитил две диссертации.
Вы прочитали книгу от 1981 года? Замечательно, но это не делает вас профессионалом. Кстати, с 81 года кое-то изменилось. Именно с понятием энергии.
Crux
20 сентября 2013, 14:25
Считайте мои предыдущие сообщения в теме вопросом, который было непонятно как правильно сформулировать. Теперь понятно:

Solmir написал:
Кстати, с 81 года кое-то изменилось. Именно с понятием энергии.

Вот это - действительно интересный вопрос. Что именно изменилось?

Solmir
20 сентября 2013, 16:27

Crux написал:
Вот  это - действительно интересный вопрос. Что именно изменилось?

Начиная с работ Фаддеева и Попова доказано положительность энергии и то, что это понятие можно ввести корректно в рамках ОТО. Многие математики (Сен, Витен, Яо) поработали в этом направлении.
Crux
25 сентября 2013, 15:17

Solmir написал:
Начиная с работ Фаддеева и Попова доказано положительность энергии и то, что это понятие можно ввести корректно в рамках ОТО.

Неужели научились интегрировать плотность энергии-импульса в искривленном пространстве?!
Solmir
25 сентября 2013, 16:16

Crux написал:
Неужели научились интегрировать плотность энергии-импульса в искривленном пространстве?!

Не знаю, что ты понимаешь под плотностью энергии-импульса в искривленном пространстве, может тензор энергии-импульса (чего именно?) и не знаю, какие проблемы с интегрированием чего-то в искривленном пространстве. Проблемы в другом. Энергия гравитационного поля не локализована, поэтому ее не так просто определить. Раньше использовали псевдотензор энергии-импульса, теперб продвинулись дальше. Математики продолжают доказывать нужные теоремы, связанные с этим вопросам и бороться с нулями некой функции, физики весьма охладели к этой деятельности. С учетом проблемы с энергодоминантностью в квантовой теории это все больше выделяется в отдельный анклав, где люди варятся в собственном соку. Специалистов по ОТО все меньше занимает эта проблема.
Crux
25 сентября 2013, 16:22

Solmir написал:
Энергия гравитационного поля не локализована, поэтому ее не так просто определить


Именно это имел в виду.


Solmir написал: С учетом проблемы с энергодоминантностью

Святой ежик, а это еще что такое?
Solmir
25 сентября 2013, 17:17

Crux написал:
Святой ежик, а это еще что такое?

Для чего, интересно, существуют поисковики? Забил это слово в Гугл, получил массу ссылок. Выделил полупопулярную статью Зельдовича http://www.modcos.com/articles.php?id=131.
Добавлю, что из-за квантовых эффектов плотность энергии может стать отрицательной. Это тоже математики сильно не любят.
Tamerlan
4 октября 2013, 12:24

Ann:-) написала: Прочла в сети про то, что ученые научились останавливать свет. Сколько должно пройти лет до появления световых информационных сетей?

Можно как-то более предметно сформулировать свой вопрос? Я, например, не понял - о каких "световых информационных сетях" идет речь и при чем тут прочитанная где-то статья про каких-то ученых, которые якобы остановили свет?
Kandaharian
8 октября 2013, 20:35
Элементарный вопрос про графен. Кто является профессионалом по графену я оперделять не берусь.

Насколько я понимаю графен это материал в один атом углерода (две минуты с заглядом в вику заняло вспомнить как оно по русски) толщиной.

Что будет если один лист графена наложить на другой?
Crux
10 октября 2013, 15:49

Kandaharian написал: Элементарный вопрос про графен.

Не проф. по графену. Но совсем недавно появилась новость: "Композитный материал на основе меди и графена в 500 раз прочнее чистой меди", из которой ясно, что графен может быть использован в качестве, так сказать, железа в железобетоне - http://www.prodaem.com/arts/o_metallah_i_s...0903151354.html

И, похоже, если совместить два слоя графена, получится материал, называемый "высокоупорядоченный пиролитический графит". Черт его знает, что оно такое, однако :-)
Solmir
10 октября 2013, 17:43

Crux написал:
Не проф. по графену.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Так чего отвечаешь? Недавно я для тебя лично прибил наверх правила этой темы.

Энтузиасты, любители и имеющие особое мнение отвечать не должны.

Отвечать может, например, Чокки, как специалист в этом вопросе.
Ссылка твоя тоже не отвечает на вопрос, заданный здесь.
В общем, последнее устное замечание за ответ в этой теме на вопрос, в котором не разбираешься профессионально.
mal reynolds
1 ноября 2013, 10:52
Извиняюсь, не могу вспомнить где читал, опишу эксперимент на память. (вот буквально свежий, может несколько лет)

Опыт с двумя щелями. Фотоны интерферируют, а датчик ставят перед приёмником, т.е. до появления интерференционного узора на нём.
Волновая функция разрушается, но странным образом.
Волна исчезает, и фотоны летят как частицы - начиная прям с самого начала, т.е. возвращаются к источнику во времени и стартуют уже как частицы.

Т.е. это было как описание удачного опыта по перемещению частиц во времени.
Не подскажете про этот эксперимент? Где почитать?
Я читал то ли на Элементах, то ли ещё где-то, вот не помню frown.gif
Solmir
1 ноября 2013, 11:16

mal reynolds написал: Извиняюсь, не могу вспомнить где читал, опишу эксперимент на память. (вот буквально свежий, может несколько лет)

Опыт с двумя щелями. Фотоны интерферируют, а датчик ставят перед приёмником, т.е. до появления интерференционного узора на нём.
Волновая функция разрушается, но странным образом.
Волна исчезает, и фотоны летят как частицы - начиная прям с самого начала, т.е. возвращаются к источнику во времени и стартуют уже как частицы.

Т.е. это было как описание удачного опыта по перемещению частиц во времени.
Не подскажете про этот эксперимент? Где почитать?
Я читал то ли на Элементах, то ли ещё где-то, вот не помню frown.gif

Ничего подобного вспомнить не могу. А судя по описанию, это был бы невероятный переворот в физике. Шум стоял бы до небес. Так что скорее всего либо утка/переврано при пересказе, либо ложные воспоминания.
mal reynolds
1 ноября 2013, 12:12

Solmir написал:
Ничего подобного вспомнить не могу. А судя по описанию, это был бы невероятный переворот в физике. Шум стоял бы до небес. Так что скорее всего либо утка/переврано при пересказе, либо ложные воспоминания.

Вспомнил))
Ранее описанный "мысленный эксперимент Уилера с отложенным выбором".
Вот его вроде бы провели в действительности.
Статья Ross Rhodes: "Wheeler's Classic Delayed Choice Experiment"

http://www.bottomlayer.com/bottom/basic_delayed_choice.htm

Solmir, прокомментируйте, если вам не трудно.
Просто мой научный английский не очень хорош. Правильно ли я понял опыт?

user posted image

Там в конце про фотоны, летящие из дальних галактик.
Чокки
1 ноября 2013, 13:16
Извините, шота я припозднился.

Kandaharian написал:
Что будет если один лист графена наложить на другой?

Слипнутся, будет два слоя. Полученный материал будет значительно отличаться электронными свойствами от одного слоя. Впрочем, двуслойный тоже обладает квантовым эффектом Холла, что есть очень кошерно.

свежак
Чокки
1 ноября 2013, 13:22

Crux написал:
И, похоже, если совместить два слоя графена, получится материал, называемый "высокоупорядоченный пиролитический графит". Черт его знает, что оно такое, однако :-)

"упорядоченный пиролитический графит" — это если миллионы слоёв. Лишь бы ляпнуть.
Solmir
1 ноября 2013, 19:17

mal reynolds написал:
Solmir, прокомментируйте, если вам не трудно.
Просто мой научный английский не очень хорош. Правильно ли я понял опыт?

Во-первых, Уиллер писал про мысленный эксперимент. В тексте немало глупостей, а Уиллер был серьезным ученым, поэтому я отношу глупости к изложению Ross Rhodes — автора текста. Похоже он совсем не понял ни проблемы ни ее решения. Есть и технические детали, вызывающие недоумение (некий экран надо удалить со скоростью больше скорости света (по моим прикидкам), но это не самое главное.

Там в конце про фотоны, летящие из дальних галактик.

Тут откровенная глупость, непонимание того, что спонтанно излученный фотон может интерферировать только сам с собой, фотоны от разных атомов (не то что концов галактики) не интерферируют.

Ну и мысленный эксперимент им и остался.
mal reynolds
1 ноября 2013, 22:38
Solmir, спасибо.
Выходит, - это фрик какой-то написал? Ross Rhodes?
Solmir
1 ноября 2013, 22:42

mal reynolds написал: Выходит, - это фрик какой-то написал? Ross Rhodes?

Это профессиональный лектор о философских основах квантовой механики (ссылка). Писатель и теолог. Не физик.
mal reynolds
1 ноября 2013, 22:46
Спасибо))
Игги
2 ноября 2013, 20:04
В одной научно-популярной передаче (англо-саксонского происхождения) утверждалось, что стабильность наклона оси вращения Земли к плоскости её орбиты обеспечивается ... Луной.
Вроде бы эта стабильность должна обеспечиваться гироскопическим эффектом. И какова здесь может быть физическая роль Луны?
Solmir
2 ноября 2013, 21:17

Игги написал: В одной научно-популярной передаче (англо-саксонского происхождения) утверждалось, что стабильность наклона оси вращения Земли к плоскости её орбиты обеспечивается ... Луной.
Вроде бы эта стабильность должна обеспечиваться гироскопическим эффектом. И какова здесь может быть физическая роль Луны?

Стабильность наклона оси вращения Земли к плоскости её орбиты обеспечивается законом сохранения момента импульса. Но она не идеальная — есть прецессия, вызванная целым рядом факторов. Среди них и влияние Луны. Есть еще и гравимагнитная прецессия (очень слабая) и многое другое.
Так что Луна скорее мешает стабильности.
mal reynolds
5 ноября 2013, 22:26
Solmir, извиняюсь, но я снова по этому же вопросу.
Совершенно случайно наткнулся на описание подобного опыта в популярном фильме:



там коротенько, - гляньте, пожалуйста с 16:10

Рассказывает Алексей Филиппенко (англ. Alexei V. Filippenko)(род. 25 июля 1958 года в Окленде, Калифорния, США) — американский астрофизик и профессор астрономии Калифорнийского университета в Беркли. Филиппенко получил степень бакалавра по окончании Калифорнийского университета в Санта-Барбаре в 1979 году и доктора философии в астрономии по окончании Калифорнийского технологического института в 1984 году.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Филиппенко,_Алексей

Но опять же, он не говорит подробности, а просто рассказывает о таком эксперименте.
Заранее благодарю.
Игги
5 ноября 2013, 23:04
В связи с затянувшейся тёплой осенью в московском регионе возник такой праздный вопрос:
В зелёных частях растений сейчас происходит фотосинтез? Или они зелёные "по инерции"?
Solmir
5 ноября 2013, 23:14

mal reynolds написал: Solmir, извиняюсь, но я снова по этому же вопросу.

Филиппенко — серьезный ученый, но не физик. В фильме он несет откровенную чушь. Сделано ли это из желания привлечь интерес и т.п. или это тайные идеи Филиппенко, я не знаю.
По вопросам интерференции лучше почитать Феймана в его Курсе.
mal reynolds
5 ноября 2013, 23:48

Solmir написал:
Филиппенко — серьезный ученый, но не физик. В фильме он несет откровенную чушь. Сделано ли это из желания привлечь интерес и т.п. или это тайные идеи Филиппенко, я не знаю.

Как-то забавно звучит: серьезный ученый, несет откровенную чушь.

Solmir
6 ноября 2013, 00:14

mal reynolds написал:
Как-то забавно звучит: серьезный ученый, несет откровенную чушь.

Если меня спросить про динозавров или тонкости химии, я тоже могу сморозить глупость. Или в далеких от меня областях физики. Филиппенко говорит не про внегалактическую астрономию, которой успешно занимается, а про физический опыт, который он не проводит. И тут он выступает как раз не в роли профессионала. А телевизионщикам не нужен скучный профессионал, для которого здесь все банально и понятно. Им подавай сенсацию, обращение времени и прочую чушь.
Gibber
6 ноября 2013, 00:36

Solmir написал: По вопросам интерференции лучше почитать Феймана в его Курсе.

А Фейман говорит другое? Вот цитата из ФЛФ, т.3, стр.209-210:

Мы приходим к заключению, что, когда мы смотрим на электроны, распределение их на экране совсем не такое, как тогда, когда на них не смотрят... Пытаясь «проследить» за электронами, мы изменили их движение... Невозможно соорудить аппарат для определения того, через какое отверстие проходит электрон, не возмущая электрон до такой степени, что интерференционная картина пропадает

Solmir
6 ноября 2013, 01:06

Gibber написал:
А Фейман говорит другое? Вот цитата из ФЛФ, т.3, стр.209-210:

Тут немного не в тот момент смотрим. И выводы другие. Никаких трюков со временем.
LamoNosov
6 ноября 2013, 13:05
Вопрос биологам или, скорее, антропологам.
С большим удовольствием смотрю ролики с участием профессора Савельева С.В. (это который палеоневролог и завлаб в институте морфологии человека). И вот в этом ролике - Сергей Савельев в Институте философии РАН 1.11.2013. Ответы на вопросы на 14-й минуте (примерно 13-40) услышал информацию, ставшую для меня неожиданной. Оказывается южноафриканские бушмены не скрещиваются с представителями остального человечества, в смысле не имеют общих потомков ни с неграми, ни с белыми, ни с азиатами. Я так понимаю, это не из-за того, что "попыток" не было, а вот реально "не получилось". То есть существование единого биологического вида "человек" становится под вопросом. Может я чего не так понял?
YuryS
7 ноября 2013, 16:47
LamoNosov, ссылочки на основную лекцию нет? А то я что-то не нашел поиском.

Он там много интересных нетривиальных вещей говорит в ответах, например, меня заинтересовал вопрос отрицательного естественного отбора начиная с появления кроманьонцев. И про заимствование микролитических технологий у неадертальцев, а не наоборот, любопытно.

Действительно есть такие данные?
LamoNosov
7 ноября 2013, 16:56

YuryS написал:  ссылочки на основную лекцию нет?

Основная лекция.

Канал на Youtube
YuryS
7 ноября 2013, 17:11
Спасибо! Хотелось бы услышать комменты профи...
ПФУК
12 ноября 2013, 17:06
Мехтоидная раса.

Что говорит про неё современная наука?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»