Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Научный калейдоскоп
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Solmir
22 октября 2011, 16:10
МОДЕРАТОРИАЛ:

Тред для научной беседы
ПФУК
23 октября 2011, 13:38
Один мой знакомый, между прочим, КТН взрослый человек, всерьёз беспокоится о плохом влиянии Немезиды на Землю.

Сам я к этому отношусь критично, но я не астроном и аргументированно развеять его страхи не могу.

Просьба к нашим астрономам, объяснить, как нормальная астрономическая наука к этому относится.
Solmir
23 октября 2011, 14:53

ПФУК написал: Один мой знакомый, между прочим, КТН взрослый человек, всерьёз беспокоится о плохом влиянии Немезиды на Землю.

Сам я к этому отношусь критично, но я не астроном и аргументированно развеять его страхи не могу.

Просьба к нашим астрономам, объяснить, как нормальная астрономическая наука к этому относится.

Просто. Нет никакой Немезиды, поэтому влиять нечему. Смотрим в Вики:

Немезида — гипотетическая труднообнаружимая звезда (красный карлик[1], белый карлик[2] или коричневый карлик)[3].

Гипотетическая. То есть ее никто не обнаружил. А астрономы находят планеты у других звезд. Неужели они не обнаружат звезду (!) рядом с Солнцем?
Игги
25 ноября 2011, 22:38
Вопрос (возможно, дилетантский) по калибровке модели расширяющейся Вселенной и закона Хаббла.
В научно-популярной литературе указывается, что калибровка производится по цефеидам. Якобы расстояние до них можно точно установить методом, не зависимым от красного смещения и тем самым поверить модель и закон.
Так вот, позволяет ли современная методика и точность астрономических измерений прямую проверку путём сопоставления триангуляционно измеренных расстояний до звёзд с их красными смещениями?
Solmir
25 ноября 2011, 23:12

Игги написал: Вопрос (возможно, дилетантский) по калибровке модели расширяющейся Вселенной и закона Хаббла.
В научно-популярной литературе указывается, что калибровка производится по цефеидам. Якобы расстояние до них можно точно установить методом, не зависимым от красного смещения и тем самым поверить модель и закон.
Так вот, позволяет ли современная методика и точность астрономических измерений прямую проверку путём сопоставления триангуляционно измеренных расстояний до звёзд с их красными смещениями?

Начну с того, что все подробно и доходчиво расписано в книге Азимова "Вселенная". У меня она бумажная, но есть в Интернете. Был период, когда могли по наблюдениям цефеид определить относительные расстояния до объектов, в том числе внегалактических, но не знали их абсолютных значений. То есть мерили, но величина единицы измерения была неизвестна. Потом ее определили по наблюдениям шаровых скоплений. А еще потом оказалось, что цефеиды в Туманности Андромеды "другой системы", чем в нашей галактике и на внегалактических масштабах шкала врет. Впрочем, сразу же определили правильную. И на следующих ступенях шкалы расстояний до галактик используют расстояния до ближайших, полученные по цефеидам. Но не только.
Теперь непосредственно про вопрос. Звезды нашей Галактики не участвуют в Хаббловском расширении, поэтому их красные смещения связаны с допплеровским сдвигом или гравитационным красным смещением. Так что расстояния по красному смещения для звезд просто не существует. А вот параллаксы у них меряют и будут продолжать мерить.
owl
1 декабря 2011, 19:25
Сегодня утром, когда еще не рассвело, но видны уже были только яркие звезды, заметил почти в зените довольно яркую светящуюся точку. Выглядела как звезда. Отвел взгляд, посмотрел снова- она сместилась. Стал приглядываться- точка медленно смещалась и угасала, секунд за 5-10 исчезла совсем. Светящегося следа не было. Что это могло быть? Вариант "эстонский метеор" не предлагать smile.gif
Solmir
1 декабря 2011, 20:47

owl написал: Сегодня утром, когда еще не рассвело, но видны уже были только яркие звезды, заметил почти в зените довольно яркую светящуюся точку. Выглядела как звезда. Отвел взгляд, посмотрел снова- она сместилась. Стал приглядываться- точка медленно смещалась и угасала, секунд за 5-10 исчезла совсем. Светящегося следа не было.  Что это могло быть? Вариант "эстонский метеор" не предлагать  smile.gif

Боюсь, что не совсем верно выбрана тема. Даже не представляю, кто был бы профессионалом по точке в небе.
В принципе это может быть самолет. Или "Фобос-грунт" smile.gif Метеозонд. И еще 100 вариантов.
Р.Думминич
14 января 2012, 21:48
Просьба оценить фразу "Число главных звезд Большого Ковша созвездия Большой Медведицы равно 7". Она верна?
Solmir
14 января 2012, 22:49

Р.Думминич написал: Просьба оценить фразу "Число главных звезд Большого Ковша созвездия Большой Медведицы равно 7". Она верна?

В принципе, это не моя область астрономии, но понятие главных звезд не очень используется. Звезды созвездия называются по их звездной величине альфа, бета и т.д. Где кончаются "главные" звезды? У той же Большой Медведицы 19 звезд ярче 4 звездной величины. Так что основная придирка к фразе — слово "главных".
ПФУК
18 января 2012, 00:06
Что такое "вакуум".

Вопрос задаю, т.к. один мой знакомый, в молодости закончивший Т-фак МИФИ, утверждает, что это "ничто". confused.gif
Solmir
18 января 2012, 00:33

ПФУК написал: Что такое "вакуум".

Вопрос задаю, т.к. один мой знакомый, в молодости закончивший Т-фак МИФИ, утверждает, что это "ничто". confused.gif

Смотря для кого. Для инженера-вакуумщика одно, для физика-теоретика — другое. При этом вакуум для физика-теоретика — вещь сложная, а не просто то, что ничего нет. Свойства его зависят от того, чего именно нет. То есть каких частиц и полей нет. Ведь есть виртуальные частицы и пары. Это проявляется, в частности, в эффекте Казимира, экспериментально подтвержденным давно в лабораториях фирмы Филипс и многократно проверенного в других. Так что это скорее нечто, чем ничто. Тем более, при некоторых обстоятельствах вакуум может оказаться ложным и перейти в истинный, излучая при этом частицы.
ПФУК
18 января 2012, 10:45

Solmir написал:
Смотря для кого. Для инженера-вакуумщика одно, для физика-теоретика — другое. При этом вакуум для физика-теоретика — вещь сложная, а не просто то, что ничего нет. Свойства его зависят от того, чего именно нет. То есть каких частиц и полей нет. Ведь есть виртуальные частицы и пары. Это проявляется, в частности, в эффекте Казимира, экспериментально подтвержденным давно в лабораториях фирмы Филипс и многократно проверенного в других. Так что это скорее нечто, чем ничто. Тем более, при некоторых обстоятельствах вакуум может оказаться ложным и перейти в истинный, излучая при этом частицы.

Т.е. определение физического вакумма в Вики, более менее правильное?
Solmir
18 января 2012, 12:31

ПФУК написал:
Т.е. определение физического вакумма в Вики, более менее правильное?

Смотрим.

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое массы пространство.

Неверно.

Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.

Верно.
Как всегда, в Википедии есть все. И правда и глупость. Статья довольно скверная, понять ее правильно (т.е. так, как задумывал автор текста) может только тот, кто и так знает. Аналогично со статьей "Поляризация вакуума", где смешаны правильные вещи с гипотетическими.
ПФУК
18 января 2012, 15:43
А что такое виртуальные частицы и пары и почему они не нарушают законы сохранения?
У нулевых колебаний полей есть какая-то частота?
Если есть то какая?
Solmir
18 января 2012, 16:21

ПФУК написал: А что такое виртуальные частицы и пары и почему они не нарушают законы сохранения?
У нулевых колебаний полей есть какая-то частота?
Если есть то какая?

Давай так. Попробуй почитать то, что есть в интернете. Основная проблема тут понять, а не найти или применить для чего-то. Техника сложная, но о ней пока не идет речь.
Закон сохранения энергии становится менее простым, если помнить про принцип неопределенности. Чем точнее надо измерить энергию, тем больший промежуток времени для этого нужен.
Частота нулевых колебаний разная. Спектр непрерывный, если нет стенок, в резонаторе спектр дискретный.
Но вопросы эти весьма нетривиальны, даже на популярном уровне. Если непонятно, то стоит открыть посвященную этому тему. Найдется, кому ответить.
whiskeyman
19 марта 2012, 14:26
Нет ли случайно такой закономерности, что самые яркие звезды известные человеку живут меньше остальных, а самые тусклые дольше остальных? Понимаю, что вряд ли, но вдруг есть какая-нибудь связь.
Solmir
19 марта 2012, 16:48

whiskeyman написал: Нет ли случайно такой закономерности, что самые яркие звезды известные человеку живут меньше остальных, а самые тусклые дольше остальных? Понимаю, что вряд ли, но вдруг есть какая-нибудь связь.

Если вопрос про астрономию, а не про эстраду, то именно так все и есть. Самые яркие и горячие звезды класса О живут несколько миллионов лет. Желтый карлик по имени Солнце уже прожил куда дольше. Смотреть "главная последовательность", "диаграмма Герцшпрунга-Рассела".
whiskeyman
20 марта 2012, 11:55

Solmir написал:
Если вопрос про астрономию, а не про эстраду, то именно так все и есть. Самые яркие и горячие звезды класса О живут несколько миллионов лет. Желтый карлик по имени Солнце уже прожил куда дольше. Смотреть "главная последовательность", "диаграмма Герцшпрунга-Рассела".

Спасибо.
Rendom
28 марта 2012, 15:34
Я правильно понял, что в опыте по дифракции больших молекул на щелевой диафрагме, исследователи фиксировали не только вылет каждой отдельной молекулы, но и попадание этой самой вылетевшей отдельной молекулы в экран, что дало им дифракционную картину?
Игги
16 сентября 2012, 23:20
"Рассекречено месторождение сверхтвёрдых алмазов -импактов ..."
Что это такое, "в два раза более твёрдое, чем обычные алмазы"? Новая форма состояния углерода или недоразумение?
Rendom
27 сентября 2012, 10:51
Бредовая какая-то тема...
Игги
7 ноября 2012, 22:16
Есть такое понятие "горизонт прогноза" (открыл некий учёный по фамилии Не-Помню-Как). Например, состояние земной атмосферы и соответствующую погоду принципиально невозможно предсказать ранее, чем за две недели. В то же время синоптики дают долгосрочный прогноз, причём явно более сложный, чем "зимой будет зима, а летом будет лето".
Есть здесь какой-то парадокс или как?
triaire
8 ноября 2012, 01:06

Игги написал: Например, состояние земной атмосферы и соответствующую погоду принципиально невозможно предсказать ранее, чем за две недели.



Если быть совсем точным, то там, ЕМНИП, экспонента - типа того, что при возрастании затрат в 10 раз, точность краткосрочного прогноза погоды возрастает только вдвое.


Игги написал:В то же время синоптики дают долгосрочный прогноз, причём явно более сложный, чем "зимой будет зима, а летом будет лето".
Есть здесь какой-то парадокс или как?

Парадокса нет, т.к. это разные прогнозы. Краткосрочный прогноз (примерно на неделю-две) - это в какой день будет дождь, сильный ветер, примерная температура. Он должен делаться, прежде всего, на основе изучения воздушных масс, их формирования и движения (раньше, помню, в "Известиях" даже маленькие синоптические карты печатали). Долгосрочный прогноз делается на основе неких общих закономерностей (можно сказать по приметам, только научным smile.gif ), и дается в общих чертах (лето будет засушливым и т.п.) с целью помочь сельскому хозяйству, прежде всего.
Rendom
8 ноября 2012, 04:55

Игги написал: Например, состояние земной атмосферы и соответствующую погоду принципиально невозможно предсказать ранее, чем за две недели.

Это связано с тем, что в природе примерно за две недели выпадает осадками почти вся испарившаяся вода и климатическая модель перестает зависеть от начальных условий.
CIA
13 ноября 2012, 04:57
Всем привет!
Есть такой вот вопросик: видел в сети фотографии обратной стороны Луны, и мне показалось весьма странной её великолепная освещенность. Полагаю, что на зонде, сфотографировавшем ее, вспышка таки отсутствовала. Тогда каким же образо удалось достичь вышеупомянутой освещенности всего небесного тела?
Заранее спасибо, прошу пинать ибо я в данных вопросах не специалист.
ViolatorDM
13 ноября 2012, 06:46

CIA написал: Тогда каким же образо удалось достичь вышеупомянутой освещенности всего небесного тела?

А чего Луне не быть освещённой в момент нахождения между Землёй и Солнцем?
З--Л--С
Надо просто правильное время съёмки подобрать.
Или можно собрать общую панораму из нескольких снимков - когда разные участки Луны освещены.
Labus
13 ноября 2012, 15:53

CIA написал: Всем привет!
Есть такой вот вопросик: видел в сети фотографии обратной стороны Луны, и мне показалось весьма странной её великолепная освещенность. Полагаю, что на зонде, сфотографировавшем ее, вспышка таки отсутствовала. Тогда каким же образо удалось достичь вышеупомянутой освещенности всего небесного тела?
Заранее спасибо, прошу пинать ибо я в данных вопросах не специалист.

Возможно, попроще отвечу. "Темная сторона" - образное название. Не означает того, что не освещается Солнцем, а то, что не видимо с Земли.
CIA
15 ноября 2012, 21:54

ViolatorDM написал:



Благодарствую! Всё встало на свои места.
ИГ0РЬ
21 ноября 2012, 13:59

В конце декабря планеты Солнечной системы выстроятся в один ряд, что является уникальным случаем. С 21.12.2012 Земля начнет проходить через галактическую „нулевую полосу“. Это особое состояние пространства, где гасятся и не могут распространяться никакие энергии.

Вопрос: на самом деле в конце декабря будет явление, описываемое во многих СМИ? Или это очередной бред, связанный с концом света?
ViolatorDM
21 ноября 2012, 13:59

ИГ0РЬ написал: это очередной бред

Конечно же.
ИГ0РЬ
21 ноября 2012, 14:33

ViolatorDM написал: Конечно же.

Информативно. Авторитетно. Спасибо. Но на вопрос не ответил. Будет ил парад планет?
MM2
21 ноября 2012, 15:15

ИГ0РЬ написал:
Информативно. Авторитетно. Спасибо. Но на вопрос не ответил. Будет ил парад планет?

марсоход высадился в августе, т.е очередного сближения марса и земли к декабрю точно не будет.

Интересно, Преображенский(Булгаков) когда говорил "не читайте Советских газет перед обедом" хоть в страшном мне мог представить о чем сейчас пишут печатные издания biggrin.gif
Solmir
21 ноября 2012, 18:52

ИГ0РЬ написал:
Будет ил парад планет?

Что ты понимаешь под парадом планет? В линию они никогда не выстраиваются.
Поставь любую программу по астрономии и посмотри на положения планет в декабре или в любое другое время. Узнаешь кое-что интересное.
ПФУК
4 декабря 2012, 11:48
Что подразумевают, когда говорят самолёт развил скорость 1М?
Т.е. чему равна М?
Поскольку, как я понимаю скорость звука в воздухе сильно зависит от давления и температуры, то по-моему неудобно так мерять скорость.
Или это имеет какой-то глубокий смысл?
Или в авиации и физике так не меряют, это только в популярных статьях?
Thellonius
4 декабря 2012, 12:22

ПФУК написал: Поскольку, как я понимаю скорость звука в воздухе сильно зависит от давления и температуры, то по-моему неудобно так мерять скорость.
Или это имеет какой-то глубокий смысл?
Или в авиации и физике так не меряют, это только в популярных статьях?

Как раз в авиации и меряют. И именно из-за того, что 1 Мах зависит от давления и температуры.
ПФУК
4 декабря 2012, 12:50

Thellonius написал:
Как раз в авиации и меряют. И именно из-за того, что 1 Мах зависит от давления и температуры.

Но тогда когда говорят 6М, то нужно добавлять при каком давлении (высоте) и температуре?
Ну и кстати почему используют, чем это лучше тех же м/с?
Thellonius
4 декабря 2012, 13:14

ПФУК написал: Но тогда когда говорят 6М, то нужно добавлять при каком давлении (высоте) и температуре?

Именно нет. Неважно, при каком давлении и температуре. А вот при тех же 6М скорость в м/с может быть разной.
nikvic
4 декабря 2012, 13:53

ПФУК написал: Что подразумевают, когда говорят самолёт развил скорость 1М?
Т.е. чему равна М?
Поскольку, как я понимаю скорость звука в воздухе сильно зависит от давления и температуры, то по-моему неудобно так мерять скорость.
Или это имеет какой-то глубокий смысл?
Или в авиации и физике так не меряют, это только в популярных статьях?

"""Скорость звука в газах в широких пределах зависит только от температуры и не зависит от давления газа.

Характер обтекания довольно быстро меняется со скоростью в диапазоне скоростей "около скорости звука" из-за появления т.н. ""ударных волн.
MM2
4 декабря 2012, 15:03

ПФУК написал: Что подразумевают, когда говорят самолёт развил скорость 1М?
Т.е. чему равна М?
Поскольку, как я понимаю скорость звука в воздухе сильно зависит от давления и температуры, то по-моему неудобно так мерять скорость.
Или это имеет какой-то глубокий смысл?
Или в авиации и физике так не меряют, это только в популярных статьях?

сопротивление воздуха при больших скоростях - функция скорее числа Маха чем скорости как таковой. При превышении барьера в 1М сопротивление воздуза сильно меняется, соответственно самолет требует совсем другие конструкционные решения. Резко растет расход топлива и необходимая мощность двигателей, механические нагрузки на корпус плюс нагрев. В истребителях топливо из баков течет через нос самолета и работает как охладитеть, перед тем как сгореть. Конкорд из за теплового расширения на максимальной скорости "удлиннялся" на 30см
Короче, преодолеть 1М - это своего рода достижение для самолета, поэтому всегда и меряют в Махах. Если сказать "самолет достиг скорости 1200км.ч" тут как раз будут вопросы - на какой высоте и т.п., ибо 0.95М и 1.05М это две большие разницы.
Goodviper
4 декабря 2012, 21:40
У меня вопрос по космонавтике. Сколько килограммов или литров топлива надо для вывода на орбиту одного килограмма груза?
Solmir
4 декабря 2012, 21:57

Goodviper написала: У меня вопрос по космонавтике. Сколько килограммов или литров топлива надо для вывода на орбиту одного килограмма груза?

Зависит от орбиты (высота, наклон и многое другое), от того, как долго выводить (можно медленно маломощным двигателем, можно быстро). Рекорд принадлежит аппарату Смарт-1, см. и английскую версию SMART-1.

Главной изюминкой АМС является солнечная электрическая ДУ PPS-1350-G, изготовленная компанией Snecma Moteurs при сотрудничестве с ОКБ Факел. В её состав входят холловский электростатический двигатель, созданный на основе двигателя SPD-100 производства ОКБ «Факел» (стационарный плазменный двигатель — в соответствии с классификацией принятой в России), система подачи и распределения электропитания и запас рабочего тела (ксенона) — 82 кг. Ускорение ионов происходит за счёт эффекта Холла. Двигатель с кольцеобразной керамической камерой внешним диаметром 100 мм и внутренним 56 мм развивает тягу до 70 мН (7 гс) при удельном импульсе 16400 м/с. Рабочее напряжение двигателя — 350 В, ток — 3.8 А, потребляемая мощность — 1350 Вт, расход рабочего тела — 4.2 мг/с, КПД — 51 %. Двигатель оснащён двухстепенным механизмом поворота, позволяющим сохранять правильное направление вектора тяги по мере израсходования рабочего тела.

Удельный импульс втрое больше, чем у химических ракет.
Goodviper
4 декабря 2012, 22:19


Спасибо, но хоть примерное соотношение массы груза, к топливу. Я гуглила, но мне попалась всего одна цифра, и та показалась недостоверной. Тонна топлива на килограмм груза.
Thellonius
4 декабря 2012, 22:35

Goodviper написала: Спасибо, но хоть примерное соотношение массы груза, к топливу. Я гуглила, но мне попалась всего одна цифра, и та показалась недостоверной. Тонна топлива на килограмм груза.

Знаешь, в воспоминаниях Б.Е.Чертока мне встретилась фраза: "мы стреляем городами". То есть один запуск по стоимости был примерно равен одному небольшому городку, тысяч на сто населения. Со всей инфраструктурой, со всеми жилыми домами, и т.п. Сейчас это сильно (на порядки) дешевле, ибо прогресс не стоит на месте, системы отработаны и стоят на потоке. Погугли "Полезная нагрузка космического аппарата".

ps.gif Б.Е.Черток, "Ракеты и люди" рекомендую всем интересующимся историей советской космонавтики и РВСН.
Solmir
4 декабря 2012, 23:12

Goodviper написала:
Спасибо, но хоть примерное соотношение массы груза, к топливу. Я гуглила, но мне попалась всего одна цифра, и та показалась недостоверной. Тонна топлива на килограмм груза.

Есть орбиты низкие, есть геостационарные, вывод отличается по затратам в разы. Есть экваториальные, полярные, гелиостационарные. А Израиль тратит топлива больше из-за того, что вынужден запускать ракеты против вращения Земли.
Есть ракеты тяжелые и легкие. Применяются для разных масс спутника.
Так что зависит от того, что, откуда и на какую орбиту забрасывать. И еще много от чего. Скажем, есть у баллистиков готовый расчет или нет.
Goodviper
4 декабря 2012, 23:14
Спасибо, тогда пойду гуглить дальше, теперь по ключевым словам smile.gif
nikvic
5 декабря 2012, 15:53

Goodviper написала:
Спасибо, но хоть примерное соотношение массы груза, к топливу. Я гуглила, но мне попалась всего одна цифра, и та показалась недостоверной. Тонна топлива на килограмм груза.

По порядку - верно: Ln(1000)~<7. Это означает (по Циолковскому), что максимальная скорость для обычных ракетных топлив в идеальных условиях не превзойдёт 20км/час.

Реально приходится "тратиться" на конструкцию, на подъём, на поворот и преодолевать сопротивление воздуха.
Gibber
5 декабря 2012, 17:22

Goodviper написала: Спасибо, но хоть примерное соотношение массы груза, к топливу. Я гуглила, но мне попалась всего одна цифра, и та показалась недостоверной. Тонна топлива на килограмм груза.

Смотря что понимать под грузом. Если спутник на низкую орбиту - это одно, если космонавта (или оборудование) на МКС - другое. В последнем случае примерно так и выходит.
a24
5 декабря 2012, 17:57

Goodviper написала:
хоть примерное соотношение массы груза, к топливу.

Если довериться википедии, то можно очень грубо прикинуть эти соотношения для РН "Протон-М"
Сухая масса трех ступеней - 45т
Их стартовая - 673,8т
Значит топлива не более 628т

На Низкую Околоземную Орбиту они забрасывают 23т полезной нагрузки.
На Геопереходную Орбиту с использованием разгонного блока "Бриз-М" 6.15т
На Геостационарную (тоже с "Бризом") 3,7т.

В "Бриз-М" входит до 20 т топлива.

Получается
для НОО 1/27
для ГПО 1/105
для ГСО 1/175

Это все очень грубо и по максимуму.




Frau Lameroff
21 января 2013, 10:10

Игги написал: "Рассекречено месторождение сверхтвёрдых алмазов -импактов ..."
Что это такое, "в два раза более твёрдое, чем обычные алмазы"? Новая форма состояния углерода или недоразумение?

Вся информация гуглится по термину Ultrahigh Pressure Metamorphism.
Frau Lameroff
21 января 2013, 10:32
У меня обнаружилась брешь в образовании: я не понимаю физического значения слова удельность. Русскоязычные источники не дают внятного ответа, но не устают употреблять термин через раз: удельная теплота, удельная ёмкость... Последнее, что меня добило, была статья в Википедии про троичные ЭВМ, где среди многого всего меня вогнала в депрессию следующая фраза:

Удельное натуральнологарифмическое число кодов (чисел) (плотность записи информации) описывается уравнением...

Я окончательно запуталась. Удельность - что это, зачем это?
YuryS
21 января 2013, 13:03

Frau Lameroff написала:Я окончательно запуталась. Удельность - что это, зачем это?

Это чего-то на единицу чего-то. Удельный вес = плотность (кг/куб.м), удельная энергия (Дж/кг), удельный импульс ракетного двигателя (м/с) и т.д.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»