Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вопрос-ответ
Частный клуб Алекса Экслера > Историко-архивный
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
Пауль
22 июля 2012, 11:13

FP-92 написал:
Отсутствие какого-либо события в советских источниках не может ни опровергнуть, ни подтвердить это событие.

Может, т.к. в нём это событие либо отражается (бои с оставшимися поляками), либо нет ("в Багдаде городе всё спокойно"). Пока синхронный документ (доклад Кривошеева) никаких боёв не показывает.
Фрукт
22 июля 2012, 11:46

FP-92 написал:
Отсутствие какого-либо события в советских источниках не может ни опровергнуть, ни подтвердить это событие.

На официальном сайте Мемориального комплекса "Брестская крепость-герой" имеется упоминание и фото капитана Радзишевского:

14 сентября 1939 г. части 10-й танковой дивизии XIX армейского корпуса генерал-лейтенанта Г.Гудериана захватили г. Брест-над-Бугом, но наступление на крепость было отбито.
          
С 14 по 17 сентября 1939 г. окружённый польский гарнизон Брестской крепости сдерживал наступление частей армейского корпуса генерал-лейтенанта Г. Гудериана. Было отбито 7 атак немецкой пехоты с танками, поддерживаемых огнём артиллерии и бомбовыми ударами. В эти дни польские подразделения потеряли около 40 процентов личного состава убитыми и ранеными. Госпиталь на Волынском укреплении был переполнен, раненых укладывали по двое на одной кровати. 16 сентября была уничтожена крепостная электростанция – не стало освещения. Были ранены генерал бригады К.Плисовский и майор С. Комарницкий, контужен подполковник  А. Хорак.

Обсудив сложившуюся ситуацию, не имея возможности продолжать оборону,  К. Плисовский  приказал в ночь с 16 сентября на 17 сентября 1939 г., оставить крепость. Часть воинов польского гарнизона прорвалась на запад по неповреждённому мосту в г. Тересполь. Последней из крепости прорвалась группа под командованием капитана В. Радзишевского.
Утром 17 сентября подразделения 76-го пехотного полка германской армии захватили Брестскую крепость.

user posted image
Вацлав Раздишевский (1894-1940). В сентябре 1939 г. – капитан, командир маршевого батальона 82 пехотного полка. Руководил последней группой, оборонявшей Кобринское укрепление. Погиб в Катыни (Смоленская обл.). Фото 1939 г.

И тут, как видим, ничего не говорится о 27 сентября и сопротивлении РККА.
Lob
22 июля 2012, 17:22
Вот план Брестской крепости
user posted image
Форт Сикорского, про который рассказывает Бешанов, расположен в самой западной части - выдвинутый пятиугольник, севернее которого ров очень широкий. Форт с трех сторон окружен водой, как хорошо видно. Та сторона, что "выводит на сушу", имеет длину около 150 метров. Вот и ответьте мне, как можно после пары дней дней боев через эти полторы сотни метров целому батальону уйти незамеченным. Да еще через ворота через ров пройти, которых там всего пять-шесть было.
mg65
22 июля 2012, 22:28

Lob написал: В статье , на которую Вы сослались, сказано про окружность в 45 км. Это не Брест.

Это Брестская крепость. Потому как то что вы показываете на карте тоже не Брест - это цитадель Брестской крепости.
Lob
23 июля 2012, 13:53
Цитадель - это то что острове в правой нижней части. Неправильный четырехугольник примерно 700 на 200 метров. От нее через Буг на север ведет дорога через северный остров. Примерно посередине этой дороги слева большой прямоугольник - казармы, справа светлая загогулина - тот самый Восточный форт, в котором сидел Гаврилов. Когда дорога выходит из Северного острова через ров,то дома там - это уже собственно современный город Брест.
Вот эти форты и были - Сикорского и Восточный и Западный ( левее казарм).
Lob
23 июля 2012, 14:33
Все, кажись разобрался. То, что я называл фортом Сикорского, на самом деле Кобринский редут. Сам форт находится за железной дорогой примерно на 900 метров к северу от крепости. Точнее, сейчас от него почти ничего не осталось.
Lob
23 июля 2012, 14:38
user posted image
triaire
23 июля 2012, 19:49

Lob написал:  Вот и ответьте мне, как можно после пары дней дней боев через эти полторы сотни метров целому батальону уйти незамеченным.

Элементарно - такие вынесенные укрепления положено было соединять с крепостью потернами.
triaire
23 июля 2012, 19:56

ЕвгенКо написал:
При подъезде к Киеву на южном направлении существует село Мытница, где, очевидно и была "таможня" (мытница)

Очевидно да, вот только в каком веке? smile.gif Это могло и в 17-ом быть.

ЕвгенКо написал: , а следующий насел. пункт называется хутор Безпятный. По легенде там тем, кто не платил мыто (таможенный сбор) отрубали пяту.

biggrin.gif

Но "мытники" в домонгольской Руси конечно были, я ведь не случайно об этом уверенно написал. В 1150 г. мытник "переметал" мост, который вёл в Белгород (сейчас село Белгородка под Киевом), и таким образом помешал захватить город внезапным набегом.
triaire
23 июля 2012, 20:01

Фрукт написал:
“Промыт”, -двойная ставка мыта за провоз или попытку провоза товара обманом.
Была ещё и "заповедь" и "протаможа", "протамга" у Владимира.

У какого Владимира? eek.gif
triaire
23 июля 2012, 20:05

Фрукт написал:
В XIII-XIV веках. были известны так называемые представители Ганзы в Новгороде,- "обманщики" или по старинке "корчемники".

Тут я ничего не понял.
rem1961
23 июля 2012, 21:21

triaire написал: Очевидно да, вот только в каком веке?  Это могло и в 17-ом быть.

Именно. Таможенный пост в селе Митниця возник после того, как по Андрусовскому миру Киев перешел от Речи Посоплитой к Москве, т.е. после 1667г.
Lob
24 июля 2012, 08:47

triaire написал: Элементарно - такие вынесенные укрепления положено было соединять с крепостью потернами.

Тему читать надо полностью. Вопрос был - как уйти незамеченным батальону, когда и в крепости, и вокруг противник.
Фрукт
24 июля 2012, 09:23

triaire написал:
Тут я ничего не понял.

А что не понятного? Приехали обманщики из Любека, торгуют и подати не платят. wink.gif
Фрукт
24 июля 2012, 09:25

triaire написал:
Тут я ничего не понял.

А что не понятного? Приехали обманщики из Любека, торгуют и подати не платят. wink.gif
triaire
24 июля 2012, 10:26

Фрукт написал:
А что не понятного?

"так называемые представители".
triaire
24 июля 2012, 10:37

Lob написал:
Вопрос был - как уйти незамеченным батальону, когда и в крепости, и вокруг противник.

Уже в крепости, или только в Бресте?

Ну и, кстати, таки не понятно, где было дело. Если это полукапонир крепости, то там, по-моему, никак не мог батальон разместиться, а если это форт, то батальон это нормально, но только это не в сотне метров от цитадели, а в многих километрах от нее.
Lob
24 июля 2012, 18:41

triaire написал: Ну и, кстати, таки не понятно, где было дело. Если это полукапонир крепости, то там, по-моему, никак не мог батальон разместиться, а если это форт, то батальон это нормально, но только это не в сотне метров от цитадели, а в многих километрах от нее.

В том то и дело, что непонятно, в каком именно форту поляки сидели. Бешанов пишет про форт Сикорского. Я его на карте показал - к северу от крепости за железной дорогой примерно в двух километрах от города. С запада, кстати, немецкая граница. Но тут сразу возникают вопросы. Немцы атаковали крепость с севера, как раз со стороный этого форта, который был у них в тылу. То есть он был немецким все время штурма и вряд ли немцы его покинули до ухода из города - место больно удобное для командного пункта, госпиталя итд.
Крепость немцы взяли 17-го. Ушли 22-го. Вопрос - где это время польский батальон кантовался?
Скорее всего он действительно прятался в одном из фортов крепости, докуда ни немцы, ни наши не дошли. В нескольких километрах от города. Вполне нормально - всегда найдутся упертые, которые будут оставаться до конца, на что-то надеясь. Числа 24-25-го к форту подъехали русские, принимающие хозяйство. Поляки их обстреляли, возможно, действительно подбили пару автомобилей. Русские убежали за подмогой. Поляки не дураки, ждать не стали, попрощались и разошлись. Ну а впоследствии патриотические журналисты додумали бои в окружении и штурмы.
ЕвгенКо
24 июля 2012, 20:23

triaire написал:
Очевидно да, вот только в каком веке?  smile.gif Это могло и в 17-ом быть...

Я не настолько большой знаток истории, чтоб аргументированно ответить на такой вопрос. Но скорее всего в период послемонгольский, когда Киевом управляли литовские князья, т. к. позднее появились более южные города и "митница" тоже сместилась в южном направлении.
triaire
25 июля 2012, 11:07

Lob написал:
Поляки их обстреляли, возможно, действительно подбили пару автомобилей. Русские убежали за подмогой. Поляки не дураки, ждать не стали, попрощались и разошлись. Ну а впоследствии патриотические журналисты додумали бои в окружении и штурмы.

Вполне возможно.
triaire
25 июля 2012, 11:09

ЕвгенКо написал:
Я не настолько большой знаток истории, чтоб аргументированно ответить на такой вопрос.

А уже и не надо - rem1961 позавчера ответил smile.gif.
Каа
26 июля 2012, 19:23
Возник вот такой вопрос:
На очередном витке разговоров за русский язык в Украине в ПЖ попалась на глаза цитата:

К XI—XII вв. в древнерусском языке выделяются диалектные зоны: юго-западная (киевские и галицко-волынские говоры), западная (смоленские и полоцкие говоры), юго-восточная (рязанские и курско-черниговские говоры), северо-западная (новгородские и псковские говоры), северо-восточная (ростово-суздальские говоры)[2]

Нечто подобное читал и ранее. Но остаётся непонятным - откуда учёные берут такие подробные сведения о древнерусском разговорном языке и его диалектах? Ведь практически все письменные свидетельства того времени написаны на церковнославянском языке, от древнерусского, по утверждениям тех-же учёных, сильно отличавшемся. Да и известным в основном по более поздним спискам - "исправленным и дополненным".
Исключение тут, конечно, новгородский язык, хорошо известный по берестяным грамотам. Но он как-раз, по исследованиям Зализняка, отличался и от древнерусского тоже. И вообще имел лехитские - западнославянские - корни.
Так откуда-же?
triaire
26 июля 2012, 19:50

Каа написал:
Так откуда-же?

Вижу два варианта (не противоречащих друг другу):
1. Анализ влияния диалектов на документы (местные летописи, прежде всего). Про это я помню, читал - разговорный язык однозначно влиял, не писались документы на чистом староболгарском.
2. Экстраполяция в прошлое более поздней картины распределения языков и диалектов.
Каа
26 июля 2012, 21:25

triaire написал: 1. Анализ влияния диалектов на документы (местные летописи, прежде всего). Про это я помню, читал - разговорный язык однозначно влиял, не писались документы на чистом староболгарском.

Это возможно, если следы такого влияния действительно значимы. Может кто подскажет ссылочку на подробности? Было-бы интересно с методой ознакомиться.

triaire написал: 2. Экстраполяция в прошлое более поздней картины распределения языков и диалектов.

А вот в это, для XI - XII веков, верится слабо. Экстраполяция недавней картины результатов не даст - достоверность на таком временном интервале никакая будет, а про картину, которая может быть экстраполирована на то время, мы тоже ничего не знаем.
FP-92
27 июля 2012, 14:11

Каа написал: Ведь практически все письменные свидетельства того времени написаны на церковнославянском языке,

Вовсе нет. Многие документы и летописи написаны на древнерусском и в этих текстах, если поискать, можно найти регулярно встречающиеся особенности, которые различаются в зависимости от места написания документа. Но, действительно, всё это размыто из-за недостаточного массива текстов.


Каа написал: Может кто подскажет ссылочку на подробности? Было-бы интересно с методой ознакомиться.

У меня есть бумажный учебник-хрестоматия для вуза, там приводятся примеры текстов и выделяются их особенности.
В сети вот навскидку с примерами: Вики. Древнепсковский диалект
triaire
27 июля 2012, 14:45

Каа написал:
Это возможно, если следы такого влияния действительно значимы.

По-моему, гораздо важнее устойчивость этих различий, чем их значимость. Если, условно говоря, слово "что" в Ипатьевской летописи в 95% случаев пишется как "что", а в Новгородской - "цто" - то вот и однозначное доказательство существования местных диалектов.

Каа написал: Может кто подскажет ссылочку на подробности? Было-бы интересно с методой ознакомиться.

Я не спец, ссылок под рукой нету, но этим еще академик Шахматов занимался - можно, думаю, с него и начинать.

Каа написал:А вот в это, для XI - XII веков, верится слабо. Экстраполяция недавней картины результатов не даст - достоверность на таком временном интервале никакая будет, а про картину, которая может быть экстраполирована на то время, мы тоже ничего не знаем.

А если это экстраполяция картины века 15-го?
anonym
27 июля 2012, 15:01
"Говор" и "диалект" - не одно и то же, первый - особенности произношения, второй - особенности лексики.
anonym
28 июля 2012, 20:12
Как можно объяснить иррациональную тягу к ношению головных уборов во многих культурах Старого Света? Для иудеев и мусульман - вообще обязательно даже в помещении. В России и Европе позапрошлого века - хороший тон для правящего класса в любую погоду, снять головной убор - выразить почтение, что делалось далеко не перед всеми, в храме и на похоронах - обязательно для мужчин, а женщина должна быть с покрытой головой. Если для женщин - патриархат, асексуальность жены для всех, кроме мужа, то что для мужчин? В античности, насколько знаю, этому значения не предавали. прикрывали или не прикрывали голову по погоде. Авраамические религии? Но, вроде и конфуцианские чиновники, судя по картинкам, носили какие-то головные уборы ради статуса.
Фрукт
28 июля 2012, 21:16

anonym написал: Как можно объяснить иррациональную тягу к ношению головных уборов во многих культурах Старого Света?

Например с позиций сенсуализма и именно рационализма.
anonym
28 июля 2012, 21:20

Фрукт написал:
Например с позиций сенсуализма и именно рационализма.

Попрошу развернуть данный ответ.
Фрукт
28 июля 2012, 21:25

anonym написал:
Попрошу развернуть данный ответ.

Мне комфортнее в головном уборе. Без шляпы мне не уютно и я чувствую себя беспомощным. Чалма защищает меня от солнца а цилиндр от дождя и ветра.
А "стальной шлем от шрапнели".
YuryS
28 июля 2012, 22:37
Чисто гипотетически: головной убор - признак власти, нечто вроде знака различия. По крайней мере на Востоке (ближнем и дальнем): колпак у египетского фараона, различные шляпы у китайских чиновников в зависимости от статуса. В Европе - тоже самое: разные шляпы, разные перья...

А практичности в цилиндре ИМХО мало - от дождя лучше широкополая шляпа, а от ветра что-то крепко сидящее на голове
Барбо-с
28 июля 2012, 23:54

YuryS написал: А практичности в цилиндре ИМХО мало

В этом суть, статусные вещи как правило подчеркнуто непрактичны.
Барбо-с
28 июля 2012, 23:57

YuryS написал: Чисто гипотетически: головной убор - признак власти

Скорее положения — низший снимает шляпу перед высшим, равные друг перед другом. Высший перед низшим — никогда.
f_evgeny
29 июля 2012, 14:44

anonym написал: Как можно объяснить иррациональную тягу к ношению головных уборов во многих культурах Старого Света? Для иудеев и мусульман - вообще обязательно даже в помещении. В России и Европе позапрошлого века - хороший тон для правящего класса в любую погоду, снять головной убор - выразить почтение, что делалось далеко не перед всеми, в храме и на похоронах - обязательно для мужчин, а женщина должна быть с покрытой головой. Если для женщин - патриархат, асексуальность жены для всех, кроме мужа, то что для мужчин? В античности, насколько знаю, этому значения не предавали. прикрывали или не прикрывали голову по погоде. Авраамические религии? Но, вроде и конфуцианские чиновники, судя по картинкам, носили какие-то головные уборы ради статуса.

Ну, в первую очередь, когда проводишь много времени на улице, головной убор очень практичная и необходимая вещь. Ну а наверх накручиваются статусные навороты и прочие моды и обычаи.
triaire
29 июля 2012, 17:27

anonym написал: Как можно объяснить иррациональную тягу к ношению головных уборов во многих культурах Старого Света? Для иудеев и мусульман - вообще обязательно даже в помещении. В России и Европе позапрошлого века - хороший тон для правящего класса в любую погоду

Насчет Корана и Талмуда - там ведь множество сугубо бытовых вещей прописано, как и в армейских уставах, но выдано за божественные откровения, чтобы народ потщательнее соблюдал. Возможно и с головным убором так - защита от солнца, чтобы народ солнечными ударами не косило.
Что касается Европы и России - тут это, видимо, скорее от холода. В домах зимой было тоже не очень комфортно, поэтому ходили в головных уборах и там, и спали тоже. А потом, намерзшись за зиму, панически боясь сквозняков и простуды (плюса народа был значительно более болезненный, медицина была почти на нуле, о всякой там закалке понятия не имели), ходили тепло одетыми и летом - дома помещики одевали плотные халаты, иногда даже на вате (летом!!!), а на голову к халату надевали ермолку - совершенно не "статусную", сугубо практичную вещь, просто чтобы что-то было на голове - от сквозняка, да и привычка - наверное без головного убора уже возникало чувство, что чего-то не хватает.
Традиция снимать головной убор при приветствии - возможно пошла из-за практиковавших поклонов - снимали, чтобы на землю не упал.
Reactor9
20 августа 2012, 18:27
Как известно многим в интернете можно часто встречать т.н. "Завещание Сталина", где он говорит что "После его смерти много мусора нанесут на его могилу, но придет время и сметет его", что "он никогда не был настоящим революционером" и так далее.....текст например можно найти тут http://general-ivanov.livejournal.com/236097.html
Так вот-это все-таки правда или ложь? Кто и когда нашел оригинал? Что вообще об этом известно?
anonym
20 августа 2012, 21:52
Вообще-то по ссылке, что ты привёл есть и ответ:

Это отрывок из романа Александра Трапезникова "Завещание Красного монарха" 97 года

http://rus-sky.com/history/library/trapznkv1.htm

В чём смысл подобных вопросов? Может ещё и "план Даллеса" с "Завещанием Петра I" на божий свет извлекать?
Reactor9
20 августа 2012, 23:29

anonym написал: Вообще-то по ссылке, что ты привёл есть и ответ:

В чём смысл подобных вопросов? Может ещё и "план Даллеса" с "Завещанием Петра I" на божий свет извлекать?

Я конечно заметил это, но я точно хочу знать об этом завещании и вот чтоб не ошибаться спросил тут smile.gif иногда ведь случается спор с сталинистами и они часто показывают этот документ и говорят-вот такой верующий и хороший был "вождь". И вот хочу точно знать какие у них аргументы и стоит ли верить этому "завещанию"

Хотя эти слова Сталина "После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придет время и сметет его" кажется более правдоподобной, я часто встречал утверждение что он их произнес в встрече с Коллонтай еще в 1939 году
anonym
20 августа 2012, 23:54
Верить в такое - Сталина не уважать. 3d.gif Типичная синкретическая шиза 90-х годов. Это даже с литературной точки зрения бездарно.

Тогда я познакомлю вас с одним уникальным документом, - продолжил
генерал, вынимая из внутреннего кармана пиджака сложенный вчетверо лист бумаги.
- Его появление в печати произойдет месяца через три. Так решено. И будет
походить на взрыв бомбы. С этого момента деятельность Русского Ордена приобретет
открытый характер.
- Что это? - спросил Анатолий, разворачивая бумагу.
- Завещание Сталина, - отозвался генерал.

5
Аналитическая записка
(выдержки)
"...Графологическая, текстовая, радиохимическая и психологическая экспертизы
подтверждают подлинность "Завещания". В последние дни жизни Сталина документ был
передан на хранение единственному человеку, которому он доверял - Юрию Жданову.
Об этом имеются и устные сообщения, поступившие в Аналитический отдел Русского
Ордена в 1953-55 гг. Готовя отравление Сталина, агентурная сионистская сеть
предприняла все попытки для перекрытия утечки информации и ликвидации Документа
и его "носителей"... В настоящее время "Завещание" хранится в секретных архивах
Ордена и его публикация предполагается не ранее весны 1997 года, когда
неизбежность открытого противостояния будет определена и обоснованна текущим
моментом.
Копия Документа прилагается.

(Всё по той же ссылке на сам "документ")
Офигеть как убедительно! 3d.gif
keks11
21 августа 2012, 00:08

Reactor9 написал: Как известно многим в интернете можно часто встречать т.н. "Завещание Сталина", где он говорит что "После его смерти много мусора нанесут на его могилу, но придет время и сметет его", что "он никогда не был настоящим революционером" и так далее.....текст например можно найти тут http://general-ivanov.livejournal.com/236097.html
Так вот-это все-таки правда или ложь? Кто и когда нашел оригинал? Что вообще об этом известно?

Это давно разоблаченный фейк.
Reactor9
21 августа 2012, 01:09

anonym написал: Верить в такое - Сталина не уважать

Есть люди которые абсолютно серезно верят в это

keks11 написал: Это давно разоблаченный фейк

Можно ли где-нибудь прочитать разоблачительный анализ этого? Было бы интересно
keks11
21 августа 2012, 01:43

Reactor9 написал:


Можно ли где-нибудь прочитать разоблачительный анализ этого? Было бы интересно

Эта фраза гуляет из произведения в произведение. В таком точно виде она звучала в книге "Ветер истории" Феликса Чуева и будто бы была сказана Сталиным Молотову и Голованову в 1943 году.
FP-92
21 августа 2012, 01:45

Reactor9 написал: Можно ли где-нибудь прочитать разоблачительный анализ этого? Было бы интересно

Сказали ведь уже - это отрывок из художественного произведения. Из романа Александра Трапезникова "Завещание Красного монарха" 1997 года. Какой ещё анализ нужен?
mg65
21 августа 2012, 09:44

triaire написал: (плюса народа был значительно более болезненный, медицина была почти на нуле, о всякой там закалке понятия не имели)

Да, вспомнилось тут посещение дворца Меньшикоа в Ленинграде - одинарные стекла, кое-где печки, прежде чем спать в постель клали грелку(металлическую фигню с углями внутри). Естественное закаливание организма, это нам изнеженным системой центрального отопления надо закаляться.
triaire
21 августа 2012, 11:48

mg65 написал:
Естественное закаливание организма, это нам изнеженным системой центрального отопления надо закаляться.

Ну да, конечно...
Закаливаться нужно сознательно, систематически, при этом нужно хорошее питание (не только достаточно калорийное, но и с витаминами и микроэлементами), плюс медицина на случай "осечки" в закаливании. Народ мёр как мухи. Не то что крестьяне - образованные люди в XIX веке. Зуб заболел, во-время не вырвали - бац, воспаление, инфекция, покойник. Обычное дело. А воспаление как раз от сквозняка и сырости и может случится. Ну или зуб вырвали во-время, но внесли инфекцию - опять труп.
А вот из мемуаров Фаддея Булгарина (это про Наполеоновские войны):

Мы шли поспешно. Переходы были велики, от 25 до 35 верст в день, и дневка была через трое суток. - Кто бывал в походах, тот знает, что дурная квартира хуже бивака. Мы останавливались на квартирах в крестьянских избах, а всем известно, в каких домах живут крестьяне Петербургской губернии. В сорок лет, в этом отношении ни что не улучшилось! В избе тесно, душно, дымно и грязно. Стены покрыты насекомыми! - Ужели мы никогда не дождемся того, чтоб крестьяне, в северной полосе России, жили в хороших, чистых, уютных домах, как в Новой Финляндии и в Малороссии? Вот уж к этому следовало бы их понудить!  Императорское вольное экономическое общество, за несколько лет пред сим, предложило задачу: "исследовать причины смертности детей в России, в простом народе". Один взгляд на крестьянскую жизнь, в северной полосе России, решает эту задачу! Крестьянские дети в мороз и слякоть бегают в одних рубашонках или в лохмотьях, босые, по двору и по улице, простужаются и впадают в смертельные недуги. Какой присмотр за ними во время болезни? - Не только нет лекарства и свойственной больному пищи - нет даже помещения: больные ребятишки валяются на печи или на скамье! Одно лекарство - баня, которая иногда бывает пагубна, если употреблена не в пору и некстати. Из этого образа жизни выродился смертельный круп в окрестностях Вильны, в 1810 году, и созрела злокачественная скарлатина! От этих самых причин между крестьянами так часто свирепствуют тифозные горячки, изнурительные лихорадки и кровавые поносы. Расспросите крестьян, и вы узнаете, что из десяти человек детей, едва вырастает один, много двое или трое. Предрассудки увеличивают зло. Крестьянин боится медика и лекарства, хуже чем болезни, и верит шарлатанам-знахарям. Странно, что и между, так называемым, образованным сословием есть множество людей, неприязненных медицине и верящих, что, при таком небрежном воспитании детей, русский крестьянин закаливается, т.е. делается крепким и сильным. Не так! Возьмите дело наоборот. Дитя чрезвычайно сильное переносит эту звериную жизнь - а слабое, которое бы с летами укрепилось, погибает.

Кстати дальше есть прелестное:

Странная и смешная весть распространилась между крестьянами Петербургской губернии, за Чирковицами, а именно, будто уланы едят детей!!! Крестьяне почитали нас каким-то особенным народом, чем-то вроде башкиров, калмыков или киргизов, в чем их удостоверял невиданный ими до того наш наряд и плохое русское произношение, большей части наших улан, из малороссиян и поляков. Не знаю, кто распространил между крестьянами эту нелепую весть - но почти во всех домах от нас прятали детей, и когда я спрашивал у хозяев, есть ли у них дети - они приходили в ужас. Бабы бросались в ноги и умоляли умилостивиться, предлагая, вместо ребенка, поросенка или теленка! С трудом приходилось нам разуверять простодушных крестьян, особенно баб, что мы не людоеды!

Reactor9
21 августа 2012, 14:04

keks11 написал: Эта фраза гуляет из произведения в произведение. В таком точно виде она звучала в книге "Ветер истории" Феликса Чуева и будто бы была сказана Сталиным Молотову и Голованову в 1943 году.

Вес тот текст точно фалшывка, но я думал что хоть это фраза "После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придет время и сметет его" правдивая


FP-92 написал: Сказали ведь уже - это отрывок из художественного произведения. Из романа Александра Трапезникова "Завещание Красного монарха" 1997 года. Какой ещё анализ нужен?

Ну если кто-то написал тщательный анализ то я с удовольствием прочитал бы smile.gif мне всегда интересно читать разоблачительные статьи, к тому же если я уверен что это ложь то ведь и другие захотят узнать правду
mg65
21 августа 2012, 17:48

triaire написал: Ну да, конечно...

Я не дописал - кто выжил, тот и закален. Хотя Петр наш император на что уж закален, а и то слег после подвигов в холодной воде.
mg65
21 августа 2012, 17:49

triaire написал: неприязненных медицине и верящих, что, при таком небрежном воспитании детей, русский крестьянин закаливается, т.е. делается крепким и сильным. Не так! Возьмите дело наоборот. Дитя чрезвычайно сильное переносит эту звериную жизнь - а слабое, которое бы с летами укрепилось, погибает.

Во-во, естественный отбор. Спартанцы в России...
Reactor9
8 сентября 2012, 15:56
Кстати, и это тоже фальшивка?

ПОСЛУШНИК
(стихи И.Джугашвили, найденные в его архиве. 1949-й г.)

Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.

Он не давал ни сна мне,
ни покоя,
Он жил во мне и правил
свыше мной.
И я, как раб вселенного
настроя,
Железной волей управлял
страной.

Кем был мой тайный
высший повелитель?
Чего хотел он,
управляя мной?
Я, словно раб, судья
и исполнитель, -
Был всем над этой нищею
страной.

И было все тогда непостижимо:
Откуда брались силы,
воля, власть.
Моя душа, как колесо
машины,
Переминала миллионов
страсть.

И лишь потом, весною,
в 45-м,
Он прошептал мне тихо
на ушко:

«Ты был моим
послушником, солдатом,
И твой покой
уже недалеко!»

http://www.ljpoisk.ru/archive/8923229.html
http://www.proza.ru/2009/08/20/561
Оно очень часто встречается в интернете и в форумах, что означает это:

(стихи И.Джугашвили, найденные в его архиве. 1949-й г.)

Кто конкретно эти стихи нашел? Это известно? rolleyes.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»