Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вопрос-ответ
Частный клуб Алекса Экслера > Историко-архивный
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
Thellonius
30 декабря 2011, 13:18
Решил я под Новый год замутить тему простую.

Суть такая. Наверняка у многих есть простые вопросы, на которые можно получить простые ответы.

Тема не продполагает долгих обсуждений, для долгих обсуждений лучше заводить отдельные треды. В случае чего - кричите караул, модератор отцепит длинное обсуждение в отдельный тред.
Thellonius
30 декабря 2011, 13:19
И вот первый вопрос.

В ЖЖ-сообществе warhistory помещена фотография, на которой какой-то странный флаг. Что за флаг?

Вот пост
Речь идет о визите немецкого посла к Франко и показывают их на балконе с флагами. Вопрос - что это за флаг посередине?
Каа
30 декабря 2011, 15:05

Thellonius написал: Речь идет о визите немецкого посла к Франко и показывают их на балконе с флагами. Вопрос - что это за флаг посередине?

Так вроде в комментах там и ответили.
Вот флаги испанского протектората Марокко.
Личный флаг Халифа:
user posted image
Личный флаг великого визиря:
user posted image
Thellonius
30 декабря 2011, 15:09

Каа написал: Так вроде в комментах там и ответили.

Хм. Я же в комментах предлагал флаг Марокко. Правда, на современном пятиугольная звезда.

ОК, всё понятно, это таки флаг Марокко.
Барбо-с
1 января 2012, 05:52
Как Австрии после войны удалось избежать социалистического лагеря? Ведь ее освобождали (или "освобождали"?) наши.
hamademo
1 января 2012, 08:52

Барбо-с написал: Как Австрии после войны удалось избежать социалистического лагеря? Ведь ее освобождали (или "освобождали"?) наши.

Здрасте, была же Ялта и Австрия по договору была взята у Сталина и поменяна на Югославию.
Сталин, помоему уже в 50-е хотел всётаки её заполучить "взад", но ему недали. Боялись. Слишком станет близко к центру Европы. Когда русские вошли с танками в 1956 году в Будапешт, на Западе очень боялись, что СССР продолжит поход до Австрии. Французы с деньгами даже стали переводить капиталы в Алжир на всякий случай.Ведь Австрия граничит со Швейцарией, а до Франции тогда рукой подать. Если б Сталин взял Францию, то уже б сейчас весь мир был бы красным.
Ingward
1 января 2012, 09:23

hamademo написал:
Здрасте, была же Ялта и Австрия по договору была взята у Сталина и поменяна на Югославию.

Ты не совсем прав. Совместная оккупация продолжалась до 1955 года, в котором подписали договор и вывели войска.
http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_State_Treaty
http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Declaration
K.S.N.
1 января 2012, 15:49

Барбо-с написал: Как Австрии после войны удалось избежать социалистического лагеря? Ведь ее освобождали (или "освобождали"?) наши.

Вопрос о будущем Австрии решали еще в 1943 году на Международной Московской конференции министров иностранных дел. Как Вы сами понимаете, в то время Австрию еще никто не освободил.
hamademo
1 января 2012, 20:28
Послевоенная Австрия, по любому-это социалистическое государство. Это СССР был коммунистическим. В Австрии и сейчас соц. протекция-не чита СССРовской.
Барбо-с
1 января 2012, 23:57
Все понял, спасибо.

hamademo написал: Послевоенная Австрия, по любому-это социалистическое государство.

Но не состоящее в социалистическом лагере, а какое у них там было устройство в данном случае не важно. Китай в 70е был коммунистичнее коммунистического СССР, однако держался особняком.
Thellonius
5 января 2012, 21:19
МОДЕРАТОРИАЛ:

Все посты про Корейскую войну перенесены в новый тред. Добро пожаловать туда.
Дн
5 января 2012, 22:10

hamademo написал: Это СССР был коммунистическим.

Это оксюморон. Государство и коммунизм - несовместимы. smile.gif

А послевоенная Австрия была поделена на несколько оккупационных зон, поэтому никак нельзя говорить о каком-то её едином социально-экономическом устройстве. Этот вопрос решался в середине 50-х, уже после смерти Сталина, кстати.
Барбо-с
6 января 2012, 18:05

Дн написал:  Государство и коммунизм - несовместимы.

Коммунистическое государство — это государство, в котором у власти коммунисты. Сомневаюсь, что в середине 20 века кто то еще рассматривал коммунизм как реальную цель. Ну кроме всяких отмороженных полпотов и отдельных африканских канибал-социалистов.
Дикобраз
6 января 2012, 23:21

Барбо-с написал:
Коммунистическое государство — это государство, в котором у власти коммунисты. Сомневаюсь, что в середине 20 века кто то еще рассматривал коммунизм как реальную цель. Ну кроме всяких отмороженных полпотов и отдельных африканских канибал-социалистов.

Стоп-стоп-стоп.
"У власти" коммунисты долго были в Сан-Марино. Это было "коммунистическое государство"?
В значительной мере они были у власти, входя в правительства Франции (при Миттеране) и Финляндии (при Кекконене), Чили (при Альенде) и Индии (одно время при И.Ганди) - власть у них была, но "коммунистическим государством" не пахло.

А насчёт "реальной цели" - коммунизм как реальнейшая целшь рассматривался в СССР (только в 1961-м Хрущёв эту цель провозгласил и РЕАЛЬНО в неё верили миллионы), та же Куба, Китай, весь СЭВ... Во всяком случае, программы правящих партий партий предусматривали построение комм.общества именно как нечто реальное.
rem1961
6 января 2012, 23:47

Дикобраз написал: А насчёт "реальной цели" - коммунизм как реальнейшая целшь рассматривался в СССР (только в 1961-м Хрущёв эту цель провозгласил и РЕАЛЬНО в неё верили миллионы), та же Куба, Китай, весь СЭВ...

Как ты это себе представляешь: "весь СЭВ" верил в коммунизм?
СЭВ это вот такая домина:
user posted image
И что, она вся с верху до низу, верила в коммунизм? smile4.gif
ilya_ya
7 января 2012, 00:49

rem1961 написал:
СЭВ это вот такая домина:

Тогда ООН - это вот такая домина:

user posted image
anonym
7 января 2012, 14:00

Дн написал:
Это оксюморон. Государство и коммунизм - несовместимы. smile.gif

Совершенно верно: при коммунизме должно произойти отмирание государства как аппарата принуждения. Коммунизм для СССР был "прекрасным далёко", аналогом царства Божьего, а пока что был социализм. И обещали коммунизм как минимум с двадцатилетним заделом, когда умрёт либо ишак, либо эмир, либо ходжа. А на Западе "коммунизм" был ругательством и жупелом, которым пугали обывателей.
Барбо-с
7 января 2012, 15:39

Дикобраз написал: Во всяком случае, программы правящих партий партий предусматривали построение комм.общества именно как нечто реальное.

Программы правящих партий — это всегда что то совершенно нереальное smile.gif.

Дикобраз написал: (только в 1961-м Хрущёв эту цель провозгласил и РЕАЛЬНО в неё верили миллионы

Миллионы реально верят в Царствие небесное.

anonym написал: Коммунизм для СССР был "прекрасным далёко", аналогом царства Божьего, а пока что был социализм. И обещали коммунизм как минимум с двадцатилетним заделом, когда умрёт либо ишак, либо эмир, либо ходжа

Вот-вот.
hamademo
7 января 2012, 16:07

Дикобраз написал:
Стоп-стоп-стоп.
"У власти" коммунисты долго были в Сан-Марино. Это было "коммунистическое государство"?
В значительной мере они были у власти, входя в правительства Франции (при Миттеране) и Финляндии (при Кекконене), Чили (при Альенде) и Индии (одно время при И.Ганди) - власть у них была, но "коммунистическим государством" не пахло.

А насчёт "реальной цели" - коммунизм как реальнейшая целшь рассматривался в СССР (только в 1961-м Хрущёв эту цель провозгласил и РЕАЛЬНО в неё верили миллионы), та же Куба, Китай, весь СЭВ... Во всяком случае, программы правящих партий партий предусматривали построение комм.общества именно как нечто реальное.

Все страны, которые вы приводите в качестве примера,кроме Кубы и иже с ней, приняли политику построения социализма. Оно подрозумевало не наличие коммунистического правительства, а устройство общества на социальной основе независимо от партийной власти. Между прочим, при Митеране во Франции коммунисты не пришли к власти. Митерану дали власть при условии, что небудет альянса с коммунистами. В его правительстве коммунисты получили несколько незначительных постов.
Коммунисты очень сильно повлияли на социалистическое временное правительство после войны под руководством Леона Блюма, и на 2й год управления, хотели национализировать самое святое для французской демократии: мелкий бизнес и с/х.Французы резко возмутились. Всеобщую национализацию оставили русским.
hamademo
7 января 2012, 16:08

rem1961 написал:
Как ты это себе представляешь: "весь СЭВ" верил в коммунизм?
СЭВ это вот такая домина:
user posted image
И что, она вся с верху до низу, верила в коммунизм? smile4.gif

Точно знаю, что ГДР, Польша, Венгрия не приняли коммунистов у власти. Это были народные или демократические правительства.
hamademo
7 января 2012, 16:13

anonym написал:
Совершенно верно: при коммунизме должно произойти отмирание государства как аппарата принуждения. Коммунизм для СССР был "прекрасным далёко", аналогом царства Божьего, а пока что был социализм. И обещали коммунизм как минимум с двадцатилетним заделом, когда умрёт либо ишак, либо эмир, либо ходжа. А на Западе "коммунизм" был ругательством и жупелом, которым пугали обывателей.

А как вы себе представляете коммуниста пропагандирующего коммунизм? Это 2 разные доктрины. Поэтому в той же Франции: коммунисты, троцкисты, социалисты. И друг с другом они не смешиваются и друг за друга не голосуют.
Тот же Троцкий прекрасно понимал разницу между доктринами. Проплема возникла только после 2й мировой, когда возникла холодная война и необходимость классификации для определения ху ис ху. Поэтому, социалистическая Франция стала противником капиталистической Америки и коммунистического СССР. Если не так, как объяснить противодействие социалистического СССР против социалистической Германии или Франции?
Thellonius
7 января 2012, 16:58
МОДЕРАТОРИАЛ:

Друзья, я хочу напомнить, что этот тред предназначен для вопросов и ответов, а не для обсуждений вообще. Хотите обсудить коммунизм и коммунистов - заведите отдельный тред.
Дикобраз
7 января 2012, 17:47

rem1961 написал:
Как ты это себе представляешь: "весь СЭВ" верил в коммунизм?

Конечно же нет!
Только от твоего "никто" до твоего "весь СЭВ" - огромная амплитуда. Истина, как обычно, далека от таких крайностей.
Кто-то безусловно верил. И не в единичном, а в миллионом числе.

Барбо-с написал: Программы правящих партий — это всегда что то совершенно нереальное smile.gif.

Ну, на примере РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б) я бы такого вывода не делал. Многое из "нереального" стало очень даже реальным (хотя, конечно, далеко не всё).
Но и если не ставить далёких от "сегодняшних" реалий целей, то и меняться-мечтать-рваться куда-то вперёд нереально. Обещанный Наполеоном "жезл маршала в ранце каждого солдата" тоже нечто нереальное. Но не потому что НИКТО этого достичь не мог (те же Бернадотт и Ланн достигли), а потому что словечко "каждого" - чисто пропагандистское. tongue.gif

Миллионы реально верят в Царствие небесное.

Ну да. И десятки миллионов не верят. Но вот верящие всегда были и будут.

hamademo написал:
Точно знаю, что ГДР, Польша, Венгрия не приняли коммунистов у власти. Это были народные или демократические правительства.

Точно знаю, что это не так. Ульбрихт-Хоннекер-Гомулка-Берут-Герек-Ракоши-Кадар и их правящее окружение были коммунистами. Некоторые даже фанатиками.
Дикобраз
7 января 2012, 17:53
Ой, сорри, модераториал не увидел.
rem1961
7 января 2012, 17:55

Дикобраз написал:
Конечно же нет!
Только от твоего "никто" до твоего "весь СЭВ" - огромная амплитуда. Истина, как обычна далека от таких крайностей.

Ничего не понял: почему "моего"? "Весь СЭВ" - твое утверждение. "Никто" - не знаю к чему, но я такого здесь не говорил ни в каком контексте...

Боюсь, что ты меня с кем-то спутал.

Впрочем, топикстартер прав, этот тред вроде Госдумы - не место для дискуссий. smile.gif
Так что не буду.
Дикобраз
7 января 2012, 18:00

rem1961 написал:
Ничего не понял: почему "моего"? "Весь СЭВ" - твое утверждение. "Никто" - не знаю к чему, но я такого здесь не говорил ни в каком контексте...

Боюсь, что ты меня с кем-то спутал.

Впрочем, топикстартер прав, этот тред вроде Госдумы - не место для дискуссий. smile.gif
Так что не буду.

Я "весь СЭВ" привёл как пример стран, в которых были упомянутые мной "миллионы веривших" (просто чтобы не перечислять конкретные страны). А ты съехидничал "Как ты это себе представляешь: "весь СЭВ" верил в коммунизм?" - конечно же не "весь", равно как и не все в СССР. Но именно в этих странах были миллионы веривших. Плюс миллионы членов компартий по всему миру.
Я слов "никто" и "все" ("весь") очень не люблю: некие крайности.

Всё, свернули, в самом деле. Нарываться на репрессии не надо. smile.gif
Барбо-с
7 января 2012, 22:30
Чую что этот тред быдет "зачиначечной" для новых тредов. Корея уже отпочковалась, теперь можно заводить тред про коммунизм.

Дикобраз написал: Наполеоном "жезл маршала в ранце каждого солдата" тоже нечто нереальное. Но не потому что НИКТО этого достичь не мог (те же Бернадотт и Ланн достигли), а потому что словечко "каждого" - чисто пропагандистское. 

По моему Наполеон как раз и имел в виду потенциальную возможность для каждого солдата дослужиться до любого чина, в отличии от старой королевской армии, где простолюдину путь в офицеры был заказан. Разумеется миллион маршалов армии не нужен.
GVB
7 января 2012, 23:48

Барбо-с написал:
По моему Наполеон как раз и имел в виду потенциальную возможность для каждого солдата дослужиться до любого чина, в отличии от старой королевской армии, где простолюдину путь в офицеры был заказан. Разумеется миллион маршалов армии не нужен.

Да нет, согласно кодексу Michau (принят в 1620ых годах) простолюдины легко становились офицерами показав умелость, храбрость и другие достойные офицера качества. Другое дело, что до 1760ы годов, чтобы стать старшим и высшим офицером надо было выкупать чин, что не позволяло многим лейтенантам и капитанам стать полковниками, генералами и маршалами. Не забудьте, что вооруженные силы Франции, как таковые, созданы только в 17 веке - кодекс Michau считается первым документом, формулирующим принципы их, - и до самой Революции (и позже, конечно), постоянно шла их реорганизация. Но за это время не были введены изменения о званиях для простолюдинов, да и практика это показывает.
hamademo
8 января 2012, 00:53

[B]

Точно знаю, что это не так. Ульбрихт-Хоннекер-Гомулка-Берут-Герек-Ракоши-Кадар и их правящее окружение были коммунистами. Некоторые даже фанатиками.

А вот я точно помню, как вчера, на венгерской выставке в Москве в 1987 году. Викторина. Спрашивают: какой строй в Венгрии? Русские, естественно,социализм. Ведущая нас корректирует:народная республика.
Ещё: у меня есть книга-мемуары одного немца-свидетеля русской оккупации. Он пишит, что ком. партия не получила большинства при выборах. Выброли СДПГ-соц. демокр. парт. Герм.
Угрюм-Бурчеев
8 января 2012, 17:50
Вопрос — в чем смысл средневекового наказания: "имущество его конфисковать, его строевые леса срубить до высоты в шесть футов, замки его разрушить"?
Зачем нужно было понижать стоимость конфиската, рубя леса и разрушая замки? И что, действительно после оглашения приговора на земли приговоренного вельможи сгонялись лесорубы и каменщики?
Ingward
8 января 2012, 20:36

Угрюм-Бурчеев написал: Вопрос — в чем смысл средневекового наказания: "имущество его конфисковать, его строевые леса срубить до высоты в шесть футов, замки его разрушить"?
Зачем нужно было понижать стоимость конфиската, рубя леса и разрушая замки? И что, действительно после оглашения приговора на земли приговоренного вельможи сгонялись лесорубы и каменщики?

Под имуществом не подразумевались аллодиальные земли и построенная на них недвижимость (т.е. замки).
http://en.wikipedia.org/wiki/Allodial_title
Примерный русский аналог аллода - вотчина, но этот вопрос-ответ не про них.
Угрюм-Бурчеев
8 января 2012, 22:47

Ingward написал: Под имуществом не подразумевались аллодиальные земли и построенная на них недвижимость (т.е. замки).
http://en.wikipedia.org/wiki/Allodial_title
Примерный русский аналог аллода - вотчина, но этот вопрос-ответ не про них.

То есть сами земли не конфисковывались?
А насчет второго вопроса — про лесорубов и каменщиков — они как скоро посылались и посылались ли вообще?
Ingward
8 января 2012, 23:04

Угрюм-Бурчеев написал:
То есть сами земли не конфисковывались?

Аллод по определению не отчуждался из семьи, кроме как в результате иностранного завоевания. Речь не о позднем феодализме, которому приведённая тобой формула не свойственна.

А насчет второго вопроса — про лесорубов и каменщиков — они как скоро посылались и посылались ли вообще?

Разрушение замка это самый эффективный способ борьбы центральной власти с любым феодалом. Насчёт лесорубов не знаю.
rem1961
8 января 2012, 23:14

Угрюм-Бурчеев написал:
То есть сами земли не конфисковывались?
А насчет второго вопроса — про лесорубов и каменщиков — они как скоро посылались и посылались ли вообще?

Сам наказанный за свой счет должен был все повалять и срубить, если не хотел новых неприятностей.
triaire
10 января 2012, 18:43
Любопытно, почему из русского алфавита выкинули "і", а не "и", и почему отказались от апострофа в пользу твердого знака? Может лобби Союза Писателей сработало - чтобы легче было объем нагонять? smile.gif
Thellonius
10 января 2012, 19:10

triaire написал:  и почему отказались от апострофа в пользу твердого знака?

Я слышал легенду, что апостроф появился вместо твердого знака после революции, когда революционные матросы (ТМ) изъяли из наборных касс яти и твердые знаки в рамках борьбы со старой орфографией. Твердых знаков в наборных кассах не осталось, пришлось использовать апострофы.

За достоверность не ручаюсь, за что купил, за то и продаю.
triaire
10 января 2012, 19:12

Thellonius написал:
Я слышал легенду, что апостроф появился вместо твердого знака после революции, когда революционные матросы (ТМ) изъяли из наборных касс яти и твердые знаки в рамках борьбы со старой орфографией. Твердых знаков в наборных кассах не осталось, пришлось использовать апострофы.

Ну и хорошо, апостроф компактнее. Зачем было к твердому знаку возвращаться?
Thellonius
10 января 2012, 19:15

triaire написал: Ну и хорошо, апостроф компактнее. Зачем было к твердому знаку возвращаться?

Во-первых, это байка. Во-вторых, для русской типографики апостроф не характерен. Лично меня бесит, когда вместо твердого знака пишут апостроф.
rem1961
10 января 2012, 19:53

Thellonius написал: Во-первых, это байка. Во-вторых, для русской типографики апостроф не характерен. Лично меня бесит, когда вместо твердого знака пишут апостроф.

Если и байка, то довольно распространенная:

При проведении реформы буква Ъ в качестве разделительного знака сохранялась; но для борьбы с издателями газет и журналов, не желавшими подчиняться распоряжениям новой власти, декретом ВСНХ от 4 ноября 1918 года литеры и матрицы буквы были изъяты из типографских касс. В результате в качестве разделительного знака распространилось суррогатное обозначение с помощью апострофа (под’ём, ад’ютант); такое написание стало восприниматься как часть реформы, хотя на самом деле с точки зрения декрета оно являлось ошибочным. Одно время (в конце 1920-х — начале 1930-х) оно распространилось и на книгоиздание, а в машинописи продержалось практически до нашего времени (для экономии числа клавиш дешёвые пишущие машинки делались без Ъ).
В августе 1928 года Наркомпрос признал несвойственным русской грамматике использование апострофа в середине слова вместо буквы «твёрдый знак»

Ссылка, увы, на Вики, которая, в свою очередь, ссылается на:
Реформа орфографии. // Бурят-Монгольская правда. Верхнеудинск. №181 (1449). 9 августа 1928 года. стр. 1

Что касается и c i, то удаляли более редкие буквы: е,ф,и оставили а ять, фиту, i - выбросили. Ижицу выбросить забыли, но она погибла сама.
triaire
10 января 2012, 20:02

rem1961 написал:
Что касается и c i, то удаляли более редкие буквы: е,ф,и оставили а ять, фиту, i -  выбросили.

Ага, это логично.
triaire
10 января 2012, 20:05

Thellonius написал:
Лично меня бесит, когда вместо твердого знака пишут апостроф.

Это просто с непривычки. В украинском используется именно апостроф, и никого это не бесит. Я, как и миллионы других людей, пишу-читаю попеременно на русском и украинском - и никаких проблем.
Барбо-с
11 января 2012, 09:38

Thellonius написал: революционные матросы (ТМ) изъяли из наборных касс яти и твердые знаки в рамках борьбы со старой орфографией.

Никогда не слышал, чтоб революционные матросы изымали нечто, что нельзя продать или выпить.
Ёшкин Кот
11 января 2012, 11:15

triaire написал: Ну и хорошо, апостроф компактнее. Зачем было к твердому знаку возвращаться?

А его и не отменяли. Серьезные издания, типа художественной литературы или энциклопедий, печатались, как положено, с твердым знаком (по крайней мере с конца двадцатых годов). В периодике чаще встречался апостроф. В 50-х годах все привели в порядок.
Ёшкин Кот
11 января 2012, 11:16

triaire написал: Может лобби Союза Писателей сработало - чтобы легче было объем нагонять?

Тогда б на конце слов твердый знак не отменяли. smile.gif
Ёшкин Кот
11 января 2012, 11:20

hamademo написал: Он пишит, что ком. партия не получила большинства при выборах. Выброли СДПГ-соц. демокр. парт. Герм.

В итоге Компартия и СДПГ в ГДР объединились в Социалистическую Единую Партию Германии. При этом в ГДР было еще штуки четыре других партий, которые "признавали руководящую и направляющую роль СЕПГ" и за это имели места в парламенте и правительстве. В Польше, Венгрии, Албании была, а в КНДР и до сих пор в точности такая же ситуация - правящие партии не назывались коммунистическими, так как получились в результате объединения коммунистов с другими партиями.
Thellonius
11 января 2012, 11:28

triaire написал: Может лобби Союза Писателей сработало - чтобы легче было объем нагонять?

Объем всё равно считается в знаках (ну или в авторских листах, если у писателей).
triaire
11 января 2012, 11:41

Ёшкин Кот написал:
А его и не отменяли. Серьезные издания, типа художественной литературы или энциклопедий, печатались, как положено, с твердым знаком (по крайней мере с конца двадцатых годов). В периодике чаще встречался апостроф. В 50-х годах все привели в порядок.

Тогда понятно.
triaire
11 января 2012, 11:42

Ёшкин Кот написал:
Тогда б на конце слов твердый знак не отменяли. smile.gif

А это уже ползучая контрреволюция! smile.gif
Ёшкин Кот
11 января 2012, 11:53

triaire написал: А это уже ползучая контрреволюция!

Вообще говоря, эту реформу задумали еще при царе-батюшке. smile.gif
№44
11 января 2012, 17:51

rem1961 написал: Если и байка, то довольно распространенная:

Ее еще Лев Успенский в "Слове о словах" приводил:

Уже в 1918 году буква-паразит испытала .то, что испытали и ее хозяева-паразиты, бездельники и грабители всех мастей: ей была объявлена решительная война. Не думайте, что война эта была простой и легкой. Люди старого мира ухватились за ничего не означающую закорючку "ъ" как за свое знамя15.

Правительство приказало уничтожить эту букву везде, где только она стояла понапрасну, оставив ее, однако, в середине слов в качестве "разделителя". Казалось бы, кончено. Но противники уцепились даже за эту оговорку.

В типографских кассах под видом разделителя было оставлено так много металлических литер "ъ", что буржуазные газеты и брошюры упорно выходили с твердыми знаками на конце слов, несмотря на все запреты.

Пришлось пойти на крайние меры. Против буквы вышли на бой люди, действия которых заставляли содрогаться белогвардейские сердца на фронтах, - матросы Балтики. Матросские патрули обходили столичные петроградские печатни и именем революционного закона очищали их от "ера". В таком трудном положении приходилось отбирать уже все литеры начисто; так хирург до последней клетки вырезает злокачественную опухоль. Стало нечем означать и "разделительный ер" в середине слов. Понадобилось спешно придумать ему замену, - вместо него стали ставить в этих местах апостроф или кавычки после предшествующей буквы... Это помогло: теперь на всей территории, находившейся под властью Советов, царство твердого знака окончилось. Апостроф не напечатаешь в конце слова!

Зато повсюду, где еще держалась белая армия, где цеплялись за власть генералы, фабриканты, банкиры и помещики, старый "ер" выступал как их верный союзник. Он наступал с Колчаком, отступал с Юденичем, бежал с Деникиным и, наконец, уже вместе с бароном Врангелем, убыл навсегда в невозвратное прошлое. Так несколько долгих лет буква эта играла роль "разделителя" не только внутри слова, но и на гигантских пространствах нашей страны она "разделяла" жизнь и смерть, свети тьму, прошедшее и будущее...16

По окончании гражданской войны все пришло в порядок. Мир наступил и в грамматике. Твердый знак смирился, как некоторые его покровители. Он "поступил на советскую службу", подчинился нам, начал ту тихую работу, которую выполняет и сейчас.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»