Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Иски
Частный клуб Алекса Экслера > Телевидение и мыльные оперы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
John Walker
9 марта 2013, 15:52

Mumi написала:  Половину всех этих юридических разговоров я не успеваю понять  redface.gif и пропускаю мимо ушей, а больше там почти ничего и не было.

Такая же фигня.
Накрутили с этими "мы с тобой", "они против нас"...
То вроде победят всех злыдней, а в конце каждой серии - на тебе! злыдни опять какую-то малопонятную юридическую хрень выдумали!.. mad.gif
John Walker
9 марта 2013, 15:54
Кто более умен, может тезисно разложить мне, неразумному, все интриги.
Кто кому иск подал, зачем и чем это грозит компании Харви?
Mumi
9 марта 2013, 18:11

John Walker написал: Кто более умен, может тезисно разложить мне, неразумному, все интриги.

И не тебе одному. wink.gif
Я при просмотре жалела, что нет этакого "либретто", чтобы понять "кто на ком стоял" и зачем. Т.е. я конечно половину уловила, слияние, британцы, "мое имя на двери", "мое имя на стене", но все крайне смутно...
Белый Олеандр
9 марта 2013, 19:00

Mumi написала: будут нам метанья влюбленного топ-адвоката показывать?

Ну это вряд ли. За ним не замечено. smile.gif

John Walker написал:
Такая же фигня.
Накрутили с этими "мы с тобой", "они против нас"...
То вроде победят всех злыдней, а в конце каждой серии - на тебе!

Я вроде все поняла. Но уже не помню. biggrin.gif
John Walker
9 марта 2013, 19:19

Белый Олеандр написала: Я вроде все поняла. Но уже не помню. biggrin.gif

Я каждую серию почти все понимаю, но к титрам утрачиваю сие волшебное чувство...
Zyama
9 марта 2013, 19:46

Белый Олеандр написала: Я вроде все поняла. Но уже не помню.

Аналогично. 3d.gif
   Спойлер!
Помню, что, по последним данным, фирма Харви пошла на слияние с британской крутой фирмой ради упрочения своего положения в целом и финансового в частности. Харви был против, так как это уменьшает его шансы на руководящее, или как его там, партнерство. Поэтому он уговорил ряд клиентов британской фирмы судиться с ней по поводу предполагаемого слияния (что-то там было про ценовую политику или что-то еще такое, затрагивающее интересы этих самых клиентов), но проиграл, так как у британцев в их чудо-законе на данную тему нашлось неписанное правило-обычай, о котором не знал Майк.
Mumi
9 марта 2013, 23:19

Zyama написала:
Аналогично.

Надо же, вроде все это и при просмотре ощущалось, а читать вот так гораздо понятнее. Спасибо. Вот только странно конечно с этим неписаным правилом. Или суды были бы по законам не США, а Великобритании? А то поговорка старая про закон и дышло вспомнается. smile4.gif
Zyama
9 марта 2013, 23:35

Mumi написала: Вот только странно конечно с этим неписаным правилом. Или суды были бы по законам не США, а Великобритании?

Наверное. Ответчик же британский.
ramira
10 марта 2013, 06:13

Mumi написала: Половину всех этих юридических разговоров я не успеваю понять   и пропускаю мимо ушей, а больше там почти ничего и не было.

   Спойлер!
Особых юридических разговоров в сериале и нет. Все построено на арбитраже, медиаторстве(мировая) и сроках исковой давности(3 года), и по вновь открывшимся обс-вам(5 лет). Второе пришествие Хардмана увенчалось очередным крахом, и в ход пошли все способы растаптывания ненавистного противника (переманивание сотрудников, клиентов, многочисленные иски). Слияние с англ. компанией не только убивает двух зайцев (фин.крах и Хардман), но и повышает значимость имени фирмы "Пирсон". Амбициозность Харви, возможно, излишняя, но неизвестно, конечно, слияние ли это будет или поглощение в конечном итоге, то есть 12 млн.фунт. для Харви были к месту, а предугадать, что инвестор выдвинул взамен свои условия, он не смог.. redface.gif Да и как обскакать такого богатого монстра с многочисленными возможностями в лице английского партнера? wink.gif


Zyama написала: Наверное. Ответчик же британский.

Есть международное право, странно, что Майк о нем не знает. confused.gif
Kapitoshka
10 марта 2013, 13:55

ramira написала: Есть международное право, странно, что Майк о нем не знает.  confused.gif

Почему не знает?! Знает, он же книгу прочитал и запомнил. А неписанное правило-обычай Майкл не знал, потому что оно нигде и не написано smile.gif
Mumi
10 марта 2013, 14:31

Kapitoshka написала:
Почему не знает?! Знает, он же книгу прочитал и запомнил. А неписанное правило-обычай Майкл не знал, потому что оно нигде и не написано smile.gif

А почему оно имеет силу наравне с прописанными законами? Неужели нельзя оспорить? Бардак какой-то в юриспруденции. Или это потому что в кино, а не в жизни? То они за каждую бумажку и буковку удавятся и мать родную удавят, то "а у нас в деревне так принято и идите лесом"...
Kapitoshka
10 марта 2013, 15:07

Mumi написала: А почему оно имеет силу наравне с прописанными законами?

Для себя объясняла, что это один из тех неписаных законов, где формально юридически выиграть и "удавить за каждую буковку и бумажку" можно, но при это ты настолько проиграешь в репутации и глазах клиентов, что лучше сразу забыть о юриспруденции или, как минимум, о солидных постах в солидных конторах. Меня больше в этой ситуации Харви удивил. Майкл, ладно, у него могут быть энциклопедические знания в одних областях, то обнаруживаются элементарные пробелы. Но Харви - боец с многолетним опытом. Неужели ему не встречались подобные нюансы? Он почему не был готов к такому повороту событий?
ramira
10 марта 2013, 18:06

Kapitoshka написала:  А неписанное правило-обычай Майкл не знал, потому что оно нигде и не написано

Не может такого быть! Даже в кино! Скорее другой подвох. Предположим, в ГК РФ есть статья, что нельзя выписать и выселить из кв-ры несовершеннолетнего, но если выписать и выселить родителей, достаточно мать, то ребенок выписывается автоматом, по суду. И таких нюансов миллион в сводах любых законов любой страны. (формальный пример, но вполне судебно легитивный)

Kapitoshka написала: Но Харви - боец с многолетним опытом. Неужели ему не встречались подобные нюансы? Он почему не был готов к такому повороту событий?

В том-то и дело! Не в неписанном правиле дело! Не поверю, что при такой ситуации, зная о готовящемся слиянии, ни Майк, ни Харви не ознакомились с взаимоотношением сводов англ. законов и межд.права.
Sexton
10 марта 2013, 18:59
А мне концовка сезона показалась очень скомканной, как-будто в одну серию уместили то, что хотели снять в пятерых, в итоге пришлось резать многое и под нож пошла логика поступков героев
ramira
10 марта 2013, 20:01
Учитывая, что у Харви нет ни одного проигрышного дела, это все выглядит очень странно. Не знаю, похоже ли это на клиффхэнгер, но затравка на 3 сезон получилась очень удачная. И то, что Джессика стала для Харви визави, скорее всего, и легло в основу всего этот нонсенса. smile.gif
Zyama
10 марта 2013, 20:57

ramira написала: Есть международное право, странно, что Майк о нем не знает.

Это же просто совокупность норм, регулирующих правоотношения с иностранным элементом, в которую входят в первую очередь внутригосударственные нормы. То есть в таких случаях определяется, право какой страны будет применимо. В данном случае применялось британское (видимо, по принадлежности ответчика), и с этим никто не спорил.

Mumi написала: А почему оно имеет силу наравне с прописанными законами?

Потому что обычай/обычай делового оборота - это тоже источник права. А его соотношение с писанным законом (что именно действует при конфликте норм и т.д.) - зависит от конкретной правовой системы государства.

Kapitoshka написала: Неужели ему не встречались подобные нюансы?

Нельзя знать все, работает он в основном со своим законодательством, а не чужим.
ramira
10 марта 2013, 22:26

Zyama написала: и с этим никто не спорил.

Но основательно и не знакомился. Мне показалось, что в последней серии акцент был сделан на личном , а не на общественном.

Zyama написала: Это же просто совокупность норм

Это слишком поверхностное мнение. Области, охватываемые юр.регуляцией, очень обширны, а тем более при межд. взаимоотношениях, если, конечно, оппонент не поменял подданство. tongue.gif

Zyama написала: Потому что обычай/обычай делового оборота - это тоже источник права.

И такой источник не должен иметь документального оформления, типа ОБС?
ramira
10 марта 2013, 23:40

Zyama написала: Это же просто совокупность норм, регулирующих правоотношения с иностранным элементом, в которую входят в первую очередь внутригосударственные нормы. То есть в таких случаях определяется, право какой страны будет применимо.

Забыла дописать, что именно это тот момент, из обсуждения которого Харви просто исключили, и догадался он о существовании письменно подтвержденных договоренностей тогда, когда рыпаться было бесполезно, то есть это бы означало идти против Джессики, и надежда на Майка рухнула, так как сами знаете что. smile.gif
Да, и любой "обычай" имеет письменное существование, иначе его просто нет в природе. wink.gif
Zyama
10 марта 2013, 23:49

ramira написала: Но основательно и не знакомился. Мне показалось, что в последней серии акцент был сделан на личном , а не на общественном.

Просто этот вопрос вообще остался за кадром.

ramira написала: Это слишком поверхностное мнение. Области, охватываемые юр.регуляцией, очень обширны, а тем более при межд. взаимоотношениях, если, конечно, оппонент не поменял подданство.

Не очень ясно, к чему эта сложно сконструированная фраза про обширные области юридической регуляции. 3d.gif
Все просто же. Международное частное право, которое по твоему предложению должен был применить Майк, - это же не свод альтернативных правил, регулирующих все ситуации с иностранным элементом отлично от аналогичных "домашних" ситуаций. В большинстве случаев речь идет о коллизионных нормах, определяющих, национальное право какой страны должно быть применимо в том или ином случае. Есть еще отдельные материальные нормы, специально зафиксированные в международном договоре по какой-либо конкретной сфере, но это в серии не упоминалось.
Но, повторюсь, данный вопрос - какое право применять - вообще был за рамками сценария, так что и проверить правильность мы не можем, сценаристы не предполагали, что мы будем этим заниматься. biggrin.gif То есть можно считать, что международное право уже применили - просто нам не показали. biggrin.gif
У нас, таким образом, есть выданное нам по сюжету британское право.
А уже в рамках применяемого британского права Майк ссылался на закон, а британцы - на неписанное к нему дополнение/изъятие.

ramira написала: И такой источник не должен иметь документального оформления, типа ОБС?

Не должен. Суть обычая как раз в том, что это сложившееся в результате практики правило, не включенное в закон, применяющееся независимо от его фиксации в каком-либо документе.
То есть правило не прописано в самом законе, который читал Майк, но наверняка упомянуто в каком-нибудь британском учебнике/монографии/т.д., которые Майк не читал.
ramira
11 марта 2013, 00:35

Zyama написала: Не очень ясно, к чему эта сложно сконструированная фраза про обширные области юридической регуляции.

Это про обратную силу что-то подумалось. biggrin.gif

Zyama написала:  Международное частное право, которое по твоему предложению должен был применить Майк,

Не применить , а принять во внимание особенности при появлении. biggrin.gif А то, что касаемо коллизий, так в случае чего, это все равно будет решать суд.

Zyama написала: Есть еще отдельные материальные нормы,

Это как раз наш случай - ОСОБЫЕ! biggrin.gif Все в одной бутылке. biggrin.gif

Zyama написала: А уже в рамках применяемого британского права Майк ссылался на закон, а британцы - на неписанное к нему дополнение/изъятие.

Это называется подстава. Интересно, как подобное работает, если в Англии работает, при опротестовывании. Мне сам факт оказался интересен, что еще впоследствии всплывет, о чем американцы, по "неграмотности" или умышленной неосведомленности, могут не знать. tongue.gif И стоит ли принимать англ. законы в полном объеме на территории США? Лажа. biggrin.gif

Zyama написала: То есть правило не прописано в самом законе, который читал Майк, но наверняка упомянуто в каком-нибудь британском учебнике/монографии/т.д., которые Майк не читал.

Это понятно, никто не мешал покопаться в поисках чего-либо подобного. Это же не "грязное" белье оппонента. wink.gif
Zyama
11 марта 2013, 00:57

ramira написала: Это про обратную силу что-то подумалось.

3d.gif Ну извини, ты сама на эту территорию зашла. biggrin.gif А я стараюсь вполне понятно все излагать.

ramira написала: Не применить , а принять во внимание особенности при появлении. biggrin.gif

Так он, может, и принял. Я ж говорю, этот вопрос почти полностью остался за кадром, так что оценить правильность тут сложно.

ramira написала: А то, что касаемо коллизий, так в случае чего, это все равно будет решать суд.

Нет, я говорю о коллизионных нормах - отсылочных. Коллизионные они потому, что имеется несколько сторон из разных государств с разным законодательством и нужно решить, какое именно применять. И применяют их стороны правоотношений в первую очередь, потом уже суд.

ramira написала: Это называется подстава.

Да нет, никто не мешал Майку лучше ознакомиться с матчастью, вопрос-то сложный, а поле - новое для него. Британцы на это рассчитывали, конечно, и правильно делали.

ramira написала: Мне сам факт оказался интересен, что еще в последствии всплывет, о чем американцы, по "неграмотности" или умышленной неосведомленности, могут не знать.

Вообще, я сначала в этом направлении думала - насколько вообще можно доверять главе британской фирмы. Но потом нам вроде несколько раз показали, что он честный человек. Ну, насколько это возможно в его профессии.

ramira написала: Это понятно, никто не мешал покопаться в поисках чего-либо подобного. Это же не "грязное" белье оппонента.

Не мешал. Он слишком полагался на свои фотографические способности, увы, недооценил противника, не учел особенности другой страны.
Kapitoshka
11 марта 2013, 01:10

Zyama написала: Да нет, никто не мешал Майку лучше ознакомиться с матчастью

По-моему, с Майком как раз все нормально показали. Новое для него право (британское), очень сжатые сроки (был момент когда он Рейчел показывал книгу, что ему ее нужно успеть прочитать). Основное он успел уяснить, зацепку нашел, но в сутках всего 24 часа, поэтому Майк ознакомился с матчастью в пределах предоставленного времени.

Zyama написала:увы, недооценил противника, не учел особенности другой страны.

Это как раз забота Харви была, особенно с учетом того, сколько он поставил на кон, отточить найденное оружие до блеска и найти уязвимые места. Не знаю, пробный процесс/разговор/спор провести. Луис рвался помочь. У него тоже немаленький опыт, мог побыть таким пробным оппонентом.
Белый Олеандр
11 марта 2013, 01:29
Какие у вас сложные юридические споры.
Приходите к нам в Хорошую жену. wink.gif Мы там иногда не можем понять каких-то вещей. Зрители "в теме" нам нужны. tongue.gif
Zyama
11 марта 2013, 01:29

Kapitoshka написала: По-моему, с Майком как раз все нормально показали.

Задача была сложная, да, и его поражение понятно и предсказуемо. Но главное результат, а не оправдания.

Kapitoshka написала: Это как раз забота Харви была, особенно с учетом того, сколько он поставил на кон, отточить найденное оружие до блеска и найти уязвимые места.

Харви валял дурака всю серию - начиная с того, что он же сам всю эту историю с исками затеял, не подготовившись как следует.
ramira
11 марта 2013, 01:42

Zyama написала:  Ну извини, ты сама на эту территорию зашла.  А я стараюсь вполне понятно все излагать.

Это "территория будущего". biggrin.gif Должен же Харви доковыряться до какого-либо нарушения права! Его цель совсем не слияние. wink.gif
Zyama написала: Да нет, никто не мешал Майку лучше ознакомиться с матчастью, вопрос-то сложный, а поле - новое для него. Британцы на это рассчитывали, конечно, и правильно делали.

Тут как раз тоже все покрыто тайной: и сроки, и само информирование, и прочее.

Zyama написала:  Но потом нам вроде несколько раз показали, что он честный человек. Ну, насколько это возможно в его профессии.

Посмотрим, суммы немалые.

Zyama написала:  не учел особенности другой страны.

И оба они не учли позицию Джессики и ее несодействие.

Kapitoshka написала: Это как раз забота Харви была, особенно с учетом того, сколько он поставил на кон, отточить найденное оружие до блеска и найти уязвимые места.

Вывод напрашивается только один: а про что бы мы смотрели дальше? biggrin.gif
Kapitoshka
11 марта 2013, 03:10

Zyama написала: Задача была сложная, да, и его поражение понятно и предсказуемо.

Похоже, значимость Майка ты оцениваешь в этом деле выше, чем я. Харви инициатор/ведущий /руководитель в этом деле. Майкл, с моей точки зрения, подносил патроны: готовил иски, искал зацепки. Пользоваться ими или нет, пускать в ход, оценить потенциальные последствия применения - за Харви (и еще Джессика вмешалась, как поняла, что найдены материалы, из-за которых слияние может реально сорваться, шантаж не постеснялась применить).

Zyama написала: Но главное результат, а не оправдания.

Да, Харви, главное - результат. Ничего, что Кембридж/Оксфорд за два дня не получилось заочно окончить (ведь ты на это рассчитывал?), и да, я рад, что ты считаешь меня ровней и столь же искушенным в юридических боях, что и ты сам с твоим опытом станадцатисражений (если еще и вспомнить, что буквально совсем недавно при допросе Джессики, как прокомментировал Луис, Майкл допускает ошибку новичка)

ramira написала: Вывод напрашивается только один: а про что бы мы смотрели дальше? biggrin.gif

То же самое smile.gif Только хотелось бы поменьше этой натянутости. Если вы позиционируете Харви как блистательного юриста, так и покажите, что была дуэль/битва, а не создавайте ощущение, что проигрыш по собственной глупости, что просмотрели очевидное возражение, что

Zyama написала: Харви валял дурака всю серию

После первой серии первого сезона, может быть, с точки зрения юриста там все было ненаучно-фантастично, но впечатление, Харви - крутой юрист, создали. А после этой серии создали впечатление не о том, что было проиграно сражение, а что засчитали техническое поражение, потому что Харви-крутой юрист, не удосужился выполнить домашнее задание (Майкл сделает, а я у него спишу smile.gif ). Можно было как раз пойти по пути, что после череды выигранных дел, где Харви действовал на грани фола и блефа (как в первой серии), Харви чересчур уверовал в свое всемогущество, подход к делам был все более рискованным и проигрыш британцу был бы чувствительным щелчком и "отрезвином" для него. И оставалось бы только порадоваться тогда, что Харви проиграл только личную войну, а не подставил клиента.
ramira
11 марта 2013, 03:44

Kapitoshka написала: Только хотелось бы поменьше этой натянутости. Если вы позиционируете Харви как блистательного юриста, так и покажите, что была дуэль/битва, а не создавайте ощущение, что проигрыш по собственной глупости, что просмотрели очевидное возражение, что

Что-то я запуталась! biggrin.gif Относительно всей концовки у меня осталось только ощущение раскола, по причине недоверия между Харви и Джессикой, первопричины которого были посеяны Хардманом. Вероятно, это было целью сценаристов. Хардман преследовал цель - разделяй и уничтожай поодиночке. Джессика умеет оценивать реальность и находить соломку: сначала привлекала к объединению Зейна, потом англичанина, не помню, как его имя. И все. А все минусы - следствие целенаправленных действий Джессики. Как-то так! wink.gif
Zyama
11 марта 2013, 04:03

Kapitoshka написала: Похоже, значимость Майка ты оцениваешь в этом деле выше, чем я.

Я не о том вообще говорю. Не о том, на ком лежит финальная ответственность за проигрыш, а просто о допущенной ошибке. Возник вопрос о подставе - ну так, нет, никаких подстав, честный проигрыш. Ошибку эту допустил Майк. А то, что Харви определяет стратегию и общее направление, а Майк делает черновую работу и готовит материалы - это нормально, он же в роли его помощника выступает.
Kapitoshka
11 марта 2013, 04:04

ramira написала: А все минусы - следствие целенаправленных действий Джессики. Как-то так! wink.gif

Хороший повод мне пересмотреть серию, чтобы восстановить события. А то я тут похоже, вру как очевидец smile.gif
ramira
11 марта 2013, 04:23

Kapitoshka написала: Хороший повод мне пересмотреть серию, чтобы восстановить события. А то я тут похоже, вру как очевидец

Мы делимся мнениями, а известно, что so many men so many minds. Никто не врет, каждый концентрируется на своем. smile4.gif

Zyama написала:  Возник вопрос о подставе - ну так, нет, никаких подстав, честный проигрыш. Ошибку эту допустил Майк.

И у меня по этому поводу все равно море сомнений, даже при всей "законности". wink.gif
Taila
13 марта 2013, 15:54
.
ramira
13 марта 2013, 17:03
Просматривая некоторые фотографии со съемок сериала, не переставала удивляться чудесам современной техники и технологиям. Сериал снимают в Торонто (Канада), а Нью-Йорк, за окнами офиса фирмы, как живой. biggrin.gif

Вид из окна офиса Харви:

user posted image

И сам Нью-Йорк:

user posted image

Много-много интересной инфы, кому интересно, на сайте, указанном на фотографиях. smile4.gif
Джо Старр
25 марта 2013, 19:33
С большим перерывом посмотрел наконец финал сезона. Из впечатлений, пожалуй, самое яркое - какое возбуждающие действие оказывается имеют слова: "Я не учился в Гарварде". Надо запомнить. redface.gif

John Walker написал:
Такая же фигня.
Накрутили с этими "мы с тобой", "они против нас"...
То вроде победят всех злыдней, а в конце каждой серии - на тебе! злыдни опять какую-то малопонятную юридическую хрень выдумали!.. mad.gif


Mumi написала:
И не тебе одному.  wink.gif
Я при просмотре жалела, что нет этакого "либретто", чтобы понять "кто на ком стоял" и зачем. Т.е. я конечно половину уловила, слияние, британцы, "мое имя на двери", "мое имя на стене", но все крайне смутно...

Полный ППКС. Я еще после хиатуса опасался, что так и будут наворачивать новые уровни драматизма с каждой серией и сезоном (для USA это вообщем-то типично). Ну так и произошло. Если будут продолжать баловаться этими приемчиками и в следующем сезоне, могут загубить сериал.

John Walker написал:
Я каждую серию почти все понимаю, но к титрам утрачиваю сие волшебное чувство...

Опять таки ППКС. Я в последнее время стараюсь русских сабов ждать. Ибо в терминах не силен и лень в словарь каждый раз лазить.
ramira
26 марта 2013, 03:38

Джо Старр написал: Полный ППКС. Я еще после хиатуса опасался, что так и будут наворачивать новые уровни драматизма с каждой серией и сезоном (для USA это вообщем-то типично). Ну так и произошло. Если будут продолжать баловаться этими приемчиками и в следующем сезоне, могут загубить сериал.

Весь драматизм крутится вокруг амбиций Харви и все. wink.gif Нужны деньги для борьбы с Хардманом - ищем сильного и богатого партнера (англ.комп), выиграли - хочу быть соучредителем, а не СО-партнером, долг отдам потом. В чем путаться? Можно на термины и внимания не обращать! Сначала Харви бросил все силы на борьбу с Хардманом, а потом - с новым партнером, потому как появилась угроза потери своего положения и имя на стене/двери может быть не его.
John Walker
26 марта 2013, 10:07

ramira написала:
Весь драматизм крутится вокруг амбиций Харви и все. wink.gif

По сути, не лучший пример человека для наивного и чистого Майка... smile4.gif
ramira
26 марта 2013, 17:01

John Walker написал: По сути, не лучший пример человека для наивного и чистого Майка...

Харви много денег принес фирме, его желания не просто корыстны и мелочны. А Майк не так глуп и часто работает не в унисон с Харви, при этом на Харви лежит ответственность за укрывательство и ложь. frown.gif
кометаС
26 марта 2013, 22:28

ramira написала: при этом на Харви лежит ответственность за укрывательство и ложь. frown.gif

Теперь еще и на Джессике.
ramira
27 марта 2013, 01:06

кометаС написала: Теперь еще и на Джессике.

Кста, ей это на руку бывает - вожжи для Харви.
John Walker
27 марта 2013, 09:04

кометаС написала: Теперь еще и на Джессике.

Там вообще круг "укрывателей" ширится... smile4.gif
ramira
27 марта 2013, 13:33

John Walker написал: Там вообще круг "укрывателей" ширится...

biggrin.gif Тайное общество. Когда уже учиться пойдет?
кометаС
27 марта 2013, 16:14

ramira написала: Тайное общество. Когда уже учиться пойдет?

biggrin.gif
И куда?
John Walker
27 марта 2013, 16:41

кометаС написала: biggrin.gif
И куда?

И зачем? smile4.gif
ramira
27 марта 2013, 18:24

кометаС написала: И куда?


John Walker написал: И зачем?

Что вы такое говорите граждане? biggrin.gif Он же, по сути, никто.
Потопал бы уже с Рейчел куда-нить в Гарвард, например?! biggrin.gif Может эта дама Луисовская еще выше куда поднимется и не будет преградой?
ramira
14 апреля 2013, 14:42
Season 3, Episode 1 можно будет уже смотреть 17.07.2013. smile4.gif
Диди Энн
14 апреля 2013, 21:38
ramira, вы так говорите, будто семнадцатое июля прямо завтра настанет. Ждать и ждать ещё. *вздох*
кометаС
14 апреля 2013, 22:47

ramira написала: Потопал бы уже с Рейчел куда-нить в Гарвард, например?! biggrin.gif Может эта дама Луисовская еще выше куда поднимется и не будет преградой?

Так заново надо все тесты проходить.

Диди Энн написала: ramira, вы так говорите, будто семнадцатое июля прямо завтра настанет. Ждать и ждать ещё. *вздох*

biggrin.gif
Джо Старр
15 апреля 2013, 00:11

Диди Энн написала: ramira, вы так говорите, будто семнадцатое июля прямо завтра настанет. Ждать и ждать ещё. *вздох*

Это на самом деле очень быстро. Мне тех же Shameless с кабеля теперь больше полугода ждать.
ramira
15 апреля 2013, 00:34

Диди Энн написала: ramira, вы так говорите, будто семнадцатое июля прямо завтра настанет. Ждать и ждать ещё. *вздох*

Наверное, когда не знаешь, ждать легче? biggrin.gif Пошла стирать! biggrin.gif

кометаС написала: Так заново надо все тесты проходить.

Как-то эта тема будет же развиваться? wink.gif
ramira
13 мая 2013, 04:06
Еще месяц осталось подождать. По-моему, время пролетело быстро. tongue.gif
Ефрат
13 мая 2013, 05:02

ramira написала: Еще месяц осталось подождать.

Два!
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»