Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Всё о ракетах...
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
CallMake
29 июня 2012, 17:11
Атмосферный удар: Ракеты
Больше всего меня заинтересовала следующее...

Разрабатываемая ныне в США противоракета SM-3 Block IIA чаще всего упоминается в связи с модернизацией американской ПРО. Она, подобно предыдущим модификациям SM-3, встанет на вооружение системы ПРО морского базирования Aegis. Особенность BlockII – заявленная способность перехватывать на определенном участке траектории МБР, что позволит включить систему Aegis в состав стратегической противоракетной обороны США. Однако в 2010 году американские военные объявили, что на базе SM-3 Block IIA будет также создана ударная система большой дальности под кодовым названием ArcLight. Как планируется, маршевые ступени противоракеты выведут на гиперзвуковую скорость планирующий аппарат, который будет способен пролететь до 600 км и доставить к цели боеголовку массой 50–100 кг. Общая дальность полета всей системы составит до 3800 км, причем на этапе самостоятельного полета гиперзвуковой планер полетит не по баллистической траектории и получит возможность маневрировать для высокоточного наведения на цель. Настоящей изюминкой этого проекта можно назвать тот факт, что благодаря унификации с SM-3 ракетная система ArcLight сможет быть размещена в тех же самых вертикальных пусковых установках, которые предназначены для противоракет. Таких «гнезд» в распоряжении ВМС США 8500, причем никто, кроме американских военных, не будет знать, размещены ли на данном корабле противоракеты или оружие «глобального мгновенного удара».

Натан84
29 июня 2012, 19:40
Интересно, интересно...
skotina
29 июня 2012, 20:59

CallMake написал: Атмосферный удар: Ракеты
Больше всего меня заинтересовала следующее...

Извините, я не спец, а 50-100 кг - это для чего достаточно? В смысле "глобального мгновенного удара
Натан84
29 июня 2012, 22:53

skotina написал:
Извините, я не спец, а 50-100 кг - это для чего достаточно? В смысле "глобального мгновенного удара

Концепция "глобального мгновенного удара" (Prompt Global Strike) подразумевает использование конвенциональных (не ядерных) БЧ.
крезя
30 июня 2012, 02:37
Точка-у:

9Н123Ф  — осколочно-фугасная ГЧ сосредоточенного действия, в составе ракет 9М79Ф (9М79-1Ф). Масса ГЧ 482 кг, масса взрывчатого вещества ТГ-20 — 162,5 кг, количество осколков — 14,5 тыс. Площадь поражения — 2-3 га.

50-100 кг боеголовка? Или масса ВВ?
Если ВВ - то вполне достаточно. Если боеголовка - то примерно как снаряд гаубицы.
a24
30 июня 2012, 07:15

skotina написал:
Извините, я не спец, а 50-100 кг - это для чего достаточно? В смысле "глобального мгновенного удара

ЯБЧ влезет.
200кт боеголовки вписывались в 120-130 кг.
Заряды малой мощности 0,1-2 Кт для снарядов 155мм - меньше 50кг.
Lunatik
30 июня 2012, 09:22

a24 написал: ЯБЧ влезет.

В смысле «глобального мгновенного удара» ЯБЧ, ИМХО, не рассматривается. Строго конвенциональные БЧ.
skotina
1 июля 2012, 18:28

Натан84 написал:
Концепция "глобального мгновенного удара" (Prompt Global Strike) подразумевает использование конвенциональных (не ядерных) БЧ.

И в чём смысл 2 арт. снаряда так сложно доставлять?
Натан84
1 июля 2012, 18:48

skotina написал:
И в чём смысл 2 арт. снаряда так сложно доставлять?

Доставить 2 снаряда через океан всего за несколько часов достаточно сложно.
skotina
1 июля 2012, 19:29

Натан84 написал:
Доставить 2 снаряда через океан всего за несколько часов достаточно сложно.

А нужно? Не говоря уже о том что и проще средства есть.
Натан84
1 июля 2012, 20:59

skotina написал: А нужно?

Видать, нужно.

skotina написал: Не говоря уже о том что и проще средства есть.

Например?
skotina
2 июля 2012, 05:48

Натан84 написал:
Например?

10 бойцов с тем же весом взрывчатки biggrin.gif
seho
2 июля 2012, 09:07

Натан84 написал: Видать, нужно.

А сколько стоит посылка пары десятков килограмм взрывчатки через океан таким способом, может сразу золотыми слитками кидаться, дешевле будет. wink.gif
Monteckel
19 июля 2012, 18:50
Лента разместила статью о контракте с Ираном на С-300, в которой есть такие фразы:
"Конечно, комплексы (С-300) можно использовать для нанесения наземных ударов при наличии точных координат цели..."
"С-300 ... пусть с оговорками, но все же могут использоваться против наземных объектов, а значит с натяжкой могут быть отнесены к наступательным видам вооружений..."

Зенитными ракетами по поверхности? Как? Там же радиолокационная система наведения.
skotina
20 июля 2012, 00:41

Monteckel написал: Лента разместила статью о контракте с Ираном на С-300, в которой есть такие фразы:
"Конечно, комплексы (С-300) можно использовать для нанесения наземных ударов при наличии точных координат цели..."
"С-300 ... пусть с оговорками, но все же могут использоваться против наземных объектов, а значит с натяжкой могут быть отнесены к наступательным видам вооружений..."

Зенитными ракетами по поверхности? Как? Там же радиолокационная система наведения.

В целя политических ещё и не такие натяжки можно сделать.
Думаю речь всё же о некоей гипотетической возможности "обмануть" системы наведения комплекса путём некоей (не совсем понятно какой) замены координат воздушной цели, поступающими с локатора, координатами наземными, поступающими к примеру с некоего внешнего терминала и переделкой БЧ и типа взрывателя (можно предположить, что как и во многих ракетах такого типа, там взрыватели ниже какой то высоты не взрываются)
Думается мне , что их "Шихаб" всё же куда эффективнее в этом плане и подешевле будут для таких целей.
По-моему всё таки вопрос это не технический. Собственно и статья об этом.
certero
20 июля 2012, 01:25
У С-300 использование ракет по наземным целям присутствует штатно. Но есть ли подобная фича в экспортных модификациях для Ирана ...
skotina
20 июля 2012, 02:19

certero написал: У С-300 использование ракет по наземным целям присутствует штатно. Но есть ли подобная фича в экспортных модификациях для Ирана ...

Почитал чуток - похоже, что упомянутая мною "гипотетическая" возможность была изначально заложена в эти комплексы smile.gifrolleyes.gif И как я понял присутствует во всех моделях, по крайней мере потенциально.
Хотелось бы понять, какой используется взрыватель: если бесконтактный радиолокационный, то по наземной цели не понятно как он срабатывает, если контактны, то осколочная БЧ существенно теряет свою эффективность
Так или иначе , ИМХО в Иране как наступательное средство их не намерены применять.
Monteckel
20 июля 2012, 02:19

skotina написал:
путём некоей (не совсем понятно какой) замены координат воздушной цели, поступающими с локатора, координатами наземными

ИМХО там разные системы координат. Впрочем, я не специалист.
Monteckel
20 июля 2012, 02:23

certero написал: У С-300 использование ракет по наземным целям присутствует штатно.

Честно говоря, кроме Вики я ничего не читал про С-300. Там ничего про это нет.
По твоим источникам, какая система наведения на наземные цели есть у С-300, ведь радолокационная для этого не годится...
skotina
20 июля 2012, 02:36

Monteckel написал:
ИМХО там разные системы координат. Впрочем, я не специалист.

Да, разные, поэтому "на вскидку" я и проявил скептицизм. Похоже там есть два параллельных модуля наведения (или по крайней мере элементов модуля) - один ПВО, а другой "артиллерийский". А может радиолокационный действует как бесконтактный взрыватель в таком случае?
skotina
20 июля 2012, 05:57

skotina написал:
Да, разные, поэтому "на вскидку" я и проявил скептицизм. Похоже там есть два параллельных модуля наведения (или по крайней мере элементов модуля) - один ПВО, а другой "артиллерийский". А может радиолокационный действует как бесконтактный взрыватель в таком случае?

Советую интересующимся сделать поиск не по самой системе а по ракетам - легче понять о чём речь.
Создаётся впечатление, что не смотря на более чем внушительные показатели дальности обнаружения и поражения - система всё же ориентирована на ПВО а не ПРО.
Многоканальные возможности, ИМХО, очень не слабые, однако не "не имеющие мировых аналогов".
Так же несколько настораживает размер БЧ в сопряжении с утверждением о возможности поражать маневрирующие цели и самим устройством всего семейства ракет : одноступенчатые, судя по рулям (и явно высокой скоростью) - не очень маневренной на этапе "у цели". ИМХО, мощная БЧ компенсирует малую маневренность на заключительном этапе большим радиусом поражения.
Касательно ПРО - думаю реально поражает баллистические цели, на счёт КР - думается эффективность ниже и только в комплекте с расширенным локатором низколетящих целей.
Поражение современных ВВС - по-моему, современные системы РЭБ и локационной невидимости существенно снижают эффективность, но очевидно высокая скорость и радиус поражения ракет несколько это компенсирует.
Касательно наземных целей - система явно ни каким боком на это не ориентирована. Возможно, есть какой то режим "баллистического" движения ракет. Эффективность самой ракеты по наземным целя не ясна, к тому же явно ракета слабо маневрирует и уж точно не наводится у наземной цели.

Критикам: я НЕ специалист по такого рода системам. Утешает правда, что судя по всему по таким системам специалистов вообще мало в мире smile.gif
Monteckel
20 июля 2012, 12:01
Ну и даже если система наведения как-то позволяет наводиться на наземные цели, то какую наземную цель можно уничтожить той БЧ, которая на ракете? Разве только живую силу? smile.gif
Трудный
20 июля 2012, 12:40
ферму моста, нефтебазу, газокомпрессорный узел, ворота речного шлюза, авиатехнику на стоянке, ВПП, стрелочные входы на станцию, сортировочную горку, РЛС.




Трудный
20 июля 2012, 13:17
ну и портовый кран, вагоноопрокидыватель на меткомбинате, ректификационную колонну, телевышку, узел связи, опору ЛЭП.
Monteckel
20 июля 2012, 14:40

Трудный написал: ферму моста, ворота речного шлюза, РЛС, ну и портовый кран, вагоноопрокидыватель на меткомбинате, телевышку, узел связи, опору ЛЭП

Только если прямым попаданием под нужным углом smile.gif


ВПП, сортировочную горку

Каким образом?
Трудный
20 июля 2012, 14:50

Monteckel написал:
Только если прямым попаданием под нужным углом smile.gif


Каким образом?

просто дыра в ВПП посреди колеи вызовет задержку в использовании полосы тяжёлыми единицами. на сортировочной горке несколько замедлителей выбить - и станция не сможет формировать составы. портовому крану тоже не поздоровится, если силовая конструкция станет несиммметричной от взрыва.
не нужно же всё с землёй ровнять, есть масса узких мест, которые замедляют функционирование в разы. а обстрелы такими ракетами носят регулярный характер, чтоб результаты восстановительных работ упразднять.
Эрешкигаль
20 июля 2012, 15:09
Явный попил. 50 кг БЧ - курам насмех.
Monteckel
20 июля 2012, 16:25

Трудный написал:
просто дыра в ВПП посреди колеи вызовет задержку в использовании полосы тяжёлыми  единицами. на сортировочной горке несколько замедлителей выбить - и станция не сможет формировать составы. портовому крану тоже не поздоровится, если силовая конструкция станет несиммметричной от взрыва.
не нужно же всё с землёй ровнять, есть масса узких мест, которые замедляют функционирование в разы. а обстрелы такими ракетами носят регулярный характер, чтоб результаты восстановительных работ упразднять.

Вряд-ли такую ракету можно навести точно на кран smile.gif А если взрыв БЧ будет рядом, то как несколько десятков или сотен маленьких стальных призм смогут нанести значительный ущерб ажурной толстостенной стальной конструкции (это я про кран)? Разве что стекла в кабине побить smile.gif Ну и т.п.
Monteckel
20 июля 2012, 16:26

Эрешкигаль написала: Явный попил. 50 кг БЧ - курам насмех.

Если это про С-300, то откуда 50 взялось?
Д. Дорохин
20 июля 2012, 17:03

Monteckel написал:  Ну и даже если система наведения как-то позволяет наводиться на наземные цели, то какую наземную цель можно уничтожить той БЧ, которая на ракете? Разве только живую силу? smile.gif

А подрыв топлива в баках?
skotina
20 июля 2012, 17:56

Monteckel написал:
Вряд-ли такую ракету можно навести точно на кран smile.gif А если взрыв БЧ будет рядом, то как несколько десятков или сотен маленьких стальных призм смогут нанести значительный ущерб ажурной толстостенной стальной конструкции (это я про кран)? Разве что стекла в кабине побить smile.gif Ну и т.п.

Совершенно верно
skotina
20 июля 2012, 18:50

Трудный написал: ферму моста, нефтебазу, газокомпрессорный узел, ворота речного шлюза, авиатехнику на стоянке, ВПП, стрелочные входы на станцию, сортировочную горку, РЛС.

Скорее ни одну из такого рода целей.
skotina
20 июля 2012, 18:51

Трудный написал: ну и портовый кран, вагоноопрокидыватель на меткомбинате, ректификационную колонну, телевышку, узел связи, опору ЛЭП.

Диван,
Чемодан,
Саквояж,
Картину,
Корзину,
Картонку
И маленькую собачонку.
biggrin.gif
Monteckel
20 июля 2012, 20:47

Д. Дорохин написал:
А подрыв топлива в баках?

Думаешь, она жидкостная? smile.gif
skotina
20 июля 2012, 21:43

Monteckel написал:
Думаешь, она жидкостная? smile.gif

"она" твердотоплевеая. Тем не менее эффект взрыва остатков топлива ракеты имеет место бытьsmile.gif Тем не менее как существенный поражающий эффект к этому относится трудно.
Трудный
21 июля 2012, 00:52

Monteckel написал:
Вряд-ли такую ракету можно навести точно на кран smile.gif А если взрыв БЧ будет рядом, то как несколько десятков или сотен маленьких стальных призм смогут нанести значительный ущерб ажурной толстостенной стальной конструкции (это я про кран)? Разве что стекла в кабине побить smile.gif Ну и т.п.

200 грамм тротила перешибают рельс. конечно, это значит, что кран неуязвим и стрелочный переход никак не поломать с помощью 50 кг))))
skotina
21 июля 2012, 01:20

Трудный написал:
200 грамм тротила перешибают рельс. конечно, это значит, что кран неуязвим и стрелочный переход никак не поломать с помощью 50 кг))))

1.Только некоторым образом расположенные 200 г перешибут рельс. И то маловато.
2. БЧ у ракет С-300 осколочная, а не фугасная.
3. Пуля тоже пробивает рельс. И что?
Monteckel
21 июля 2012, 03:00

skotina написал:
"она" твердотоплевеая.

Я знаю. Просто Д. Дорохин упомянул баки, вот я и спросил smile.gif


Тем не менее эффект взрыва остатков топлива ракеты имеет место бытьsmile.gif

Как то, что может только гореть, можно взорвать?
skotina
21 июля 2012, 06:26

Monteckel написал:
Как то, что может только гореть, можно взорвать?

Пояснишь?
Трудный
21 июля 2012, 12:24

skotina написал:
1.Только некоторым образом расположенные 200 г перешибут рельс. И то маловато.
2. БЧ у ракет С-300 осколочная, а не фугасная.
3. Пуля тоже пробивает рельс. И что?

а то, что в России даже климатическая подвижка путей вызывает ежегодные проблемы. а взрыв минимально заглублённого боеприпаса вызовет не только подвижку путей, но и обрыв воздушной сети, подземных кабелей, управляющих стрелками и перекосы в самих стрелочных узлах. минимум 4 часа закупорки от одной ракеты. 6 ракет в сутки полностью заблокируют движение и могут изолировать ТВД.

сам железнодорожник и знаю, какие зазоры в прилегании стрелок являются недопустимыми.
C 300
21 июля 2012, 12:43

Monteckel написал: Как то, что может только гореть, можно взорвать?

Как мне говорили в далеком 1994 году разработчики в Игле и Стрелах топливо специально сделано детонирующим (как не знаю, бо допуска нет) - остаток взрывается вместе с БЧ. М.б. такой же подход и в С-300.
Monteckel
21 июля 2012, 14:40

skotina написал:
Пояснишь?

Взрыв от горения отличается только по времени. Для того, чтобы заряд в двигателе ракеты горел, а не детонировал, ЕМНИП используются специальные присадки-замедлители.

C 300 написал:
Как мне говорили в далеком 1994 году разработчики в Игле и Стрелах топливо специально сделано детонирующим (как не знаю, бо допуска нет) - остаток взрывается вместе с БЧ. М.б. такой же подход и в С-300.

И как может такой заряд сдетонировать, если он для этого не предназначен? (Я на самом деле не в курсе, тогда хотелось бы узнать - как)
C 300
21 июля 2012, 14:51

Monteckel написал: если он для этого не предназначен

А вот смогли. Мне специально подчеркивали преимущество/особенность советских носимых ракет ПВО - специальное топливо, которое вносит свой посильный вклад при взрыве БЧ.
skotina
21 июля 2012, 22:35

Monteckel написал:
Взрыв от горения отличается только по времени. Для того, чтобы заряд в двигателе ракеты горел, а не детонировал, ЕМНИП используются специальные присадки-замедлители.

Думаю, нет смысла углубятся в механику взрыва и химию ракетного горючего.
Остатки топлива в ракетах взрываются при попадании, причём не только в российских ракетах. Однако это вторичный фактор - энергия взрыва там меньше чем в БЧ естественно.
РазведчикСандора
23 июля 2012, 14:59

Monteckel написал:
...Как то, что может только гореть, можно взорвать?

Так как в состав топлива входит октоген, в заметных количествах, то проблем нет, если предусмотреть детонатор. wink.gif
Poodle
24 июля 2012, 21:43

skotina написал: Остатки топлива в ракетах взрываются при попадании, причём не только в российских ракетах. Однако это вторичный фактор - энергия взрыва там меньше чем в БЧ естественно.

Хоть и имел дело с ПВОшными взрывателями, но о подрыве топлива первый раз слышу.
И что имеется ввиду под "попаданием"?
Для всяких игл со стрелами - может быть, не знаю, но ПВОшные ракеты тех времен поражают неконтактно, точнее говоря не прямым попаданием...
skotina
24 июля 2012, 22:04

Poodle написал:
Хоть и имел дело с ПВОшными взрывателями, но о подрыве топлива первый раз слышу.
И что имеется ввиду под "попаданием"?
Для всяких игл со стрелами - может быть, не знаю, но ПВОшные ракеты тех времен поражают неконтактно, точнее говоря не прямым попаданием...

Как ты заметил, я говорил о ракетах в целом. Про ПВОошные ракеты я мало осведомлён, но у разных противотанковых и артиллерийских ракет - это обычная ситуация. Остатки топлива взрываются, если оно не сгорает по дороге.(Как бы хочется сказать "а что по вашему с ним делается"?) Ничего особого в этом плане у советских ракет ПВО не наблюдается.

Если смущает точная физическая формулировка : взрывается или мгновенно сгорает - то возможно с точки зрения термодинамики это и не взрыв. Но некий эффект выделения тепла и разброса осколков наблюдается. smile.gif
Poodle
25 июля 2012, 00:56

skotina написал:
Как ты заметил, я говорил о ракетах в целом. Про ПВОошные ракеты я мало осведомлён, но у разных противотанковых и артиллерийских ракет - это обычная ситуация. Остатки топлива взрываются, если оно не сгорает по дороге.(Как бы хочется сказать "а что по вашему с ним делается"?) Ничего особого в этом плане у советских ракет ПВО не наблюдается.

Если смущает точная физическая формулировка : взрывается или мгновенно сгорает - то возможно с точки зрения термодинамики это и не взрыв. Но некий эффект выделения тепла и разброса осколков наблюдается.  smile.gif

Да назвать можно как угодно - от медленного взрыва до быстрого сгорания. И понятно, что если БЧ подорвать, то все, включая нетработанное топливо, полетит в разные стороны и в некоторых случаях - контактного поражения - даже усилит эффект. А в некоторых случаях - неконтактного - может даже и уменьшить...
skotina
25 июля 2012, 01:09

Poodle написал:
И понятно, что если БЧ подорвать, то все, включая нетработанное топливо, полетит в разные стороны и в некоторых случаях - контактного поражения - даже усилит эффект. А в некоторых случаях - неконтактного - может даже и уменьшить...

Именно поэтому я и упомянул его как вторичный фактор.
РазведчикСандора
25 июля 2012, 11:18

Poodle написал:
...Для всяких игл со стрелами...

Эта фича - специальный подрыв остатков топлива - только на Игле и применяется.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»