Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вычислительная мощность человеческого мозга
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
cruizer
24 октября 2013, 13:20

Kandaharian написал: Есть интересные недавние исследования доказывающие что на самом деле человек нифига не помнит, а придумывает чуть ли не все 100% своей прошлой жизни находу опираясь на какие то ключевые моменты идеи и собственные представления как оно должно было произойти. Т.е. феномен врущего очевидца реален.

Абсолютно согласен. Мы стараемся напрягаться и запоминать как можно меньше, так устроены. Мы не помним в детялях лиц, диалогов, прочитанных книг, только некоторые моменты, общие черты, эмоциональный фон.
Не такой уж умный человек, и очень предсказуемый. Компьютеры скоро победят smile.gif
Crux
24 октября 2013, 13:32

Голубая Собака написала:
какого цвета было небо над морем в 6 часов вечера 26 августа 1990 года

Цвета похмелья. Я как раз с армии вернулся, мы с пацанами в Малореченском отмечали День освобождения (23 августа), потом доехал катером до Алушты и прошел пешком вдоль побережья к базе отдыха Карадаг, там были знакомые сокурсницы, распил с ними остаток самогона, полученного у квартирной хозяйки в обмен на помощь по опылению виноградника ядохимикатами, потом не помню :-)
Голубая Собака
24 октября 2013, 13:33

Crux написал:
Что ж так? Как же они "впечатываются намертво" без длительного процесса обучения? Может, ребенок не учится этим знаниям, а просто вспоминает их?

Ну почему же без длительного процесса? Десять раз пролить себе молоко на штаны... на одиннадцатый может и отложится, мамины вопли "возьми чашку как надо, а то прольешь" имеют под собой какое-то логическое основание.

И почему наш гипотетический ребенок заодно не вспомнит, как пользоваться азиатскими палочками? Почему этому потом приходится учиться, если с детства не научился? (пару падений макаронины с соусом на брюки - и пальчики перестают гулять, куда не надо wink.gif ... но почему бы это сразу не "вспомнить" и не "считать", если всё равно это где-то записано).
Голубая Собака
24 октября 2013, 13:37

Crux написал:
Цвета похмелья.

О, кстати, ощущение похмелья тоже где-то в Матрице записаны? spy.gif

(...и как объяснить компу, что это такое... заодно и сложную концепцию обмена самогона на яды от насекомых biggrin.gif )
Crux
24 октября 2013, 13:54

Голубая Собака написала:
но почему бы это сразу не "вспомнить" и не "считать", если всё равно это где-то записано).

Чтобы ввести всех людей в заблуждение, чтобы поощрять материалистическое мировоззрение, чтобы всем казалось, будто они живут в первичной физической реальности. Если то, что здесь проводится - разновидность социологического эксперимента, в случае, когда подопытные заподозрят, что они - лабораторные кролики, эксперимент получится не чистым.
Голубая Собака
24 октября 2013, 14:07

Crux написал:
Чтобы ввести всех людей в заблуждение, чтобы поощрять материалистическое мировоззрение, чтобы всем казалось, будто они живут в первичной физической реальности. Если то, что здесь проводится - разновидность социологического эксперимента, в случае, когда подопытные заподозрят, что они - лабораторные кролики, эксперимент получится не чистым.

Так он УЖЕ не чистый, коль скоро некоторые догадываются, что живут в матрешке wink.gif
Всё, можно сворачивать лабораторию...
А то и правда щас ушлый народ пароль-то подберет и ка-а-ак повылезет ТУДА!!! Что они там делать-то тогда будут?

(Во где растрата финансов: никакие человеческие проекты и близко не стояли biggrin.gif )
cruizer
24 октября 2013, 14:14

Голубая Собака написала:
Или на человека навешать датчиков, а робота заставить всё это обрабатывать, как будто эти датчики ему родные, и это ЕГО ощущения.

Так не получится, ведь робот должен сам пробовать и смотреть что получатся. Обратная связь нужна. Можно хоть десять лет каждый день смотреть как другие на велосипеде катаются, но пока сам не сядешь - не научишься.


Голубая Собака написала: Смотря для чего ИИ создавать.
Искусственному биржевому маклеру может и не обязательно знать, куда полетит кирпич с балкона.
А вот роботу - переводчику - очень желательно знать о мире побольше, чтобы он потом не писал, что "коза кричала нечеловеческим голосом"  3d.gif

Переводчика сделать сложно, тут совсем близкий к человеческому интеллект нужен. На бирже и кто попроще справится smile.gif


Голубая Собака написала: Это же не будет все не будет храниться в тех страницах, которые я напишу. И потом... мне в голову не придет писать многие и многие вещи. Например, какого цвета было небо над морем в 6 часов вечера 26 августа 1990 года (я, может, и сама не помню, но зато картинка, что небо бывает и такого цвета тоже, у меня где-то на диске записалась). Что в традиционный грибной суп бананы обычно не кладут я тоже вряд ли напишу. Что если я уронила что-то с балкона, пришла под балкон, а этого там нету - то оно не само своими ногами ушло smile.gif (и да - может быть, сейчас лежит с чьей-то машине).

Вот ТАКИХ подразумеваемых знаний к сознательному возрасту мы накапливаем столько, что ни в одной тетради не поместится. Даже если десять лет писать.

Ну насочинять-то сколько угодно можно. Я говорю о фактах, которые хранятся в памяти и из которых всё выводится. Я понимаю, что кирпич в суп крошить не стоит, хотя никогда не пробовал smile.gif Это не знание, это следствие базовых вещей которые я знаю. А таких не так уж много. Например, физические принципы даже в играх неплохо моделируются, но там это не связано с семантикой. Аналогично можно сделать симуляцию кулинарии - указываешь ингридиенты, способ приготовлеия, и программа выдаёт, съедобно или нет. Такая программа будет умнее многих людей, я думаю smile.gif и для этого не потребуется много памяти.
cruizer
24 октября 2013, 14:18

Crux написал:
Чтобы ввести всех людей в заблуждение, чтобы поощрять материалистическое мировоззрение, чтобы всем казалось, будто они живут в первичной физической реальности. Если то, что здесь проводится - разновидность социологического эксперимента, в случае, когда подопытные заподозрят, что они - лабораторные кролики, эксперимент получится не чистым.

Если бы Матрица хотела ввести всех в заблуждение, Она бы сделала так что тебе бы даже мысли такой в голову не пришло. Твой ум ведь результат симуляции, значит ты не можешь сделать ничего что не разрешено программой
Crux
24 октября 2013, 14:23

Голубая Собака написала:
Всё, можно сворачивать лабораторию...

Так скоро свернут, не переживайте... ;-)


cruizer написал:
Твой ум ведь результат симуляции

Вот это вряд ли. Интеллект людей, их моральные качества едва ли симулированы - они настоящие. Симулировано как раз, все остальное.
Голубая Собака
24 октября 2013, 14:47

cruizer написал:
Так не получится, ведь робот должен сам пробовать и смотреть что получатся. Обратная связь нужна. Можно хоть десять лет каждый день смотреть как другие на велосипеде катаются, но пока сам не сядешь - не научишься. 

Тогда что выходит? Еще и к человеческим мозгам датчики прикрутить, чтобы и с них наш ИИ считывал, как с родных мозгов?
(а нет! один черт без расшифровки, как наши телесные ощущения преобразуются у нас в знания, понятия, абстракции и т.д., будет проблематично чему-то научить компьютер)

cruizer написал: Переводчика сделать сложно, тут совсем близкий к человеческому интеллект нужен. На бирже и кто попроще справится smile.gif

Так перевод - это частный случай NLP (в общем-то, мы в своей работе тоже занимаемся этим самым процессингом, только в ограниченном объеме и на заданную тему).

cruizer написал: Ну насочинять-то сколько угодно можно. Я говорю о фактах, которые хранятся в памяти и из которых всё выводится. Я понимаю, что кирпич в суп крошить не стоит, хотя никогда не пробовал smile.gif Это не знание, это следствие базовых вещей которые я знаю. А таких не так уж много.

Так вот я тоже о фактах говорю. Если копнуть, фактов там окажется много. Причем таких, о которых нормальному человеку не придет в голову задуматься.
Кирпич в суп крошить не стоит. А хозяйскую болонку? Это ж вроде органика, ее же вроде можно... даже суп на выходе съедобный получится, не отравится никто. wink.gif

Интересно, достаточно ли у современных компьютеров мощности и памяти, чтобы всё это хранить и обрабатывать?
Голубая Собака
24 октября 2013, 14:48

Crux написал:
Так скоро свернут, не переживайте... ;-)

Да мне-то что переживать?
Я вроде к этому проекту не причастна wink.gif
Crux
24 октября 2013, 15:22

Голубая Собака написала:
мамины вопли "возьми чашку как надо, а то прольешь" имеют под собой какое-то логическое основание.

Чтобы обучить ребенка, на него орать надо? Интересные у вас представления о воспитании.
cruizer
24 октября 2013, 16:41

Голубая Собака написала:
Тогда что выходит? Еще и к человеческим мозгам датчики прикрутить, чтобы и с них наш ИИ считывал, как с родных мозгов?
(а нет! один черт без расшифровки, как наши телесные ощущения преобразуются у нас в знания, понятия, абстракции и т.д., будет проблематично чему-то научить компьютер)

Так да, проблем с тем чтобы обучить не меньше чем сделать "железо" на котором это можно запустить. Нет сейчас подходящих каналов ввода-вывода, через которые ИИ может общаться с миром и обучаться по-человечески. Поэтому пока стоит отказаться от идеи создать искусственного человека, а заниматься более полезными и денежными вещами smile.gif


Голубая Собака написала:  Так перевод - это частный случай NLP (в общем-то, мы в своей работе тоже занимаемся этим самым процессингом, только в ограниченном объеме и на заданную тему).

Всё что касается речи и лингвистики очень сильно завязано на все наши знания. Как ты говоришь - не зная какого цвета может быть небо и что такое небо, некоторые конструкции невозможно будет понять и тем более перевести. А более формализованные задачи - например игра на рынке, вполне по силам ИИ. Это я так думаю, хотя многие пробовали и ничего не получалась. Может у кого-то и получается, но об этом предпочитают молчать smile.gif


Голубая Собака написала: Так вот я тоже о фактах говорю. Если копнуть, фактов там окажется много. Причем таких, о которых нормальному человеку не придет в голову задуматься.
Кирпич в суп крошить не стоит. А хозяйскую болонку? Это ж вроде органика, ее же вроде можно... даже суп на выходе съедобный получится, не отравится никто. wink.gif

Тут скорее надо исходить из того что можно smile.gif Какие продукты считаются вкусными, какие не очень, что вообще нельзя есть. Есть картошку - это нормально, есть лягушек - можно но что-то настораживает, есть кирпич - вообще бессмыслица, и в голову никому не прийдет. То же самое надо знать о сочетаниях продуктов и способов приготовления. Из этого можно вывести что в суп болонку кидать не стоит smile.gif


Голубая Собака написала: Интересно, достаточно ли у современных компьютеров мощности и памяти, чтобы всё это хранить и обрабатывать?

Ну сколько продуктов мы используем, где-то пару тысяч наименований наверное. Сочетающихся уже намного меньше. Можно всё на кластеры разбить, метрику "вкусности" и "полезности" ввести и по ней максимизировать. Так можно сказать что картошка с салом или водка с икрой - вкусно, а сало с икрой - вообще гадость smile.gif Потом нюансы добавить - текстура, аромат, степень спелости, свежести, и так далее.
В память всё поместится, это точно. Вопрос опять же в обучении - придётся найти кулинаров которые будут сидеть и вводить гору характеристик о всевозожных продуктах и блюдах. Компьютер же сам не может узнать что человеку хорошо а что нет, не имеется простого канала для ввода такой информации. А если бы он сам мог обучаться - дело бы быстрее пошло, поэтому с формальными системами всё проще.
cruizer
24 октября 2013, 16:43

Crux написал:
Чтобы обучить ребенка, на него орать надо? Интересные у вас представления о воспитании.

Нельзя но приходится smile.gif
Crux
24 октября 2013, 17:27

cruizer написал:
Нет сейчас подходящих каналов ввода-вывода, через которые ИИ может общаться с миром и обучаться по-человечески.

А вы его по методике для слепоглухонемых. А?!
Голубая Собака
24 октября 2013, 23:19

Crux написал:
Чтобы обучить ребенка, на него орать надо? Интересные у вас представления о воспитании.

Не, ну я ж не настаиваю.
Я лично предпочитаю лечить насморк гильотиной.
Хотя возможны и варианты: сразу оприходовать ремнем... или показать, как надо (сто первый раз), или воздействовать силой собственного интеллекта, или... wink.gif
Голубая Собака
24 октября 2013, 23:35
cruizer, сегодня уже не буду, но насчет что с чем кушать - у меня есть что сказать. Чем дальше отъезжаешь от родного МКАДа дома, тем менее очевидны становятся всякие логические связки (особенно на тему "так вкусно, а так - буэ")
Голубая Собака
26 октября 2013, 13:41
Во, как обещала... дошли руки до фотографий:

user posted image

Зубы динозавра, каменюки из желчного пузыря лошади и морские коньки.
Но ладно, это я так понимаю, лекарства.

А вот ящерок, я так поняла, предлагали просто есть. На вид всё выставленное в коробках напоминало нашу воблу (и что-то мне подсказывало, что оно может быть еще и соленым).

user posted image

В общем, если заставлять робота кухарить, ему еще придется объяснять незамысловатую истину "что для русского хорошо - для немца смерть" (и наоборот... а для китайца так и вовсе даже нямка). А вот тут и потребуется очень даже интеллект, "просто" забить туда кучу продуктов с соотношениями не получится.
cruizer
29 октября 2013, 13:23

Голубая Собака написала: В общем, если заставлять робота кухарить, ему еще придется объяснять незамысловатую истину "что для русского хорошо - для немца смерть" (и наоборот... а для китайца так и вовсе даже нямка). А вот тут и потребуется очень даже интеллект, "просто" забить туда кучу продуктов с соотношениями не получится.

Я тут не вижу проблемы - кто "забивать" будет, такой кулинар и получится. Обычная европейская домохозяйка тоэе врялди приготовит ужин из всего этого добра, несмотря на наличие интеллекта smile.gif
Голубая Собака
29 октября 2013, 15:05

cruizer написал:
Я тут не вижу проблемы - кто "забивать" будет, такой кулинар и получится. Обычная европейская домохозяйка тоэе врялди приготовит ужин из всего этого добра, несмотря на наличие интеллекта smile.gif

Ну вот и я не стала заходить.
(Я так поняла, в том районе - если что, дело было в Гонконге - было много оптовых баз, и всякое такое добро в том числе шло для местных ресторанов и на экспорт, кое-где висели хвасталки, что дескать мы отправляем весь этот натур-продукт по стольким-то странам, среди которых попадались вполне европейские, ранее в таких глупостях не замеченные).

В общем... не интуитивно-понятно, как это всё жрат 3d.gif
(даже обладателю естественного интеллекта, я уж не знаю, что из всего этого богатства мог бы приготовить искусственный)
Martin
3 ноября 2013, 20:59
Новые технологии меняют рынок труда.
   Спойлер!
В фантастическом фильме (снятом по мотивами книги Айзека Азимова) «Я, робот» отец главного героя лишился работы из-за внедрения роботов на производстве. И не только он один, в фильме показан целый депрессивный мир будущего. Будущего, в котором люди массово теряли работу, потому что компьютеры и роботы выполняли эту работу гораздо лучше, быстрее и дешевле. Вы скажете, что нечто подобное уже происходило в человеческой истории, и со временем ситуация наладилась, люди переучились и адаптировались. Однако сегодня, сейчас, происходит «ползучий» рецидив — «техника» снова начала отнимать работу у людей. И более того, прогнозы ещё больше не внушают оптимизма.

Все мы давно привыкли к роботам на производстве, и даже полностью автоматизированные предприятия для нас уже не в новинку. Сегодня в США и Европе специализированное ПО активно вытесняет людей из туристического бизнеса и розничных продаж, даже заменяет государственных чиновников. Профессор Школы менеджмента MIT Эрик Бринъёлфссон (Erik Brynjolfsson) совместно с исследователем Эндрю МакАфи (Andrew McAfee) утверждают, что повсеместное внедрение автоматизированных систем, специализированного ПО и роботов уже стало причиной сильного замедления роста занятости в США. В ряде своих работ и интервью авторы пропагандируют точку зрения, согласно которой нас ожидает совсем не «дивный новый мир», в котором автоматизация и роботизация повышают уровень благосостояния всего населения. Исследователи считают, что вместо этого развитые страны столкнутся с массовой безработицей, и больше всего от автоматизации пострадают не только производство и туристический бизнес, но также образование, медицина, сферы юридических и финансовых услуг.

Исследователи подчёркивают, что высокие технологии вовсе не являются злом. Они позволяют многие профессии сделать безопаснее, легче и продуктивнее. Но в то же время те же самые технологии оставляют за бортом многие другие профессии, полностью их обесценивая. Этот процесс затрагивает уже средние и даже мелкие производства благодаря созданию новых, более дешёвых роботов, способных выполнять широкий круг задач. То же самое можно сказать и о сферах государственного управления и предоставления различных услуг. И дело не ограничивается одними лишь роботами. Благодаря развитию ПО, удешевлению электроники и доступности хранилищ для больших объёмов данных, сегодня можно автоматизируются многие рутинные задачи. Это уже привело в США к исчезновению многих рабочих мест в сфере обслуживания клиентов и почтовой службе. В ряде случаев автоматизация достигает такого уровня, что «программа общается с другой программой, в результате создаются новые цифровые процессы». Всё это является причиной роста производительности труда без увеличения количества рабочих мест (занятости). И сторонники этой точки зрения предупреждают, что развитие и внедрение элементов искусственного интеллекта способно повлиять даже на те рабочие места, которые нам сегодня кажутся исключительно прерогативой людей.

За и против

Оппоненты Бринъёлфссона и МакАфи возражают, что одновременно с автоматизацией различных рабочих мест будут создаваться новые. Например, на прошедшем в апреле этого года форуме владелец компании Aethon Альдо Зиньи (Aldo Zini) заявил: «Мы позволяем заменить людей в тех работах, которые они не хотят, да и не должны выполнять» (компания Aethon производит роботов для перевозки лекарств и пищи, и мусора в больницах).

Аарон Эдсингер (Aaron Edsinger) из компании Redwood Robotics (разрабатывает роботизированные манипуляторы), занял компромиссную позицию в этом вопросе. Он позиционирует роботов не в качестве замены человека, а как дополнительный инструмент для работников-людей: «Мы считаем, что наша продукция делает труд работников более эффективным и ведёт к увеличению производительности предприятий».

Мик Маунц (Mick Mountz), основатель Kiva Systems, считает, что его продукция не лишает людей работы, поскольку основными клиентами являются крупные компании, которые развиваются так быстро, что не успевают нанимать работников. Кроме того, это позволяет быстрорастущим компаниям выживать благодаря снижению накладных расходов. Что подразумевает использование роботов вместо людей…

Однако Бринъёлфссона и МакАфи утверждают, что из-за высоких темпов развития технологий уничтожение рабочих мест происходит быстрее, чем появление новых. Они считают, что это является одной из причин стагнации в экономике США и увеличения разрыва в доходах разных слоёв населения. И это, по их мнению, происходит также и в других развитых странах.

Мнение Эрика и Эндрю не голословно, оно подтверждено цифрами. В экономике одной из мер производительности труда является количество продукции (или её стоимостного выражения) созданное работником за единицу времени. На представленном ниже графике отражена динамика производительности труда и занятости населения в США:

user posted image

Этот график наглядно демонстрирует рост производительности труда и благосостояния страны, что приводило к интенсивному созданию рабочих мест с окончания Второй Мировой вплоть до начала 2000-х. Но в последние 10 лет наблюдается стагнация занятости при непрекращающемся росте производительности. Исследователи уверены, что виной тому именно высокотехнологический прогресс. Впрочем, их оппоненты тоже не выступают голословно: в 2011 году было проведено исследование, согласно которому в Бразилии, Южной Корее, Германии, Китае и США занятость возросла несмотря на рост использования промышленных роботов. Правда, в этом исследовании учитывались лишь самые опасные и узкоспециализированные модели роботов, которые не могут работать рядом с людьми. Гораздо более современные и безопасные автономные роботы, способные сильно повлиять на общую статистику занятости в указанных странах, в данном исследовании не учитывались.

Сторонники автоматизации и роботизации ссылаются на исторический опыт предыдущих технологических революций и утверждают, что несмотря на потерю рабочих мест некоторыми работниками, суммарный экономический эффект от внедрения технологических новинок оказался положительным. В качестве примера приводится такая статистика: около 100 лет назад примерно 70% работников в США были заняты в сельском хозяйстве, сегодня их лишь 2%. Причиной тому называется внедрение тракторов. Ещё один приводимый пример: в послевоенное время около 30% работников в США были заняты на производстве, в наше время их около 10%, что связывают с автоматизацией предприятий.

Подобные логические взаимосвязи обычно выглядят очень убедительными и само собой разумеющимися. Родни Брукс (Rodney Brooks), основатель Rethink Robotics, считает, что автономные роботы оживят и укрепят экономику, как это сделали в своё время компьютеры 30 лет назад.

Бринъёлфссона и МакАфи, напротив, доказывают, что ближайший исторический опыт опровергает подобные заявления. В подтверждение своей позиции они приводят ещё один график:

user posted image

Здесь отображена динамика изменения валового внутреннего продукта и медианного уровня дохода. Данную картину Бринъёлфссон комментирует так: «Это великий парадокс нашего времени — производительность труда на высочайшем уровне, инновации внедряются как никогда быстро, но в то же время у нас падает доход и снижается количество рабочих мест. Люди проигрывают, поскольку технологии развиваются так быстро, что мы не поспеваем за ними.»

Кстати, недавно британскими учёными исследователями из Оксфорда было проведено исследование, результаты которого оказались весьма пессимистичными: в ближайшие 20 лет около 45% рабочих мест в США с высокой долей вероятности могут быть автоматизированы/компьютеризированы. Англичане считают, что этот процесс будет протекать в две стадии: сначала компьютеры будут вытеснять людей в наиболее ответственных сферах, как логистика, производство и административное управление. Далее последуют сфера обслуживания, продажи и строительство. Далее скорость автоматизации замедлится из-за «трудных» для машин профессий. Однако с развитием искусственного интеллекта последует новая волна автоматизации, которая затронет науку, инженерию и искусства.

Так в чём же причина?

Несогласные с выводами Бринъёлфссона и МакАфи экономисты указывают, что есть несколько возможных объяснений разрывам между производительностью труда, занятостью и медианным доходом. Например, финансовый кризис и снижение объёмов международной торговли. Более вероятно, что это следствие целого комплекса событий и тенденций, а не одного лишь технологического прогресса. Иными словами, никто точно не знает, почему остановился рост занятости, но многие не согласны с объяснением Бринъёлфссона и МакАфи.

Один из экономистов-оппонентов, Дэвид Отор (David Autor), однако, отмечает, что компьютерные технологии изменили рынок труда, и далеко не все перемены были к лучшем. Автоматизация затронула ряд профессий, представители которых ранее относились к среднему классу. В результате сегодня произошла поляризация на рынка труда на высоко- и низкоквалифицированные профессии (с соответствующей оплатой), а средний класс оказался «истощённым». Однако Отор не согласен с тем, что высокие технологии негативно влияют на весь рынок труда в целом. И даже если это действительно так, то исторический опыт говорит о том, что это временное явление, переходный период.

Вот только история не даёт ответа на вопрос, когда же современные высокие технологии создадут достаточное количество рабочих мест, чтобы компенсировать порождённую самими технологиями безработицу? Да и совершенно не факт, что в данном случае история повторится. Вполне возможен сценарий, при котором так и не будет решена проблема занятости для тех, кто лишится работы из-за автоматизации.

Что дальше?

Даже если Бринъёлфссон и МакАфи неправы относительно причин снижения занятости, то трудно отмахнуться от того, что высокие технологии всё больше уничтожают средний класс и увеличивают разрыв между богатыми и бедными. Действительно, самые низкооплачиваемые работы пока эффективнее и выгоднее «доверять» людям, а наиболее высокооплачиваемые профессии роботам и компьютерам пока что не под силу. Как ни крути, но автоматизация не только улучшает экономику, но и «выбрасывает на обочину» многих людей, которым придётся переучиваться, чтобы не опуститься на самое дно.

Однако до полного исчезновения профессий, традиционно относящихся к среднему классу (конечно, это не относится к России), пока ещё далеко. И причиной тому огромные трудности в создании искусственного интеллекта: современные роботы очень плохо адаптируются к нештатным изменениям в рабочем процессе. Преимущество человека перед машинами заключается именно в гибкости и универсальности. И, несмотря на пессимистичные выводы Бринъёлфссон и МакАфи, скорее всего, США и Европе в ближайшие 50 лет можно не беспокоиться о массовой безработице «золотой середины» населения, среднего класса.
litemon
6 ноября 2013, 11:22
Даже в германии, порше, собирая авто на своем заводе многие элементы для сборки делают в ручную. Даже авто производители признают что ручная сборка хоть и медленнее но намного более качественная.

Роботы имеет смысл использовать на вредных производствах, в помещениях с высокой степенью загрязнения.
Martin
8 ноября 2013, 14:41
На Хабре опубликовали статью Моделируем электрическую активность нейронов, где приведены результаты моделирования искусственной нейронной сети на базе модели нейрона Ижикевича.
Martin
12 ноября 2013, 21:40
Вот читаешь такие статьи: "Латентно-семантический анализ" и "Латентно-семантический анализ и поиск на python" и завидуешь белой завистью разработчикам Google - какими крутыми вещами они занимаются.
Martin
20 декабря 2013, 19:31

Martin написал: Боюсь, только внесут меня, как идиота, в спам-фильтр.

Еще там требуется знание C++/Java, а я - не программист и не хочу быть им.

В общем, я тут, кажется был неправ. Для того, чтобы поступить на работу в любую компанию, требуется иметь портфолио, а для этого нужно знать язык программирования. Например, специалисты по компьютерной лингвистики работають на Питоне.
f_evgeny
20 декабря 2013, 20:50

Martin написал:
В общем, я тут, кажется был неправ. Для того, чтобы поступить на работу в любую компанию, требуется иметь портфолио, а для этого нужно знать язык программирования. Например, специалисты по компьютерной лингвистики работають на Питоне.

Так в чем вопрос, учим Питон, это по любому надо и пригодится, делаем парочку открытых проектов на нем, прямо на Гитхабе, можно бложик забацать еще на английскоми подаемся в Гугл или еще куда. "И путь открыт к успехам" ©
cruizer
21 декабря 2013, 01:44

Martin написал:
В общем, я тут, кажется был неправ. Для того, чтобы поступить на работу в любую компанию, требуется иметь портфолио, а для этого нужно знать язык программирования. Например, специалисты по компьютерной лингвистики работають на Питоне.

Мартин, ну а как ты хотел - дирижёру разве не нужно уметь на музыкальных инструментах играть, достаточно научиться махать палочкой? Так не бывает, придется тебе учить питон или яву.
В тех статьях на хабре достаточно просто разобраться, там вся теория почти с нуля изложена. Возьми да и реализуй то же самое, будет неплохая практика.
Хомса
21 декабря 2013, 09:59

Martin написал:
В общем, я тут, кажется был неправ. Для того, чтобы поступить на работу в любую компанию, требуется иметь портфолио,

Чтоб пройти интервью не нужно "портфолио". Надо уметь решать задачи, которые ставит интервьюер. Опыт работы, описанный в резюме, нужен только чтоб пройти отдел кадров, который работает в основном по принципу совпадения ключевых выражений. То есть, составить резюме так, чтоб пригласили на собеседование - совсем несложно, даже без вранья. Во многих конторах интервьюеры готовы к тому, что кандидат не будет хорошо владеть тем языком, на котором идет основная разработка. Но предполагается что он хорошо владеет хотя б чем-нибудь.

Мартину я б не рекомендовал идти в разработку - тут требуется больше делать, чем говорить. Я б ему рекомендовал идти в маркетинг, но там надо знать язык (разговорный) и уметь работать с людьми. Зато можно выехать чисто на бла-бла-бла.
Голубая Собака
21 декабря 2013, 12:12

Martin написал:
В общем, я тут, кажется был неправ. Для того, чтобы поступить на работу в любую компанию, требуется иметь портфолио, а для этого нужно знать язык программирования. Например, специалисты по компьютерной лингвистики работають на Питоне.

Martin, что-то я окончательно перестала что-либо понимать (а вы говорите, компьютерное понимание - тут бы своё не утерять 3d.gif )

Ты ж только-только где-то выше по течению говорил, что программировать оказывается умеешь. языки знаешь, сколько-то человеко-часов этим делом оттарабанил и сколько-то строк кода написал.

Ты бы сходил по ссылкам на комп.линг (ты же сам их тут и давал) и посмотрел, что там требуется. На тех двухгодичных магистерских программах как раз и учат Пайтону. С нуля. Причем учат так, чтобы усвоили и лингвисты (большинство из которых ни одного языка, кроме естественного, в глаза не видело). Так что если очень не хочется заниматься по самоучителям - там всё дадут.

(А для практики и С++ подойдет, и... что ты там еще знаешь?)
Martin
21 декабря 2013, 14:36
Да я компьютерную лингвистику пока отодвинул на задний план. Сначала попробуем реализовать себя в финансовой математике, а там видно будет. В мире много интересных задач, на все времени просто не хватит.
Martin
21 декабря 2013, 14:40

Голубая Собака написала: Ты ж только-только где-то выше по течению говорил, что программировать оказывается умеешь. языки знаешь, сколько-то человеко-часов этим делом оттарабанил и сколько-то строк кода написал.

Программировать я умел. На языках столетней давности - C++, Delphi. Сейчас придется учить заново (но сейчас этим я не займусь).
Голубая Собака
21 декабря 2013, 14:58
Martin, к слову: сеть LinkedIn на запрос С++ выдает 40 страниц вакансий по всему миру (подозреваю, у них там ограничение на кол-во выдаваемых страниц, если уточнить страну, там вывалится столько же - по ней одной).

Ну и так, что здесь фигурировало:
   Спойлер!

user posted image

Это только РФ, там выше еще есть вакансии оттуда же, я просто всё собирать не стала.

Вот еще вкусняшки:
   Спойлер!

user posted image

Тоже тут о них говорили.
(один фиг, плохо у меня выходит скринсейвить с двух экранов, но думаю, смысл угадывается, да?) wink.gif

Думаю, фин.математики тоже по всему миру хватает (не знаю, по каким словам искать... но надеюсь, ты знаешь)

(на тему комп.линг недели две назад мне ЛинктИн досаждал - какое-то бешеное количество вакансий выплевывал, хотя я всего-навсего коллег-переводчиков искала 3d.gif Сейчас их поубавилось, но полстранички тоже выдает. Короче, отслеживать надо, что и где предлагают)
Martin
21 декабря 2013, 15:10

Голубая Собака написала: Вот еще вкусняшки:

Вау! Действительно круто. Но сейчас у меня стоит насущная задача поиметь ученую степень.
Голубая Собака
21 декабря 2013, 15:55

Martin написал:
Вау! Действительно круто. Но сейчас у меня стоит насущная задача поиметь ученую степень.

Тоже дело. Что ж, поимей ученую степень. smile.gif
Шепотом: а такого вау там страницы две ссылок - я еще не все скопировала, а то слишком мелко получился... да я и вообще не их искала, это вообще побочные ссылки по типу "искали это? а не хотите ли прогуляться и сюда?" Думаю, целенаправленный поиск по ключевым словам дал бы что-то более прицельное.
Голубая Собака
21 декабря 2013, 16:13
Оффтоп: кстати, лингвисты - такие лингвисты...
Во:
   Спойлер!

user posted image

Если у машины не поплавятся шестерёнки при ознакомлении с заголовком, то ей недалеко до понимания нас-человеков 3d.gif
Martin
21 декабря 2013, 18:36

f_evgeny написал:
Так в чем вопрос, учим Питон, это по любому надо и пригодится, делаем парочку открытых проектов на нем, прямо на Гитхабе, можно бложик забацать еще на английскоми подаемся в Гугл или еще куда. "И путь открыт к успехам" ©

Знающие люди говорят, что надо специально перестраивать мышление под программирование на Питоне. smile.gif
Хомса
21 декабря 2013, 22:10

Martin написал:
Программировать я умел. На языках столетней давности - C++, Delphi. Сейчас придется учить заново (но сейчас этим я не займусь).

Для справки: С++ — один из основных языков разработки в Гугле. С++, Джава, Питон и Го.
Hemmo
21 декабря 2013, 22:48

Хомса написал:
Для справки: С++ — один из основных языков разработки в Гугле. С++, Джава, Питон и Го.

Это же Мартин. Он в каждом треде плачется, что не может найти работу вечно находя новые отмазки.
Martin
22 декабря 2013, 12:20

Hemmo написал:
Это же Мартин. Он в каждом треде плачется, что не может найти работу вечно находя новые отмазки.

Обоснуй.
Solmir
22 декабря 2013, 12:31

Martin написал:
Обоснуй.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Я думаю, что все понимают, что процитированный пост не отменит наказание за нарушение правил, если начнется обсуждение участника, а не темы? А тема, если помните, называется Вычислительная мощность человеческого мозга.
Martin
22 декабря 2013, 12:35

Хомса написал:
Для справки: С++ — один из основных языков разработки в Гугле. С++, Джава, Питон и Го.

Очень полезная информация. Спасибо.
Martin
22 декабря 2013, 19:26

Хомса написал: Для справки: С++ — один из основных языков разработки в Гугле. С++, Джава, Питон и Го.

Что такое Го?
v-groove
22 декабря 2013, 21:56

Martin написал: Знающие люди говорят, что надо специально перестраивать мышление под программирование на Питоне. smile.gif

Python - вполне себе привычный ООП язык. Обладает весьма удачным синтаксисом и хорошим набором библиотек на все случаи жизни (в том числе и NLP), чем и обеспечил себе популярность. Мне нравится. В основном народу, с непривычки, кажется странным способ группирования в блоки пробелами (особенно если сильно привыкли только к фигурным скобкам). А так, никакого особого перестроения сознания под него не заметил. Это вот если перескакивать с императивных языков на чисто функциональные – тут да, требуется некоторое время и усилие. А в случае с Питоном - нет.

Martin написал:
Что такое Го?

Язык программирования. Разработка Гугла для себя же. Си-подобный язык с некоторым упором на многопоточность.

Ну и чтоб два раза не вставать.

Как известно, многие проекты, которые продвигает Гугл, были изначально небольшими технологическими компаниями, которые Гугл покупал вместе с коллективом и технологическими наработками. Ну и по тому, какие компании покупаются Гуглом в данный момент, можно примерно оценить, в каком направлении намереваются в компании двигаться в будущем. Недавно вот наткнулся на такой забавный список самых последних приобретений Гугла. Это, кстати, еще и к вопросу, как в Гугл попадают люди, занимающиеся AI. На самом деле, часто они вовсе не в Гугл устраиваются, а работают вот в таких компаниях, занимаясь вопросами, которые их интересуют, и не заморачиваются на предмет того, что их компания не на слуху у всех.

Роботы
-------------------
Boston Dynamics
Shaft.inc (Japan)
Redwood robotics
Bot&Dolly
Holomni
Meka Robotics

A.I.
-------------------
PittPatt
Phonetic Arts
DNNResearch Inc.
ViewDLE
Flutter
Wavii
Industrial Perception, Inc.

Проглядывает вполне явственный вектор интересов.
Хомса
22 декабря 2013, 22:55

Martin написал:
Что такое Го?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Go
Solmir
22 декабря 2013, 23:18


Мне почему-то казалось, что человек, собравшийся работать в Гугл, должен уметь Гуглом пользоваться.
Martin
23 декабря 2013, 02:04

Solmir написал:
Мне почему-то казалось, что человек, собравшийся работать в Гугл, должен уметь Гуглом пользоваться.

Да не возьмут меня в Гугл, у меня мозги для этого не слишком развиты. smile.gif
А вообще могу сказать, что у нас одна девушка поступила в аспирантуру СППГУ по компьютерной лингвистике, сейчас ждем, как она защитится по филологии, я с ней поддерживаю связь. Так что человеку, решившему заниматься компьютерной лингвистикой, есть перспективы и в нашей стране.
alibek
23 декабря 2013, 10:46

Kandaharian написал: Есть интересные недавние исследования доказывающие что на самом деле человек нифига не помнит, а придумывает чуть ли не все 100% своей прошлой жизни находу опираясь на какие то ключевые моменты идеи и собственные представления как оно должно было произойти.

Ну так ключевые моменты значит он помнит.
alibek
23 декабря 2013, 10:57

cruizer написал: Сомневаюсь что человек может выучить наизусть сто мегабайт случайного текста

Люди разные бывают.
Например счетчики или эйдетики.
Голубая Собака
23 декабря 2013, 11:42

Martin написал: Так что человеку, решившему заниматься компьютерной лингвистикой, есть перспективы и в нашей стране.

Кстати, вытащу на обсуждение вопрос: а работать где?
Пока ведь это только учеба.

Ну хорошо, ABBYY (я правильно понимаю, что существующие 4 кафедры - это их рук дело?).
наверное еще Яндекс (ну с Гуглом всё понятно, их тоже плюсуем).
(минус те ссылки, которые я вчера постила - они зарубежные... я сейчас имею в виду работу в РФ)

А еще где?
(насколько У НАС развито это дело?)
alibek
23 декабря 2013, 12:09

Голубая Собака написала: А еще где?

Есть Ашманов и related.
Есть ОРФО.
Есть автоматические переводчики (ПРОМТ, Лингво и т.п.).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»