Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вычислительная мощность человеческого мозга
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
Лунный Волк
15 апреля 2015, 17:47

Martin написал: Да, блин, кручусь, как уж на сковороде, ищу себе подходящую задачу и возможность получить образование.

Ну ты ж циничного и корыстного волка не слушаешь...
Уже давно бы сидел при задаче где-нить в Гонконге или Сеуле и плевал бы в потолок пережеванным вискарем. wink.gif
Martin
19 апреля 2015, 21:34
В комментариях к статье на Хабре BPMN: Моделирование физических событий есть следующий комментарий:

Искренне рекомендую автору книги David C. Hay, прежде всего www.amazon.com/Data-Model-Patterns-Metadata-Management/dp/0120887983/ Data Model Patterns: A Metadata Map (вопрос о классах, объектах и что есть что там разобран в самом начале книги) и www.amazon.com/Enterprise-Model-Patterns-Describing-Version/dp/1935504053/Enterprise Model Patterns: Describing the World (UML Version) а также его статьи с 2006 и позднее — на его сайте и www.tdan.com/authors/index.php?a=237 на tdan.com. В вопросах осознания и моделирования онтологий предметных областей, на мой взгляд, Хэй — №1 в мире.

Лунный Волк
19 апреля 2015, 21:46

Martin написал: онтологий предметных областей

"Ну и имена пошли!"(с) biggrin.gif
Martin
6 мая 2015, 00:09
Извлечение упоминаний сущностей и поиск в Textocat API.

Textocat API — это облачный SaaS анализа текстов. Качественное извлечение полезной информации из текстов — сложная задача и требует серьезной экспертизы. Миссия команды Textocat — сделать процесс обработки текстов настолько легким для использования, чтобы его мог включить в свой арсенал любой современный разработчик. Используя Textocat, вы можете быстро прототипировать приложения на основе текстовой аналитики и превращать их в свой бизнес. В данной публикации мы покажем, насколько легко интегрировать в любое приложение возможности Textocat API по распознаванию упоминаний сущностей (объектов) и поиску документов на русском языке.

Так что компьютерная лингвистика становится ближе обычным программистам.
Martin
12 мая 2015, 21:37
Опубликовал я в паре форумов и в ЖЖ:

Я считаю, что после создания ИИ в жизни человечества настанет новый этап. Можно даже сказать, революция.
1) Людям не нужно будет тяжело трудиться, чтобы заработать себе на жизнь. Все вещи будут производиться умными машинами. Людям будут выплачиваться вэлферы, на которые они будут покупать произведенные машинами вещи: пищу, одежду, автомобили, телевизоры и смартфоны. Новые вещи будут изобретаться умными машинами. Возможно, будет решена проблема неограниченного продления жизни - люди станут бессмертными.
2) Умные машины будут производить всю научную работу и произведения искусства. Будут упразднены научные звания и научные премии (например, Нобелевская премия) и премии в области искусства (например, Оскар).
3) Скорее всего, машины создадут свою отдельную цивилизацию. В будущем машины будут содержать людей так, как люди сейчас содержат животных в зоопарках. Но я надеюсь, что люди сохранят свою автономию и самоуправление, сохранятся выборные должности типа президентов и судей.

Пообсуждаем, займемся любительской футурологией?
Alex Lonewolf
13 мая 2015, 03:48

Martin написал: Опубликовал я в паре форумов и в ЖЖ:

Пообсуждаем, займемся любительской футурологией?

Звучит логично. Но!

1. Что есть ИИ в контексте предлагаемого обсуждения? Ты предлагаешь обсудить ситуацию ИИ превосходящего человеческий интеллект по всем параметрам. (Включая морально-этические). Концепцию бесконечно доброго божества по сути. Это не интересно обсуждать в рамках НиТ. Это философский вопрос.

2. Макака обладает заметным интеллектом, но увы в плане использования её труда годится лишь на сбор кокосов. Практические разработки же пока что не дают даже интеллекта мыши.
Это я к тому, что полная замена человеческого труда трудом ИИ слишком далекая перспектива.

3. Не думаю, что есть смысл пытаться разглядеть детали столь далекой перспективы.

4. Тебе будет интересно читать стихи / разглядывать картины написанные ИИ? Мне вряд ли. Хотя бы потому, что я буду знать, что твой ИИ способен за минуту написать столько гениальных поэм сколько мне за всю жизнь не прочесть.

5. ИМХО, человечество не допустит ни "восстания машин", ни такой как в твоем сценарии "преемственности власти". Тупо из инстинкта самосохранения. (Который вроде бы пока не подводил всерьез.) Ежели инстинкт этот подведет на сей раз, то высшей формой материи окажутся разумные машины и они прекрасно справятся с дальнейшей эволюцией материи без такого обременительного рудимента как человечество.
homo sapiens
13 мая 2015, 08:02

Martin написал:
3) Скорее всего, машины создадут свою отдельную цивилизацию. В будущем машины будут содержать людей так, как люди сейчас содержат животных в зоопарках. Но я надеюсь, что люди сохранят свою автономию и самоуправление, сохранятся выборные должности типа президентов и судей.

Вряд ли. Для этого нужно создать робота, который будет иметь желания, а на кой это людям? Роботы не будут иметь желаний, они просто будут выполнять ту работу, для которой они были созданы. Например, современные шахматные программы играют лучше шахматистов-людей, но что-то никто не говорит о возможности создания цивилизации шахматными программами. Вполне могу представить роботов, которые будут уметь лучше водить машины, чем человек, лучше конструировать (машины, самолеты и т.д.), лучше работать в науке и т.д, но не представляю себе роботов, которые обладают желаниями создать цивилизацию, просто не понимаю зачем люди будут создавать таких роботов.
У людей эмоции и желания появились в процессе эволюции - у кого нет эмоций и желаний, тот не выживает. Наличие эмоций и желаний не связано никак с интеллектом, с моей точки зрения, поэтому я могу представить себе робота обладающего высоким интеллектом без эмоций и желаний.
YuryS
13 мая 2015, 12:32

Martin написал: 3) Скорее всего, машины создадут свою отдельную цивилизацию

Зачем им это? Скорее всего в будущем будет нечто среднее между человеком и машиной, какой-то киборг, возможно сообщество специализированных киборгов - для жизни на земле, в океане или на лунах Сатурна, к примеру.
Лунный Волк
13 мая 2015, 12:39

homo sapiens написал:
Роботы не будут иметь желаний, они просто будут выполнять ту работу, для которой они были созданы. Например, современные шахматные программы играют лучше шахматистов-людей, но что-то никто не говорит о возможности создания цивилизации шахматными программами.

Другого им просто не позволят. Они мгновенно будут запрещены, как и любые работы по их созданию.
А шахматные проги уже сейчас раздражают без меры. Мало того что выигрывают, так уже даже на скромных возможностях ipad еще и играют быстрее.
Alex Lonewolf
13 мая 2015, 13:18

homo sapiens написал:
Вряд ли. Для этого нужно создать робота, который будет иметь желания, а на кой это людям? Роботы не будут иметь желаний, они просто будут выполнять ту работу...

Вообще-то мне интересно послушать ответ Martin на твои тезисы. Но, раз его нет...

Здесь опять же вопрос "что есть ИИ ?". В моем понимании ИИ у которого нет желаний это просто программа и на гордое звание ИИ оно претендовать не может. Программа неплохо справляется со своими функциями, но то же самое делает и отдельная клетка в организме.

Осел (по общему мнению) не отличается высоким интеллектом. Но, он имеет желания и только это и позволяет нам использовать его труд. Абстрактный ИИ без желаний будет абсолютно бесполезен, поскольку у него нет стимула как-то реагировать на внешний мир.


еще и играют быстрее.

О! А представь как бы они раздражали, если бы играли медленно. smile.gif
homo sapiens
13 мая 2015, 13:33

Alex Lonewolf написал:
Вообще-то мне интересно послушать ответ Martin на твои тезисы. Но, раз его нет...

Здесь опять же вопрос "что есть ИИ ?". В моем понимании ИИ у которого нет желаний это просто программа и на гордое звание ИИ оно претендовать не может. Программа неплохо справляется со своими функциями, но то же самое делает и отдельная клетка в организме.

Осел (по общему мнению) не отличается высоким интеллектом. Но, он имеет желания и только это и позволяет нам использовать его труд. Абстрактный ИИ без желаний будет абсолютно бесполезен, поскольку у него нет стимула как-то реагировать на внешний мир.


О! А представь как бы они раздражали, если бы играли медленно. smile.gif

Если вы под ИИ понимаете нечто похожее на человека, то он, с моей точки зрения, вообще не будет создан, за ненадобностью.
С моей точки зрения, ИИ - это алгоритм способный находить приемлемо эффективное решение за конечное время конкретной задачи из бесконечного количества вариантов ( локальный максимум).
На счёт стимула. А какой стимул у шахматной программы играть в шахматы?
Alex Lonewolf
13 мая 2015, 15:53

homo sapiens написал:
Если вы под ИИ понимаете нечто похожее на человека, то он, с моей точки зрения, вообще не будет создан, за ненадобностью.
С моей точки зрения, ИИ - это алгоритм способный находить приемлемо эффективное решение за конечное время конкретной задачи из бесконечного количества вариантов ( локальный максимум).
На счёт стимула. А какой стимул у шахматной программы играть в шахматы?

В таком контексте, шахматная программа это уже ИИ. Но, очевидно, Martin понимает под ИИ нечто совсем иное. А я нечто третье лежащее где-то посередине и в стороне. Нет смысла обсуждать некие тезисы ("после создания ИИ") по существу, пока мы не договоримся что под ИИ мы подразумеваем одно и то же.
Martin
13 мая 2015, 16:20

homo sapiens написал: Вряд ли. Для этого нужно создать робота, который будет иметь желания, а на кой это людям? Роботы не будут иметь желаний, они просто будут выполнять ту работу, для которой они были созданы. Например, современные шахматные программы играют лучше шахматистов-людей, но что-то никто не говорит о возможности создания цивилизации шахматными программами. Вполне могу представить роботов, которые будут уметь лучше водить машины, чем человек, лучше конструировать (машины, самолеты и т.д.), лучше работать в науке и т.д, но не представляю себе роботов, которые обладают желаниями создать цивилизацию, просто не понимаю зачем люди будут создавать таких роботов.
У людей эмоции и желания появились в процессе эволюции - у кого нет эмоций и желаний, тот не выживает. Наличие эмоций и желаний не связано никак с интеллектом, с моей точки зрения, поэтому я могу представить себе робота обладающего высоким интеллектом без эмоций и желаний.

Такое вполне возможно. Но тогда все равно слуга (машина) будет умнее своего хозяина (человека), как Вустер был умнее Дживса.
Martin
13 мая 2015, 16:25

homo sapiens написал: Если вы под ИИ понимаете нечто похожее на человека, то он, с моей точки зрения, вообще не будет создан, за ненадобностью.
С моей точки зрения, ИИ - это алгоритм способный находить приемлемо эффективное решение за конечное время конкретной задачи из бесконечного количества вариантов ( локальный максимум).

Узнав хорошенько структуру и физиологию человеческого мозга до последнего нейрона (а это произойдет очень и очень не скоро), можно будет поставить задачу создания искусственного мозга с интеллектом выше человеческого. Например, в человеческом мозге 87 млрд. нейронов и 100 трлн. синапсов, а мы можем попробовать создать искусственный электронный мозг с 1 трлн. нейронов и квадриллионами синапсов. А дальше, если поставить задачу создания ИИ v. 2.0 перед ИИ v. 1.0 получаем некое подобие технологической сингулярности. smile.gif
homo sapiens
13 мая 2015, 16:33

Alex Lonewolf написал:
В таком контексте, шахматная программа это уже ИИ. Но, очевидно, Martin понимает под ИИ нечто совсем иное. А я нечто третье лежащее где-то посередине и в стороне. Нет смысла обсуждать некие тезисы ("после создания ИИ") по существу, пока мы не договоримся что под ИИ мы подразумеваем одно и то же.

Да. Для конкретной задачи игры в шахматы - это ИИ.
Alex Lonewolf
13 мая 2015, 17:30

Martin написал:
Узнав хорошенько структуру и физиологию человеческого мозга до последнего нейрона (а это произойдет очень и очень не скоро), можно будет поставить задачу создания искусственного мозга с интеллектом выше человеческого. Например, в человеческом мозге 87 млрд. нейронов и 100 трлн. синапсов, а мы можем попробовать создать искусственный электронный мозг с 1 трлн. нейронов и квадриллионами синапсов. А дальше, если поставить задачу создания ИИ v. 2.0 перед ИИ v. 1.0 получаем некое подобие технологической сингулярности. smile.gif

НП статья о таком подходе http://www.popmech.ru/technologies/53343-p...-mamontov/#full . Там обозначены и некоторые трудности его реализации. (Полагаю, далеко не все.)
homo sapiens
13 мая 2015, 17:51

Martin написал:
Узнав хорошенько структуру и физиологию человеческого мозга до последнего нейрона (а это произойдет очень и очень не скоро), можно будет поставить задачу создания искусственного мозга с интеллектом выше человеческого. Например, в человеческом мозге 87 млрд. нейронов и 100 трлн. синапсов, а мы можем попробовать создать искусственный электронный мозг с 1 трлн. нейронов и квадриллионами синапсов. А дальше, если поставить задачу создания ИИ v. 2.0 перед ИИ v. 1.0 получаем некое подобие технологической сингулярности. smile.gif

С моей точки зрения, узнать структуру мозга - это наименьшая из проблем. Узнав структуру, можно так и не узнать как он работает.
alexia_f
13 мая 2015, 19:08
Искусственная нейросеть, обученная распознавать кошек в роликах на YouTube: статья 2012 года (на англ.яз.). Цитата:


"It’d be fantastic if it turns out that all we need to do is take current algorithms and run them bigger, but my gut feeling is that we still don’t quite have the right algorithm yet," said Dr. Ng.

"Было бы здорово, если бы оказалось, что нам всего лишь нужно взять имеющиеся алгоритмы и промасштабировать их, но у меня есть чувство, что правильного алгоритма у нас пока ещё нет" - профессор из Стэнфорда Andrew Y. Ng  

С другой стороны, программа-победитель конкурса 2014-ого года Dogs vs Cats ("Собака или кошка?"), ссылка (на англ.), различает собак и кошек с точностью 98.9%.

Примеры задач, которые решают современные системы распознавания образов:ссылка (на англ.). ИИ для всего этого, похоже, не нужен.
Martin
13 мая 2015, 19:16

homo sapiens написал:
С моей точки зрения, узнать структуру мозга - это наименьшая из проблем. Узнав структуру, можно так и не узнать как он работает.

Я там дописал и про физиологию, т.е. про процедурную часть. smile.gif
homo sapiens
13 мая 2015, 20:06

alexia_f написала: ИИ для всего этого, похоже, не нужен.

Так это и есть ИИ. Просто большинство людей пытаются представить себе ИИ как человека, но из металла. biggrin.gif
homo sapiens
13 мая 2015, 20:09

Martin написал:
Я там дописал и про физиологию, т.е. про процедурную часть. smile.gif

Физиология тут тоже не причем. Представьте себе сеть из миллиардов клеток и триллионов связей, через которые проходят какие-то сигналы, вы знаете все связи между клетками, вы знаете как сигналы проходят между ними. Вопрос: И что дальше? Как из всего этого понять, что это все значит и как работает? Именно поэтому я скептически отношусь к моделированию мозга на компьютере. Я еще могу поверить, что таким способом можно узнать воздействие лекарств на мозг человека, но сложно представляю себе как это поможет в изучении работы мозга.
P.S. Это моделирование мне напомнило отрывок из доклада по физике В.А. Рубакова.
"Теория струн – это вообще такая довольно абстрактная наука, но тем не менее есть люди, которые пытаются ее применить прямо вот для нашего мира. Там есть очень много возможностей, так называемых струнных вакуумов, их там безумное количество. Я слушал их доклад вот такой, человек говорит: «Я, конечно, не могу их все перебрать, какая там физика в каждом из этих вакуумов я узнать не могу, но могу перебрать миллион. Вот давайте возьмем миллион этих вакуумов, и зададимся по некоторым алгоритмам вопросом, какие в этих вакуумах есть частицы, какие есть взаимодействия, и все такое прочее. Давайте потребуем, чтобы у нас были взаимодействия типа электромагнитных в каких-то из этого миллиона вакуумов. Тогда остается тысяча – все остальные не годятся. Давайте потребуем, чтобы у нас были еще и частицы типа электрона. Тогда остается десять. Ну а вот еще давайте потребуем, чтобы этот электрон имел массу и получал ее как у нас, за счет бозона Хиггса. Получается ноль». Такой был доклад. "
Martin
15 мая 2015, 16:29

Martin написал: Пообсуждаем, займемся любительской футурологией?

Марксисты мечтали о построении коммунизма. Так вот, после создания ИИ наступит нечто подобное: роботы будут производить все необходимое, причем между ними будет происходить рыночная конкуренция. Люди же будут получать вэлферы и будут покупать на них продукцию, произведенную роботами.
Daemonis
15 мая 2015, 17:06

Martin написал:
Так вот, после создания ИИ наступит нечто подобное: роботы будут производить все необходимое

Они ж не дураки забесплатно работать smile.gif
Rendom
15 мая 2015, 22:44

homo sapiens написал: Физиология тут тоже не причем. Представьте себе сеть из миллиардов клеток и триллионов связей, через которые проходят какие-то сигналы, вы знаете все связи между клетками, вы знаете как сигналы проходят между ними. Вопрос: И что дальше? Как из всего этого понять, что это все значит и как работает? Именно поэтому я скептически отношусь к моделированию мозга на компьютере.

Как обычно понимают, так и с мозгом разберутся. Главное, придумать реалистичную модель, как все это фунциклирует, и сделать работающее устройство. В конце-концов, что ты знаешь о передовых исследованиях в этом направлении? smile.gif
Martin
15 мая 2015, 23:19

Daemonis написал:
Они ж не дураки забесплатно работать smile.gif

Они будут работать за деньги, которые им будут платить люди со своих вэлферов. smile.gif
Martin
15 мая 2015, 23:21

Rendom написал: В конце-концов, что ты знаешь о передовых исследованиях в этом направлении?

Что в лучшем случае работающую модель мозга удастся получить в следующем столетии. smile.gif
homo sapiens
16 мая 2015, 09:27

Rendom написал:
Как обычно понимают, так и с мозгом разберутся. Главное, придумать реалистичную модель, как все это фунциклирует, и сделать работающее устройство. В конце-концов, что ты знаешь о передовых исследованиях в этом направлении? smile.gif

Я не говорю, что это невозможно сделать. Я просто говорю, что тупо смоделировать мозг клетка за клеткой, синапс за синапсом - это самая простая задача, которая ни на шаг не приблизит к пониманию работы мозга. Также как копирование крыльев птиц на протяжении столетий, ни на шаг не приближало людей к пониманию и воплощению полета.
Rendom
16 мая 2015, 10:49

homo sapiens написал: Я просто говорю, что тупо смоделировать мозг клетка за клеткой, синапс за синапсом - это самая простая задача, которая ни на шаг не приблизит к пониманию работы мозга.

Это разве не самая сложная задача? По идее, если модели верны, получится искусственный мозг. Работающий.
Лунный Волк
16 мая 2015, 12:26

homo sapiens написал:
Я не говорю, что это невозможно сделать. Я просто говорю, что тупо смоделировать мозг клетка за клеткой, синапс за синапсом - это самая простая задача, которая ни на шаг не приблизит к пониманию работы мозга. Также как копирование крыльев птиц на протяжении столетий, ни на шаг не приближало людей к пониманию и воплощению полета.

Ну последнее то точно неверно.
А насчет первого пока просто нет возможности достоверно проверить, как будет себя вести стохастическая структура подобной сложности.
homo sapiens
16 мая 2015, 17:04

Rendom написал:
Это разве не самая сложная задача? По идее, если модели верны, получится искусственный мозг. Работающий.

Если не брать все остальные сложности и представить, что им удалось смоделировать мозг некоего дяди Васи. То у них получиться не абстрактный мозг, а мозг конкретного дяди Васи. Они останутся в абсолютном неведении относительно того, что делает мозг дяди Васи мозгом дяди Васи, а не дяди Пети, например. Они не смогут создать мозг, с требуемыми характеристиками, а именно это и интересно, они смогут сделать еще кучу мозгов конкретного дяди Васи, вопрос, а на хрена это нужно? Чтобы они могли создавать мозг с требуемыми характеристиками (например, уровнем интеллекта) они должны иметь некую теорию описывающую абстрактный мозг. Судя по всему у ученых такой теории нет, иначе бы они не стали моделировать мозг, а сразу бы начали проектировать мозг с требуемыми характеристиками.
Rendom
16 мая 2015, 19:12

homo sapiens написал: Чтобы они могли создавать мозг с требуемыми характеристиками (например, уровнем интеллекта) они должны иметь некую теорию описывающую абстрактный мозг.

Это конечно совсем не так, как ты пытаешься нам тут представить. Я не зря спросил про дружбу с передовыми исследованиями. Ну да ладно.
homo sapiens
16 мая 2015, 19:36

Rendom написал:
Это конечно совсем не так, как ты пытаешься нам тут представить. Я не зря спросил про дружбу с передовыми исследованиями. Ну да ладно.

Ну просвети меня. Мне нравятся люди, которые утверждают: "Все совсем не так, но говорить что не так я не буду." biggrin.gif
Rendom
16 мая 2015, 22:42

homo sapiens написал: Мне нравятся люди, которые утверждают: "Все совсем не так, но говорить что не так я не буду."

При желании все можно найти самостоятельно. Это не жадность, просто я не специалист. Но твои слова и неспециалисту режут ухо. Вот, например, специалист.
homo sapiens
16 мая 2015, 23:59

Rendom написал:
При желании все можно найти самостоятельно. Это не жадность, просто я не специалист. Но твои слова и неспециалисту режут ухо. Вот, например, специалист.

Во-первых. Я лекции Анохина смотрел. Анохин, между прочим, не замахивается на абсолютное знание мозга. В своей лекции, сейчас точно не помню какой, при желании можно найти в youtube, он прямым текстом говорит о незавидной судьбе ученого, ученый занимается всю жизнь проблемой, идет по определенному пути, а потом какое-нибудь открытие может перечеркнуть весь этот путь (по ложному пути шел) многих лет исследований.
Во-вторых. Я в этом интервью не увидел, что он говорит о существовании окончательной теории мышления. Отрывки из интервью:
"— А мы понимаем хотя бы какие-то базовые принципы, как рождается мысль на нейрофизиологическом уровне, именно на уровне клеток?

— Да, мы понимаем. Для меня сверхзадачей является создать такую теорию, которая позволит для самых разных видов нервной системы — человека, обезьяны — объяснить, как на основе работы нервных клеток появляется вся система разума. Я думаю, что эта теория достаточно простая. Она должна быть простой и красивой"
О чем здесь говорится, с моей точки зрения: На уровне клетки мы в принципе понимаем как все происходит, но как это работает на уровне всего мозга - мы не понимает, но теория должна быть простой и красивой.
Ну где тут противоречия с моими заявлениями?
Мозг - это не физиология и химия отдельных клеток, мозг - это прежде всего структура этих клеток, состоящая из 100 млрд. клеток и триллионов связей между ними. Физиология и химия в каждой клетке мозга дяди Пети и дяди Вани одинаковые, но структура их связей разная, именно поэтому дядя Петя отличается от дяди Вани. Знание процессов в клетке не дает никаких знаний о том, что делает дядю Петю дядей Петей.
Rendom
17 мая 2015, 06:45

homo sapiens написал: Ну где тут противоречия с моими заявлениями?

А кто ты такой, чтобы делать заявления? smile.gif

ЗЫ Разница в том, что у Анохина обозначена проблематика и пути ее решения. А у тебя про мозг какого-то дяди Васи. Ты не ученый. Не надо ничего придумывать от себя.
homo sapiens
17 мая 2015, 08:06

Rendom написал:
А кто ты такой, чтобы делать заявления? smile.gif

ЗЫ Разница в том, что у Анохина обозначена проблематика и пути ее решения. А у тебя про мозг какого-то дяди Васи. Ты не ученый. Не надо ничего придумывать от себя.

Да. Уровень твоей аргументации поражает. Какая глубина мысли. biggrin.gif
Rendom
17 мая 2015, 09:26

homo sapiens написал: Да. Уровень твоей аргументации поражает. Какая глубина мысли.

Достаточная, чтобы умный человек догадался, что от него хотят - пруфлинк своих слов. Ты ведь утверждаешь, что моделирование мозга не приведет к пониманию его работы.
homo sapiens
17 мая 2015, 11:42

Rendom написал:
Достаточная, чтобы умный человек догадался, что от него хотят - пруфлинк своих слов. Ты ведь утверждаешь, что моделирование мозга не приведет к пониманию его работы.

Подождем лет так 5-10, когда закончат human brain project и посмотрим на его результаты. И будет тебе пруфлинк.
Я уж не говорю о том, что это мое мнение, а какой может быть пруфлинк на собственное мнение? Обоснования, на которых зиждиться мое мнение, я предоставил.
Я хотя бы предоставил обоснования для своего мнения, от тебя же, кроме критики, я пока ничего не услышал.
Подожду обоснований твоего мнения.
Rendom
18 мая 2015, 08:43

homo sapiens написал: Подождем лет так 5-10, когда закончат human brain project и посмотрим на его результаты. И будет тебе пруфлинк.
Я уж не говорю о том, что это мое мнение, а какой может быть пруфлинк на собственное мнение?

А от других требовать ссылки - это ты в первых рядах...
ViNi
18 мая 2015, 13:13
Вот сегодня в спаме пришло - В МАДИ сделали ИИ. За 50 тыс рублей.
Так что, Мартин, было бы желание...

В России изобрели новый искусственный интеллект, которому нет аналогов в мире. Он способен управлять автомобилями и самолетами.

Правда, задачки по геометрии он решает пока только для 7-го класса. В дальнейшем разработчики намерены научить интеллект отвечать на вопросы ЕГЭ.

Об этом журналистам рассказал один из разработчиков этой программы доктор технических наук, профессор Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) Олег Варламов.
Для нового интеллекта мощность компьютера, на который его установят, не имеет значения. От этого и цены получатся гуманные. Например, инсталляция на авто обойдется в 50 тысяч рублей, а не в миллионы долларов, утверждают разработчики.
...
Основываясь, кстати, на мужском типе логики. Пока на мужском.
...
- А зачем создавать программы, которые будут мыслить как женщина, - не удержалась от вопроса корреспондент "РГ"?

- Мы не создаем гендерно-ориентированный искусственный интеллект, - ответил Варламов. - Мы работаем над логическим искусственным интеллектом, который способен рассуждать. Когда говорим: "женская логика", то имеем ввиду, что женщины часто руководствуются интуицией. Пока искусственный интеллект на такое не способен. Но только пока.

http://www.rg.ru/2015/05/18/robot.html
homo sapiens
18 мая 2015, 20:43

Rendom написал:
А от других требовать ссылки - это ты в первых рядах...

Rendom, похоже ты обычный тролль. Диалог окончен.
Martin
18 мая 2015, 21:04

ViNi написал: Вот сегодня в спаме пришло - В МАДИ сделали ИИ. За 50 тыс рублей.
Так что, Мартин, было бы желание...


ViNi написал: Для нового интеллекта мощность компьютера, на который его установят, не имеет значения.

Да уж. А то эти идиоты из IBM для своего IBM Watson требуют целый суперкомпьютер размером с этаж. biggrin.gif
Martin
18 мая 2015, 21:34
Кстати, вот мнение авторитета в области науки, хотя не в области ИИ: Стивен Хокинг: компьютеры станут умнее нас в ближайшие 100 лет.
Будет ли ИИ американским или китайским, вот в чем вопрос.
А пока обнадеживающие новости для разработчиков в области ИИ:

По данным Financial Times, более 150 стартапов в Кремниевой долине сегодня работают на базе искусственного интеллекта.

Martin
25 мая 2015, 23:49
Стив Возняк говорит об угрозе ИИ.

Сооснователь компании Apple присоединился к числу видных экспертов, которые предупреждают об опасности бездумного развития технологий искусственного интеллекта. Как Илон Маск и Стивен Хокинг ранее, Стив Возняк предупреждает о риске для человеческой расы.

В интервью The Australian Financial Review Стив Возняк выразил мнение, что ИИ в конечном итоге может выйти из-под контроля человеческого интеллекта: «Компьютеры собираются взять под контроль людей, это без вопросов… Если мы делаем такие устройства, чтобы они заботились обо всё для нас, то рано или поздно они начнут думать быстрее нас и избавятся от “медленных” людей, чтобы управлять компаниями более эффективно».

Стив Возняк уже представляет, как может выглядеть такое будущее: «Когда я думаю о том, что в будущем буду выглядеть для умных машин словно домашнее животное… ну, я ласковее отношусь к своей собаке».

Ранее аналогичные опасения насчёт ИИ высказал Илон Маск, основатель компаний Tesla Motors и SpaceX. Маск считает, что уже через несколько лет мы можем увидеть реальный искусственный интеллект. И этот разум может быть вовсе не дружелюбным в отношении человеку. Илон Маск предупреждал о возможности возникновения технологической сингулярности, когда ИИ откажется от установленных ограничений и выйдет из-под нашего контроля: «Я думаю, это может быть опаснее ядерного оружия, — сказал Маск. — Если бы был очень глубокий цифровой суперинтеллект, который спроектирован с возможностью быстрого, рекурсивного самоулучшения нелогарифмическим образом, то тогда… Мы будем как собачки лабрадоры, если нам повезёт».

Понятно, что технологический прогресс невозможно остановить, но всё-таки у человечества остаются шансы. Тот же Илон Маск пожертвовал $10 млн фонду Future of Life Institute, который ставит задачей удержать ИИ под контролем людей.

Учёные из Оксфордского университета недавно составили список глобальных угроз для человечества, в нём ИИ упоминается как риск, «который можно назвать бесконечным».

Кстати, сам Стив Возняк когда-то говорил: «Никогда не доверяй компьютеру, который ты не можешь выбросить в окно».

Дядька
26 мая 2015, 18:53
Замените "интеллект" на "сознание", дискуссия намного интереснее станет. wink.gif
Rendom
26 мая 2015, 19:55
В восстание электронного ИИ верится с трудом - очень легко прекратить подачу энергии. Щелкнул кнопкой, и никакого ИИ.
v-groove
26 мая 2015, 20:50

Martin написал: Опубликовал я в паре форумов и в ЖЖ:

Я считаю, что после создания ИИ в жизни человечества настанет новый этап. Можно даже сказать, революция.
1) Людям не нужно будет тяжело трудиться, чтобы заработать себе на жизнь. Все вещи будут производиться умными машинами. Людям будут выплачиваться вэлферы, на которые они будут покупать произведенные машинами вещи: пищу, одежду, автомобили, телевизоры и смартфоны. Новые вещи будут изобретаться умными машинами. Возможно, будет решена проблема неограниченного продления жизни - люди станут бессмертными.
2) Умные машины будут производить всю научную работу и произведения искусства. Будут упразднены научные звания и научные премии (например, Нобелевская премия) и премии в области искусства (например, Оскар).
3) Скорее всего, машины создадут свою отдельную цивилизацию. В будущем машины будут содержать людей так, как люди сейчас содержат животных в зоопарках. Но я надеюсь, что люди сохранят свою автономию и самоуправление, сохранятся выборные должности типа президентов и судей.

Пообсуждаем, займемся любительской футурологией?

Футурология, это сила!!! tongue.gif

До чего дошёл прогресс - труд физический исчез,
Да и умственный заменит механический процесс.

Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек. (С)


Дядька написал: Замените "интеллект" на "сознание", дискуссия намного интереснее станет.  wink.gif

Да обсуждали уже конечно. Вроде как даже несколько страниц назад.

Rendom написал: В восстание электронного ИИ верится с трудом - очень легко прекратить подачу энергии. Щелкнул кнопкой, и никакого ИИ.

Ну это только если источники энергии и прочие «рычаги влияния» будут все еще в рука человека. Да и «восстание», думается, совсем не подходящее слово для описания будущего возможного конфликта. Примерно как назвать сожжение человеком мешающего ему по каким-то причинам муравейника «восстанием человека». smile.gif
Rendom
27 мая 2015, 11:48

v-groove написал: Ну это только если источники энергии и прочие «рычаги влияния» будут все еще в рука человека.

Вырубить источник электрической энергии гораздо легче, чем вырубить источник пищи для человека.
Alex Lonewolf
27 мая 2015, 16:51

Rendom написал:
Вырубить источник электрической энергии гораздо легче, чем вырубить источник пищи для человека.

Более того, в настоящее время и в обозримом будущем ни один источник эл. энергии, а также устройства преобразования и линии передачи не могут обойтись без регулярного тех. обслуживания со стороны человека. Я уж молчу о производстве электронных компонент.
Тогда как сферы жизнеобеспечения людей в настоящее время и в обозримом будущем могут прекрасно обходится без ИИ.

Вообще чем сложнее и длиннее та или иная технологическая цепочка, тем проще её разрушить "обезьяне с ломом".
Dead Knight
27 мая 2015, 17:59
Вот вы говорите "ИИ то, ИИ се", а тем временем на гиктаймсе поднят более важный вопрос: Будет ли у человека секс с роботами?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»