Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Вычислительная мощность человеческого мозга
Частный клуб Алекса Экслера > Наука и техника
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
Martin
22 сентября 2012, 23:59

sintez написал: Задача коммивояжера в реальной жизни (а не в виде красивого фокуса для наивной публики) решается в программе Дубльгис (для городов где есть расчет расстояний на автомобиле), правда, без возврата к исходной точке. Там можно расставлять точки и пробовать. Находит очень плохо. Уже для небольшого количества точек (меньше десятка) можно заставить ее выдавать очевидно плохие решения.

Кстати, нашел интересную вакансию Математик-программист (С++) для ДубльГИС в Новосибирске.
cruizer
23 сентября 2012, 02:02

Martin написал: А вообще я считаю предпочтительным, чтобы машины выплачивали нам, человекам, определенные суммы денег - велферы, на которые мы смогли бы покупать продукты и вещи, произведенные машинами, поскольку в условиях рыночного капиталистического производства сами люди не смогут конкурировать в производстве нужных товаров с умными машинами. smile.gif

А как же потребность в самореализации, пирамида Маслоу и все такое? Люди не животные, так жить не станут. Или быстро деградируют до уровня животных в таких условиях.
cruizer
23 сентября 2012, 02:22

Голубая Собака написала: Пожалуй и так.
Либо свалят от нас куда-нибудь... подальше.
Скажут: ну вас всех нафиг, нелогичные вы какие-то, противоречивые. бардак у вас по жизни полный, и никаких надежд на исправление. Сами на своих урановых рудниках работайте. А так - папа-мама, спасибо, но пойдем-ка мы сами свою жизнь устраивать, будем по скайпу звонить раз в год.

Если серьезно говорить, я думаю все будет совсем не так. Просто не возникнет интеллект, сколько-нибудь похожий на человеческий. Все что мы считаем само собой разумеющимся, как то наши эмоции, желания, стремления и все такое - это сильно частный случай, следствие эволюции и естественного отбора в существеющих окружающих условях. Даже страх смерти, инстинкт самосохранения - это тоже следствие эволюции, не более того.
Даже если мы попытаемся запрограммировать искуственный интеллект с человеческими свойствами, но способный самообучаться, он быстро отсеит человеческие качества как ненужные, и либо деградирует, либо вообще перестанет существовать. Чтобы он начал обучаться, совершенствоваться и делать что-то полезное с нашей точки зрения, надо создать конкурентную среду, запустить искусственный процесс эволюции. А это уже совсем другая и более сложная задача.
Я думаю, когда будет создано достоточно мощное "железо" для запуска человеческого интеллекта, все упрется в эту проблему. Поэтому беседовать с компьютером на равных не получится еще очень долго.
Голубая Собака
23 сентября 2012, 05:10

Martin написал:
Рей Бредбери тоже на это жаловался: давно бы освоили Марс, а заняты разработкой нового айфона.

А вот интересно, сможет ли комп разработать новый айфон.
Ну такой, чтобы народ в очереди записывался за месяц до офиц. продаж.

Т.е. настолько хорошо знать человека, чтобы заменить собой всех проектировщиков, дизайнеров и маркетологов и придумать именно такую формочку и именно такие кнопочки и такой функциональчик, чтобы народ от них действительно тащился.
Голубая Собака
23 сентября 2012, 05:52

cruizer написал: Даже если мы попытаемся запрограммировать искуственный интеллект с человеческими свойствами, но способный самообучаться, он быстро отсеит человеческие качества как ненужные, и либо деградирует, либо вообще перестанет существовать.

Это да, похоже на правду.
Тогда в любом случае придется в комп вшивать какие-то протоколы взаимодействия с человеком. Вроде как внутри себя ты какую хочешь логику используй, а вовне - будь добр, представляй полученные результаты работ и промежуточные выводы (и что там нам еще может понадобиться) так, чтобы мы в них смогли разобраться.

Моему домашнему компу, может быть, тоже не уперся монитор - однако ж подишь ты, приходится тратить ресурсы и выводить, что он там у себя наработал, в том виде, который понятен мне-любимой.

Как-то так.


cruizer написал: Чтобы он начал обучаться, совершенствоваться и делать что-то полезное с нашей точки зрения, надо создать конкурентную среду, запустить искусственный процесс эволюции. А это уже совсем другая и более сложная задача.

Интересно было бы посмотреть, как выглядит этот процесс искусственной эволюции.
Если запустить механизм выбраковки и т.д. наподобие того, который действует в природе, то вполне можно получить аналог вполне земных эмоций и побуждений. Тот же инстинкт самосохранения, страх смерти, какие-то первичные эмоции, рефлексы и т.д.

Т.е. на выходе получим если не копию человека (и даже не его аналог), то все равно что-то похожее на вполне "понятный" земной организм. По крайней мере какие-то принципы его существования не придется открывать заново и с нуля.

Ну а там дальше - как пойдет. В зависимости от сложности системы... может, и до религий дело дойдет, как писала alexia_f (ну или до каких-то другой субъективных представлений о реальности), языках и т.д.


cruizer написал: Я думаю, когда будет создано достоточно мощное "железо" для запуска человеческого интеллекта, все упрется в эту проблему. Поэтому беседовать с компьютером на равных не получится еще очень долго.

Не, ну чисто человеческим он ведь не будет (о чем мы вроде как и говорили). Искусственно созданная эволюция все равно запустит несколько другие процессы, чем те, которые сформировали человека. Сами принципы его функционирования будут далеко не человеческие. Мозги по-другому устроены. И т.д.
Скорее всего это будет какой-то свой-собственный интеллект, но с пользовательским интерфейсом.
Martin
23 сентября 2012, 17:54

Голубая Собака написала:  вот интересно, сможет ли комп разработать новый айфон.
Ну такой, чтобы народ в очереди записывался за месяц до офиц. продаж.

Т.е. настолько хорошо знать человека, чтобы заменить собой всех проектировщиков, дизайнеров и маркетологов и придумать именно такую формочку и именно такие кнопочки и такой функциональчик, чтобы народ от них действительно тащился.

Если ИИ будет действительно мощный, то это ему запросто.
nikvic
23 сентября 2012, 18:44

Martin написал:
Если ИИ будет действительно мощный, то это ему запросто.

Он будет анализировать эмоции и управлять пиаром wink.gif
Martin
23 сентября 2012, 19:40

nikvic написал: Он будет анализировать эмоции и управлять пиаром

Это само собой. Но как он сможет продавать айфоны людям, если у них не будет средств из-за массовой безработицы?
Martin
23 сентября 2012, 19:44

cruizer написал: А как же потребность в самореализации, пирамида Маслоу и все такое? Люди не животные, так жить не станут. Или быстро деградируют до уровня животных в таких условиях.

А иначе они просто не выживут в условиях жесткой капиталистической конкуренции.
Martin
23 сентября 2012, 20:37

Martin написал:
А иначе они просто не выживут в условиях жесткой капиталистической конкуренции.

Я имел в виду конкуренции с более совершенными, чем человек, машинами.
Голубая Собака
24 сентября 2012, 08:18

Martin написал:
Если ИИ будет действительно мощный, то это ему запросто.

Это ему тогда придется нас очень хорошо знать.
То есть не то, что язык и какие-то культурные особенности, да еще и психологию нашу понимать, основательно причем.
Иначе игрушку с попердульками задорого не толкнешь. Чтобы обеспечить некислый такой спрос на в общем-то ненужную фигню надо оч-чень хорошо нас понимать. Лучше, чем мы сами себя понимаем.

Martin написал:
А иначе они просто не выживут в условиях жесткой капиталистической конкуренции.

А вот интересно, зачем им тогда люди. Разве что для биоразнообразия...

(Щас я тут до Матрицы договорюсь biggrin.gif )
sintez
24 сентября 2012, 12:29

Голубая Собака написала: Чтобы хотя бы кто-то интеллектуальный нам задачи порешал, их ему хотя бы поставить надо

С постановкой как раз проблем нет, их много. Открывай научный журнал по знакомой тематике, выбирай на вкус.

Martin написал: Кстати, нашел интересную вакансию Математик-программист (С++) для ДубльГИС в Новосибирске.

Какие они хитренькие: и математика, и программиста.
Кстати, у них там "под боком" Гимади Э.Х. работает. Интересно, какие у них отношения - тема-то общая.
Martin
24 сентября 2012, 21:33

Голубая Собака написала: А вот интересно, зачем им тогда люди. Разве что для биоразнообразия...

А зачем нам шимпанзе в Африке и в зоопарках?
Голубая Собака
24 сентября 2012, 21:44

Martin написал:
А зачем нам шимпанзе в Африке и в зоопарках?

Не знаю.
Просто шоб было.
Вроде как это до нас было, водились когда-то шимпанзе, мы считаем, что это здорово, если они и дальше где-то будут водиться. Детишкам, опять же, показывать. У нас эмоции, мы люди сентиментальные, нам шимпанзе дороги как память. Преемственность, то да сё.
Опять же, мы считаем, что нам с биоразнообразием лучше, чем без него, мы от всякой экологии зависим, а без шимпанзе с экологией не всё хорошо.

Будут ли они так же дороги машинам... вопрос, однако.
Будем ли мы им так же дороги... еще больший вопрос.
cruizer
26 сентября 2012, 14:58

Martin написал:
А иначе они просто не выживут в условиях жесткой капиталистической конкуренции.

Это если предположить что у ИИ будут амбиции и вообще желание что-то делать. А откуда у него это появится - непонятно smile.gif
Martin
26 сентября 2012, 15:15

cruizer написал:
Это если предположить что у ИИ будут амбиции и вообще желание что-то делать. А откуда у него это появится - непонятно smile.gif

Если к машинам будет применимо право собственности, т.е. у машин с ИИ будет свои владельцы, то владельцы и будут озабочены тем, чтобы принадлежащие им машины с ИИ были озадачены выработкой конкурентоспособной интеллектоемкой на рынке продукции. Естественно, такая продукция будет лучше и дешевле, чем продукция, произведенная "голыми" человеческими мозгами. Таким образом, из сферы производства и услуг будут "выдавлены" профессии, которые принадлежали раньше человекам: инженеры, дизайнеры, маркетологи, врачи, юристы и т.д. А вся прибыль будет идти в карман счастливых владельцев машин с ИИ. Но тогда, если массы людей останутся без работы, то как они смогут поддерживать платежеспособный спрос? Не будут же производится только товары для узкого богатого класса владельцев ИИ?
nikvic
26 сентября 2012, 16:01

Martin написал:
Таким образом, из сферы производства и услуг будут "выдавлены" профессии, которые принадлежали раньше человекам: инженеры, дизайнеры, маркетологи, врачи, юристы и т.д. А вся прибыль будет идти в карман счастливых владельцев машин с ИИ.

Занятно, но сейчас из биржевой торговли выдавливаются трейдеры - их заменяют роботами.
И уже вводится что-то вроде налогов на автоматизацию биржевой игры.
Rps
26 сентября 2012, 16:05

nikvic написал: Занятно, но сейчас из биржевой торговли выдавливаются трейдеры - их заменяют роботами.

Их дополняют.
Martin
29 сентября 2012, 18:48

Martin написал: Если к машинам будет применимо право собственности, т.е. у машин с ИИ будет свои владельцы, то владельцы и будут озабочены тем, чтобы принадлежащие им машины с ИИ были озадачены выработкой конкурентоспособной интеллектоемкой на рынке продукции.

Лично я не отказался бы от интеллектуального завода, который выпускал бы айфоны дешевле и качественнее, чем Apple. Ну, или хотя бы от умной машинки, которая сама играла бы на бирже и зарабатывала деньги в мой карман.
Голубая Собака
29 сентября 2012, 19:54

Martin написал:
Если к машинам будет применимо право собственности, т.е. у машин с ИИ будет свои владельцы,

Скорее, опекуны... и то, до поры до времени.

И это... если каждый начнет на бирже играть... гм, могу представить, во что превратится экономика. В общем, я думаю, что лучше не надо biggrin.gif
Vladimir_Y
30 сентября 2012, 13:58

Martin написал: Лично я не отказался бы от интеллектуального завода, который выпускал бы айфоны дешевле и качественнее, чем Apple.
Айфоны, вообще-то, не на заводе делают.
Thellonius
30 сентября 2012, 21:11

Martin написал: Ну, или хотя бы от умной машинки, которая сама играла бы на бирже и зарабатывала деньги в мой карман.

Ага, а потом машинка профукает все твои деньги, да еще и кредит возьмет, и его тоже туда же. smile.gif
Martin
1 октября 2012, 18:30

Thellonius написал:
Ага, а потом машинка профукает все твои деньги, да еще и кредит возьмет, и его тоже туда же. smile.gif

Если машинка будет умной, то не профукает. Еще умножит мои денюжки и сделает состояние и мне и себе. (Можно будет соответствующий договор подписать.) smile.gif
Martin
1 октября 2012, 18:32

Голубая Собака написала: И это... если каждый начнет на бирже играть... гм, могу представить, во что превратится экономика.

Если на бирже начнут играть машины умнее человека, то тогда действительно будет интересно, во что превратится биржа. smile.gif
Кстати, вот и новый сценарий для будущих фильмов о робоапокалипсисе: машины захватывают ключевые отрасли экономики и игрой на бирже спонтанно вызывают глобальный экономический кризис, во время которого большинство людей умирает от голода, а выжившие живут натуральным хозяйством на уровне каменного века. smile.gif
Голубая Собака
1 октября 2012, 19:20


Опять дурят нашу общественность!
Да сколько же можно!
Придется желоваться в спортлото.

(на самом деле не очень понятно, чем вызвано желание дешевых айфонов - вроде бы китайцы неплохо "как бы айфоны" клепают, только в путь. И дешево так... Никакого ИИ для этого точно не надо).


Thellonius написал:
Ага, а потом машинка профукает все твои деньги, да еще и кредит возьмет, и его тоже туда же. smile.gif

Ой... не... не надо так...
(чей-то как-то о таком развитии событий мало кто мечтает... всё больше о выигрышных стратегиях. Хотя, если разобраться, для биржевой игры нужно тоже неплохо знать человечество... как и для выпуска гаджетов, которые будут разлетаться, как пирожки - да чтобы еще за немыслимые деньги).
Thellonius
1 октября 2012, 19:20

Martin написал: Если машинка будет умной, то не профукает.

Блажен, кто верует.
Голубая Собака
1 октября 2012, 19:24

Martin написал:
машины захватывают ключевые отрасли экономики и игрой на бирже спонтанно вызывают глобальный экономический кризис

Угу, это будет первое, что случится.
Даже захвата отраслей не надо: достаточно массово поиграть в казино в экономику машине с машиной. Великая депрессия тогда, боюсь, покажется эпохой стабильности и процветания.
Martin
1 октября 2012, 21:58

Thellonius написал:
Блажен, кто верует.

Если машинка профукает тот фонд, который я ей выделю, я отключу эту машинку и приобрету другую машинку с более сильным ИИ. Произойдет рыночный естественный отбор.
whizzy
1 октября 2012, 22:13

Martin написал:
Если машинка профукает тот фонд, который я ей выделю, я отключу эту машинку и приобрету другую машинку с более сильным ИИ. Произойдет рыночный естественный отбор.

А деньги на более лучшую другую машинку ты откуда возьмешь? smile.gif
Thellonius
1 октября 2012, 22:19

whizzy написал: А деньги на более лучшую другую машинку ты откуда возьмешь?

Ага. И еще вопрос, кто кого отключит. Вдруг машинка фонды потратит несколько неожиданно? Ну там наймет кого-нибудь, чик, и всё.
whizzy
1 октября 2012, 22:55

Thellonius написал:
Ага. И еще вопрос, кто кого отключит. Вдруг машинка фонды потратит несколько неожиданно? Ну там наймет кого-нибудь, чик, и всё.

Кстати, да. smile.gif
cruizer
2 октября 2012, 01:05

Martin написал:
Если на бирже начнут играть машины умнее человека, то тогда действительно будет интересно, во что превратится биржа. smile.gif
Кстати, вот и новый сценарий для будущих фильмов о робоапокалипсисе: машины захватывают ключевые отрасли экономики и игрой на бирже спонтанно вызывают глобальный экономический кризис, во время которого большинство людей умирает от голода, а выжившие живут натуральным хозяйством на уровне каменного века. smile.gif

На бирже и сейчас роботы с роботами играют. Это ничего не меняет - выигрывает тот кто умеет лучше обучить робота, выбрать стратегию и т.д. С более мощным ИИ будет то же самое - его нужно обучать, а это задача человека. Сам компьютер многому не научится, какой бы мощный и совершенный он не был.
Martin
2 октября 2012, 15:52

Thellonius написал:
Ага. И еще вопрос, кто кого отключит. Вдруг машинка фонды потратит несколько неожиданно? Ну там наймет кого-нибудь, чик, и всё.

Ну, тогда придется отправить машинку с ИИ в свободное плавание, будет электронный Джордж Сорос или Уоррен Баффет. smile.gif
Голубая Собака
2 октября 2012, 20:59

cruizer написал:
Это ничего не меняет - выигрывает тот кто умеет лучше обучить робота, выбрать стратегию и т.д.

Если я правильно понимаю, все эти стратегии-тактики в машину закладывает человек. Всё-таки это то, о чем мы всю дорогу говорили выше - это не совсем ИИ (или совсем не ИИ).

Вот когда машина сама будет стратегию-тактику-приемы определять, да учиться, да еще и своевольничать, и то же самое буду делать еще тыщи машин на той же бирже... "вот тогда мы похохочем", как говорил великий Карлсон.
Голубая Собака
2 октября 2012, 21:14

Martin написал:
Ну, тогда придется отправить машинку с ИИ в свободное плавание, будет электронный Джордж Сорос или Уоррен Баффет. smile.gif

Кстати, тут опять возникнет прорвища вопросов чисто юридического характера.

Машина заработала мешок денег - а распорядиться она ими сможет по своей воле? Легко сможет распорядиться?

Грубо говоря - может наш электронный Сорос учредить на свое имя фонд? спонсировать какие-нибудь организации? покупать-продавать всякие товары-услуги? Вкладывать в благотворительность, производство, инновации и т.д.? И всё это - от себя лично?

Пока людские законы под людей же и заточены. К моменту появления ИИ юристам работы найдется достаточно - это как раз специальность, которой мало того, что безработица не будет грозить, но которая еще свой профит поимеет, по крайней мере на первых порах. Вместе с программистами и... не знаю кем, кто там еще понадобится?
Martin
2 октября 2012, 22:02

Голубая Собака написала: К моменту появления ИИ юристам работы найдется достаточно - это как раз специальность, которой мало того, что безработица не будет грозить, но которая еще свой профит поимеет, по крайней мере на первых порах.

Пока их не заменят электронные юристы. smile.gif

Голубая Собака написала: Вместе с программистами и... не знаю кем, кто там еще понадобится?

Машины с ИИ будут весьма полезны разного рода ученым. Если я не вру, Solmir говорил, что современные теории в физике объясняют около 5% явлений, остальные 95% остаются необъясненными. Опять же, может ИИ сумеет построить Единую Теорию Поля. Не говоря уже о математике - царице наук.
В общем, если создадут ИИ, жизнь в науке станет весьма интересной. smile.gif
Голубая Собака
2 октября 2012, 23:23

Martin написал:
Пока их не заменят электронные юристы. smile.gif

Вот поэтому я и говорю - "на первых этапах". Кто их знает - может им никто потом не понадобится biggrin.gif


Martin написал: Машины с ИИ будут весьма полезны разного рода ученым. Если я не вру, Solmir говорил, что современные теории в физике объясняют около 5% явлений, остальные 95% остаются необъясненными. Опять же, может ИИ сумеет построить Единую Теорию Поля. Не говоря уже о математике - царице наук.
В общем, если создадут ИИ, жизнь в науке станет весьма интересной. smile.gif

А это да. Ученые, наверное, прежде всего для своих нужд себе машины создадут. Ну а потом уже, если останутся силы и желания, и всем остальным что-нибудь перепадёт.

В принципе, если не выпускать машины из науки, то никакого трындеца и не случится - будет какой-нибудь черный ящик что-нибудь себе тихонько обсчитывать в уголке... ну и всё. Никаких биржевых кризисов и прочих потрясений.
Solmir
2 октября 2012, 23:25

Martin написал:
Если я не вру, Solmir говорил, что современные теории в физике объясняют около 5% явлений, остальные 95% остаются необъясненными. Опять же, может ИИ сумеет построить Единую Теорию Поля. Не говоря уже о математике - царице наук.
В общем, если создадут ИИ, жизнь в науке станет весьма интересной. smile.gif

Немного не так. В составе Вселенной около 4% приходится на барионную материю, из которой мы состоим.

А ИИ не построит Единую Теорию Поля. Пока он используется в компьютерных играх (делает ходы за компьютерных игроков и монстров). Играют много, но ни одна игра еще не открыла новый закон и даже не доказала теорему. При этом во всех играх компьютерные игроки тупят по полной. Бегают туда-сюда, садятся в лодку и тут же вылезают, дальше по циклу.

Рано еще говорить о ИИ в реальном смысле этого слова. Пока только несовершенные программы для игр.
Martin
2 октября 2012, 23:40

Голубая Собака написала: В принципе, если не выпускать машины из науки, то никакого трындеца и не случится - будет какой-нибудь черный ящик что-нибудь себе тихонько обсчитывать в уголке... ну и всё. Никаких биржевых кризисов и прочих потрясений.

Но кто же из биржевых трейдеров удержится от того, чтобы не применить ИИ в биржевых торгах? Кто из акционеров, скажем, Apple или Samsung удержится от того, чтобы в качестве инженеров, дизайнеров, маркетологов для создания Айфонов и Самсунгов Галакси С не задействовать умные машины, когда они будут созданы?

Solmir написал: А ИИ не построит Единую Теорию Поля. Пока он используется в компьютерных играх (делает ходы за компьютерных игроков и монстров). Играют много, но ни одна игра еще не открыла новый закон и даже не доказала теорему. При этом во всех играх компьютерные игроки тупят по полной. Бегают туда-сюда, садятся в лодку и тут же вылезают, дальше по циклу.
Рано еще говорить о ИИ в реальном смысле этого слова. Пока только несовершенные программы для игр.

Кхм, вообще-то ИИ в компьютерных играх кроме названия к настоящему ИИ никакого отношения не имеет. И таки да, сейчас рано говорить о реальном ИИ. В проекте Blue Brain, осуществляемом компанией IBM и Швейцарским Федеральным Техническим Институтом Лозанны, идет речь лишь о моделировании одной колонки неокортекса человеческого мозга, т.е. одной миллионной части человеческого мозга. До того, чтобы смоделировать весь мозг человека, а тем более, построить более мощную структуру, чем человеческий мозг, потребуется далеко не одно десятилетие. Возможно, эта задача будет решена даже и не в этом столетии.

Так что пока остается заниматься занимательной футуристикой и фантазиями на тему будущего ИИ. smile.gif
Голубая Собака
3 октября 2012, 00:08

Solmir написал:
Немного не так. В составе Вселенной около 4% приходится на барионную материю, из которой мы состоим.

А остальные 96% - это что?
Голубая Собака
3 октября 2012, 00:16

Martin написал: Кхм, вообще-то ИИ в компьютерных играх кроме названия к настоящему ИИ никакого отношения не имеет.

Ну вот... из всех сфер возможного применения ИИ (ну или хоть мало-мальски умной программы) человечество в очередной раз выбрало самую дурацкую.

Сначала придумать компьютеры, потом придумать компьютерные игры, потом - до кучи - придумать компьютеры, которые играют в компьютерные игры. А то самим как-то западло уже... biggrin.gif

Не исключено, что первый ИИ появится в какой-нибудь совершенно дурацкой сфере деятельности или для какого-нибудь совершенно невнятного применения. Типа интеллектуального вскрывателя консервов... или гадателя на картах.
Vladimir_Y
3 октября 2012, 01:27

Solmir написал: При этом во всех играх компьютерные игроки тупят по полной.

Это, как ни удивительно, не из-за ИИ, а из-за живых игроков. Живым игрокам будет неинтересно постоянно проигрывать, поэтому существенная доля труда игроделов состоит в том, чтобы максимально замаскировать поддавки, в которые компьютер играет с человеком.
cruizer
3 октября 2012, 01:44

Vladimir_Y написал:
Это, как ни удивительно, не из-за ИИ, а из-за живых игроков. Живым игрокам будет неинтересно постоянно проигрывать, поэтому существенная доля труда игроделов состоит в том, чтобы максимально замаскировать поддавки, в которые компьютер играет с человеком.

Точно. Играть против совершенного игрока было бы скучно. Куда веселее устроить мочилово с мясом и кровищей, уничтожая врага полчищами chain.gif
cruizer
3 октября 2012, 01:55

Голубая Собака написала:
Если я правильно понимаю, все эти стратегии-тактики в машину закладывает человек. Всё-таки это то, о чем мы всю дорогу говорили выше - это не совсем ИИ (или совсем не ИИ).

Любой интеллект нужно обучать, даже человеческий. Предположим, у нас есть компьютер, мощность которого позволяет полностью моделировать человеческий мозг и даже больше. Как его заставить делать то что нам нужно? Напрямую мы его запрограммировать не можем, остается только обучение на каком-то наборе данных. Но мы фактически сами решаем, чему его обучать а чему нет. Это принципиальная проблема.


Голубая Собака написала:  Вот когда машина сама будет стратегию-тактику-приемы определять, да учиться, да еще и своевольничать, и то же самое буду делать еще тыщи машин на той же бирже... "вот тогда мы похохочем", как говорил великий Карлсон.

Проблема компьютера в том, что он играет только по тем правилам которые знает. Человек всегда найдет выход. Например, подделает данные о какой-нибудь катастрофе и скупит акции всех компаний в регионе smile.gif
sintez
3 октября 2012, 08:19

Vladimir_Y написал: Это, как ни удивительно, не из-за ИИ, а из-за живых игроков. Живым игрокам будет неинтересно постоянно проигрывать, поэтому существенная доля труда игроделов состоит в том, чтобы максимально замаскировать поддавки, в которые компьютер играет с человеком.

Это программистская отмазка из серии "не бага, а фича". Разработчики могут сделать игрока, опережающего человека по мышечным качествам и счету. Т.е. обладающего идеальной реакцией, точностью и скоростью "перемещения мышкой", высокой скоростью выполнения арифметических операций, перебора вариантов. Что касается именно интеллектуальных качеств, то компьютерный игрок всегда получается довольно туповатым и обычные люди это видят сразу - по идиотскому поведению в игре. И такое идиотское поведение не фича разработчиков, а именно неспособность сделать адекватный ИИ, неспособность сымитировать поведение человека.
Vladimir_Y
3 октября 2012, 08:42

sintez написал: И такое идиотское поведение не фича разработчиков, а именно неспособность сделать адекватный ИИ, неспособность сымитировать поведение человека.

Главная ошибка, которую делают люди, рассуждающие о компьютерных играх, это постулат о необходимости имитировать поведение человека. Компьютерному противнику не требуется дурацкая имитация поведения человека. Ему нужно действовать в меру рационально в рамках игровых правил и в меру тупо, иначе он будет обыгрывать человека слишком часто. Элементы имитации поведения человека как раз и вводятся для того, чтобы компьютерный противник тупил.
sintez
3 октября 2012, 09:59

Vladimir_Y написал: Главная ошибка, которую делают люди, рассуждающие о компьютерных играх, это постулат о необходимости имитировать поведение человека.

Это универсальное оправдание для плохих программистов/разработчиков. В стиле: мы лучше знаем с чем вам интересно играть. И если у нас получилось отвратительная неиграбельная лажа, то это не потому что мы плохие разработчики, а потому что так и было задумано. К этому прилагаются псевдолегенды по типу: "да я бы всех вас победил, но связываться не охота".
Solmir
3 октября 2012, 10:56

Голубая Собака написала:
А остальные 96% - это что?

Около 3/4 — темная энергия, около 20% — темная материя.
Martin
4 октября 2012, 16:24

Thellonius написал: Ага. И еще вопрос, кто кого отключит. Вдруг машинка фонды потратит несколько неожиданно? Ну там наймет кого-нибудь, чик, и всё.

Если машинка профукает все фонды, то у нее не будет денег, чтобы нанять киллера. Вот если она начнет зарабатывать большие деньги и не захочет делиться ими со мной, то... smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»