Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Элементарно/Elementary
Частный клуб Алекса Экслера > Телевидение и мыльные оперы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
ИВА
28 октября 2012, 22:17

White Dragon написал: Абсолютная вера в кумира, да.

Это ты про ее оценку Элементари как крепко сколоченного профессионального продукта?
White Dragon
28 октября 2012, 23:02

ИВА написала:
Это ты про ее оценку Элементари как крепко сколоченного профессионального продукта?

Нет. Это я про тех, кто считает, что журналист не может облажаться, если он работает на популярное масс-медиа.
ИВА
28 октября 2012, 23:29

White Dragon написал: Это я про тех, кто считает, что журналист не может облажаться, если он работает на популярное масс-медиа.

Это ты про кого?

Я говорю о конкретном тексте: он забавный, остроумный, дал вполне взвешенную оценку (без навешивания ярлыков) Элементари и при этом была приведена ироничная зарисовка восприятия сериала в британском обществе. Я получила удовольствие, читая эту рецензию.
ИВА
28 октября 2012, 23:30
Кстати, Зяма, ты была права - третья серия очень неплоха. Так что, я решила дать Элементари еще один шанс - может раскачаются. smile.gif
Draco_Malfoy
28 октября 2012, 23:32

ИВА написала: Ну разумеется, британцы, в целом, и редакторы Таймс, в частности, ничего не смыслят в журналистике, раз у них одной из популярных журналисток является дама с таким стилем текстов, которая к тому же славится своим остроумием. 

Предполагается, что я должен восхищенно ахнуть и проникнуться величием этой остроумной и популярной дамы? redface.gif


ИВА
28 октября 2012, 23:35

Draco_Malfoy написал: Предполагается, что я должен восхищенно ахнуть и проникнуться величием этой остроумной и популярной дамы?

Ну что ты. Просто желательно читать тексты, прежде чем навешивать ярлыки на их авторов.
Draco_Malfoy
28 октября 2012, 23:42

ИВА написала: Ну что ты. Просто желательно читать тексты, прежде чем навешивать ярлыки на их авторов.

Почему вы думаете, что я не прочел этот текст?
ИВА
28 октября 2012, 23:48

Draco_Malfoy написал: Почему вы думаете, что я не прочел этот текст?

Ну потому что иначе мне придется сделать неприятный вывод об уровне твоего интеллекта, твоем чувстве юмора и иронии. А я всегда предпочитаю думать о людях хорошо.
Draco_Malfoy
29 октября 2012, 00:01

ИВА написала: Ну потому что иначе мне придется сделать неприятный вывод об уровне твоего интеллекта, твоем чувстве юмора и иронии. А я всегда предпочитаю думать о людях хорошо.

На здоровье. Мнение незнакомых людей из интернетов меня мало волнует.

Но вот что забавно: я прочитал текст, я высказал мнение о качестве текста, отдельно отметив, что перевод на это самое качество, наверняка повлиял. В ответ меня обвинили в том, что я, не прочитав текст (!), леплю ярлыки на автора (!). facepalm.gif Ну а то, что от этого мы споро перешли к обсуждению моего уровня интеллекта и чувства юмора - это уже вишенка на торте. redface.gif
ИВА
29 октября 2012, 00:19

Draco_Malfoy написал: Но вот что забавно:

Нет никакой необходимости в столь многословных объяснениях.

Вполне достаточно сказать: я поспешил и был не вполне прав в своей первичной оценке.

Draco_Malfoy написал: Какой-то непрекращающийся facepalm.

Draco_Malfoy
29 октября 2012, 00:23

ИВА написала: Вполне достаточно сказать: я поспешил и был не вполне прав в своей первичной оценке.

Ну, если бы так было, я бы так и сказал.
Mumi
29 октября 2012, 11:04

ИВА написала: А в Британии просто пишут журналистские рецензии разной степени остроумия, не претендуя и не пытаясь постичь высшую истину.

Да это рецензией сложно назвать. И ценность этого текста, особенно для неподготовленного к таким опусам читателя, она минимальна, если есть. Вспоминается откуда-то "и щебечет, щебечет, идиотка"(с) Что-то вроде "Космополитена".

White Dragon написал: Вообще, мне немного напомнило, как любители Сумеречной Саги на критику Крис и Роба реагируют. Абсолютная вера в кумира, да.

Напоминает, да. smile.gif

ИВА написала:
Ну что ты. Просто желательно читать тексты, прежде чем навешивать ярлыки на их авторов.

Здесь как раз прочитали и высказали удивление (простым смайликом). А вот у оппонентов собственный ярлык "она – гениальная журналистка, и все, что она пишет – хорошо" включился моментально, что мы и видим.

Да, если меня (и, как я понимаю, Драко) собираются уличать в отсутствии ЧЮ на основании неприятия этого "гениального" текста, – не нужно. ЧЮ – оно у всех есть, никто не признается в обратном. biggrin.gif
bakrik
29 октября 2012, 11:10

ИВА написала: Я говорю о конкретном тексте: он забавный, остроумный, дал вполне взвешенную оценку (без навешивания ярлыков) Элементари и при этом была приведена ироничная зарисовка восприятия сериала в британском обществе. Я получила удовольствие, читая эту рецензию.

+1
Zyama
29 октября 2012, 14:42

ИВА написала: Кстати, Зяма, ты была права - третья серия очень неплоха. Так что, я решила дать Элементари еще один шанс - может раскачаются.

Я всегда права очень рада. biggrin.gif

По поводу рецензии Кейтлин Моран - это, конечно, не рецензия, а скорее заметка а-ля блогерская по итогам просмотра. И в таком качестве она вполне неплоха - с юмором, самоиронией и демонстративно-деланным возмущением по поводу "конкурента" (которое тут, видимо, некоторые и приняли за подлинное гневное выступление) и верной в общем-то оценкой сериала в целом. Другое дело, что забавной болтологии тут больше, чем собственно смысла и информации, ценной для читателя, желающего понять, смотреть ему сериал или нет.
Bless, спасибо за перевод.
Strenger
29 октября 2012, 14:50

ИВА написала:
Ну разумеется, британцы, в целом, и редакторы Таймс, в частности, ничего не смыслят в журналистике, раз у них одной из популярных журналисток является дама с таким стилем текстов, которая к тому же славится своим остроумием.  tongue.gif

Насчет журналистики в целом - это было бы слишком сильно сказано, а вот в смысле художественной критики я и в самом деле не посоветую читать ни Таймс, ни Гардиан. Что было раньше, то было раньше, а теперь эти дамы и товарищи в основном соревнуются в остроумии, эрудиции и демонстрируют немалую ангажированность (я не про политику сейчас даже, хотя и она порой играет роль в оценке *в этом случае вряд ли*). Само критикуемое - либо одобряемое - произведение чаще всего имеет в материале значение третьестепенное. В лучшем случае. И это довольно-таки характерный пример. Потому что обвинять Элементарно, что оно имеет кардинально меньше отношения к Конан Дойлу, чем постмодерново-эффектный Шерлок (и только на том основании, что в последнем сюжеты чуть-чуточку внешне привязаны к оригинальным рассказам... да, именно чуть-чуточку, за исключением, МОЖЕТ БЫТЬ, Собаки Баскервилей) - это... Ну, скажем, это дает достаточно ясно понять, что Моран (хех, занятная фамилия в контексте) страдает именно тем, над чем вроде бы иронизирует: местечковой британской ревностью в стиле "как посмели". Ибо после того, что в Шерлоке сделали с главными героями, обличать Элементарно за неаутентичность... впрочем, повторяться не хочу, уже все сказала в соответствующем треде.

Bless написала:
Это уж кто как видит. Я в Джоне Фримена, кроме искреннего восхищения гением Шерлока, вижу сильный характер ("железный внутри"),

Да. Кто как видит. Я вижу, что (во всем остальном, кроме взаимодействия с ГГ) изначально умный, порядочный, действительно сильный внутренне персонаж поставлен в положение абсолютного виктима - и это говорю я, которая в принципе терпеть не может это слово. Больше всего мне их отношения напоминают, извините, связь агрессора с жертвой. В женско-мужском варианте ближе всего это к ситуации, когда он ей регулярно ставит синяки под глаза, а потом "раз газировкой напоил, в трамвае бесплатно прокатил - твоя" подарит цветочки на восьмое марта, и она уже защищает его от всех милиционеров и снова готова терпеть все. За шесть серий нахамил Холмс Ватсону несчетное количество раз *с последующим практически неизменным утиранием со стороны последнего*, причем не только словами, а пару раз и действием. Извинился - где-то раза полтора... И я должна растекаться от умиления, какие у них истинно дружеские отношения? Увольте. Спорить, видите ли, Ватсон с Шерлоком отваживается. Герой прямо. После Афганистана-то. И да, я знаю: я ничего не понимаю в мужской психологии, не могу оценить "внутренних происшествий" и вообще смотрю другой сериал (на самом деле да, так, скорее всего и случится - теперь сабж буду смотреть, а насчет Шерлока есть сомнения, и да, я знаю, что они как-нибудь это переживут... ну, так и "Элементарно" переживет недовольство любителей моффатовской версии).
Настасья Филиповна
29 октября 2012, 22:31
4-ая весьма бодро, вроде даже химичить начинают. А преступления по прежнему дурацкие mad.gif .
Bless
30 октября 2012, 01:15
Прошу прощения у Кэтлин Моран за "кошмарный перевод". Очень жаль, что не смогла передать иронию текста по отношению к оголтелым фанатам ВВСшного Шерлока (коим и Кэтлин является, поэтому - самоиронию). А также, некую добрую насмешку над собственным "британским самосознанием".
Zyama
30 октября 2012, 08:36

Bless написала: Прошу прощения у Кэтлин Моран за "кошмарный перевод". Очень жаль, что не смогла передать иронию текста по отношению к оголтелым фанатам ВВСшного Шерлока (коим и Кэтлин является, поэтому - самоиронию). А также, некую добрую насмешку над собственным "британским самосознанием".

Да ну, забей, все ты передала, даже при том, что такой разговорный практически стиль сложно переводить. У меня, по крайней мере, проблем с восприятием всего перечисленного не было.
Mumi
30 октября 2012, 11:14

Bless написала: Прошу прощения у Кэтлин Моран за "кошмарный перевод". Очень жаль, что не смогла передать иронию текста по отношению к оголтелым фанатам ВВСшного Шерлока (коим и Кэтлин является, поэтому -  самоиронию). А также, некую добрую насмешку над собственным "британским самосознанием".

Я тоже прощу прощенья за резкий эпитет. Да, можно было бы заменить на "не самый удачный". redface.gif Но читать было тяжело. Хотя и оригинал текст сложен, передать его было трудно, за попытку снимаю шляпу. сказалось, видимо, отсутствие привычки к такому чтиву.
Bless
30 октября 2012, 12:44




Мир, дружба, проехали. По хорошему, надо давать ссылку на оригинал, буду иметь ввиду.
Red Actor
30 октября 2012, 18:44
Текст вышеупомянутой журналистки вполне читабелен и достаточно ироничен. Где там увидели поток сознания, и знают ли эти люди, о чем говорят... Другие требуют каких-то тезисов, а без них отказываются читать. Странно, но что-то у людей не так с чувством юмора в последнее время. Может много политической рекламы смотрят по телевизору?
И абсолютно здравая мысль у барышни о том, что любопытно посмотреть на традиционного сыщика в век смартфонов, хакеров, немыслимых по объему баз данных, видеокамер на каждом шагу, ДНК-тестов и прочего, на которых зациклилось большинство слабых детективов.
Sepp
30 октября 2012, 19:22
А что, ничего себе серия. Смотрю если не с удовольствием уже, то охотно.
Bless
2 ноября 2012, 16:07

Strenger написала: Кто как видит

Но это ведь и правда, зависит не только от языка говорящего, но и от уха слушающего. Согласись, это нормально, что мы всегда смотрим немного разные сериалы - происходит преломление через личную линзу. Не вижу в Джоне-Фримене никакой виктимности. Вижу привязанность, любовь, снисходительность - в чем то, как к ребенку. Вижу их потребность друг в друге. Я не называла героизмом спор (почти постоянный - по вопросам, в которых они органически несхожи) Джона с другом - у них, скорее, постоянное подкалывание друг друга.    Спойлер!
user posted image
И Джон нередко в этом остроумнее и язвительнее. Но он таков не только с Шерлоком - вспомним его диалоги с Майкрофтом.


Дабы не офф smile.gif

user posted image
Евлампиевна
3 ноября 2012, 04:13
Меня хватило только на две серии... Начинала смотреть без предубеждений, с искренним желанием, чтобы этот новый сериал понравился... Он сделан аккуратно, добротно, но в нем нет стиля и драйва - к сожалению. Миллера люблю, и как очередной новый Шерлок он неплох, но вот с персонажем Лью ИМХО авторы не определились вовсе. То она показывает себя как вполне здравомыслящая, очень неглупая барышня с жизненным опытом и сильным характером (без характера на таких работах не продержишься), то таращит на Холмса глаза и подает исключительно реплики "для связки слов", типа "не может быть!" и "что вы делаете?!". Это скучно и очень сильно бросается в глаза, мешает восприятию фильма, делает его не цельным, "готовым к употреблению" продуктом, а каким-то полуфабрикатом...

Еще из неприятного для себя. Любой фильм о Холмсе, полагаю, неотделим от того места, где происходят события. Лондон в "Шерлоке" - тоже персонаж, даже советский фильм с Ливановым и Соломиным был очень атмосферным, даже немыслимый сюр с Дауни-мл. и Лоу - и тот был пропитан Англией 19 века. А тут такая глыбина - Нью-Йорк! А специфики, атмосферы никакой. С таким же успехом действие могло происходить в Техасе или Чикаго. (Наверное, я еще избалована тем, как любовно и трепетно показан город в Sex and the city... Буквально за пару последних недель осилила все 6 сезонов. smile.gif )

Может, и посмотрю дальше, но уж точно не по Первому, а когда выйдет с десяток серий и можно будет скачать их без рекламы. biggrin.gif

И - да! - детективная составляющая слабая и не цепляет. Убийца садовник? Ну и фиг с ним, а как до этого додумались - вообще не интересно... facepalm.gif
Quatra
3 ноября 2012, 04:27
Дэвид Костабайл в роли "неприметного" уборщика, это сильный ход.
   Спойлер!
Они бы на него ещё табличку повесили "Я - Ангел Смерти", авось никто не заметит.
povorot
3 ноября 2012, 10:27

Quatra написал: Дэвид Костабайл в роли "неприметного" уборщика, это сильный ход.
   Спойлер!
Они бы на него ещё табличку повесили "Я - Ангел Смерти", авось никто не заметит.

Если ты внимательно смотрел, то наверное заметил, что он был далеко не главным злодеем. facepalm.gif И кстати, что там с Костабайлом? Обычный сериальный актер.
Quatra
3 ноября 2012, 10:52

povorot написал:
Если ты внимательно смотрел, то наверное заметил, что он был далеко не главным злодеем. facepalm.gif И кстати, что там с Костабайлом? Обычный сериальный актер.

Ангел Смерти это вообще не злодей, он всё делает из лучших побуждений. Ну и твист с доктором становится понятен, как только Шерлок об этом задумывается.
А Костабайл, хоть и "обычнымй сериальный актёр", но не эпизодический. Основная интрига фактически раскрывается при его первом появлении в кадре.

bakrik
3 ноября 2012, 12:34

Quatra написал: Основная интрига фактически раскрывается при его первом появлении в кадре.

+1    Спойлер!
Ну не мог он появиться в лифте и исчезнуть. Значит он и был ангелом. Последующий твист тоже особенно не блистал - раз одна пациентка выздоравливала - значит, не ангел, не ангел - значит, доктор, докторов было, реально только двое и одного уже поймали - значит, специалист по верхним полкам.
Shaganeh
4 ноября 2012, 15:48
Мда. Хоть актера-Ангела смерти я не знаю, но в чем фишка догадалась почти сразу. mad.gif Маловато у них подозреваемых на серию.
Кстати,    Спойлер!
мне этот твист с украинским врачом напомнил "Теорию большого взрыва", где Шелдон для участия в соревновании взял в команду уборщика, оказавшегося советским физиком.
tongue.gif
И еще. Уже во втором сериале Шерлок глумится над трупами в научных целях.
Я, честно говоря, уже не помню, у Конан Дойля такое было?
В нашем фильме вроде только глаз в стакане плавал.
ИВА
4 ноября 2012, 18:14
Посмотрела 4 серию. Осталась в некотором недоумении. В сериале во многих случаях не дается дедуктивная цепочка, объясняющая умозаключение.

Среди смертей сотрудников большой банковской корпорации Холмс выделил четыре (в разных частях страны) и заявил, что это серия убийств. Почему? Что заставило его так считать? Это ведь ключевой момент всего дела. А зрителю это преподносится как сакральное знание гения, хотя там должно быть дано последовательное объяснение.

Джоан поняла, что кавалер ей соврал - и это подтвердилось. Однако, как она это поняла, объяснение не дается. И это ведь тоже должна быть очевидно не женская интуиция, а вполне внятное рациональное объяснение, почему у нее зародилось такое подозрение.

Подобная позиция вообще-то противоречит законам жанра. И невольно заставляет думать, что сценаристы балду пинают - пишут, что в голову придет, и не затрудняются подыскиванием объяснений и сведения концов с концами.
Zyama
4 ноября 2012, 18:23

ИВА написала: Джоан поняла, что кавалер ей соврал - и это подтвердилось. Однако, как она это поняла, объяснение не дается. И это ведь тоже должна быть очевидно не женская интуиция, а вполне внятное рациональное объяснение, почему у нее зародилось такое подозрение.

Что тут объяснять? Увидела она это и заподозрила. Момент был совершенно очевидный и не требущий пояснения - человек явно соврал.

ИВА написала: Среди смертей сотрудников большой банковской корпорации Холмс выделил четыре (в разных частях страны) и заявил, что это серия убийств. Почему? Что заставило его так считать?

Выбрал подозрительные случаи, построенные по той же схеме - якобы несчастный случай.

Вообще, сериал и так слишком прост в детективном плане, чтобы еще и такие очевидные вещи зрителю пояснять.
ИВА
4 ноября 2012, 18:43

Zyama написала: Что тут объяснять? Увидела она это и заподозрила.

Что именно она увидела?

Люди врут постоянно. Но ложь распознается далеко не всегда и далеко не всеми.

Она что-то "почувствовала"? Это вполне может быть. Человек сам не понял, что что-то увидел, но его мозг зафиксировал признаки лжи и дал сигнал, в результате типа сработала интуиция. Но это не дедукция. Такими интуитивными навыками распознавания лжи обладают некоторые профессионалы (те же полицейские). Однако Шерлок Холмс - он же совсем про другое. Он про чисто рациональные и полностью объясняемые феномены.

Если бы Джоан сказала "я заметила, что перед ответом на вопрос он сделал маленькую паузу и его взгляд сместился влево (классический признак работы мозга на фантазию, а не вспоминание)", я бы слова не сказала. А так все выглядит, что девушки открылся третий глаз.


Zyama написала: Выбрал подозрительные случаи, построенные по той же схеме - якобы несчастный случай.

То есть, любой несчастный случай -> убийство. А возможность смерти в результате и правда трагического инцидента за десяток лет среди сотен сотрудников крупной корпорации отбрасывается напрочь. Дауш, интересная дедукция.

Надеюсь, что у Холмса все-таки был более адекватный признак, по которым он вычленил именно эти четыре смерти в серию среди других смертей. А вот то, что сценаристам не хватило ума придумать этот признак - их косяк.
Zyama
4 ноября 2012, 18:53

ИВА написала: Она что-то "почувствовала"? Это вполне может быть. Человек сам не понял, что что-то увидел, но его мозг зафиксировал признаки лжи и дал сигнал, в результате типа сработала интуиция. Но это не дедукция. Такими интуитивными навыками распознавания лжи обладают некоторые профессионалы (те же полицейские). Однако Шерлок Холмс - он же совсем про другое. Он про чисто рациональные и полностью объясняемые феномены.
Если бы Джоан сказала "я заметила, что перед ответом на вопрос он сделал маленькую паузу и его взгляд сместился влево (классический признак работы мозга на фантазию, а не воспоминание)", я бы слова не сказала. А так все выглядит, что девушки открылся третий глаз.

Ты это все серьезно пишешь?
Если это сериал о Холмсе, то все персонажи должны дедуктировать по любому случаю? 3d.gif Ну, ок, считай, что она умозаключила, что раз человек ведет себя так, словно врет, значит, он именно врет. 3d.gif
А если бы экс-доктор Ватсон начала рассказывать про смещение глаза, она бы стала доктором Лайтманом.
Тут вообще классическая сцена, которая в любом сериале/фильме встречается - персонаж соврал - зрителю это видно - героям это тоже видно, что ими и озвучивается. Без дополнительных пояснений.
Dargl
4 ноября 2012, 18:58

ИВА написала: А так все выглядит, что девушки открылся третий глаз.

Даже мне, через экран, показалось что он соврал, а уж ей то тем более должно было. wink.gif

ИВА написала: Надеюсь, что у Холмса все-таки был более адекватный признак, по которым он вычленил именно эти четыре смерти в серию среди других смертей.

Он вроде вполне доступно объяснил почему именно эти несчастные случаи были крайне маловероятны. rolleyes.gif
Zyama
4 ноября 2012, 19:02

ИВА написала: То есть, любой несчастный случай -> убийство. А возможность смерти в результате и правда трагического инцидента за десяток лет среди сотен сотрудников крупной корпорации отбрасывается напрочь. Дауш, интересная дедукция.

Ну, наверное, он предварительно отбросил гибель уборщиков и прочих несчастных на незначимых и непривлекательных позициях и при отсутствии подозрительных обстоятельств (то есть возможности инсценировки).
И опять же это распространенная схема для детективного сериала - герой сообщает, что он нашел еще несколько случаев, сходных с тем, с которого расследование началось. И никаких разжевываний.
ИВА
4 ноября 2012, 19:04

Dargl написала: Он вроде вполне доступно объяснил почему именно эти несчастные случаи были крайне маловероятны.

Хороший пловец не может утонуть? Удивительно, что в здании только однажды случилась утечка газа?

Поразительной весомости доводы. smile.gif
ИВА
4 ноября 2012, 19:09

Zyama написала: И опять же это распространенная схема для детективного сериала - герой сообщает, что он нашел еще несколько случаев, сходных с тем, с которого расследование началось. И никаких разжевываний.

Наоборот. В подобных случаях четко проговаривается признак, по которому эти смерти объединены в серию: похожие обстоятельства смерти; цикличность; да хоть хлорный отбеливатель, который объединял несколько совершенно разных смертей в арке про маньяка-миниатюриста в CSI.

Отчего я и удивилась.
Zyama
4 ноября 2012, 19:17

ИВА написала: Наоборот. В подобных случаях четко проговаривается признак, по которому эти смерти объединены в серию: похожие обстоятельства смерти

Признаки озвучивают или они уже очевидны зрителю и достаточно указать на наличие сходства. И в сабже было и то, и другое. Куда уж дальше пояснять.
ИВА
4 ноября 2012, 19:23

Zyama написала: Признаки озвучивают или они уже очевидны зрителю и достаточно указать на наличие сходства. И в сабже было и то, и другое. Куда уж дальше пояснять.

Четыре совершенно разных смерти (наркотики, отравленная в ресторане еда, утопление и взрыв газа) в разных концах страны в течение десяти лет. Удивительное сходство.
Zyama
4 ноября 2012, 19:28

ИВА написала: Четыре совершенно разных смерти (наркотики, отравленная в ресторане еда, утопление и взрыв газа) в разных концах страны в течение десяти лет. Удивительное сходство.

В чем сходство, объяснили вполне доступно. И почему обстоятельства неодинаковые, тоже вполне понятно (и даже проговаривается).
Ты, по-моему, уже к какой-то совсем ерунде придираешься.
ИВА
4 ноября 2012, 19:39

Zyama написала: И почему обстоятельства неодинаковые, тоже вполне понятно (и даже проговаривается).

Почему убийца действовал так, как действовал, понятно. Но у Шерлока Холмса из озвученных им самим данных не было достаточных оснований объединить эти смерти в серию убийств. Его объяснения выглядят совершенно неубедительно, точнее - это вообще не объяснения.

Одна из смертей могла оказаться на самом деле несчастным случаем (бывает, тонут даже очень хорошие пловцы) и наоборот - как он сам признал - он мог упустить парочку смертей из серии.

То есть, если бы он зашел с другой стороны и обнаружил, что
   Спойлер!
карьерный рост одного персонажа сопровождается странными несчастными случаями с коллегами

вопросов бы не было. Это и был бы тот самый, объединяющий эти смерти признак.

А так да, я считаю, что сценаристы налажали по полной программе и высосали интригу просто из пальца.
Zyama
4 ноября 2012, 19:53

ИВА написала: Но у Шерлока Холмса из озвученных им самим данных не было достаточных оснований объединить эти смерти в серию убийств. Его объяснения выглядят совершенно неубедительно, точнее - это вообще не объяснения.

Основания были, все вполне объяснено.

ИВА написала: Одна из смертей могла оказаться на самом деле несчастным случаем (бывает, тонут даже очень хорошие пловцы) и наоборот - как он сам признал - он мог упустить парочку смертей из серии.

И что? Это нормальный процесс расследования - отпадение каких-то вариантов при дальнейшей проверке.

ИВА написала: Это и был бы тот самый, объединяющий эти смерти признак.

Это нерационально - проверять карьерный путь каждого в компании. И точно так же встал бы вопрос о том, настоящие эти случаи или сфабрикованные. Кроме того, Шерлок говорил, что фактор чьего-то роста в результате несчастных случаев он рассматривал при изучении дела - в комплексе. Не говоря уже о том, что обычно детективы работают с фактами и доказательствами и на их основе делают выводы, а не придумывают себе одну версию (а это большое допущение - что преступление связано непременно с карьерным ростом преступника), чтобы к ней доказательства выискивать.
Elsewhere
4 ноября 2012, 20:15
Мне по-прежнему все нравится, собственно, единственная новинка в этом сезону, которую смотрю и жду. Человечный сериал получается.
Хотя, конечно, на "украинских" реалиях вздрогнула. tongue.gif

Austėja
4 ноября 2012, 23:21
Приобщилась.
Очень бодрая первая серия.
С доказательствами, конечно, повезло. redface.gif Но кино, оно такое кино.
Отношения между Ватсоном и Холмсом понравились, легкие и приятные. Шедевром сериал не станет, но искренне надеюсь на его долгую и счастливую жизнь.
Упомянутая женщина Холмса - Ирен? 3d.gif
sgt pepper
5 ноября 2012, 03:43
И скажите, кто сразу же не обратил внимание на Гэйла Беддекера со шваброй?

После этого еще должна была остаться интрига?
Draco_Malfoy
5 ноября 2012, 05:12

sgt pepper написал: И скажите, кто сразу же не обратил внимание на Гэйла Беддекера со шваброй?

Я не обратил, поскольку понятия не имею, кто это такой.
То есть на самого персонажа определенное внимание обратил, отметив его, но знать всех сериальных актеров - я не такой задрот.
Draco_Malfoy
5 ноября 2012, 05:45

Draco_Malfoy написал: Четвертая серия может некоторых шокировать. Шерлок не то что извиняется, он даже говорит что ему стыдно, и едва не пускает слезу. Ужас! redface.gif

Дальше хуже, он уже готов извиняться за хамское поведение не только перед людьми, с которыми общается постоянно, но даже и перед левым уборщиком. Что это за гений такой? mad.gif

Мне все больше и больше нравится троица Шерлок-Ватсон-Капитан. Между Ш и В - химия все лучше и лучше (и без всякой романтической ерунды). А то, как капитан объяснял Шерлоку, как ребенку: "Если ты попросишь прощения, то дядя администратор даст тебе конфетку" - бесценно. tongue.gif

ИВА
5 ноября 2012, 11:13

Draco_Malfoy написал: знать всех сериальных актеров - я не такой задрот

Кнопка.
John Walker
5 ноября 2012, 11:33

Draco_Malfoy написал:
Я не обратил, поскольку понятия не имею, кто это такой.
То есть на самого персонажа определенное внимание обратил, отметив его, но знать всех сериальных актеров - я не такой задрот.

Написал ниачем.
Молоток.
Draco_Malfoy
5 ноября 2012, 15:14

John Walker написал: Написал ниачем.
Молоток.

Человек задал вопрос, я ответил. При этом, этот вопрос, как и сообщения Quatra на ту же тему, содержит нехилый такой спойлер.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»