Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Статистика по изнасилованиям
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Лукерья
28 августа 2012, 20:37

yMHuK написал:
Не всегда, я думаю. В смысле, не все преступления делаются серийными насильниками или теми, кто найдет себе жертву во что бы то ни стало.

Не все. Но во многих остальных случаях советы одеваться поскромнее вообще бессмысленны (в случае, скажем, с семейным насилием). Но во всех случаях, которым адресован таки совет по поведению или одеванию таки да - ментальность, которая позволяет применять насилие если "женщина заслуживает", подвержена очень быстрой инфляции этого понятия "заслуживает" и насильник таки найдет себе жертву, даже если не в первый же час или даже день.
Маня
28 августа 2012, 23:27
Я чота запуталась.

То есть мы говорим, что хождение конкретной особы женского пола без штанов повысит вероятность изнасилования данной особы женского пола, но об этом нельзя говорить, потому что это плохо влияет на общественную ментальность?
Oksana
28 августа 2012, 23:51

Маня написала: То есть мы говорим, что хождение конкретной особы женского пола без штанов повысит вероятность изнасилования данной особы женского пола, но об этом нельзя говорить, потому что это плохо влияет на общественную ментальность?

Мы говорим что хождение конкретной особы женского пола без штанов повысить вероятность изнасилования этой конкретной особи, но не повысит количество изнасилований в обществе вообще. И что одежда этой особи вовсе не причина насилия в обществе, и решать надо проблему насилия, а не проблему отсутствия паранджи.
Shirin
28 августа 2012, 23:56

Oksana написала:
Мы говорим что хождение конкретной особы женского пола без штанов повысить вероятность изнасилования этой конкретной особи, но не повысит количество изнасилований в обществе вообще. И что одежда этой особи вовсе не причина насилия в обществе, и решать надо проблему насилия, а не проблему отсутствия паранджи.

Почему же? Количество изнасилований в обществе состоит из каждого конкретного изнасилования. Поэтому если барышни будут понимать, что не нужно ходить без штанов, то количество изнасилований в обществе сократится хотя бы на количество этих конкретных барышень, что уже хорошо.
Enola
29 августа 2012, 00:00

Shirin написала: Количество изнасилований в обществе состоит из каждого конкретного изнасилования.

Именно.
А речь о том, что барышня подвергается риску, но не обязательно будет изнасилована и попадет в статистику. И еще о том, что штаны далеко и не всегда причина насилия. Хотя риск повышается. Но только риск, то есть абстрактное.
Если я правильно поняла user posted image
Маня
29 августа 2012, 00:03

Oksana написала: решать надо проблему насилия, а не проблему отсутствия паранджи.

А проблему отсутствия паранджи - не решать? Не рекомендовать женщинам воздерживаться от спонтанных знакомств в барах? Юным девушкам - не рекомендовать избегать темных переулков в "нехорошем районе"?
Oksana
29 августа 2012, 00:05

Shirin написала: Почему же? Количество изнасилований в обществе состоит из каждого конкретного изнасилования. Поэтому если барышни будут понимать, что не нужно ходить без штанов, то количество изнасилований в обществе сократится хотя бы на количество этих конкретных барышень, что уже хорошо.

Не совсем. Количество изнасилований в обществе состоит из людей которые считают что насиловать нормально. И если на этой барышне будут штаны, то на следующей не будет. А если на всех будут штаны, то на этой не будет паранджи. А если на всех будет паранджа, то одна из них выйдет из дома без мужчины. Итд.
Так что надо учить мужчин (и женщин тоже) что секс должен быть только по обоюдному желанию, и что если желание было отозвано, то "нет - значит вынь" ©
Oksana
29 августа 2012, 00:08

Маня написала: А проблему отсутствия паранджи - не решать? Не рекомендовать женщинам воздерживаться от спонтанных знакомств в барах? Юным девушкам - не рекомендовать избегать темных переулков в "нехорошем районе"?

Конечно решать, и обсуждать, но не в контексте

Elly Elephant написала: "Конечно, большинство изнасилованных сами виноваты и носили короткие юбки и боевой раскрас, как их было не спутать с проститутками"

Потому что это две проблемы. Одна как обезопасить себя лично, а вторая как решить социальную проблему насилия в обществе
Лукерья
29 августа 2012, 00:14

Маня написала:
А проблему отсутствия паранджи - не решать? Не рекомендовать женщинам воздерживаться от спонтанных знакомств в барах? Юным девушкам - не рекомендовать избегать темных переулков в "нехорошем районе"?

Почему не рекомендовать? Поскольку тебя, скажем, волнует именно эта девушка, а не состояние насилия в обществе, такая рекомендация (при условии, что в принципе другие девушки таки ходят по темныим переулкам и знакомятся в сомнительных барах) значительно сильнее повысит шансы именно этой девушки не быть изнасилованной, а уровень нетерпимости общества к "неправильно" одетым или ведущим себя женщинам повысит не очень сильно. Просто не считать, что то, что данная девушка изнасилована это ее вина за не следование таким советам, а просто данному насильнику или было все равно, как одета, или все остальные в его поле зрения носили паранжу гуще. И понимать, к чему в конечном итоге ведет массовая раздача таких советов.
Blues Fairy
29 августа 2012, 00:41

Лукерья написала: И понимать, к чему в конечном итоге ведет массовая раздача таких советов.

Интересно, в каком месте пролегает порог массовости.
Скажем, если своей дочери я таки буду советовать не шляться по барам с незнакомцами, и соседской дочери буду советовать то же самое, но выводов о самихдурахвиноватых при этом не делать - я сильно поврежу общественному сознанию на эту тему?

А может, статистика от воспитания мужчин таки больше зависит, чем от того, какие советы раздаются юным барышням?
Trespassing W
29 августа 2012, 00:45
Ну если юным барышням направо и налево раздаются советы не носить и не ходить, то юные джентльмены, тоже делают выводы о тех, кто не следует советам, что юные барышни, которые слышали советы, но носят и ходят, на самом деле хотят, чтобы их изнасиловали. Порочный круг.
Shirin
29 августа 2012, 00:48

Enola написала:
Именно.
А речь о том, что барышня подвергается риску, но не обязательно будет изнасилована и попадет в статистику. И еще о том, что штаны далеко и не всегда причина насилия. Хотя риск повышается. Но только риск, то есть абстрактное.
Если я правильно поняла user posted image

Но вот никак не могу понять, если абстрактная статистика переходит в лично мой конкретный риск, то что меня может таки заставить ходить без штанов? Самоутверждение? Щекотание нервов? Что именно?
Blues Fairy
29 августа 2012, 00:49

Trespassing W написала: Ну если юным барышням направо и налево раздаются советы не носить и не ходить, то юные джентльмены, тоже делают выводы

Т.е. жертвы опять виноваты, что пытаются защищаться. Ходили бы спокойно по темным улицам с козьей мордой - ни у одного джентльмена и мысли бы не возникло. biggrin.gif
Trespassing W
29 августа 2012, 00:52

Blues Fairy написала: Т.е. жертвы опять виноваты, что пытаются защищаться. Ходили бы спокойно по темным улицам с козьей мордой - ни у одного джентльмена и мысли бы не возникло.  biggrin.gif

Не, я сама пытаюсь понять, как нужно воспитывать барышень, чтобы вьюноши из несекретных проповедей не делали своих логичных выводов о тайных целях и желаниях нарушительниц. Как вариант промывать им мозги на тему: "Ну даже если и хочет - тебе-то что, если именно с тобой не хочет и об этом говорит?"
Shirin
29 августа 2012, 00:53

Oksana написала:
Не совсем. Количество изнасилований в обществе состоит из людей которые считают что насиловать нормально. И если на этой барышне будут штаны, то на следующей не будет. А если на всех будут штаны, то на этой не будет паранджи. А если на всех будет паранджа, то одна из них выйдет из дома без мужчины. Итд.
Так что надо учить мужчин (и женщин тоже) что секс должен быть только по обоюдному желанию, и что если желание было отозвано, то "нет - значит вынь" ©

А женщин нужно учить, что прежде, чем сказать "да", хорошо подумать и решить не будет ли это нет в момент уже возвратно-поступательных движений? А тожа секунду до эякуляции ее нет может быть неусышано по объективным причинам.


Oksana
29 августа 2012, 00:55

Trespassing W написала: Не, я сама пытаюсь понять, как нужно воспитывать барышень, чтобы вьюноши из несекретных проповедей не делали своих логичных выводов о тайных целях и желаниях нарушительниц.

Я тоже пытаюсь понять. Пока мне кажется что надо напирать на то что никто не имеет право тебя трогать без твоего желания, что надо громко и агрессивно на этом настаивать, что можно и нужно физически защищаться. И уже только после этого оговаривать правила личной безопасности, типа не ходить по темным улицам с торчащим из кармана кошельком 3d.gif
Oksana
29 августа 2012, 01:02

Shirin написала: А женщин нужно учить, что прежде, чем сказать "да", хорошо подумать и решить не будет ли это нет в момент уже возвратно-поступательных движений? А тожа секунду до эякуляции ее нет может быть неусышано по объективным причинам.

Женщин надо учить говорить "нет", а не "ну может быть не надо?"

А страшилка что женщины вдруг в момент секса передумывают, это именно что страшилка. Передумывают они если условия резко меняются без их согласия, вот тогда и всплывает это нет, и это правильно.
Blues Fairy
29 августа 2012, 01:10

Trespassing W написала: Не, я сама пытаюсь понять, как нужно воспитывать барышень, чтобы вьюноши из несекретных проповедей не делали своих логичных выводов о тайных целях и желаниях нарушительниц.

Дык, может, не барышень надо воспитывать? А именно юных джентльменов, которые, вне зависимости от поведения барышень, должны учиться не кидаться на них бесконтрольно?

Или мы опять принимаем, что мужчина - это жывотное, от природы не способное себя контролировать?
Oksana
29 августа 2012, 01:13

Blues Fairy написала: А именно юных джентльменов, которые, вне зависимости от поведения барышень, должны учиться не кидаться на них бесконтрольно?

это вроде само собой подразумевается (что надо воспитывать), нет?
Shirin
29 августа 2012, 01:34

Oksana написала:
это вроде само собой подразумевается (что надо воспитывать), нет?

Надо, и барышень тоже. Я понимаю, что я занудна, но если за равноправие, то для всех.
Лукерья
29 августа 2012, 01:37

Shirin написала: Надо, и барышень тоже. Я понимаю, что я занудна, но если за равноправие, то для всех.

Уговорила. Барышням тоже будем говорить, что нельзя насиловать молодых людей, и что нет значит нет, и что даже если мужчина одет легкомысленно, это не значит, что он напрашивается. Равноправие так равноправие.
Oksana
29 августа 2012, 06:24

Shirin написала:
Надо, и барышень тоже. Я понимаю, что я занудна, но если за равноправие, то для всех.

Спрашивается зачем я пишу, если все равно не читаешь:

Oksana написала:
Женщин надо учить


Oksana написала: Пока мне кажется что надо напирать на то что никто не имеет право тебя трогать без твоего желания, что надо громко и агрессивно на этом настаивать, что можно и нужно физически защищаться. И уже только после этого оговаривать правила личной безопасности, типа не ходить по темным улицам с торчащим из кармана кошельком

marplik
29 августа 2012, 09:10

Shirin написала: Полностью согласна, но ведь семья и школа чему-то должна учить и девочек. 

Должна.
Умению говорить Нет, и не бояться подавать в суд на тех, кто этого слова не понимает.
А длина/прозрачность юбки вообще не должна ни в каком варианте рассматриваться.
marplik
29 августа 2012, 09:12

Oksana написала: Я тоже пытаюсь понять. Пока мне кажется что надо напирать на то что никто не имеет право тебя трогать без твоего желания, что надо громко и агрессивно на этом настаивать, что можно и нужно физически защищаться. И уже только после этого оговаривать правила личной безопасности, типа не ходить по темным улицам с торчащим из кармана кошельком 

Вот что значит не дочитать до конца страницы. Уже всё за тебя и написали.
Полностью согласна, Оксана.
Shirin
29 августа 2012, 10:13

marplik написала:
Должна.
Умению говорить Нет, и не бояться подавать в суд на тех, кто этого слова не понимает.
А длина/прозрачность юбки вообще не должна ни в каком варианте рассматриваться.

Я вот о чем. Учить говорит нет, это правильно. Подавать в суд, если не дай бог, таки случилось, тоже правильно. Но это об великом, о от питании общества. Но мне общество дорого все-таки после меня лично любимой. А безопасность меня любимой зависит еще и от того, что лучше не ходить темными переулками без штанов но в ботфортах. И поэтому если цель в воспитании общества, тогда нужно учить глобальным вещам, и при этом объяснять, что хоть голая в ночи иди, имеешь право. А если цель в создании максимальной безопасности конкретно взятому человеку, то учить нужно, кроме как говорить нет, так еще и не ходить голой в ночи. И, естественно, не бояться кричать, привлекать внимание и отбиваться.
Монашка
29 августа 2012, 10:23
Shirin, статистика говорит нам (и тут уже неоднократно об этом говорилось), что большинство изнасилований совершаются в близом кругу. Родственники и близкие знакомые, насколько я поняла. Тут тоже не носить ботфорты и прозрачные юбки?
Я понимаю, почему тебя стопорит именно на этих случаях, но их не большинство. И таки в таком разрезе правы Марпл и Оксана. Надо учить джентельменов останавливаться, а женщин говорить "нет". ИМХО, конечно.
Маня
29 августа 2012, 10:38
Марплик, так

marplik написала: А длина/прозрачность юбки вообще не должна ни в каком варианте рассматриваться.

или все-таки

marplik написала: Вот что значит не дочитать до конца страницы. Уже всё за тебя и написали.

?
Оксанка ведь пишет о правилах личной безопасности, о кошельке из кармана в темном переулке. Длина-прозрачность - тот же кошелек. Да, при коммунизме не будет ни насильников, ни карманников. Но я не верю, что самые что ни на есть просвещенные родители будут в состоянии не советовать дочерям не ходить в бар без штанов. И именно поэтому у меня такой подход (вообще не рассматривать длину-прозрачность) вызывает глубокие сомнения. Он пытается заставить индивидуя поставить долгосрочные интересы общества выше локальных краткосрочных своих. Мне кажется, такое обычно не получается.
Мария
29 августа 2012, 13:34

Shirin написала:  А безопасность меня любимой зависит еще и от того, что лучше не ходить темными переулками без штанов но в ботфортах. И поэтому если цель в воспитании общества, тогда нужно учить глобальным вещам, и при этом объяснять, что хоть голая в ночи иди, имеешь право. А если цель в создании максимальной безопасности конкретно взятому человеку, то учить нужно, кроме как говорить нет, так еще и не ходить голой в ночи. И

Народ, ну кто вам сказал, что "ходить голой в ночи" увеличивает вероятность изнасилования? Есть какие-нибудь исследования по этому вопросу? Я очень прошу на "здравый смысл" не ссылаться, потому что мой здравый смысл и природная наблюдательность подсказывает мне, что Солнце вращается вокруг Земли. Но ещё более наблюдательный Коперник доказал, что это не так.
Прекрасная_свинарка
29 августа 2012, 14:11
Существуют факторы, которые делают жертву более вероятной добычей для конкретного насильника. Поведение жертвы относится к этим факторам. Но! Не всегда и даже не в большинстве случаев обязательным условием насилия является неосторожность или непредусмотрительность жертвы.
Помните, что выбирает не жертва. Выбирает насильник.
Женщины, которые боятся насилия, стараются оценивать свое поведение и по своей оценке корректировать его. Насильник оценивает потенциальную жертву по-другому. Он не смотрит на женщину глазами женщины, опасающейся изнасилования.
Самыми важными факторами для насильника будут:
- доступность жертвы;
- предполагаемая безнаказанность;
- убежденность, что действия насильника нормальны, имеют причину.
Нужно помнить, что в отношении всего этого насильник может ошибаться и находиться во власти иллюзии.
Нужно помнить, что ни один из этих факторов не действует изолировано.
Нужно помнить, что выбирает обстоятельства не жертва.
Все распространенные советы женщинам по поводу мер безопасности сводятся к пункту "доступность жертвы".
Это очень малоэффективный параметр. На деле, куда более эффективным является параметр "предполагаемая безнаказанность", но он от жертвы зависит крайне редко. И у нас предпочитают на него забить, перевесив ответственность на жертву. Многие советы содержат завуалированное сообщение "если ты будешь вести себя правильно, ты не станешь доступной жертвой". Если женщина не будет ходить по темным улицам, ее не изнасилует банда хулиганов. Проще говоря, ответственность за ошибку - на жертве, которая вела себя неосторожно. А не на обществе, где по улицам бродит банда насильников. Еще раз повторюсь, советы типа этого содержат завуалированное сообщение "банда насильников на улицах — это неизбежное зло, очень плохо, но предотвратить нельзя, а вот одинокая женщина — это предотвратить можно, разумная женщина должна предотвращать это и заботиться о себе". Хотя нормальное сообщение и нормальная оценка должны быть следующие: "караул! на улицах банда насильников, пока мы от них не избавимся, временно, дорогие женщины, соблюдайте дополнительные меры безопасности".
Хуже всего следующее: когда у нас опытная женщина учит неопытную, или когда избежавшие насилия перемывают косточки той, которая пострадала, момент "у нас на улице банда насильников, от них нет никакой защиты" отбрасывается. Про него разочек скомкано упомянут и дальше будут всячески избегать дальнейших обсуждений. Дальше будут обсуждать только поведение и ошибки жертвы и потенциальной жертвы.
Это все очень понятно, обсуждать поведение и ошибки жертвы = успокаивать себя, убеждать себя, что если ты не сделаешь такой же ошибки, с тобой такого случится.
Советы о доступности жертвы делятся на четыре вида:
не привлекай внимания;
не оказывайся в одиночестве;
не дай довести дело до конца;
терпи, выживай, уменьши ущерб.
Действуют ли эти советы? Да. Каждый из этих советов действует в том конкретном случае, для которого он был разработан. И не действует во множестве других. Каждый такой совет предполагает конкретные обстоятельства и конкретную мотивацию и образ действий насильника. В других случаях точно такое же поведение жертвы ничем ей не поможет.
Например: не привлекай внимания.
Не ходи в яркой, вызывающей, сексуальной одежде и не веди себя соблазнительно. Здесь должна быть дописана недостающая часть: и тогда насильник выберет не тебя. Но ее почему-то замалчивают.
Действует ли этот совет? Да. Он действует в двух случаях:
- насильник ориентирован на конкретный физический облик, фишку в одежде, типаж, жест, манеры;
- насильник уверен, что такая одежда и поведение - это тайный знак доступности, провоцирующий сигнал, который подает ему женщина на тему "я такая, меня можно"; вы можете произвольно дописать сюда "я такая дура" или "я такая шлюха", для жертвы не имеет значения, выбор совершает насильник, а насильник может находиться в плену иллюзии.
Проще говоря, если ваш физический облик таков, что в данном обществе вы не котируетесь на "рынке" сексуальных партнеров, и вокруг полно женщин более привлекательных, то для вас шансы быть изнасилованной по этому параметру - ниже. Пьяные развязные мужики, которые ищут подружку на ночь, не подсядут к вам в ресторане. Помешает ли вам, если вы будете всегда одеваться скромно, ходить, потупив глаза, одевать юбку в пол? Не знаю, зависит от того, какой вы человек и как вам нравится жить. Поможет ли вам это? Да, это вам поможет с теми насильниками, которые ориентированы на конкретный типаж и поведение женщины. Но никто не может, в действительности, сказать, насколько часто это помогает.
Я могу назвать фактор, который усиливает действие этих предупреждений - одевайтесь и ведите себя, как серая масса там, где есть другая женщина, которая внешним видом и поведением привлекает внимание. Проще говоря, если вы в джинсах явитесь на дискотеку, где 90% девиц в джинсах, 5% в брюках, а 5% в страшненьких юбках, вы себя защитили ровно настолько, сколько нужно дополнительного времени, чтобы с вас джинсы снять. А вот если среди присутствующих на дискотеке 3% - яркие птички в мини, то ваши джинсы как-то уменьшают ваши шансы. Ну и наоборот, если в клубе все в мини...
Таких факторов множество, с поведением еще сложнее. Я серьезно, это не жонглирование словами. Если вы явились обкуренная в клуб, где почти все обкуренные, вы по этому параметру в одинаковой опасности со всеми женщинами в клубе. Но если бы вы остались дома, опасность от посетителей клуба вам бы не угрожала. Но только от посетителей клуба.
Надо ли учить свою дочь скромно одеваться? Надо, если вы живете в обществе, где определенным образом одетая женщина воспринимается, как шлюха или просто как более привлекательная / неосторожная, или сильно отличается от окружения. Даст ли это какие-то шансы? Да, какие-то даст. Какая-то другая женщина привлечет к себе больше внимания. Если другой не найдется, то вашей дочери не повезло.
Еще раз повторю, запомните это и дальше прилагайте сами ко всем следующим примерам: если по улицам ходит вменяемый насильник, и для него в некоторых случаях (ситуативно) изнасилование допустимо, любые меры предосторожности потенциальных жертв - не привлекать внимания, не оказываться в сомнительных ситуациях - все они будут работать, только пока есть более неосторожные и доступные жертвы. И, и ранее принятые меры безопасности перестанут работать. Изнасилование в этом смысле не сильно отличается от работы карманника в общественном транспорте. Насильник допускает (или даже желает) совершение полового акта без явного и очевидного согласия жертвы. Карманник хочет украсть. Если карманник раз за разом видит перед собой в салоне толпу супервнимательных, застегнутых на все молнии пассажиров, крепко прижимающих сумки, карманник все равно попробует у кого-то что-то стырить. Если все повально перестанут носить деньги в кошельках, то карманники буду тырить что-то другое, другим способом, и ранее принятые меры безопасности перестанут работать.
Это очень грубая аналогия, ясное дело. Но она покажется вам менее грубой, если вы вспомните, что существовали и существуют культуры и общества, где признаком развратного поведения и соблазна была щиколотка, показавшаяся из-под юбки, а приличные женщины никогда не выходили из дому без сопровождения и не садились к посторонним в транспортные средства. Увы, изнасилования были и там. Просто способы и поводы добраться до жертвы были другие. С другой стороны, мы прекрасно знаем культуры, где женщины ходят голые и полуголые, шастают в одиночестве через лес, и не то чтобы в таких условиях каждый день и всегда мужчины гонялись за собственными соплеменницами и устраивали групповые изнасилования.
А теперь переворачиваем ситуацию.
В некоторых культурах, где своя соплеменница, чужая жена, непрерывно сияет открыто всеми своими половыми органами, и ее не нагибают силком под первым же кустиком, охотник без проблем нагнет чужую женщину, не соплеменницу, если где-то случайно застанет в лесу. Своя - табу, под охраной, чужая нет. Разницы в поведении и одежде жертвы никакой. Разница в голове насильника. Фактическая доступность жертвы одинаковая. Разница в голове насильника состоит из предполагаемой безнаказанности и убежденности, что женщину другого племени можно. И совокупность этих факторов превращает жертву в доступную.
Здесь самое время крикнуть "а нефиг было шляться там, где чужие охотники шарятся, надо быть осторожнее", и мы переходим ко второй разновидности советов - не оказываться в одиночестве. Не оставаться наедине с агрессорами. Не доверять незнакомцам. Избегать рискованных ситуаций. Это очень хороший совет на первый взгляд. Только на деле он должен звучать не так. А вот так: избегайте ситуаций, когда насильник решит, что может изнасиловать безнаказанно. Понимаете? Насильник не принимает решение, исходя из того, наедине вы с ним, или он с друзьями, или рядом прохожие, или по факту вашего с ним знакомства. Все это учитывается только тогда, когда влияет на безнаказанность. Если насильник отчего-то и зачем-то уверен, что двое посторонних свидетелей на него не донесут, так он изнасилует при свидетелях. Если насильник решил, что жертве не поверят, что она не пойдет жаловаться и т.п., он изнасилует, даже хорошо зная жертву и живя с ней в соседних квартирах.
Например, случай, когда муж насилует жену, на постсоветском пространстве настолько потенциально безнаказан, что даже если жену изнасиловали на глазах у соседки и матери жены, то не факт, не факт...
Уверяю вас, дня не пройдет, как совершенно посторонние люди станут бесплатно писать в интернетах, что мужика оговорили, жена - жадная стерва, если все было так плохо, почему она раньше не ушла, могла уйти жить в подворотню, и вообще, они просто друг друга не поняли, а эта прошмандовка собирается мужа в тюрьму засадить и жить в его квартире с любовником. С другой стороны, в традиционном обществе муж, насилующий жену, вообще никакого преступления не совершает, разве что он изнасиловал ее не в то отверстие, куда предписывает религия, или не в тот день, когда предписывает религия.
Помните, кстати, что насильник вполне может действовать глупо, думать плохо и не отличаться умом и сообразительностью. И те обстоятельства, которые вам кажутся безопасными, он оценит по-другому.
Так вот, например, спасает ли совет, не садиться в машину к незнакомцам? Спасает, если в вашей местности распространены в настоящее время случаи, когда насилуют севших в машину незнакомок. Обратите внимание - распространены, а не вам так кажется. Если вам кажется, эта мера не поможет, потому что ваш местный насильник, например, поджидает жертву по дороге с работы. Помешает ли вам выполнение такого совета? Зависит от вашего образа жизни.
Ситуативная уверенность насильника в безнаказанности играет куда большую роль, чем все внешние благоприятные обстоятельства.
Вероятность того, что вы сели в машину к насильнику и он этим воспользуется, примерно такая же, как если при следующей остановке лифта к вам подсядет насильник - незнакомец. Изнасилование произошло, потому что конкретный насильник в конкретных обстоятельствах решил, что можно.
Надо ли учить детей, что нельзя доверять незнакомцам, садиться в чужие машины, садиться в лифт с посторонними, ходить в одиночку по опасным местам? Надо, если в обществе, где вы живете. в таких местах совершают нападения. Дети вообще плохо ориентируются и распознают опасность, они не могут оценить необычность ситуации и вероятность нападения правильно. Надо учить.
Надо ли учить этому взрослых, которые часто ошибаются? Надо.
Надо ли объяснять девочкам, как выглядят признаки сексуального интереса и внимания со стороны взрослых людей? Да. Потому что это помогает оценить ситуацию.
Надо ли учить, как правильно и однозначно объяснить, что в сексе не заинтересована? Да. Потому что не факт, что все мужчины понимают, есть такие, которые заблуждаются. Ну вот так их воспитали.
Но!
Можно ли по факту изнасилования сказать, что жертва сама допустила опасную ситуацию? Нет.
Это можно было бы сказать в том случае, если бы в обществе всем было объявлено, что в такой ситуации половой акт возможен и разрешен, и неизбежен, для него эта ситуация и предназначена, а вот воздержавшийся - исключение.
Вот когда это будет объявлено, тогда будет сама-дура-виновата, рисковала своим здоровьем, а насильник просто перестарался, мог быть аккуратнее, ну накажите его.
Я верю, что на свете существуют женщины, которые никогда не садятся в машину к незнакомцам, которые ездят только на официальном такси, принадлежащем на праве собственности таксопарку, смснув родственникам перед тем как сесть номер машины, паспортные данные водителя, реквизиты водительского удостоверения, проверив заверенную копию трудовой книжки.
В остальных случаях они не в безопасности.
Но я верю, что такие женщины есть.
Всем остальным жертву, которая села в чужую машину, упрекать зазорно. Они ведь тоже нарываются.
Я верю, что существуют женщины, которые никогда сами не выходят в подъезд, не заходят в него, не садятся в лифт с незнакомцами, и вообще везде ходят только с сопровождающим.
Поскольку количество изнасилованных незнакомым водителем не превышает количество изнасилований в других местах, то все остальные про неосторожность жертв должны говорить с большой осторожностью.
Будьте уверены, если с вами случится горе, найдется масса женщин, которые скажут "она должна была вести себя осторожнее".
Тоже самое касается визита к малознакомым людям в квартиру. Давайте сбросим со счетов участковых врачей на вызове, почтальонов, курьеров, социальных работников, агентов по недвижимости и многих других. Они все будут априори сами-дуры-виноваты. Потому что даже ходить по двое - не гарантия. Вообще, все это имело бы какой-то смысл, если бы треть, а кое-где и больше, изнасилований не совершались знакомыми насильниками, с которыми у жертв был повод встретиться.
Остались два типа советов по поводу доступности жертвы.
Не дай довести дело до конца. И терпи, минимизируй ущерб.
Они, между прочим, противоположны друг другу по смыслу. И внутри каждой группы противоположны для разных ситуаций. Нет ничего плохого в том, чтобы их изучить. Нет ничего плохого в том, чтобы потренироваться их применению.
Нет гарантий, что подействуют.
В одной и той же с точки зрения жертвы, ситуации одного насильника остановят угрозы и призывы о помощи, бурное сопротивление, а другого насильника они только раззадорят и ожесточат.
Множество девушек терпели, парализованные страхом, хотя им достаточно было крикнуть, и помощь пришла бы.
Множество сопротивлялись и все закончилось очень плохо.
Хуже всего то, что если вы не участник особой программы подготовки спецназовцев и не прошли суперсекретный тренировочный лагерь по поведению в плену, вы не знаете наперед, до первого случая, как именно станете себя вести. Вы не знаете, сможете ли расслабиться и терпеть, отнесетесь ли внешне равнодушно к изнасилованию, будете ли в панике биться, орать и угрожать, или вас парализует от страха.
Потому, если вас там не стояло, то после чужой драки кулаками не машут и о правильности действий пострадавших не судят, размахивая теоретическими советами "какая дура угрожает насильнику. обещайте ему, что все сделаете добром". Угу, три раза. Конкретный насильник может оказаться из тех, для которого "добром" означает - и еще двух друзей, и бутылку, и бильярдный кий, и теперь так будет каждый раз, потому что сама дала. И выход у вас потом останется один - свалить в другой город на постоянное место жительства, потому что сами, никто вас не насиловал.
Кроме того, преимущественная реакция на опасность отчасти штука врожденная, заданная физиологией, а отчасти - происходит из опыта. И если от страха вам свойственно замирать и затаиваться, то скорее всего надо будет много учиться на тренировках, прежде чем вы сможете оглушить нападающего воплем или отвлечь его внимание. А если, как у меня, например, первая реакция - ответная агрессия, то будете отбиваться, шуметь, угрожать, запугивать, даже если толку не видно, а вот другие действия пойдут с трудом.
Теперь вернемся к тем двум факторам, которые очень действенны, и бьют насильников по площадям, но от каждой конкретной женщины вроде бы не зависят. Это фактор безнаказанности и убежденность насильника, что у его действий есть причина.
Здесь самое время коснуться групп риска и прочих жертв социального расслоения.
Когда вы читаете, слушаете или повторяете, что какая-то группа людей является группой риска в качестве жертв определенного преступления, это не всегда значит, что данные люди сами по себе обладают какой-то повышенной виктимностью как совокупностью внутренних качеств.
Иногда "группа риска" значит, что данная группа людей часто оказывается беззащитной. Общество не может защитить этих людей, предупредить преступления против них и не обеспечивает неотвратимое наказание виновных. Эти люди не хуже, не глупее, не тупее, достоинства и понимания ситуации у них не меньше. Можно сравнивать двух конкретных людей в одинаковых обстоятельствах, но оценивать человека по тому, что он попадает под группу риска, надо крайне осторожно. Одно и то же рискованное поведение вызывается совершенно разными причинами.
Молодые женщины - группа риска, как жертвы изнасилования.
Значит ли это, что молодые женщины виктимнее женщин старшего возраста, ведут себя глупее и более неосторожно, чем мужчины? Нет? А что такое, ведь мужчин насилуют намного меньше?
В обыденном сознании людей нет ничего странного в том, что изнасиловали молодую женщину. Уже по факту, что она молодая женщина, повод был. Вот для изнасилования старухи ищут дополнительные причины и отклонения. Когда одна женщина пишет о другой "она принадлежала к группе риска и это сыграло свою роль", пусть помнит пишущая, что сама она принадлежит к группе риска, и мужчина может смело, опираясь на статистику, сказать о ней "ничего странного, что ее силой трахнули, молодая же баба".
Так вот, всяческие анализы и инструкции и передача полезного опыта, как уменьшить риск и обезопасить себя - это все полезные штуки. Это нужно.
Тыкание пальцем в конкретную жертву, что она вела себя плохо, поставила себя в опасность, рисковала своей жизнью, в отношении изнасилований - бесполезно. Это не поможет другим женщинам.
Оценочное суждение о жертве не помогает, не предупреждает изнасилование, практически не несет полезной информации.
Что же оно делает? Кроме чисто психологического эффекта "перемыть кости кому-то другому, почувствовать себя лучше" или "сбросить бессильный гнев из-за случившегося". Такое тыкание пальцем и такие оценочные суждения маркируют жертву, стигматизируют ее. То, что произошло с пострадавшей, начинает объясняться только поведением пострадавшей.
Эти суждения очень легко отличить.
Насильник из них исчезает, ему уделяют минимум времени. Минимум времени и сил уделяется сопутствующим обстоятельствам и действиям других людей, не жертвы. Зато детально, под микроскопом, изучается поведение жертвы, все возможные варианты, где она ошиблась или могла ошибиться, или могла поступить по-другому, и все это исходя из печального результата. Произошло изнасилование, а предметом обсуждение становится неправильное поведение жертвы.
Само изнасилование становится результатом поведения жертвы.
Жертва вслух и много раз обозначается, как женщина, которая вела себя не так. И при таком поведении неудивительно, что изнасилование произошло. "Правильные" женщины не должны себя так вести, и тогда они избегут изнасилования.
Ошибки две. Маленькая.
"Правильные" женщины могут вести себя не так, как жертва, и их это не спасет. Но это маленькая ошибка.
Большая ошибка в том, что все женщины разделяются на два вида.
Есть "правильные", ведущие себя так, что их нельзя изнасиловать.
И есть "неправильные", которые ведут себя так, что в какой-то момент насильник может до них добраться. Женщины, которые об этом рассуждают, забывают, что они живут в одном мире с насильниками.
Насильник это тоже слышит и читает. С детства. Он усваивает эту разницу, как ее усваивает охотник с каменным топором: вот эта, которая с голой вагиной, но моего племени и чужая жена - табу, а вот эта, которая в лесу - можно, неправильная. Вот эта, которая сейчас рядом с насильником, до которой он достает, она уже неправильная, она уже сама поставила себя в такие условия, когда он может, она сама рискнула, ее уже можно. Причину насильник уже нашел. Сами женщины рассказали ему о ней.
В обществе озвучен гласный, но неписаный договор, набор стыдливо замалчиваемых правил, о том, что в некоторых обстоятельствах женщина по глупости и безответственности напрашивается на половой акт. А она берет и отказывает.
Изнасилование. Этот же молчаливый договор, это же молчаливое согласие, что есть такая, которая сама напросилась, так себя вела, что можно, обеспечивает на всех уровнях общества безнаказанность насильника, обеспечивает равнодушие и молчание свидетелей, негативную оценку поведения жертвы посторонними, бездеятельность правоохранительных органов. Во многих случаях, когда речь не идет о тяжких увечьях и посягательстве на детей или старух. И тогда общество восстает не против изнасилования, а против причинившего увечья, посягнувшего на ребенка или старуху.
Пока в обществе этот молчаливый договор действует, пока у насильника всегда есть "причина" и надежда на безнаказанность, любые ухищрения отдельных женщин и соревнования в осторожности не дают гарантий.
Можно соревноваться в осторожности, не поддерживая этого сговора, не трогая жертву, не перевешивая на нее ответственность, не объясняя изнасилование тем, что жертва - дура и шлюха. Назвав жертву дурой и шлюхой, потому что она допустила, чтобы ее изнасиловали, вы не помогаете никому и ничего не предотвращаете, даже если дура и шлюха по жизни была. Вы просто удобряете почву для роста новых насильников.
Оценочное суждение о конкретной жертве не учит никого правилам безопасности, можно обойтись без него. Описание поведения конкретной жертвы, как такого, которое поставило ее жизнь и здоровье в опасность и повлекло за собой насилие, не помогает выявить и изучить какие-то дополнительные факторы риска или причины, сопутствующие изнасилованию, не помогает бороться с ними. Все это можно обсудить вообще не называя конкретных жертв.
Человек может закаляться, заниматься спортом, принимать витамины, носить марлевую повязку на улице всегда, и тем самым укреплять свой организм против простуды и обычных вирусных инфекций. Можно это пропагандировать, но нет смысла осуждать и тыкать пальцем в того, кто заболел, что он не закалялся, не занимался спортом и т.п., объявлять его на этом основании дураком на весь мир. Борьбе с простудой это не поможет. Вы просто сообщите всем, что конкретный Вася - дурак.
Так что же вы делаете, когда оцениваете конкретную жертву, отбросив из уравнения насильника? Вы рассказываете банде озабоченных хулиганов на улице, что приличные девочки, которые себя уважают, не ходят в темноте домой одни в короткой юбке. Так поступают только идиотки, которые сами все делают, чтобы с ними случилось плохое.
Банда хулиганов уже которую тысячу лет внимательно слушает, как же им опознать следующую жертву, которую можно.
(с - автор неизвестнен)
analostanka
29 августа 2012, 14:45

Oksana написала:
Я тоже пытаюсь понять. Пока мне кажется что надо напирать на то что никто не имеет право тебя трогать без твоего желания, что надо громко и агрессивно на этом настаивать, что можно и нужно физически защищаться. И уже только после этого оговаривать правила личной безопасности, типа не ходить по темным улицам с торчащим из кармана кошельком  3d.gif

ППКС
Читая тред, вспомнила, что при мне-юной-деве отец сказал как-то, что один мужчина технически не сможет изнасиловать женщину, если она окажет сопротивление.
Это, в общем, сомнительное утверждение трансформировалось в уверенность, что один на один с мужчиной - если он без оружия и спецсредств - я вполне в безопасности, и если что, могу дать сдачи.
По улице не самого безопасного района (студенчество пришлось на 90-е) я ходила исключительно по темной стороне (оттуда лучше видно, что вокруг), с длинным ключом в кулаке, уверенная в себе. С мыслью "если что, бояться нужно меня".

Единственная попытка посягательства на невинность (при распределении спальных мест оказались вместе в спальнике, очень провоцирующе, скажет куча народа) - с попыткой применения силы - закончилась одновременно с моим обещанием сломать кадык (руки потенциального насильника были в области таза, мои - сомкнулись на его горле). Остаток ночи он извинялся.

analostanka
29 августа 2012, 15:03

Прекрасная_свинарка написала: ..
Банда хулиганов уже которую тысячу лет внимательно слушает, как же им опознать следующую жертву, которую можно.
(с - автор неизвестнен)

Таки да!
Поэтому полезнее - объяснить, куда бить каблуком и что делать наманикюренными пальцами, чем уговаривать каблуки не носить и ногти не красить.
Эпизод - в те же 90-е - с подругой в мини, за которой погнался насильник: она забежала в подъезд, стучала в мою дверь - но меня не оказалось дома. Поняв, что убежать не получится, она вспомнила, что вообще-то- спортсменка, заехала ему каблуком под дых и нанесла два удара сверху. Потом сказала мне, что рада, что меня не было дома - потому что в противоположном случае бы мы обе в квартире тряслись, а так - она справилась.
Знаю и другие случаи с знакомыми - печальные, но мини и каблуков на девчонках не было.
bia
29 августа 2012, 16:43


Прекрасная_свинарка написала: (с - автор неизвестнен)

Прекрасный текст и глубокий анализ, все верно.
Но. Парадокс в самом же начале.

Прекрасная_свинарка написала:  Еще раз повторюсь, советы типа этого содержат завуалированное сообщение "банда насильников на улицах — это неизбежное зло, очень плохо, но предотвратить нельзя, а вот одинокая женщина — это предотвратить можно, разумная женщина должна предотвращать это и заботиться о себе". Хотя нормальное сообщение и нормальная оценка должны быть следующие: "караул! на улицах банда насильников, пока мы от них не избавимся, временно, дорогие женщины, соблюдайте дополнительные меры безопасности".

Чем отличается первая неправильная фраза от второй, правильной? Только "неизбежно vs временно"?
Это самое "временно" длится тысячелетия, но мама, объясняющая дочке меры безопасности, должна непременно подчеркивать "пока"!? И даже если она и произнесет это сколькоположено раз, то потом все равно как бы выведет насильника из уравнения, потому что говорит о личных мерах, о собственных усилиях! Мама-дочь, или обсуждение в тредах - то же самое, конкретизация тех мер безопасности очень скоро начинает выглядеть оценочной, особенно в восприятии уже пострадавших.
И что делать? Только провозглашать "соблюдайте!"?
Подчеркну, я говорю сейчас не о борьбе социума с насилием, а об особенностях обсуждения этой проблемы и вытекающего из них формирования общественного отношения. Где-то там все время логика сбоит, вот и получаются нервомотательные холивары.
Xelena
29 августа 2012, 16:58

bia написала: Только провозглашать "соблюдайте!"?

Там ведь еще и о том речь идет, что соблюдать - невозможно. Ну невозможно залезть в голову насильнику и понять, что там его возбудит.

У меня родственницу затащили в кусты и изнасиловали, напав сзади с ножом, среди бела дня рядом с трамвайной остановкой на людной улице. Она ехала с дачи - пыльная, потная, в мешковатой одежде старой одежде.
bia
29 августа 2012, 17:02

Xelena написала: Там ведь еще и о том речь идет, что соблюдать - невозможно.

Хоть мне тоже так показалось, но все-таки не могу поверить, что общий призыв - нефиг говорить о личной защите от насилия, от этого только вред. Так, да?!
У меня не укладывается. mad.gif
Xelena
29 августа 2012, 17:14
Я прочитала так, и я с этим была согласна еще до того, как статью прочитала. Там просто хорошо сформулировано.
Имхо, заклинивание на внушении "личной безопасности" воспитывает виктимность. Главное в этом деле - не перестараться. Гарантии безопасности это не даст, а какие-то дурные страхи на пустом месте - сплошь и рядом.
И вопрос - что хуже.
Oksana
29 августа 2012, 17:34

analostanka написала: Читая тред, вспомнила, что при мне-юной-деве отец сказал как-то, что один мужчина технически не сможет изнасиловать женщину, если она окажет сопротивление.

Когда мне было 17, у меня был честный эксперимент, я о нем тут уже рассказывала. Друг, которому я доверяла полностью, сказал что он продемонстрирует как меня можно изнасиловать (не пугайтесь, без непосредственно насилия). Я была в джинсах и майке. Парень был не сильно больше меня, и сказал что я могу бить, орать, царапать, чего хочу, он отобьется. И при этом гарантировал что ничего мне не сломает и особо больно не сделает.
То есть максимально выгодная для меня ситуация, я предупреждена и я не боюсь.

Так вот он меня скрутил и раздел до нижнего белья практически мгновенно. При этом зажал своим телом так что у него была свободная рука которой он медленно провел от моего колена до моего носа, что бы показать что ничего я сделать не могу. А женщина я сильная и агрессивная. Просто мужчины, в среднем, сильнее женщин.

ps.gif при этом все равно надо громко и агрессивно защищаться, если в состоянии. Потому что реальный насильник может решить что не стоит овчинка выделки.
Xelena
29 августа 2012, 17:59

Oksana написала: Просто мужчины, в среднем, сильнее женщин.

А еще могут просто подойти сзади и ткнуть под лопатку чем-то острым. И спокойно предолжить пройти в кусты и снять трусы добровольно.

И какая тут нафиг "личная безопасность"? Это - миф. Не миф только наказание для преступника и моральная поддержка обществом жертве. Со вторым - проблемы, в немалой степени из-за мифической какой-то идеи "личной безопасности".
marplik
29 августа 2012, 18:18

Маня написала: Марплик, так
или все-таки
?

Длина/прозрачность юбки не уменьшает вины насильника, и не должна вызывать осуждение в стиле "а вот не надо было такую юбку носить".
Девочке своей буду объяснять возможные реакции, возможные мысли окружающих по поводу, ассоциации. Но не буду ей говорить - а то изнасилуют. Типа самадуравиновата, раззадорила мужика.
Я коряво выражаюсь, но вот же ниже прекрасный текст Прекрасной, не побоюсь тавтологии, Свинарки.
Thellonius
29 августа 2012, 18:39

Oksana написала: Пока мне кажется что надо напирать на то что никто не имеет право тебя трогать без твоего желания, что надо громко и агрессивно на этом настаивать, что можно и нужно физически защищаться. И уже только после этого оговаривать правила личной безопасности, типа не ходить по темным улицам с торчащим из кармана кошельком

Как-то так, да.
analostanka
29 августа 2012, 19:39

Oksana написала:
... Просто мужчины, в среднем, сильнее женщин.

ps.gif при этом все равно надо громко и агрессивно защищаться, если в состоянии. Потому что реальный насильник может решить что не стоит овчинка выделки.

Я в своем посте указала на сомнительность отцовского утверждения. И, будучи логиком, тогда еще додумала ряд нюансов, ухудшающих шансы женщин. Но вот уверенность в результативности активной реакции возникла таки. smile4.gif
Маня
29 августа 2012, 19:42

marplik написала: Длина/прозрачность юбки не уменьшает вины насильника, и не должна вызывать осуждение в стиле "а вот не надо было такую юбку носить".

Тут тонкий момент. Вины, конечно, не уменьшает, и осуждение "развратности" вызывать не должна. Может ли ли вызывать, скажем так даже, не обвинение в, а констатацию непредусмотрительности? Совершенно естественно, что жертве преступления такого говорить не следует. Но в отрыве от нее, при обсуждении ситуации? И вообще без ситуации, в полезных наставлениях на будущее? Опять с бумажником: человек, у которого в автобусе торчал бумажник из кармана, не виноват в краже, но он, несомненно, проявил непредусмотрительность. Вполне возможно, что для воспитания общества эта констатация не сильно полезна. Но в меня вселяет дикий дискомфорт предложение замалчивать нечто не столько даже потому, что это неправда (предлагающие замалчивать зачастую считают, что это не наверняка правда), а потому, что, если я это скажу, это будет нести неправильный месыдж. Я не политик и хочу в кухонных дискуссиях говорить то, что думаю, а не то, что (с некоторой вероятностью, мы еще не уверены, но нам кажется, что) несет месыдж насильникам Соединенных Штатов Америки. Это тоже, как ни странно, из области морали. Говорить не правду, а то, что оптимальным образом движет к заветной цели, - это аморально.

Мне, если честно, позиция "хождение в мини-юбке не повышает вероятность изнасилования" кажется надуманной, мотивированной не правдоискательством, а месыджем. Мне это видится страшно удобным икскьюзом для преступника. Она развратная, дай-кось я ее.
analostanka
29 августа 2012, 19:43

Xelena написала:
А еще могут просто подойти сзади и ткнуть под лопатку чем-то острым. И спокойно предолжить пройти в кусты и снять трусы добровольно.

Причем подойти так могут хоть к Ж, хоть к М. Много чего может быть. Но частотность зависит в том числе от информационного фона.
Shirin
29 августа 2012, 19:51

analostanka написала:
Я в своем посте указала на сомнительность отцовского утверждения.  И, будучи логиком, тогда еще додумала ряд нюансов, ухудшающих шансы женщин. Но вот уверенность в результативности активной реакции возникла таки. smile4.gif

А еще нужно помнить, что бывали случаи когда жертва активно сопрттивллаь и ее убивали, а так бы осталась жива. Если вы спросите меня "Что же делать?", я не знаю ответа. Может быть другим людям, не жертве, выходить из домов, выглядывать из окон, ели слышите крик.
analostanka
29 августа 2012, 19:53

Маня написала:
Тут тонкий момент.  Вины, конечно, не уменьшает, и осуждение "развратности" вызывать не должна.  Может ли ли вызывать, скажем так даже, не обвинение в, а констатацию непредусмотрительности?  Совершенно естественно, что жертве преступления такого говорить не следует.  Но в отрыве от нее, при обсуждении ситуации?  И вообще без ситуации, в полезных наставлениях на будущее?  Опять с бумажником: человек, у которого в автобусе торчал бумажник из кармана, не виноват в краже, но он, несомненно, проявил непредусмотрительность. 

А сейчас наличные - в сравнении с картами - непредусмотрительно носить с собой. Через несколько лет изменится еще раз параметр предусмотрительности. И человек, юзающий карту, а не, скажем, карту-с-защитой-отпечатком-пальца, будет выглядеть непредусмотрительным.
Непредусмотрительность=следование моде на мини и каблуки... Непредусмотрительность=привлекательная внешность...
Потом проходит популярная реклама с пин-ап герл в спортивном костюме - и секс-символ в голове меняет форму, расширяет диапазон рисков. Типа нечего спортивные костюмы носить. А у насильников времен 70-х джинсы были наверняка символом развратных женщин.
Oksana
29 августа 2012, 19:54

Shirin написала: А еще нужно помнить, что бывали случаи когда жертва активно сопрттивллаь и ее убивали, а так бы осталась жива. Если вы спросите меня "Что же делать?", я не знаю ответа. Может быть другим людям, не жертве, выходить из домов, выглядывать из окон, ели слышите крик.

А еще бывали случаи когда жертва не сопротивлялась, и прежде чем убить ее хорошенько мучили frown.gif У нас детей предлагают учить что сопротивляться до последнего, что бы в худшем случае быстрая смерть была frown.gif Я знаю, ужасно

Что делать тоже не знаю. Но у Прекрасной Свинарки выше прекрасный разбор. Как минимум не осуждать жертву, вообще никогда.
Маня
29 августа 2012, 19:57

analostanka написала: А сейчас наличные - в сравнении с картами - непредусмотрительно носить с собой. Через несколько лет изменится еще раз параметр предусмотрительности. И человек, юзающий карту, а не, скажем, карту-с-защитой-отпечатком-пальца, будет выглядеть непредусмотрительным.
Непредусмотрительность=следование моде на мини и каблуки... Непредусмотрительность=привлекательная внешность...
Потом проходит популярная реклама с пин-ап герл в спортивном костюме - и секс-символ в голове меняет форму, расширяет диапазон рисков. Типа нечего спортивные костюмы носить. А у насильников времен 70-х джинсы были наверняка символом развратных женщин.

Я совсем не поняла, если честно. Лет пятьсот назад было нормально сморкаться в скатерти. Вряд ли ты станешь прогонять в голове этот исторический экскурс, если у тебя дома гость высморкается в скатерть. Ты подумаешь, что он ведет себя неуместно, невежливо. В каждое время свои стандарты, да. И что?
Oksana
29 августа 2012, 19:57

Маня написала: Мне, если честно, позиция "хождение в мини-юбке не повышает вероятность изнасилования" кажется надуманной, мотивированной не правдоискательством, а месыджем.

Весь мой личный опыт и разговоры со знакомыми, ВЕСь, говорит что реально не повышает. При этом я не предлагаю голой по вокзалу гулять конечно. И когда я пью в баре, у меня уже автоматически ладонь полностью закрывает верх бокала.
Маня
29 августа 2012, 19:58

Oksana написала: И когда я пью в баре, у меня уже автоматически ладонь полностью закрывает верх бокала.

Ыыы mad.gif Печально, конечно.
analostanka
29 августа 2012, 19:58

Shirin написала:
А еще нужно помнить, что бывали случаи когда жертва активно сопрттивллаь и ее убивали, а так бы осталась жива. Если вы спросите меня "Что же делать?", я не знаю ответа. Может быть другим людям, не жертве, выходить из домов, выглядывать из окон, ели слышите крик.

..Или били по голове со спины, и насиловали труп. Всякое бывает. Это к чему? К подтверждению популярного "постарайтесь расслабиться и..."? smile.gif
Неплохо бы еще и пересмотреть закон о самообороне. И так далее. Но это в ПЖ, наверное. Или в ТО.
Oksana
29 августа 2012, 20:00

Маня написала:
Ыыы  mad.gif  Печально, конечно.

Методы безопасности. Так же как бумажник в переднем кармане (лучше верхнем), сумка прижатая к телу локтем, развиртуализация только когда о ней известно, и заметное мыло/смс подстраховывающее то что люди знаю где я и с кем я.
А вот о юбке никогда не думала
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»