Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Непонятное для меня поведение друга
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Снегурочка
20 сентября 2012, 11:52

Pastafarian написала:
Логичненько. Не знаю, сабжевый ли это случай, но я сама такая. Животных люблю, но на расстоянии. В гостях, в зоопарке. Погладить и поиграться - пожалуйста. У себя дома предпочитаю их не иметь. И чтобы меня припахали к уходу за животными, наличие коих я вообще не одобряю? Для этого я должна ну очень сильно пылать к человеку. Я нелюбила и недружила.

То же самое. С оговоркой - могу иметь дома, но одно (ну или нескольких, но мелких, птички там, хомяки). Как члена семьи или домашнего питомца. Кошки и собаки - больше одного животного в доме для меня - перебор. Скорее всего, если буду заводить (когда условия позволят), то покупать конкретной породы. Либо бездомный мне должен прямо в сердце запасть. Ну точно так же, как я люблю детей, но вот имею двоих, а не десятерых, и не смогу усыновить ораву уличных попрошаек, не разбирая кто есть кто. Может это и говорит о моей душевной черствости, но вот такое избирательное имхо, какое есть... Ну и ответственность, опять же, силы надо уметь рассчитывать.
Lessya
20 сентября 2012, 11:54

Безобразная Эльза написала:
Предположу, всего лишь предположу, он так ведет себя намеренно, чтоб у тебя не возникло иллюзии о возможности перехода отношений к более душевно-близким. Извини.

Ничего beer.gif Похоже на это, да.
White Dragon
20 сентября 2012, 11:57

molly написала:
Так особо и не припахивали, можно было просто выразить на словах сочуствие по поводу заболевшей собаки.

Представляю себе.
"Ой, жалко собаченьку. И ты, наверное, очень устала, да, малыш? Ну, ничего, все хорошо будет. Стало быть, ты занята? Ладно, увидимся в другой раз, я пока отдохну." haha.gif

Да, именно это ТС и хотела получить. 3d.gif
belial
20 сентября 2012, 12:00

Pastafarian написала:
И чтобы меня припахали к уходу за животными, наличие коих я вообще не одобряю? Для этого я должна ну очень сильно пылать к человеку. Я нелюбила и недружила.

Был у меня любовник давно, который просто любовник, без всяких совместных перспектив и любви, когда мы встретились, у меня была собака, у него была собака, он мне эту собаку периодически подкидывал, а потом и вовсе отдал, но не суть. И вот во время этих отношений я решила завести кошку, дорогую и породистую, что ему и озвучила, не в плане совместного решения - этого формат отношений не подразумевал, но в плане информирования, т.к. он с этой кошкой будет пересекаться на одной территории - аллергия и т.д. Аллергии у него не было, но к кошкам он не пылал, моё желание и трату денег не одобрил, но расстаться на месте не предложил. Когда пришло время ехать за котёнком, он меня за ним возил по собственному почину (у меня машины не было, но такси я бы осилила), когда кошку стерилизовали, тоже он повёз (см. предыдущее примечание), корм ему случалось покупать для неё, рассказы мои про кошку слушать, гладить, когда в гостях был, может, даже лоток убирал - не помню, и т.д.
Никакого пылания чувств не было, повторюсь, просто он был другой тип человека. До этого треда я думала, что такая ситуация нормальная.
Снегурочка
20 сентября 2012, 12:02

belial написала:
До этого треда я думала, что такая ситуация нормальная.

Ты, наверное, не ставила его в очередь после кошки wink.gif Или даже рядом.
molly
20 сентября 2012, 12:04

Снегурочка написала: Ты, наверное, не ставила его в очередь после кошки  wink.gif

А где ТС ставила своего друга на место ниже кошек и собак? Я этого в упор не вижу. Ну и соревноваться за внимание с кошкой мне как бы и в голову не пришло.
belial
20 сентября 2012, 12:07

Снегурочка написала:
Ты, наверное, не ставила его в очередь после кошки wink.gif Или даже рядом.

Я вообще никого не ставлю в очередь, но приоритет в каждой конкретной ситуации имеет тот, кто больше нуждается. Например, если животное болеет, то я первым делом придя домой провожу необходимые процедуры этому животному, а потом уже человеку ужин подаю. Если с больным надо ехать в ветеринарку, отменю поход в кино и т.д. Я очень люблю своих животных, но вопрос глобальной постановки их на первое место у меня никогда не стоял, отношение к животным и к людям тоже различается. Для справки: у меня никогда не было больше трёх животных за раз, сейчас у меня два кота, оба подобранцы, расширять список не планирую ради и их, и человеческого комфорта.
belial
20 сентября 2012, 12:09

molly написала:
А где ТС ставила своего друга на место ниже кошек и собак? Я этого в упор не вижу.

Я тоже такого не заметила.

Ну и соревноваться за внимание с кошкой мне как бы и в голову не пришло.

Да, это надо особый склад ума иметь, мною совершенно не постижимый. redface.gif
belial
20 сентября 2012, 12:11
Я, кстати, могу покаятся, что в описанном выше случае запала на собаку, а не на человека. Очень уж хорош был пёс. redface.gif Получается, таки поставила собаку выше. 3d.gif
molly
20 сентября 2012, 12:16

belial написала: Я тоже такого не заметила.

Угу.

belial написала: Да, это надо особый склад ума иметь, мною совершенно не постижимый. redface.gif 

Я слишком эгоистична, наверное, мне и в голову не придет ревновать к кошке. biggrin.gif

belial написала: Я, кстати, могу покаятся, что в описанном выше случае запала на собаку, а не на человека

Интересный подход к выбору друга. biggrin.gif
Pastafarian
20 сентября 2012, 12:37

molly написала: Так особо и не припахивали, можно было просто выразить на словах сочуствие по поводу заболевшей собаки. Рот открыть и сказать слова одобрения это не так уж и сложно.

Ну, с этим спорить сложно. Но есть одно но. Если сабжевый товарищ очень сильно не одобряет сам факт наличия собаки по объективным, на его взгляд причинам, я его могу понять. Т.е. не одобряет не потому что просто считает это блажью и ерунденью, а видит, что ТС это причиняет очень много трудностей и приносит больше вреда, чем пользы. Опять же, не знаю, тот ли это случай. Ответ на этот вопрос мы не получили.


belial написала: Никакого пылания чувств не было, повторюсь, просто он был другой тип человека.

Другой. Сам любитель животных. Любитель хоккея поймет готовность любителя футбола выкидывать деньги на дорогие билеты, даже если сам к футболу равнодушен. А тот, кто спортом вообще не интересуется, не поймет ни того, ни другого.
Можно быть и верным другом, и просто хорошим человеком, не разделяя и не принимая безусловно все увлечения другого. Это все что я пытаюсь сказать.


belial написала: Я, кстати, могу покаятся, что в описанном выше случае запала на собаку, а не на человека.

На самом деле хорошо, что ты первая это отметила. Потому что у меня уже много страниц ощущение, что тема треда собачники vs. не собачники, а не дружба и близость. А дело тут вовсе не в собаке на самом деле. И не в любви к животным в целом. Меня в этой ситуации настораживала бы не собака и неготовность помогать в уходе за ней, а тот факт, что тревожные звоночки ТС слышала и раньше, но зарывала голову в песок. Это мои приоритеты, как не собачницы. wink.gif
molly
20 сентября 2012, 12:42

Pastafarian написала: Если сабжевый товарищ очень сильно не одобряет сам факт наличия собаки по объективным, на его взгляд причинам, я его могу понять. Т.е. не одобряет не потому что просто считает это блажью и ерунденью, а видит, что ТС это причиняет очень много трудностей и приносит больше вреда, чем пользы

Взял и помог бы в пристройстве собаки, ТС же говорила, что это непристроенные собаки. Но стоять в сторонке, конечно, проще, особенно если отношения совсем и не близкие. Но можно попинать за неверное решение, это ж так приятно бывает для некоторых, сказать "ну я же говорил/говорила".
belial
20 сентября 2012, 12:42

Pastafarian написала:
Другой. Сам любитель животных. Любитель хоккея поймет готовность любителя футбола выкидывать деньги на дорогие билеты, даже если сам к футболу равнодушен. А тот, кто спортом вообще не интересуется, не поймет ни того, ни другого.

Друг ТС животных тоже любит. Но почему-то не животных ТС.

Можно быть и верным другом, и просто хорошим человеком, не разделяя и не принимая безусловно все увлечения другого. Это все что я пытаюсь сказать.

А я с этим не спорю. Но сложно быть другом и близким человеком, если не уважаешь и активно задвигаешь увлечение другого. Я об этом. Я не играю в комп.игры, но мне не приходит в голову укорять ими любимого мужчину, заставлять его никогда не говорить со мной о комьютерных играх и не играть в моём присутствии.


На самом деле хорошо, что ты первая это отметила. Потому что у меня уже много страниц ощущение, что тема треда собачники vs. не собачники, а не дружба и близость.

Вообще-то, эту тему прямо на первой странице обозначили. Битвы собачники vs. не собачники проходят сооооовсем не так. tongue.gif

А дело тут вовсе не в собаке на самом деле. И не в любви к животным в целом. Меня в этой ситуации настораживала бы не собака и неготовность помогать в уходе за ней, а тот факт, что тревожные звоночки ТС слышала и раньше, но зарывала голову в песок. Это мои приоритеты, как не собачницы.  wink.gif

Я собачница и кошатница, было б можно, ещё грызунов бы завела, но приоритеты у меня от приоритетов не собачников отличаются не особо, траст ми. smile.gif
belial
20 сентября 2012, 12:44

molly написала:

Интересный подход к выбору друга.  biggrin.gif

Думаю, там человек тоже в полной мере осознавал козыри, которые ему давала его собака, и не стеснялся их выкладывать. Не будь у него того чудесного пса, вряд ли мы бы встретились второй раз, не говоря о романе.
molly
20 сентября 2012, 12:48

belial написала: Друг ТС животных тоже любит. Но почему-то не животных ТС.

А уже сказали, что это нормально. Хорошо любить на расстоянии, а как животные под носом оказываются, так вся любовь и проходит. biggrin.gif
belial
20 сентября 2012, 12:52

Pastafarian написала:
Ну, с этим спорить сложно. Но есть одно но. Если сабжевый товарищ очень сильно не одобряет сам факт наличия собаки по объективным, на его взгляд причинам, я его могу понять. Т.е. не одобряет не потому что просто считает это блажью и ерунденью, а видит, что ТС это причиняет очень много трудностей и приносит больше вреда, чем пользы.

Вот в чём лично для меня прелесть близких людей, так это в том, что они могут не одобрять меня по сотне объективных причин, но видя, что я с головой закопалась, разбирая последствия своих решений, они помогут мне выбраться, а не будут стоять рядом и укорять "я же тебе говорил". Для меня это самая главная странность поведения сабжевого товарища, но если не рассматривать его как близкого, а рассматривать как постороннего, то странность снимается.
belial
20 сентября 2012, 12:53

molly написала:
А уже сказали, что это нормально. Хорошо любить на расстоянии, а как животные под носом оказываются, так вся любовь и проходит.  biggrin.gif

Пойду подумаю, не полюбить ли мне детей, например. Такой чудесный ненапряжный способ любви не должен пропасть!
molly
20 сентября 2012, 12:57

belial написала: Вот в чём лично для меня прелесть близких людей, так это в том, что они могут не одобрять меня по сотне объективных причин, но видя, что я с головой закопалась, разбирая последствия своих решений, они помогут мне выбраться, а не будут стоять рядом и укорять "я же тебе говорил". Для меня это самая главная странность поведения сабжевого товарища, но если не рассматривать его как близкого, а рассматривать как постороннего, то странность снимается.

А вот так и близкие люди могут себя вести, например, мама мне до сих пор вспоминает мне один грех от 2005 года. Надоело уже ужасно. mad.gif
Olaug
20 сентября 2012, 13:00

Lessya написала:
Я не хотела об этом, это, наверное, отдельная тема, но не единожды звучало, что о ребенке со мной он и говорить не хочет, потому что "ты бы занималась только им и требовала помощи". Не знаю, что сказать по этому поводу. Я-то, конечно, считаю, что это не было бы так. Но ему важна только его точка зрения.

В смысле - о совместном ребенке? Или о ребенке вообще, который у тебя откуда-нибудь появится? Впрочем, что-то в этом есть при любом раскладе. Ты бы, скорее всего, занималась бы только ребенком, особенно если бы помощи не требовала. По крайней мере, в течение первых нескольких лет.
molly
20 сентября 2012, 13:03

Olaug написала:  Ты бы, скорее всего, занималась бы только ребенком, особенно если бы помощи не требовала. По крайней мере, в течение первых нескольких лет.

А молодому папе кто-то мешает присоединится к уходу за ребенком? Мама мне рассказывала, что папа со мной круги в коляске только так наворачивал по парку. Он по сменам работал, мог и днем погулять, и вечером.
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:05

molly написала: Взял и помог бы в пристройстве собаки, ТС же говорила, что это непристроенные собаки. Но стоять в сторонке, конечно, проще, особенно если отношения совсем и не близкие. Но можно попинать за неверное решение, это ж так приятно бывает для некоторых, сказать "ну я же говорил/говорила".

Ну, скажем так. Если ТС много раз наступала на одни и те же грабли (с точки зрения этого человека, опять же), то требовать от него помощи просто нечестно. Мы не знаем, почему он против. Просто потому что ему это не близко, или потому что он в этом видит вред. Разница очень большая.


belial написала: Но сложно быть другом и близким человеком, если не уважаешь и активно задвигаешь увлечение другого.

Семью с такими различными ценностями не построишь, это да. А быть друзьями или любовниками можно вполне комфортно. Зависит от того, как определять "активное задвигание". И почему оно вообще происходит, т.е. см. выше.


belial написала: Я не играю в комп.игры, но мне не приходит в голову укорять ими любимого мужчину, заставлять его никогда не говорить со мной о комьютерных играх и не играть в моём присутствии.

А ездить по городу за частями для нового супер-компьютера стала бы? При том, что денег на него у твоего мужчины нет, и вообще он его меняет ежегодно, каждый раз делая долги? Обделяя и себя, и тебя? Красные линии у каждого есть.


belial написала: Вообще-то, эту тему прямо на первой странице обозначили. Битвы собачники vs. не собачники проходят сооооовсем не так.

Тем не менее, такое у меня как у не собачницы сложилось впечатление. Я без негатива совершенно. Я абсолютно ничего против собачников не имею и агрессивной антисобачницей не являюсь. Я лишь описываю свои ощущения.

Вот это высказывание

molly написала: А уже сказали, что это нормально. Хорошо любить на расстоянии, а как животные под носом оказываются, так вся любовь и проходит.

разве не об этом? wink.gif
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:11

molly написала: А вот так и близкие люди могут себя вести, например, мама мне до сих пор вспоминает мне один грех от 2005 года. Надоело уже ужасно.

Моя мама всю жизнь такая. Близости и доверию это не способствует, конечно. Но к чему лукавить? Я и сама этим грешу периодически. И знаю очень мало тех, кто никогда не грешил. И совсем никого, кто с радостью ринется разрешать косяки своих родных/друзей, которые гуляют по граблям, как по тротуарам, несмотря на все предупреждения, уговоры и просьбы. Терпение не безгранично. Даже у близких.
belial
20 сентября 2012, 13:11

Pastafarian написала:
А ездить по городу за частями для нового супер-компьютера стала бы? При том, что денег на него у твоего мужчины нет, и вообще он его меняет ежегодно, каждый раз делая долги? Обделяя и себя, и тебя? Красные линии у каждого есть.

*вспоминает недавнюю супер-навороченную мышь*


Вот это высказывание

разве не об этом?  wink.gif

Оно об универсальном способе любить нечто. Не о собаках.
belial
20 сентября 2012, 13:12

molly написала:
А вот так и близкие люди могут себя вести, например, мама мне до сих пор вспоминает мне один грех от 2005 года. Надоело уже ужасно.  mad.gif

Знаешь, у меня есть папа, который мне много что вспоминает. Он мой папа, но мы не близки совершенно, увы. Я разделяю близких и кровных родственников.
belial
20 сентября 2012, 13:13

Pastafarian написала:
Семью с такими различными ценностями не построишь, это да. А быть друзьями или любовниками можно вполне комфортно. Зависит от того, как определять "активное задвигание". И почему оно вообще происходит, т.е. см. выше.

Да, сабжевый пример как раз о таком комфорте. Одностороннем.
Olaug
20 сентября 2012, 13:15

molly написала:
А молодому папе кто-то мешает присоединится к уходу за ребенком? Мама мне рассказывала, что папа со мной круги в коляске только так наворачивал по парку. Он по сменам работал, мог и днем погулять, и вечером.

Ключевое слово - не требовать помощи. Друг помогать с детьми не хочет, и не хочет, чтобы требовали. Мужа у ТС нет. В этом случае ребенок займет все время, вне зависимости от того, чей ребенок, совместный или личный ТС. (Ну, разве что, там будет еще какой-нибудь третий человек-папа ребенка, отличный от друга.) Поэтому друг не хочет обсуждать вопрос детей. Это логично.
belial
20 сентября 2012, 13:16

molly написала:
А молодому папе кто-то мешает присоединится к уходу за ребенком?

Сам папа. Видно же, что вопрос что детей, что собак в голове у человека решён совершенно одинаково. Думаю, на их место можно поставить любое занятие, которое будет оттягивать от него силы и время ТС.
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:17

belial написала: вспоминает недавнюю супер-навороченную мышь

Это не ответ на мой вопрос. smile.gif Я уверена, что у тебя тоже есть грань, за которой увлечение, которое ты не разделяешь, но не видишь в нем вреда, переходит в ранг вредоносного.


belial написала: Оно об универсальном способе любить нечто. Не о собаках.

Нечто? Что например? Гонки? Я люблю смотреть Ф1, например. Но участвовать я не собираюсь и не соберусь. Кому-то придет в голову попенять, что я неправильно ее люблю? smile.gif
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:19

belial написала: Да, сабжевый пример как раз о таком комфорте. Одностороннем.

Мне тоже так кажется. Но столь категорично, как это делали некоторые, я судить не стану, так как вводных данных не хватает.
molly
20 сентября 2012, 13:22

belial написала: Знаешь, у меня есть папа, который мне много что вспоминает. Он мой папа, но мы не близки совершенно, увы. Я разделяю близких и кровных родственников.

К счастью, маменьку вполне можно заткуть и перевести на другие рельсы. Но заносит иногда...

Olaug написала: Ключевое слово - не требовать помощи. Друг помогать с детьми не хочет, и не хочет, чтобы требовали. Мужа у ТС нет. В этом случае ребенок займет все время, вне зависимости от того, чей ребенок, совместный или личный ТС. Поэтому друг не хочет обсуждать вопрос детей. Это логично.

Это понятно но очень грустно...

belial написала: Думаю, на их место можно поставить любое занятие, которое будет оттягивать от него силы и время ТС.

То есть я у тебя должен быть на первом месте, а вот ты у меня далеко не в приоритетах. Ну вот как то так я понимаю Васю.
belial
20 сентября 2012, 13:29

Pastafarian написала:
Это не ответ на мой вопрос.  smile.gif  Я уверена, что у тебя тоже есть грань, за которой увлечение, которое ты не разделяешь, но не видишь в нем вреда, переходит в ранг вредоносного.

Есть, конечно, это случай перехода в манию. Типа 20 собак вместо 2-х, если речь не идёт о жизни в усадьбе.


Нечто? Что например? Гонки? Я люблю смотреть Ф1, например. Но участвовать я не собираюсь и не соберусь. Кому-то придет в голову попенять, что я неправильно ее люблю?  smile.gif

В случае боления, т.е. не произведения каких-то активных действий априори, корректная аналогия не участвовать самому, а поехать посмотреть с трибун, а не по ТВ. Какой болелщик Формулы 1 откажется от возможности побывать в паддоке, например? Я просто немного краевед - подруга летом ездила на какой-то этап каких-то автогонок, может, и Ф-1.
belial
20 сентября 2012, 13:31

Pastafarian написала:
Мне тоже так кажется. Но столь категорично, как это делали некоторые, я судить не стану, так как вводных данных не хватает.

Да мы тут не судилище, это ТС должна судить с любой подходящей ей категоричностью.
Olaug
20 сентября 2012, 13:33

molly написала:
То есть я у тебя должен быть на первом месте, а вот ты у меня далеко не в приоритетах. Ну вот как то так я понимаю Васю.

Этого я, кстати, не увидела. Что друг хочет быть у ТС на первом месте всегда и во всем. Увидела, что он считает, что у них секс друг с другом, а не совместная жизнь. Возможно, он будет возражать против того, чтобы он был не единственным сексуальным партнером. А все остальное его просто не касается вообще, и он и не хочет, чтобы касалось.
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:36

belial написала: Есть, конечно, это случай перехода в манию. Типа 20 собак вместо 2-х.

Определение перехода в манию перебора у каждого свое.


belial написала: В случае боления, т.е. не произведения каких-то активных действий априори, корректная аналогия не участвовать самому, а поехать посмотреть с трибун, а не по ТВ. Какой болелщик Формулы 1 откажется от возможности побывать в паддоке, например? Я просто немного краевед - подруга летом ездила на какой-то этап каких-то автогонок, может, и Ф-1.

Нет, именно участвовать. По крайней мере прилагать вполне физические усилия. Я не люблю Ф1 настолько, чтобы тащиться черт-те куда черт-те в какую погоду. Могут быть миллионы случаев, когда я предпочту кондиционер, диван и телевизор. Кто мне попеняет? Только фанаты гонок.
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:38

belial написала: Да мы тут не судилище, это ТС должна судить с любой подходящей ей категоричностью.

Конечно. Но звучали призывы "гнать в шею", "ушел в минуса" и т.д. Я не о тебе, если че. smile.gif
molly
20 сентября 2012, 13:42

Pastafarian написала: Конечно. Но звучали призывы "гнать в шею", "ушел в минуса" и т.д.

Про "ушел в минус" это корректное высказывание, имхо.


Olaug написала: Что друг хочет быть у ТС на первом месте всегда и во всем

Мне показалось, что есть какая-то ревность к количеству живности у ТС, наверняка он считает, что она слишком много тратит времени и средств на них. А могла бы ему побольше времени уделить. Буду рада ошибаться. smile.gif
Pastafarian
20 сентября 2012, 13:45

molly написала: Про "ушел в минус" это корректное высказывание, имхо.

Не знаю. Цельной картинки у меня как не было, так и нет.
belial
20 сентября 2012, 14:06

Pastafarian написала:
Конечно. Но звучали призывы "гнать в шею", "ушел в минуса" и т.д. Я не о тебе, если че. smile.gif

Я просто не написала о том, что на высказывание "мне всё равно, что будет с твоей собакой" в тот момент, когда собака болеет, а я усталая и на нервах, моя реакция была бы весьма физической, и тредов я бы уже не заводила. На фоне моей реакции все приведённые тобой высказывания более чем корректны, собственно, и без фона тоже, ИМХО.
belial
20 сентября 2012, 14:08

Olaug написала:
Этого я, кстати, не увидела. Что друг хочет быть у ТС на первом месте всегда и во всем. Увидела, что он считает, что у них секс друг с другом, а не совместная жизнь. Возможно, он будет возражать против того, чтобы он был не единственным сексуальным партнером. А все остальное его просто не касается вообще, и он и не хочет, чтобы касалось.

Если его не касается, странно, что он высказывается даже о "покупке стирального порошка"... Кого не касается, как человек ведёт дела, тот молчит.
belial
20 сентября 2012, 14:09

Pastafarian написала:
Определение перехода в манию перебора у каждого свое.

И самое правильное - расстаться с маньяком, а не мыть ему мозги.


Нет, именно участвовать.

Мы с тобой не договоримся.
Lessya
20 сентября 2012, 14:15

Снегурочка написала: Ну и ответственность, опять же, силы надо уметь рассчитывать.

Да, я вот, например, знаю, что больше животных, чем у меня сейчас - мне не потянуть. А те что живут - они уже есть, и хорошо, что есть (говорю об этом, потому что за всеми этими разговорами типа нужны ли они/не нужны ли... моим зверям, на минуточку, уже исполнилось 10 лет кошке, 8 коту, примерно 8 старшей собаке и 6 младшей. А животные и живут-то ведь совсем недолго)



White Dragon написал: Представляю себе.
"Ой, жалко собаченьку. И ты, наверное, очень устала, да, малыш? Ну, ничего, все хорошо будет. Стало быть, ты занята? Ладно, увидимся в другой раз, я пока отдохну." haha.gif
Да, именно это ТС и хотела получить.  3d.gif

Кроме шуток - хороший, годный текст ok.gif И, кстати, если сам ты считаешь, что это не катит, и помощь должна быть обязательно на деле – тем лучше для твоих близких, это я совершенно серьезно.



belial написала: До этого треда я думала, что такая ситуация нормальная.

А вот и нет! biggrin.gif


Снегурочка написала:
Ты, наверное, не ставила его в очередь после кошки wink.gif Или даже рядом.

Ну вот я, например, тоже никого в очередь не ставлю smile.gif . Оно как-то само расставляется, исключительно по ситуации – кому больше нужно внимания, тому и достается.
Более того: на самом деле обычно получается, что я даже обделяю своих животных вниманием, именно что в пользу друга. Получается, что им я даю только необходимый минимум, а могла бы и больше. Ну что поделаешь, такова жизнь, я как-то в этом не вижу трагедии, и мой друг тоже в общем-то не давал повода думать, что ему моего внимания не хватает.



Pastafarian написала:Если сабжевый товарищ очень сильно не одобряет сам факт наличия собаки по объективным, на его взгляд причинам, я его могу понять. Т.е. не одобряет не потому что просто считает это блажью и ерунденью, а видит, что ТС это причиняет очень много трудностей и приносит больше вреда, чем пользы. Опять же, не знаю, тот ли это случай. Ответ на этот вопрос мы не получили.

Я рискну предположить, что имеет место и то и другое. Да, он не раз озвучивал, что я, по его мнению, недостаточно забочусь о себе, что занимаюсь животными в ущерб другим своим делам. Я вижу в этом и проявление беспокойства обо мне, и нежелание признать важность забот, связанных с ними - все одновременно.


у меня уже много страниц ощущение, что тема треда собачники vs. не собачники, а не дружба и близость. А дело тут вовсе не в собаке на самом деле. И не в любви к животным в целом. Меня в этой ситуации настораживала бы не собака и неготовность помогать в уходе за ней, а тот факт, что тревожные звоночки ТС слышала и раньше, но зарывала голову в песок. Это мои приоритеты, как не собачницы.  wink.gif

Да, я бы, честно говоря, тоже хотела сместить акцент. Тем более что вообще считаю это противопоставление искусственным и надуманным, также как и столь часто выплывающее в спорах "любовь/помощь людям vs любовь/помощь животным". Слава богу, что в реальной жизни такой выбор никогда не стоит.
Я тоже считаю, что дело не в собаках. Просто остальные "звоночки" касались только меня, и я их ухитрялась всякий раз переинтерпретировывать redface.gif в его пользу.



belial написала: Я собачница и кошатница, было б можно, ещё грызунов бы завела, но приоритеты у меня от приоритетов не собачников отличаются не особо, траст ми.  smile.gif

+1



Olaug написала:
В смысле - о совместном ребенке? Или о ребенке вообще, который у тебя откуда-нибудь появится? Впрочем, что-то в этом есть при любом раскладе. Ты бы, скорее всего, занималась бы только ребенком, особенно если бы помощи не требовала. По крайней мере, в течение первых нескольких лет.

Olaug, речь о совместном ребенке, да.



Pastafarian написала: знаю очень мало тех, кто никогда не грешил. И совсем никого, кто с радостью ринется разрешать косяки своих родных/друзей, которые гуляют по граблям, как по тротуарам, несмотря на все предупреждения, уговоры и просьбы. Терпение не безгранично. Даже у близких.

Я все-таки возражаю против того, чтобы все, что я делаю, считать ошибками. Мои животные - просто часть моей жизни, причем хорошая часть. А не "косяк" dont.gif . И я же не требую помощи регулярно и даже сколько-нибудь часто, правда wall.gif . А то еще немного – и я действительно начну требовать, а то чо 3d.gif



belial написала:Оно об универсальном способе любить нечто. Не о собаках.

Я тоже так поняла. Это человеку свойственно, что уж. Но ведь каждый же может для себя выбрать что-то, где он готов реально участвовать, никто же не принуждает всех заботиться только о животных/детях/инвалидах...

Olaug написала: Этого я, кстати, не увидела. Что друг хочет быть у ТС на первом месте всегда и во всем. Увидела, что он считает, что у них секс друг с другом, а не совместная жизнь. Возможно, он будет возражать против того, чтобы он был не единственным сексуальным партнером. А все остальное его просто не касается вообще, и он и не хочет, чтобы касалось.

Да. Он дистанцируется в общем и целом во всем, кроме секса.
Pastafarian
20 сентября 2012, 14:20

belial написала: И самое правильное - расстаться с маньяком, а не мыть ему мозги.

А если чуйства?


belial написала: Мы с тобой не договоримся.

Что, в принципе, странно. Потому что принципиального противостояния мнений вроде нет. wink.gif


belial написала: Я просто не написала о том, что на высказывание "мне всё равно, что будет с твоей собакой" в тот момент, когда собака болеет, а я усталая и на нервах, моя реакция была бы весьма физической, и тредов я бы уже не заводила. На фоне моей реакции все приведённые тобой высказывания более чем корректны, собственно, и без фона тоже, ИМХО.

Видишь, это вопрос мировоззрения. Для меня здесь не все так кристально прозрачно, как для тебя. Я сейчас не говорю о том, как ситуацию видит ТС, а о том, как видит ее друг. И допускаю, что в его глазах картинка иная, а не он просто редиска и ему нужен односторонний комфорт, в то время как о комфорте ТС он думать не хочет.
Olaug
20 сентября 2012, 14:21

belial написала:
Если его не касается, странно, что он высказывается даже о "покупке стирального порошка"... Кого не касается, как человек ведёт дела, тот молчит.

Ну, не скажи. Очень многие люди имеют массу мнений по поводу вещей, которые их совершенно не касаются, и не стесняются их высказывать.
belial
20 сентября 2012, 14:25

Pastafarian написала:
А если чуйства?

Созависимость? Я не сторонник биться за маньяков до последнего.


Что, в принципе, странно. Потому что принципиального противостояния мнений вроде нет.  wink.gif

Я чисто о терминах и корректности сравнений.


Видишь, это вопрос мировоззрения. Для меня здесь не все так кристально прозрачно, как для тебя. Я сейчас не говорю о том, как ситуацию видит ТС, а о том, как видит ее друг. И допускаю, что в его глазах картинка иная, а не он просто редиска и ему нужен односторонний комфорт, в то время как о комфорте ТС он думать не хочет.

Я пишу исключительно о своём мировоззрении и своей реакции в этой ситуации. Мне всё равно, какая картинка в голове у человека, который в тяжёлый для меня момент сказал что-то подобное, мне с этим человеком не по пути и я полностью в праве позаботиться о своём комфорте. У меня были ситуации, когда мне говорили "знаешь, у меня сейчас просто нет сил тебя морально поддержать", и всё было ОК, редиска не проросла.
belial
20 сентября 2012, 14:26

Olaug написала:
Ну, не скажи. Очень многие люди имеют массу мнений по поводу вещей, которые их совершенно не касаются, и не стесняются их высказывать.

Всегда завидовала наличию у них такого количества избыточных сил. Но мне всё равно не кажется логичным, имея в голове описанную тобой схему отношений, возражать против заведения детей и собак другой стороной этих отношений. Это позиция крайнего эгоизма "сам не ам и другим не дам".
Виола
20 сентября 2012, 14:32
В сад.
Секса ему. Умный какой.
За секс надо платить.
Olaug
20 сентября 2012, 14:35

belial написала:
Всегда завидовала наличию у них такого количества избыточных сил. Но мне всё равно не кажется логичным имея в голове описанную тобой схему отношений возражать против заведения детей и собак другой стороной этих отношений. Это позиция крайнего эгоизма "сам не ам и другим не дам".

Что он эгоист, я вполне согласна. А насчет логичности, ну мне так кажется, что он возражает не потому, что ему непременно надо, чтобы у ТС кроме него не было никого, ни собачки, ни ребенка. А потому, что он не верит, что ТС сможет полностью разделить свою жизнь так, чтобы в его секторе не только не было ни собак, ни детей, но даже бы они не упоминались вовсе. Вот как с собакой - ТС говорит, что ей нужно было только вербальное сочувствие. Ей кажется, что это немного, и друг, если он друг, мог бы ей это сочувствие предложить. А другу-то вообще не хотелось ничего слышать и знать ни про эту собаку, ни про ее здоровье, ни про проблемы ТС, связанные со здоровьем собаки. Мне кажется, что если бы ТС, в выделенное другу время, вела себя так, как будто у нее собак нет вообще, то друг был бы доволен, и не факт, что он бы стал просить выделить ему больше времени или вообще отдать ему все время ТС без остатка.
belial
20 сентября 2012, 14:36

Olaug написала:
Что он эгоист, я вполне согласна. А насчет логичности, ну мне так кажется, что он возражает не потому, что ему непременно надо, чтобы у ТС кроме него не было никого, ни собачки, ни ребенка. А потому, что он не верит, что ТС сможет полностью разделить свою жизнь так, чтобы в его секторе не только не было ни собак, ни детей, но даже бы они не упоминались вовсе. Вот как с собакой - ТС говорит, что ей нужно было только вербальное сочувствие. Ей кажется, что это немного, и друг, если он друг, мог бы ей это сочувствие предложить. А другу-то вообще не хотелось ничего слышать и знать ни про эту собаку, ни про ее здоровье, ни про проблемы ТС, связанные со здоровьем собаки. Мне кажется, что если бы ТС, в выделенное другу время, вела себя так, как будто у нее собак нет вообще, то друг был бы доволен, и не факт, что он бы стал просить выделить ему больше времени или вообще отдать ему все время ТС без остатка.

Ещё более странная для меня картина. Получается, что ТС для него не человек, а функция, причём одна единственная. Может ли вообще человек на какое-то продолжительное время отринуть почти все важные для себя вещи и вести себя так, будто этих вещей в природе не существует? По-моему, не может.
Olaug
20 сентября 2012, 14:38

belial написала:
Ещё более странная для меня картина. Получается, что ТС для него не человек, а функция, причём одна единственная.

Ну... да. Он этого, по-моему, и не скрывает.


belial написала:
Может ли вообще человек на какое-то продолжительное время отринуть почти все важные для себя вещи и вести себя так, будто этих вещей в природе не существует? По-моему, не может.

Может или не может, это уже другой вопрос. Но помечтать-то девушка друг может? Вот он и мечтает.
belial
20 сентября 2012, 14:39

Olaug написала:
Ну... да. Он этого, по-моему, и не скрывает.

Я в офигении, в общем. В основном от того, что ситуации столько лет, а не месяцев.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»