Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: ! Правила подфорума. Читать всем обязательно.
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2
Robert
20 ноября 2012, 19:28
Дорогие друзья!
Вас тоже достали заглушки типа "данное изображение не доступно" или "количество обращений к картинке превысило установленный лимит" в сообщениях вместо фотографии? Тогда у меня для вас хорошие новости.
В связи с тем, что лимит веса загружаемых картинок увеличен до 300кб, что позволяет избежать любые проблемы с качеством, вводится новое правило:

- На подфоруме "Фотография и компьютерная графика" можно помещать фотографию в сообщение, только путем загрузки фотографии, с помощью кнопки "Выберите файл".

- Давать по тэгу "IMG" картинки, которые находятся на посторонних ресурсах - запрещено. За нарушение - бан 3 дня.

- Давать ссылки на картинки , которые находятся на посторонних ресурсах по тэгу "http://" - разрешено, если это вариант большего размера загружаемой фотографии с помощью кнопки "Выберите файл".


Размер загружаемой картинки ограничен в 800 px по горизонтали, весом 300 кб и форматом jpg.
Борг
24 января 2013, 09:43
Народ в подфоруме достаточно ответственный (как правило).
Наказание за невидимость изображения по вышеперечисленным причинам в общих правилах форума прописана.
Смысла ужесточения не понимаю.
Alex Justas
16 марта 2013, 22:08
Приходится констатировать, что подфорум захирел.
Не знаю, следствие ли. Но на мысли такие наводит.

Моих фоток тут в таком качестве/формате не будет.

Дорогу молодым, будем считать smile.gif
Evgeniy
17 марта 2013, 09:32

Alex Justas написал: качестве/формате не будет.

Правило слегка устарело или его "забыли" отредактировать.
Админ форума уже сделал все настройки и сейчас безболезненно можно размещать фотографии размером до 1024Х800 пикселей и 300 Кб.
Если уменьшать фото в качестве для web, то получается вполне нормально.
Не хуже, чем через левые сайты с рекламой.
Борг
17 марта 2013, 11:23

Alex Justas написал: Приходится констатировать, что подфорум захирел.
Не знаю, следствие ли. Но на мысли такие наводит.

Я думаю - это не первая причина. Но, возможно, как-то повлияло.
Sheva
17 марта 2013, 11:46

Alex Justas написал: Не знаю, следствие ли.

Следствие.
Борг
17 марта 2013, 11:50

Evgeniy написал:
Правило слегка устарело или его "забыли" отредактировать.
Админ  форума уже сделал все настройки и сейчас безболезненно можно размещать фотографии размером до 1024Х800 пикселей и 300 Кб.

Да, об этом я узнал в процессе изучения вопроса.

Evgeniy написал:
Не хуже, чем через левые сайты с рекламой.

Есть и вполне нелевые сайты.

В любом случае - ответственность за удаление фотографий с хостинга (с соответствующей "дыркой" на форуме) была предусмотрена правилами и, я считаю, была вполне адекватной мерой.
Huma Rojo
17 марта 2013, 11:59

Борг написал:
Я думаю - это не первая причина. Но, возможно, как-то повлияло.

Он по другим причинам захирел.
Alex Justas
17 марта 2013, 19:13

Evgeniy написал: Правило слегка устарело или его "забыли" отредактировать.Админ  форума уже сделал все настройки и сейчас безболезненно можно размещать фотографии размером до 1024Х800 пикселей и 300 Кб.Если  уменьшать фото в качестве для web, то получается вполне нормально.Не хуже, чем через левые сайты с рекламой.

Это, конечно, лучше, но у меня многие *900 даже с ужатием 80% (а больше, я считаю, уже сказывается на качестве) > 300 Кб.
Потом, я ставил линк оригинала на саму фотку, чтобы, кому интересно, мог посмотреть большой размер. Давать линк просто в сообщении - ну, как-то дубово это выглядит с эстетической, скажем, точки зрения. Собственно, я предлагал сделать такой вариант в свете новых правил. Возможно, это слишком сложно с технической точки зрения, не знаю.

У меня фотки лежат в ЖЖ, и если он сам никуда не денется, они тоже никуда не денутся. Рекламы там никакой нет, а ограничений на размер там, можно сказать, нет, не помню уж сколько если конкретно.
Alex Justas
17 марта 2013, 19:14

Борг написал: Народ в подфоруме достаточно ответственный (как правило).Наказание за невидимость изображения по вышеперечисленным причинам в общих правилах форума прописана.Смысла ужесточения не понимаю.

Вот и я. Посмотрел в архиве, что пропало. Пропало то, что и не стоит и жалеть.

Возможно, причина ограничений не в этом.
Alex Justas
17 марта 2013, 19:15

Huma Rojo написала: Он по другим причинам захирел.

По каким?
Huma Rojo
18 марта 2013, 09:31

Alex Justas написал:
По каким?

Честно? Мне кажется, что в первую очередь люди поняли, что здесь нереально получить нормальную критику. Потому что ключевую роль играет личное отношение друг к другу и желание в данный момент самоутвердиться или разрядиться.

Я свои фотографии не выкладываю именно из-за осознания (к сожалению, запоздалого) данного факта, а вовсе не из боязни критики как таковой.
Vladimir_Y
18 марта 2013, 09:52

Huma Rojo написала: Потому что ключевую роль играет личное отношение друг к другу и желание в данный момент самоутвердиться или разрядиться.

Без обид.
Ключевую роль играет наличие предмета для критики.
Понимаешь, каждый смотрит на картинку и оценивает её, исходя из каких-то своих предпосылок. Для одного наличие человеческого лица в кадре уже портрет, для другого портрет это непременно идея, постановка и непременно идеальное техническое качество. Когда ты несколько часов корячишься в студии, а потом ещё несколько часов возишься с обработкой ради одной достойной карточки, просьба о "конструктивной критике" случайного кадра с глазами выглядит почти издевательством.

И опять-таки, в соседнем треде конструктивные советы дают даже на чёрные квадраты. Так в чём дело?
Muzzy
18 марта 2013, 10:13

Vladimir_Y написал: Когда ты несколько часов корячишься в студии, а потом ещё несколько часов возишься с обработкой ради одной достойной карточки, просьба о "конструктивной критике" случайного кадра с глазами выглядит почти издевательством

А почему же года три-четыре назад в этом подфоруме было в разы оживленнее (и, соответственно, интересней)? Слишком много профи стало или что?
Vladimir_Y
18 марта 2013, 10:28

Muzzy написал: Слишком много профи стало или что?

Или что. Кто хотел совершенствоваться, пошёл учиться, выучился и ушёл далеко вперёд. Кто не хотел, достиг потолка и расслабился. А новичков, похоже, пугают.
Sheva
18 марта 2013, 10:40

Vladimir_Y написал: Когда ты несколько часов корячишься в студии, а потом ещё несколько часов возишься с обработкой ради одной достойной карточки, просьба о "конструктивной критике" случайного кадра с глазами выглядит почти издевательством.

А что, если у кого-то нет студии, то критиковать его говнофотки - это издевательство и оскорбление профессионализма для Настоящих Фотографов? У студийных фотографов отбило напрочь память о том, что когда-то и они сами не имели студий и волновались о случайном кадре с глазами? Хотя фиг знает, может, Настоящие Фотографы про случайные фотки и не волновались, может они сразу родились Настоящими. А для кого-то эти "случайные" кадры не менее ценны, чем студийный результат. И да, на мой лично вкус некоторые студийные кадры и результат их обработки отвратителен и неприятен, а случайные кадры других - красивы и интересны так, что хочется смотреть и смотреть. Но я что, я не спец, во мне нет чувства прекрасного. Что, кстати, я и узнала из этого подфорума еще несколько лет назад. smile.gif

Может, тогда отдельные треды сделать? В одном будут Настоящие Студийные Фотографы критиковать свои шедевры, а в другой пусть не ходят, чтобы над ними там не издевались какие-то случайные бездари. А мы уж там сами друг друга покритикуем, как сумеем.
Muzzy
18 марта 2013, 10:45

Vladimir_Y написал: А новичков, похоже, пугают.

Кто их пугает?
Huma Rojo
18 марта 2013, 11:20
Для меня последней каплей в свое время стали подколки в адрес моего окружения. Критику своих фотографий (опять же, если это не желание разрядиться - последнее я наконец научилась иногда отличать) я принять могу. Наезды на моих знакомых - нет.
Sheva
18 марта 2013, 11:31

Huma Rojo написала: Для меня последней каплей в свое время стали подколки в адрес моего окружения.

Ну ты первая начала. Пришла тут и давай показывать нестудийные фотки, издевательски ожидая конструктивной криники от Великих. smile.gif Они и не выдержали.
Vladimir_Y
18 марта 2013, 11:33

Sheva написала: Может, тогда отдельные треды сделать?

Гм. Я что-то пропустил? С каких пор на ФЭР запрещено делать отдельные треды?

Насчёт же портретов, мне кажется, всё понятно. Портрет подразумевает серьёзную работу фотографа. Именно эту работу и имеет смысл обсуждать. Самое простое, как поставили свет. И где накосячили, когда ставили. И что нужно сделать, чтобы впредь таких косяков избежать.

Понятное дело, что случайно снятая на улице мордаха, пусть даже и с потрясающим выражением, никакой работы не содержит. Только быстрый глаз и быстрые руки. Поэтому обсуждать её в "Портрете", полагаю, неправильно. Быстрый глаз и быстрые руки это тоже замечательно, тоже признак мастерства фотографа, но не портретиста, а репортажника. Поэтому и размещать такой кадр стоит в "репортажах". Стоило. Пока они были живы smile.gif

То есть, речь не о том, у кого какой вкус, кому какая фотка нравится или нет. Речь о том, какие аспекты фотографии где уместно обсуждать.

P.S. Насчёт аспектов добавлю. В "Портрете" главный, на мой взгляд, аспект: как ты добился такого. Предполагается, что портрет полностью, от и до, создан самим фотографом, и ничего случайного в кадре не происходит. Соответственно, как только фотограф начинает говорить, что, дескать, там на улице было мало времени, и народ мешал, картинка автоматически переходит в разряд репортажа. Или семейного альбома.


Muzzy написал: Кто их пугает?

А почему ты у меня спрашиваешь? У них спроси.
Sheva
18 марта 2013, 11:44

Vladimir_Y написал: Портрет подразумевает серьёзную работу фотографа. Именно эту работу и имеет смысл обсуждать. Самое простое, как поставили свет. И где накосячили, когда ставили. И что нужно сделать, чтобы впредь таких косяков избежать.

А, понятно. Сейчас буду знать.
Vladimir_Y
18 марта 2013, 12:00

Sheva написала: А, понятно. Сейчас буду знать.

Лукавишь smile.gif Я специально слазил в архив и посмотрел. Cave Hog в самом начале портретного треда написал то же самое, но другими словами. Собственно, именно он именно тогда и попытался задать портретному треду те самые ограничения, о которых я сказал smile.gif
Muzzy
18 марта 2013, 12:16
Но речь ведь не только о портретах. Умирает "Пейзаж" и "Цветочки", уже отправились на тот свет в архив "Архитектура" и "Репортаж"...
Vladimir_Y
18 марта 2013, 12:26

Muzzy написал: Умирает "Пейзаж" и "Цветочки", уже отправились на тот свет в архив "Архитектура" и "Репортаж"...

Если тебя это огорчает, почему сам не поддерживаешь такие любимые и полезные треды?
Muzzy
18 марта 2013, 12:50

Vladimir_Y написал: Если тебя это огорчает, почему сам не поддерживаешь такие любимые и полезные треды?

Сарказм детектед. tongue.gif Я просто констатировал факт.
Huma Rojo
18 марта 2013, 13:04

Vladimir_Y написал: А почему ты у меня спрашиваешь? У них спроси.

В моем случае слово "пугает" неуместно. Речь о чувстве собственного доистоинства. Позволять некоторые вещи в свой адрес - значит не уважать себя.
Vladimir_Y
18 марта 2013, 14:33

Huma Rojo написала: Позволять некоторые вещи в свой адрес - значит не уважать себя.

Мне трудно судить о "некоторых вещах", пока они не названы конкретно. Но разум подсказывает, что представление результатов собственного труда на суд общественности всегда подразумевает как незаслуженную лесть, так и некрасивые выпады. И вопрос лишь в том, с какой целью ты выставляешь работу.

Если результат критики настолько важен, что незаслуженные комплименты и/или ругань не станут трагедией, то общедоступный форум — самое место. Если нет, то нет.

За себя скажу, что никакой критики не боюсь, любые слова могу пропустить мимо ушей, но конкретные вопросы по улучшению качества фотографий возникают у меня редко. А ответы на неконкретные вопросы уже знаю: надо учиться. smile.gif
Alex Justas
18 марта 2013, 19:02

Huma Rojo написала: Честно? Мне кажется, что в первую очередь люди поняли, что здесь нереально получить нормальную критику. Потому что ключевую роль играет личное отношение друг к другу и желание в данный момент самоутвердиться или разрядиться.Я свои фотографии не выкладываю именно из-за осознания (к сожалению, запоздалого) данного факта, а вовсе не из боязни критики как таковой.

Я что-то не могу сказать, что тут такое часто случалось.

Когда кто-то просил критики, то как правило, ему объективно всё рассказывали.
Бывали и какие-то просто замечания, что тут может быть лучше так, а тут - вот так. И, в том числе по отношению к тем, кто снимает хорошо.
Лично я могу сказать и пообиднее, но обычно это тогда, когда просто уже завалят мусором по уши. Хотя обычно просто это игнорирую.

Кстати, с детским тредом в результате вышел толк. А то так бы и сидели все на ровном местеsmile.gif
Alex Justas
18 марта 2013, 19:04

Muzzy написал: А почему же года три-четыре назад в этом подфоруме было в разы оживленнее (и, соответственно, интересней)? Слишком много профи стало или что?

Было оживлённее - и что посмотреть, и кого послушать, и поучаствовать в дискуссиях.
Да профи тут нечего делать, по большому счёту.
Sheva
18 марта 2013, 21:31

Vladimir_Y написал: Собственно, именно он именно тогда и попытался задать портретному треду те самые ограничения, о которых я сказал

Ну вот и задал. smile.gif Тред сейчас просто ломится и от фотографий, и от конструктивной критики. smile.gif
Так что, простым людям открывать другие треды для простых людей?
Vladimir_Y
18 марта 2013, 21:47

Sheva написала: Тред сейчас просто ломится и от фотографий, и от конструктивной критики.

А что, целью треда должно быть наполнение его содержимым любого качества?


Sheva написала: Так что, простым людям открывать другие треды для простых людей?

Ты у меня разрешения спрашиваешь? Открывай! Скажешь, когда спросят, что я позволил wink.gif
Sheva
18 марта 2013, 22:25

Vladimir_Y написал: А что, целью треда должно быть наполнение его содержимым любого качества?

Я считаю, что тред должен быть для обсуждения фоток не только Великих Мастеров, но и нормальных людей, которым хочется расти, но пока они еще дети в этом вопросе. А то получается - вы сначала научитесь, а потом приходите, и мы снизойдем откомментировать ваш шедевр.


Vladimir_Y написал: Ты у меня разрешения спрашиваешь? Открывай!

Не, я просто интересовалась. С такими Правилами я фотки не буду вешать. Буду чужие смотреть.
Alex Justas
18 марта 2013, 22:39

Sheva написала: С такими Правилами я фотки не буду вешать. Буду чужие смотреть.

Я что-то думаю, что даже откат назад от правил, ничего уже не изменит.
Vladimir_Y
18 марта 2013, 22:49

Sheva написала: Я считаю, что тред должен быть для обсуждения фоток не только Великих Мастеров, но и нормальных людей, которым хочется расти, но пока они еще дети в этом вопросе. А то получается - вы сначала научитесь, а потом приходите, и мы снизойдем откомментировать ваш шедевр.

Не понимаю, откуда это странное мнение.

Ещё раз.
Если тред про портреты, приноси портрет. То есть, возьми модель, размести в кадре, поставь задник, построй свет и щёлкай. А потом приноси и показывай портрет. Он, возможно, будет плохой поначалу. Но ты сделала некую работу, пыталась что-то показать, поэтому можешь сказать, почему всё именно так, а не иначе. А граждане мэтры поправят.

Если ты щёлкнула симпатичного человека на улице и приносишь этот снимок в портреты, что ты рассчитываешь услышать? Что так свет ставить нельзя? Но ты его не ставила. Что задник пёстрый и отвлекает? Но ты его не выбирала. Что поза странная? Но ты щёлкнула ту позу, которая была. То есть, ты не проделала никакой работы для того, чтобы снимок был портретом, но почему-то хочешь советов именно к этому снимку. Ну так совет простой: неси эту хорошую фотку в другой тред. Либо сделай уже что-нибудь для того, чтобы фотка стала портретом. Если даже это оказывается камнем преткновения, как ты будешь расти над собой?

А если речь не про портреты, то про что? Вроде, ни в "Фотографиях", ни в "Животных", ни во "Временах года" никто никого не низводит и не курощает. И новых тредов никто открывать не запрещает.


Sheva написала: С такими Правилами я фотки не буду вешать.

Ну, если тебе тыща пикселов мало для самовыражения, то я снимаю шляпу. У меня даже до такого размера мастерство ещё не доросло.

P.S. Я, кстати, считаю, что и 1000 пикселов перебор. 800 для форума вполне достаточно. Тем более, что никто не запрещает ставить ссылку на полноразмерную картинку.
Sheva
18 марта 2013, 23:05

Alex Justas написал: Я что-то думаю, что даже откат назад от правил, ничего уже не изменит.

Думаешь, осадочек останется? smile.gif

У меня фотки на яндексе, открываются у всех хорошо, не виснут, вирусов не тащат. А уменьшать их еще лишний раз неохота, я сразу и для жежешки делаю, и сюда могу положить. Да и ладно, без моих-то фоток точно подфорум не загнется. А твои вот жалко...
Sheva
18 марта 2013, 23:10

Vladimir_Y написал: Если тред про портреты, приноси портрет. То есть, возьми модель, размести в кадре, поставь задник, построй свет и щёлкай.

Покурила википедию про "портрет". Так и не поняла, почему без студийного света морда лица человека не будет портретом. smile.gif


Vladimir_Y написал: Ну, если тебе тыща пикселов мало для самовыражения, то я снимаю шляпу.

Я про вес и про сторонние размещения.
Vladimir_Y
18 марта 2013, 23:48

Sheva написала: Так и не поняла, почему без студийного света морда лица человека не будет портретом.

Может, это потому что я не упоминал студийного света?
Sheva
19 марта 2013, 01:18

Vladimir_Y написал: Может, это потому что я не упоминал студийного света?

Т.е. корячишься ты в студии, а света студийного там и нет? Который нужно правильно ставить. Или какой свет нужно правильно ставить в студии? А то я не разбираюсь.
Huma Rojo
19 марта 2013, 01:20
Я не говорила, что тут на всех наезжают. Мне не повезло, я столкнулась с недопустимым для себя переходом границ и, к сожалению, не додумалась вовремя и жестко его пресечь.

И я считаю, что портрет бывает не только со студийным светом.
Vladimir_Y
19 марта 2013, 01:55

Sheva написала: Т.е. корячишься ты в студии, а света студийного там и нет?

А где я писал, что портрет можно снимать только в студии? И где я писал, что ставить можно только студийный свет?


Sheva написала: А то я не разбираюсь.

Ну, извини. Мне казалось очевидным, что когда снимаешь портрет, хотя бы даже и на улице, всё равно надо как-то так построить кадр, чтобы модель была освещена, причём освещена грамотно. И делать это надо сознательно, а не как получится.
Sheva
19 марта 2013, 10:23

Vladimir_Y написал: А где я писал, что портрет можно снимать только в студии? И где я писал, что ставить можно только студийный свет?

Из всего контекста я поняла именно так. Других описаний портрета ты пока не давал.
povar
19 марта 2013, 10:41

Vladimir_Y написал: Если ты щёлкнула симпатичного человека на улице и приносишь этот снимок в портреты, что ты рассчитываешь услышать?

Ну, в принципе, вполне годный портрет может получиться и в таких условиях.
Vladimir_Y
19 марта 2013, 10:59

Sheva написала: Из всего контекста я поняла именно так. Других описаний портрета ты пока не давал.

При чём здесь определение портрета? Ты буквоедствовать хочешь, или пользу какую извлечь? Если буквоедствовать, то давай, вали в тред мегатонны рож, формально подходящих под определение портрета. Только не обижайся потом.

Я ещё раз повторю: для обсуждения важно не наличие рожи в кадре, а работа, проделанная фотографом. Если ты сделала больше, чем выставила точечный экспозамер и фокус по глазам, то выкладывай, предмет для обсуждения есть. Если нет, то и выкладывать незачем.


povar написал: Ну, в принципе, вполне годный портрет может получиться и в таких условиях.

Может. Только что ждёт человек от выкладывания просто годного портрета в тред? Это главный вопрос.
povar
19 марта 2013, 11:08

Vladimir_Y написал: Может. Только что ждёт человек от выкладывания просто годного портрета в тред? Это главный вопрос.

Как чего? Восторгов уважаемой публики, конечно smile.gif
Vladimir_Y
19 марта 2013, 11:10

povar написал: Восторгов

Не подсказывай! wink.gif
Huma Rojo
19 марта 2013, 11:18
Для меня портрет - это фотография, где в центре - индивидуальность человека. Он бывает постановочным и непостановочным. Фотографии глянцевых моделей с ничего не выражающими взглядами мне трудно относить к этому жанру. Для меня это скорее Fashion, чем портрет.
Vladimir_Y
19 марта 2013, 11:46

Huma Rojo написала: Для меня портрет - это фотография, где в центре - индивидуальность человека.

...А выкладывая фотографию в тред, ты хочешь обсудить эту индивидуальность. Поэтому любое неосторожное слово будет для тебя болезненным. Логично.
Sheva
19 марта 2013, 11:49

Vladimir_Y написал: Я ещё раз повторю: для обсуждения важно не наличие рожи в кадре, а работа, проделанная фотографом.

Несколько лет назад мне уже пытались это доказать, выставляя здесь всяких черно-белых монстров. Мой взгляд не изменился с тех пор. Я считаю, что портрет - это рожа в кадре, а не работа фотографа. Мне плевать, сколько часов он уродовал нормального человека, чтобы получился шедевр. Я оцениваю не сам процесс, а результат. И пофиг, тупо щелкнул он кого-то или два дня потом его истязал в фотошопе. Определение "портрет - это работа фотографа" мне пока нигде больше не попадалось.


Huma Rojo написала: Для меня портрет - это фотография, где в центре - индивидуальность человека.

Да.
Vladimir_Y
19 марта 2013, 12:27

Sheva написала: Я считаю, что портрет - это рожа в кадре, а не работа фотографа.

Да считать-то можно что угодно. Только ты уж будь добра, ответь на вопрос, который я уже раз десять задал: ЧТО ОБСУЖДАТЬ? Что можно обсуждать, если портрет это не работа фотографа, а рожа в кадре? Рожу?
Huma Rojo
19 марта 2013, 12:56

Sheva написала: Определение "портрет - это работа фотографа" мне пока нигде больше не попадалось.

Мне оно тоже кажется крайне странным. Хотя бы потому, что, когда работу фотографа в снимке видно - это уже не очень хорошо.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»