Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
hab
23 апреля 2015, 17:43

Nick Shunter написал:
ППКС практически во всём, разве что концовку слегка смазали. ИМХО, слишком резкий переход был от    Спойлер!
направляющегося на собеседование в юридическую контору Сола на финальный разговор с Майком. Сразу становится неясным, почему он ожесточился после того, как сотрудники HHM фактически пошли вопреки его брата и кинули ему хорошую куриную ножку - пусть и в другой фирме, а не в HHM? По идее, логичнее было показать ожесточившегося Сола после похорон Марко, или ещё лучше - после ключевой сцены ссоры с Чаком.

   Спойлер!
Мне кажется поездка в Чикаго его изменила. Чак его подтолкнул к тому, что ты не достоин, ты ненастоящий адвокат. И у него это явно травма уже очень давно, а ему ведь не 20 лет. В таком возрасте тяжело взять и начать жить заново. И мне кажется это его и сломало. Он понял, что будет в той компании. Он же видел юр.фирмы изнутри. Ты младший сотрудник, партнером с его стартом можно стать к годам 60. При этом много сложной работы и мало полета. И ему всегда бросят в лицо его прошлое и наклонности жулика. Тогда какой смысл от этого бегать? Сколько можно носить маску? Жуликоватый адвокат? Да. Это я. Но я несу это гордо. Меня этим уже не задеть. То есть это такое сознательное решение не врать себе.
Хотя с другой стороны, это травма от действий брата, который его в какой-то степени доломал своим решением. Толкнул на темную сторону. У Сола она тоже есть, как и у всех героев BB в конечном итоге. Другой вопрос, что в нем парадоксально уживается житейская мораль. И он в каких-то вопросах оказывается намного честнее, чем лощенные адвокаты в дорогих костюмах.

Очень интересно куда Гиллиган двинет сюжет. Думаю пару сезонов вполне можно будет следить за его развитием, не трогая тему ВВ.

Кстати еще очень любопытные у него отношения с подругой из юр.фирмы, которые балансируют на непонятной грани, и к которой он явно неравнодушен. Надеюсь расскажут еще их историю.


З.Ы. а вот старт сезона Престолов что-то совсем не радует. Смотрю на автомате, не могу погрузиться. Отзывы пока другие не читал, поэтому не знаю у одного меня ли такое. Пока ощущение поддельных игрушек, не торкает.
Mоlеstаrum
23 апреля 2015, 18:04

hab написал: Драки? Даже расхваленная сцена в коридоре. Вы меня простите, но я Олдбой вообще-то в кинотеатре еще видел. Если кто не видел что в сериале - ссылка. И поэтому восторги "а какие там драки, та сцена!" - мне хочется сказать "серьезно?". Я вижу старательно скопированную стилистику. Не более. Да поставлено для телека хорошо. Но не более.

Сейчас и для телека драки научились снимать, взять тот же "Банши", там временами такое выдают...
Nick Shunter
23 апреля 2015, 19:18

hab написал:
З.Ы. а вот старт сезона Престолов что-то совсем не радует. Смотрю на автомате, не могу погрузиться. Отзывы пока другие не читал, поэтому не знаю у одного меня ли такое. Пока ощущение поддельных игрушек, не торкает.

Остальные отзывы тоже какие-то пессимистичные, и я в недоумении - неужели мне одному пятый сезон вполне нравится, или я уже - фэнбой, которого всё устраивает и который не замечает, что ест блины с лопаты? Более того, я читаю пятый сезон лучше книги, ибо мартиновские "Пир стервятников" и "Танцы с драконами", по которым он снят - ОЧЕНЬ слабые. Потому что Мартина охватила долбаная гигантомания, он начал плодить сюжетные линии в невероятном количестве - многие из них уходили в никуда, обрывались, нелогично заканчивались или просто выглядели вялой затравкой для последующих книг. Не добавило интереса и зацикливание на описании географии мира, набивание объёма текста на жрании, спании, блевании, ввода каких-то плоских и неинтересных персонажей типа Змеек или этого идиотского злого близнеца Джека Воробья Эурона. Короче, всё указывало на то, что деда Мартин сдулся, несмотря на некоторые хорошие, развивающиеся и развивающие своих персонажей линии - но они просто тонули в этом гигантоманском барахле.

А в сериале огромную часть этого дерьма вырезали, оставив хорошее. За что я благодарен HBO. Некоторые сюжетные линии сшили друг с другом для экономии на ввод малозначимых персонажей - неидеально, местами возникают вопросы, но в целом пока годненько. И в принципе, всё есть - большинство персонажей развивается, интриг - хватает, хорошие диалоги - на месте, атмосфера - в наличии, действие не провисает и идёт очень бодро.

Вроде бы всё есть, а чего-то и нет. Может, из-за гламуризации картинки - камера всё чаще начинает стыдливо отворачиваться в сторону во время кровавых моментов, обнажёнка совсем детская совершенно (не сравнить с пылкими эротическими сценами первых сезонов), рожи актёров и статистов чистенькие, и псевдоСредневековье не так сильно ощущается... не знаю. Но действительно есть некое ощущение, что в мир ИП активно стучит какой-нибудь стерильный голливудский блокбастер. Он не взломал ещё двери "Игры престолов", но как будто барабанит в них со всей дури.
Шпилька
24 апреля 2015, 12:48
Меня пятый сезон ИП пока вполне устраивает, хотя бы потому, что книги Мартина - это, прастити, ни разу не великая литература, и изменения, вносимые сценаристами, в большинстве случаев идут только на пользу. Пока сохраняется внутрення логика того мира, который показан в сериале, никанон меня не беспокоит. Из нововведений не нравится линия Бриенны, точнее, я пока не понимаю, куда она ведет. За изменения в линии Тириона и вычеркивание кучи ненужных персонажей типа молодого Грифа, Кевина Мартелла и еще целой толпы - от меня лично сценаристам большое человеческое спасибо.

Причитания фанатов о снижении количества кровищи и обнаженки умиляют, честное слово 3d.gif . Вам уже в первых четырех сериях показали кучу голых грудей, мужских задниц,    Спойлер!
отрубание головы со всеми подробностями, смерть на костре, вырезание клейма на лбу
- а все мало. Ну так для этого вообще-то отдельные жанры есть, смотри - не хочу.
Nick Shunter
24 апреля 2015, 13:42

Шпилька написала: Причитания фанатов о снижении количества кровищи и обнаженки умиляют, честное слово  3d.gif . Вам уже в первых четырех сериях показали кучу голых грудей, мужских задниц,    Спойлер!
отрубание головы со всеми подробностями, смерть на костре, вырезание клейма на лбу
- а все мало. Ну так для этого вообще-то отдельные жанры есть, смотри - не хочу.

Сиськи есть, а писек нету. mad.gif Попахивает немножечко сексизмом - для мужской аудитории контент добавлен, а для женской - нет? Я не особый сторонник большого кол-ва наготы и мужских фаллосов, всего надобно в меру, но как говорил Сэм Ротштейн из "Казино": "Кладите равное количество изюма в кексы". Если уж показали сиськи шлюх, будьте добры показать и    Спойлер!
вялый дряблый писюн септона, который любит ролевые игры в Семерых. Даёшь равноправие. smile.gif


А по линии Бриенны -    Спойлер!
могу только предположить, что будет что-то по типу Данилы Багрова, который хотел совершить благое дело и брату своего сослуживца помочь, а в итоге этому брату никакая помощь была ненужна, Данила навязал ему свои услуги и грохнул кучу совершенно невинных людей. Бриенна же тоже живёт в таком же иллюзорном мире, как Даня, только вместо национально-патриотической каши "русского мира" у неё в голове куртуазность, рыцарство и клятвы. Помноженная ещё на просыпающийся в ней материнский инстинкт - ну не может она видеть, как дочки Старков раскатывают со всякими стёмными личностями: одна - с алкоголиком и убийцей Псом, вторая - с прохиндеем Мизинцем. Вот мне и думается, что негибкая и упрямая Бриенна наломает по дурости дров в стиле "хотела как лучше, получилось как всегда". И убьёт не того, кого надо, тем более что она Станнису не может простить убийство Ренли...
Шпилька
26 апреля 2015, 00:12
"Мстители: Эра Альтрона" - невероятно унылое кино. Если в первом фильме было много-много разговоров и мало экшена, и казалось, что скучно именно поэтому, то в новом экшена до фига, но это не спасает. Он все равно страшно скучен, так же, как и натужные диалоги. Из вснго каста зажигал разве что Джеймс Спейдер, подаривший Альтрону свою ни с чем не сравнимую personality (благо мы смотрели в оригинале) - весь фильм я болела за него, но увы, надеждам не суждено было сбыться.
Удивила Наташа Романофф - вот настоящая русская женщина, которая, как известно, не любит, а жалеет!    Спойлер!
Из толпы шикарных мужиков вокруг она выбрала именно зеленого импотента с большими психическими проблемами, молодец.
Да, и отдельное спасибо авторам за то, что они нашли в себе смелость заявить, что русская классическая школа балета - это вообще самое страшное, что может случиться с человеком. Другие психические травмы можно пережить, но балет - никогда! 3d.gif
Еще хочется отметить внезапный комик-рилиф в лице сверхмощного искусственного интеллекта, который    Спойлер!
первым делом отрастил себе золотой плащ.
facepalm.gif Все его дальнейшие появления на экране лично я встречала нервным смехом, что несколько скрасило последние 50 минут дико затянутого и скучнейшего фильма.
Шпилька
28 апреля 2015, 01:35
Фильм "Турист", он же "Форс-мажор" явно снят по заказу министерства туризма Швеции, чтобы отвадить граждан этой суровой северной страны от поездок на заграничные горнолыжные курорты и заставить осваивать родные просторы. По крайней мере, я из него сделала один, зато непоколебимый вывод: на горные лыжи в Францию - да ни за что! mad.gif Там постоянно раздается невыносимый грохот, работники отелей больше всего любят наблюдать за семейными ссорами постояльцев, у подножия гор притаились    Спойлер!
боевые пидорасы, внезапные, как понос
, а туристические автобусы    Спойлер!
водят маньяки-убийцы.
Прибавьте к этому шведскую семью(тм), состоящую из невероятно раздражающих мужа, жены и их детей (сынишка так вообще порождение диавола), супружеские разборки, выматывающие, как зубная боль, постоянные немотивированные сцены мочеиспускания и сюжетные повороты, не объяснимые никакой логикой - и получите два часа зрелища, которое наше министерство правды должно закупить и показывать по центральным каналам минимум два раза в день. Тогда на эту проклятую Гейропу никто и не взглянет! Это же адище какое-то.
Black_Beauty
28 апреля 2015, 10:38

Шпилька написала: Фильм "Турист", он же "Форс-мажор" явно снят по заказу министерства туризма Швеции, чтобы отвадить граждан этой суровой северной страны от поездок на заграничные горнолыжные курорты и заставить осваивать родные просторы.


Это же адище какое-то. 

То есть я ничего не потеряла, я так понимаю? biggrin.gif
molly
28 апреля 2015, 10:47

Шпилька написала: Удивила Наташа Романофф - вот настоящая русская женщина, которая, как известно, не любит, а жалеет!

Меня еще Беннер неприятно удивил, все те же магнолии, хотя пора уже давно принять реальность и смириться, ну сколько можно уже? И шуточка про не выражаться, повторенная раз пять, уже приелась к концу. Ну и Альтрон, все, что он смог,    Спойлер!
наплодить банальных роботов, которые даже из пистолета убиваются?
Booooring. В общем, хорошо, что следующих "Мстителей" не Уидон будет снимать, авось выправиться еще.
Black_Beauty
28 апреля 2015, 11:02
А я намедни вспомнила, что обещала Линьку посмотреть Розетту. И таки посмотрела. Ну что тут можно сказать? Жизнь - боль, а уж для девочки, которая живет в трейлерном парке с матерью-алкоголичкой, ежедневно убиваясь только ради того, чтобы поесть, девочки, у которой мечта - работать на "настоящей" работе (выше подсобного рабочего или продавца в киоске с вафлями эти мечты не продвигаются) и не пойти по стопам пропащей матери, которая отдается за бутылку, так вот, для этой девочки жизнь - не боль, а привычный адище. Это все понятно. Дарденны, как водится, снимают все в точности с заветами Догмы-95 - и это самая большая их ошибка. Ручная камера и манера снимать исключительно крупные планы мрачного, замкнутого лица героини, превращает эту историю в ролик с ютьюба, а я не помню, когда последний раз сопереживала героям роликов на ютьюбе. Финал слегка встряхивает, но, опять же, из-за способа подачи материала часть запала теряется. Так форма вредит содержанию. Если сравнивать с Deux jours, une nuit - последний фильм гораздо более добр к зрителю и в плане постановки и наличием эмоционально точной и тонкой актрисы в главной роли. Потому что страдающей и эмоционально нестабильной матери двоих детей невозможно не сочувствовать, а угрюмой девушке-тинейджеру, которую показывают исключительно в профиль - сопереживать очень сложно. О чем она думает? Что она чувствует? Кроме прямо озвученных ею слов - нет ответа. Да и не надо уже.
Шпилька
28 апреля 2015, 13:01

Black_Beauty написала: То есть я ничего не потеряла, я так понимаю?

Скорее сохранила два часа своей жизни 3d.gif .
hab
28 апреля 2015, 23:32
По поводу ИП еще вернемся к разговору, как пара серий выйдет. Беру паузу.

А вот по поводу Мстителей все плохо. Посмотрел, почитал пару дней мнения гиков и хочется сказать "Мдааааа".

Не то чтобы это совсем поганое кино. Нет оно в какой-то степени развлекает. Но оно мертворожденное. Как второй Тор. Бабахает, но нихрена не радует. И виновен в этом только один человек. На которого молятся гики, и это меня бесконечно бесит. 3d.gif Где там мои любимые слова? Уидон чрезвычайно переоценный режиссер. Возможно он неплохой сценарист (хотя я не шибко в восторге от его диалогов), возможно он чувствует гик-культуру и умеет с ней заигрывать. Но е-мое, может ему тогда и заниматься только текстами и продюсерством? Вон как "Хижина в лесу", хотя бы на кино похоже. Беда в том, что Уидон может имеет отличные идеи (возможно), но он нихрена не умеет их воплощать на экране. Раз за разом. Прошлый фильм вытащил на своем хребте лично Дауни. В этот раз его специально засунули на задний план. Гениальная идея. Зато много времени посвятили Реннеру. Фанаты писают кипятком, ах внимание персонажу, как это правильно, как человечно, давно пора. Да-да, переключать внимание на третьестепенные нити развития, которые никак не двигают сюжет.
Уидон не может создать нормального злодея. То что есть в фильме это какая-то пародия, и никакой голос Спейдера не может оправдать эту галиматью. Ах Уидон пытается тут сделать своего Магнето, представьте что это Эрик! Ах он вообще любит больше мутантов, чем супергероев! Ах он писал сценарии к комиксам про Людей Икс.

Так иди, твою мать, и снимай про людей икс! Что ты нам супергероику-то портишь.

Ах будет еще режиссерская версия, там будет все понятно. Ну отлично. Только вот на кой хрен в фильме Тор в таком виде? Когда вообще непонятно чего шляется, чего хочет.

А потом ВНЕЗАПНО Вижн. Беттани на энном фильме получил право тоже нацепить костюм. Очень клево. Рад за него. Надеюсь чек вырос. Только персонаж какое-то идиотское непонятное читерство. А вот еще один хрен с плаще, круто да? Нет не круто, как еще один робот Старка, от которых зевать хочется. Тони Старк снова всех переиграл, ок.

Ртуть и Ванда? Нуу, Ольсен младшая единственная, кто мне скрашивал просмотр. Ну кроме Йо-Йо и редких не идиотских поступков главных героев, которых режиссер и сценарист бросили на произвол судьбы. Вынести из фильма что вот две тетки ничего так, на них приятно смотреть? Спасибо тебе, Джосс, ты бох!

Сколько можно позорить Халка вообще непонятно. Сначала нам говорят, что никто во вселенной не сильнее Халка, чем он злее, тем сильнее. Теперь его только Капитан еще не побил. Ждем. facepalm.gif

Увы, но это очень слабо. Хорошо что Марвел понял. Уидон, уходи, слезинки не пролью. Ты не более чем телевизионный режиссер, очень нишевый, даже в топовые на телеке бы не поставил. Братьям Руссо конечно есть что доказывать, но их "Зимний солдат" на голову сильнее обоих твоих фильмов. Именно по четкости постановки. Отсечению ненужного, фокусировке. Очень жду их второго Капитана, чтобы удостовериться в правильности оценки.

Пересматривать это не хочу даже в режиссерке. mad.gif

З.Ы. довели меня до отчаянья, что уже жду Бэтмена против Супермена. Снайдера. mad.gif Может там хоть будет драма. Tell me... do you bleed? и все такое. Team Batman, есличе. 3d.gif

З.З.Ы, А вот Daredevil к второй половине сезона набирает обороты, сюжет выстраивается в одну четкую линию, сцены начинают срабатывать одна за одной. Осталось три серии, я вам обязательно расскажу. Независимо от ваших желаний. 3d.gif
мысь
28 апреля 2015, 23:33

Шпилька написала: Фильм "Турист", он же "Форс-мажор"

Там постоянно раздается невыносимый грохот

Мои подозрения подтвердились. Хотя бы по этому пункту обвинения режиссер не несет никакой ответственности. Все эти поистине чудовищные звуки издавала аппаратура кинотеатра. mad.gif mad.gif mad.gif В который уже раз "5 звезд" на Новокузнецкой демонстрирует чудеса непрофессионализма и полного наплевательства на своего зрителя. И в который уже раз я в сомнении (ну а вдруг это адище, будь то расфокус, неправильное кадрирование или вот этот эксперимент над психикой с помощью звуковых эффектов - гениальное артхаузное решение очередного Творца?) не отваживаюсь устроить скандал или хотя бы потребовать обратно деньги за билет. mad.gif
мысь
28 апреля 2015, 23:50

linyok написал:
Да-да. И если будут вопросы "чт это было?!" на некоторые сцены, я смогу даже процитировать по памяти ответы с показа у нас, когда приезжал актёр, игравший глав. героя представлять фильм.  biggrin.gif

Да у меня почти весь фильм состоит из сплошных зачемов. mad.gif 3d.gif
Зачем столько писающих сцен? К чему они? И как пострадал бы фильм, лишись мы этих прекрасных моментов? И, главное, почему не писала девочка? Это намек, что она андроид??! 3d.gif
Зачем эта внезапная летающая бу!-хрень во время из(воз-)лияний героини второй приглашенной в гости паре? Чтобы разбудить тех слабых духом, кто вдруг удумал задремать?
Откуда взялись боевые пидорасы? 3d.gif Что это вообще было? И зачем?
Что случилось с водителем автобуса? И кому достались чемоданы?

Местами ужасно смешной, в целом довольно серьёзный, а вообще отлично сбалансированный.

По синопсису выглядел как очень любопытный психологический этюд, но чем дальше, тем стремительнее фильм рассыпался на части. Оставалось разве что смеяться. Так что по поводу баланса я бы поспорила.

а ты, мол, сам в конце решай в какую из ям ты хочешь прыгать по итогам.

А ни в какую. Разве что лишний раз поняла для себя, что на горнолыжные курорты - ни ногой. mad.gif 3d.gif
мысь
29 апреля 2015, 00:05

hab написал: З.Ы. а вот старт сезона Престолов что-то совсем не радует. Смотрю на автомате, не могу погрузиться. Отзывы пока другие не читал, поэтому не знаю у одного меня ли такое. Пока ощущение поддельных игрушек, не торкает.

Угу. mad.gif
Да, последние (на настоящий момент) книги Мартина мягко говоря далеки от совершенства, но то, как переписывает их HBO, и того хуже. Меня совершенно не радует идея выпрямить все извилистые загогулины - тот путь, который выбрал для себя сериал. Но главная беда даже не в этом, а в том что скучно. mad.gif
Шпилька
29 апреля 2015, 02:29

hab написал: Не то чтобы это совсем поганое кино. Нет оно в какой-то степени развлекает. Но оно мертворожденное. Как второй Тор. Бабахает, но нихрена не радует. И виновен в этом только один человек. На которого молятся гики, и это меня бесконечно бесит.  Где там мои любимые слова? Уидон чрезвычайно переоценный режиссер.

Дайте же я вас обниму, Профессор!!! beer.gif Вот под каждой буквой подпишусь! Разве что меня радовала все-таки не младшая Олсен (у нее на редкость дурацкий персонаж), а тот самый голос Спейдера. Но это гендерноэ. А так - согласна полностью, невыносимое кино, и Уидон на большом экране и с большим бюджетом абсолютно беспомощен. И, если уж совсем честно, на телике тоже, знаете, не гений. Щас меня опять будут бить.
Шпилька
29 апреля 2015, 02:30

мысь написала: Мои подозрения подтвердились. Хотя бы по этому пункту обвинения режиссер не несет никакой ответственности. Все эти поистине чудовищные звуки издавала аппаратура кинотеатра.

Да твою же мать mad.gif . И куда податься теперь? В "Пионере" расписание идиотское, "35ММ" перешел грань добра и зла, в "5 звездах" отстойные залы и оборудование. Совсем нас, эстетов-этихсамых, под лавку загоняют.
Шпилька
29 апреля 2015, 02:34

мысь написала: И, главное, почему не писала девочка?


мысь написала: Откуда взялись боевые пидорасы?


мысь написала: И кому достались чемоданы?

Фильм заставляет задуматься!(с) dont.gif facepalm.gif 3d.gif 3d.gif
hab
29 апреля 2015, 12:10

мысь написала:
Угу.  mad.gif
Да, последние (на настоящий момент) книги  Мартина мягко говоря далеки от совершенства, но то, как переписывает их HBO, и того хуже. Меня совершенно не радует идея выпрямить все извилистые загогулины - тот путь, который выбрал для себя сериал. Но главная беда даже не в этом, а в том что скучно. mad.gif

Ага, когда начинают сводить в одном персонаже несколько, то... Ну вот как встреча Бриенны с Сансой. Ну вот что за фигня, и тут же пошел ООС персонажей, что скажется потом на развитии истории. Санса уже в сериале разительно отличается от книжной. Я понимаю, что экранизаторы в своем праве, в конце концов они снимают сериал, а не дословную экранизацию. Все так. Но беда в том, что у Мартина вся прелесть в тесном переплетении и взаимном влиянии друг на друга персонажей. Здесь же выходят редкие событие и измененные персонажи. Верю ли я, что продюсеры допрыгнут до вершин сюжетных построений и внезапных ходов Мартина? Увы нет, чаще всего дописанные им эпизоды ничего особенного не привносят в историю. А значит есть риск, что через сезон нам заспойлерят в плохо прописанной сценарной форме какие-то ключевые ходы из книг. И тут кайфа не получим, и в книгах потом уже будет не то. Чтобы не говорил Мартин, что главное в книге не спойлеры. Прости, старикан, но ты Шекспир, мы тебя ценим скорее за "что", а не "как".
Может вообще было правильнее пустить ТВ в свободное плавание. Нагнали? Ну давайте теперь сами ребят. Книжек у меня нет, чем кончится не расскажу, не знаю. А сам бы писал книги. Тогда бы было два отдельных произведения. И книги в безопасности.


Шпилька написала:
Дайте же я вас обниму, Профессор!!!  beer.gif  Вот под каждой буквой подпишусь! Разве что меня радовала все-таки не младшая Олсен (у нее на редкость дурацкий персонаж), а тот самый голос Спейдера. Но это гендерноэ. А так - согласна полностью, невыносимое кино, и Уидон на большом экране и с большим бюджетом абсолютно беспомощен. И, если уж совсем честно, на телике тоже, знаете, не гений. Щас меня опять будут бить.

Ну мне Ольсен понравилась как одна из немногих женщин. 3d.gif Тем более Йо-Йо не выпускают из костюма, а у Элизабет режиссер к концу съемок даже обнаружил грудь, заставив ею трясти, а она у актрисы немаленькая. 3d.gif

Уидон все-таки правда слаб как режиссер. Я понимаю, что героев дофига, но надо же как-то расставлять приоритеты. А то раскрытия персонажей особо нет, зато много ерунды для гиков. А еще мне очень не нравится, что он крайне слаб как визионер. Ну никак же снято. Вообще нет визуального стиля. Я понимаю, что к Марвелам немного не за этим. Но можно же приложить усилия. В кадре много спецэффектов, но как таковой эстетики нет совсем. Чуть ли не телекартинка, причем как она бывала лет 10 назад. Вот серьезно, есть эффект масштаба на крупных сценах, но в остальном это уровень этстетики сериала Флэш.
Black_Beauty
29 апреля 2015, 12:12

Шпилька написала: И, если уж совсем честно, на телике тоже, знаете, не гений. Щас меня опять будут бить.

Я бить не буду, но не отступлюсь: то, что снято для телика - безупречно. И по сюжету и по проработке персонажей и по их взаимосвязи и по балансу смешного/серьезного. Недавно пересматривала - впечатление производит, как в первый раз. Безупречно. Хотя бы десятую долю всего вышеперечисленного вложить в Мстителей - были бы очень достойные фильмы. Но - увы. mad.gif
hab
29 апреля 2015, 12:18

Black_Beauty написала:
Я бить не буду, но не отступлюсь: то, что снято для телика - безупречно. И по сюжету и по проработке персонажей и по их взаимосвязи и по балансу смешного/серьезного. Недавно пересматривала - впечатление производит, как в первый раз. Безупречно. Хотя бы десятую долю всего вышеперечисленного вложить в Мстителей - были бы очень достойные фильмы. Но - увы.  mad.gif

Ты про "Светлячок"? У него же других сериалов хватает, и любят его за них даже больше. Я лично все его главные работы от Баффи до Dollhouse вообще смотреть не могу. А тут серий всего ничего, не успел испортить. Ну и в Светлячке он еще далеко не сам же все серии снимал емнип, как обычно должно на ТВ. Фиг там со сценаристом, он как постановщик никакой. Ну буквально. Смешной в своем пафосе Снейдер хоть что-то пытается искать в визуальных решениях. А у Уидона нет ничего вообще. Ну какие сцены, какие планы, какие кадры? В этом плане же чистейшие порожняк. А мы говорим о зрелищном кино, не помешало бы.

Но больше всего меня изумляет, когда говорят "ах какой юмор, какой фильм, намного лучше "Стражей Галактики". bigeyes2.gif
Black_Beauty
29 апреля 2015, 12:26

hab написал: Ты про "Светлячок"?

Да, но мне в этом плане и "Баффи" кажется удачным проектом, хотя по содержанию - совершенно не мое. Ниасилила, но плюсы вижу, причем те же.

hab написал: Ну и в Светлячке он еще далеко не сам же все серии снимал емнип, как обычно должно на ТВ. Фиг там со сценаристом, он как постановщик никакой.

А я все больше о сценарии. По-моему, именно бредовые и невнятные сценарии - беда Мстителей. Что первой, что второй части. Насчет постановки тоже согласна, что очень слабо.
Black_Beauty
29 апреля 2015, 12:28

hab написал: Но больше всего меня изумляет, когда говорят "ах какой юмор, какой фильм, намного лучше "Стражей Галактики".  

Это тоже сильно удручает. mad.gif Весь сеанс с поджатыми пальцами просидела, даже на первом фильме такого не было. facepalm.gif
Сквонк
29 апреля 2015, 14:42
«Врожденный порок» (Inherent Vice, 2014) Пола Томаса Андерсона

user posted image

О «Врожденном (Внутреннем) пороке» Андерсона писать стандартами публицистического жанра и кинокритики нелегко. Мешает как сам способ рассказа-погружения, так и литературный стержень, «спин» сюжетно-эмоционального электрона, который заложен в материю письма и текста автора экранизированного романа «Врожденный порок» Томаса Пинчона. Что сразу приходит в голову при слове «Пинчон»? Гуру постмодерна XX века. Литература игры. Эксцентрика. «Школа черного юмора». Тотальный стёб и несерьезность. [Мне Пинчон совершенно не нравится, и его тексты больше напоминают шизофазию, но давайте будет объективны]. Сам Пинчон, как известно, полвека уже играет в отшельника. Хочется сказать – прямо как Сэлинджер в свое время жил «на вершине холма», но автор «Над пропастью во ржи» отшельничал всерьез, а Пинчон, так или иначе, носит маску (в мультсериале «Симпсонов» он, кстати, озвучил сам себя – его персонаж в мультфильме носит бумажный пакет). Его лингвистическая математика восхищала в свое время критиков, повлияла на кучу позднейших текстов (как и романы наших Пелевина и Сорокина в том числе) теперь же от него, находящегося в статусе великого писателя, каждый раз ждут «великого американского романа», но находят лишь «мультяшное противостояние персонажей». Мне же кажется, проблема в том, что когда Пинчон писал «Радугу земного тяготения» - считающуюся его лучшей книгой (абсолютно при этом нечитабельной, как на мой скромный взгляд) – постмодерн мог удивлять, шокировать, смешить, отыскивая неожиданные кривые углы, под которыми можно было посмотреть на человеческое общество и ужаснуться или посмеяться. Сегодня же мы живем в состоянии постмодерна, и для интернет-реальности сами телесюжеты новостей, как и столкновения сил и характеров в сети или в реальной жизни – выродились в то самое «мультяшное противостояние персонажей», в котором роман «Врожденный порок» (написанный в 2009, изданный у нас в 2013) обвинил один американский критик. Тот вымораживающий тотальный стёб, черный нигилизм героев современности, когда, кажется, ни для кого нет уже ничего святого – и который еще в эпоху 1960-1970-х всем казался вымученной литературной игрой – сегодня есть наше «здесь и сейчас». От цинизма и игровой иронии люди вроде Пинчона, как и его герои, спасаются, надевая шутовской колпак, вставая в отстраненную позу клоуна, вышучивающего окружающих и окружающее. Это важное замечание не столько попытка как-то оправдать саму эту позу (она в оправданиях не нуждается), сколько моя личная трактовка позы главного героя и объяснение его взаимоотношений с действительностью.

user posted image

Герой «Врожденного порока» Ларри «Док» Спортелло (Хоакин Феникс - его лучшая роль, охренительная работа) на первый взгляд помесь Большого Лебовски (героя одноименного фильма братьев Коэн), Рауля Дюка и Доктора Гонзо (героев «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» Терри Гиллиама). Все трое – клоуны – разного, так сказать, уровня посвящения! В «Лебовски» стареющий хиппи внезапно вынужден был противостоять «правильному миру» бюрократии и буржуа 1990-х. В «Пороке» Спортелло – бывший хиппи, который еще только начинает стареть: на дворе 1970 год, в президентах консерватор Никсон, сам Пинчон еще не написал «Радугу земного тяготения», а молодое потерянное поколение 1960-х уже вдруг почувствовало себя обманутым. Герой фильма Пола Томаса Андерсона – работает частным сыщиком, будучи разочарованным «ироником», клоуном в состоянии наркотического и алкогольного полураспада. Его девушка-хиппи ушла к строительному магнату, который расчищает площадки для строительства, планомерно выселяя мексиканцев, индейцев и негров. В Лос-Анджелесе, где он живет, правят бал воротилы недвижимости, полицейские, спецслужбы и банды нео-нацистских байкеров. «Дети цветов» выродились в «сорняки», которые ФБР и вообще государство решительно пропалывает как «асоциальные элементы». Еще у Спортелло есть то ли друг, и не друг, и не враг, а так – коп по кличке Бигфут (Джош Бролин), персонаж чумовой, дарящий всем нам радость, а Спортелло сплошные огорчения.

user posted image

«Врожденный порок» снят в свободной манере «психоделического трипа». Часть зрителей честно признаются, что ничего не поняли, еще часть сообщает, что бросила понимать, что происходит, в самом начале, отдавшись той сюжетной стремнине, которая увлекла за собой Дока Спортелло. Большая же часть от фильма плюется, и это я замечаю в скобках, так что если и вы будете плеваться, имейте в виду – фильм разочаровал почти всех, и потому, наверняка, он прекрасный кандидат в шорт-лист «культового кино» 2010-х. Со своей стороны готов заявить, что давно такого не испытывал – примерно с выхода «Входа в пустоту» Гаспара Ноэ, наверное (хотя фильмы вообще разные). В воздухе висит сигаретный дым, алкогольные пары – наркотический угар довольно быстро передается зрителю. И в зависимости от реакции – зрителю либо тупо скучно, либо «от винта и от души». Впродолжение фильма ПТА мелькают те самые «мультяшные персонажи», всюду двойные агенты (так любимые Пинчоном), царят всеобщая паранойя, наркомания, коррупция и уличные преступления. Всему этому Спортелло нечего противопоставить, кроме собственной человечности, чувства юмора и напускного цинизма. «Врожденный порок» это еще и нео-нуар, повторяющий сюжетные ходы классического американского «черного» романа и фильма 1940-50-х (вроде «Глубокого сна» и «Прощай, красотка») про частных сыщиков, роковых женщин, криминал и неумолимый фатум. От нуара здесь и закадровый голос – правда, текст размышлений героя насмешливо зачитывает одна из героинь бесподобным сексуально-сладким нежным голосом – сопровождаемый на этот раз идеально точным и сбалансированным саундтреком, сконструированным извечным соратником ПТА гитаристом «Радиохед» Джонни Гринвуд . Вот пример одного из лучшего трека на ю-туб.

Еще больше «Врожденный порок» похож на один из главных представителей «нео-нуара» «Китайский квартал» Романа Полански, снятый в 1974 году про коррупцию Лос-Анджелеса 1930-х годов. Как известно, в каком-то смысле нуар, как и нео-нуар, рассказывал историю противостояния (часто обреченного) героя и фатума, героя и фам фаталь, героя и власти, героя и денег. В нео-нуаре «Врожденный порок» герой также противостоит всему перечисленному, находясь в вязкой и липкой атмосфере какого-то едва сдерживаемого безумия. Бюрократия, коррупция и власть больших денег возведены здесь в степень кафкианского абсурда, персонажы кажутся слишком гротескными, история едва ли не оборачивается дурным сном, кошмаром, фантасмагорией. Персонажи могут по 15 минут говорить шепотом, полупьяным голосом, у героя Хоакина Феникса заторможенная дикция накурившегося «травы». Герои исчезают, погибают, и вновь появляются из ниоткуда. Через два часа тебе кажется, что ты всю жизнь был Спортелло, и тебе опять приснился дурной сон про то, что ты в кино какого-то Пола Томаса Андерсаона, а в этом кино от тебя опять ушла девушка, и кино не заканчивается, а девушка не приходит…А не забить ли по такому случаю косячок? И не набить ли кому-нибудь по тому же поводу морду?

При том, что «Врожденный порок» транслирует современный абсурд, нигилизм и тотальную иронию сегодняшних беспринципных эксцентриков – он выламывается из контекста сегодняшнего дня, он кажется слишком чужим. Но одновременно – странное дело – фильм, являющийся настолько «вещью-в-себе», замкнутым контуром, рождает чувство вневременной лирической свободы одиночки в хаосе мегаполиса (о ней же говорят и пастельные открытки с морским пейзажем, так отличающимся от индустриальной преисподней, и свободные гитарные переборы Гринвуда, и расслабленный грустный пофигизм героя Феникса). Пол Томас Андерсон и Томас Пинчон, как в таких случаях принято говорить, «не дают рецепта, как жить». Как не дали его в свое время Хантер С. Томпсон и Терри Гиллиам в фильме «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», на который в итоге – как тот же психоделический трип – «Врожденный порок» похож больше всего на свете. Но в отличии от «Страха и ненависти» с их гимном наркотической романтике и бесконечным саморазрушением – «Порок» представляется тихим шепотом любви, большей чем похоть; рассказом о маленьких радостях добрых и часто мало кому заметных дел; историей странной дружбы нетерпящих друг друга копа и частного сыщика; ностальгической песней о вечно прекрасном и ускользающем прошлом. Главным же образом фильмом о хрупкой красоте, всегда подверженной скорой порче, но и всегда спасающей глубоко одинокого человека со смешными для всех моральными принципами в лихорадке и шуме современных больших городов. Особенно во времена тектонических разломов эпох – когда уходит одна эпоха, всегда святая и чудесная, а на пороге уже другая, от которой никто и ничего хорошего не ждет.

user posted image
Сквонк
29 апреля 2015, 14:50
«Уильям Тёрнер» (Mr. Turner, 2014) Майка Ли

«Тёрнер», снятый классиком английского кинематографа Майком Ли о классике английской живописи – один из самых красивых и одновременно самых смешных фильмов за последнее время. Первое стало возможным благодаря работе оператора Дика Поупа, который, вдохновленный картинами Тёрнера ретранслировал на киноэкран спокойную, сдержанную ясность цвета и романтическое буйство неуловимых движений его пейзажей и марин, как и свойственное им божественное величие. Кадры фильмы можно вывешивать в галереях – и их будет не отличить от живописных пейзажей классиков. За второе следует сказать спасибо актеру Тимоти Споллу, получившего за роль художника приз Каннского кинофестиваля. Уильям Тёрнер в исполнении Сполла это маленький комичный некрасивый человечек, похожий на хорька. Он скорее бурчит, хрюкает, хрипит, нежели говорит. Шмыгает, пофыркивая, бродя из мастерской на морской берег, с берега в залы художественных галерей. На первый взгляд это даже не человек, а скорее животное прямоходящее, зверёк, разительно отличающийся от благородных джентльменов и дам английского высшего общества (королева Виктория называет его поздние картины «мазней» и, наверняка, считает дикарем). Живое и триумфальное доказательство тезиса Овидия из его поэмы «Метаформозы»: «То, что создает красоту – само по себе некрасиво».

Тёрнер по стандартам не только высшего, но и любого общества – не от мира сего. Дурачок. Да и попросту «ненормален». На первый взгляд даже социопат, если понимать это понятие буквально как «расстройство личности, характеризующееся игнорированием социальных норм, импульсивностью, агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности». Он ушел из семьи, не общается с дочками, на похороны одной из них даже не пришел, говорить с родственниками ему не о чем. Он агрессивно встречает любую пошлость, бездарность отдельных художников-коллег, не говоря уже о бездарности обделенных художественной восприимчивостью мещанской публики (та высмеивает его в театральных пьесках). Он импульсивен до чрезвычайности – похотливо набрасывается на служанку у книжного шкафа, внезапно делает кляксу красной краской на готовом шедевре, уезжает и инкогнито живет с пожилой женщиной, бывшей женой корабельного плотника. Для высшего света и городского общества вообще – он заноза, крошка в постели, неудобен и неуловим. Чтобы описать легендарного мариниста Тёрнера в двух словах есть готовое клише – «сумасбродный гений». И Тёрнер гений в прямом смысле этого слова – он рисовал и писал картины еще до того, как научился читать и писать, сообщает про него старик-отец, помогающий ему отныне в его художественных исканиях. И сумасброден настолько, что готов привязать себя, как Одиссей – к мачте корабля во время шторма, только чтобы с открытыми глазами жадно ловить великую красоту «гнева морского царя» (после чего он, конечно, заболевает – на что ему в высшей степени наплевать).

«Мистер Тёрнер» - редкий случай прекрасно снятого байопика и, кажется, единственный по-настоящей хороший фильм о художнике за всю историю кино. Как известно, байопики обычно снимают двумя способами. Первый – стандартно-голливудский – представляет собой историю селф-мейд-мена, человека, добивающегося успеха, славы, карьеры. То есть, демонстрирует гения как человека-в-миру, и понимает искусство как всего лишь вариант общественной пользы. Второй вариант – вариант арт-хауса – ситуация, когда кинорежиссер отчаянно пытается передать средствами кинематографа искусство живописи или литературы (в зависимости от того, о ком фильм). Кино Майка Ли – кажущийся синтез обоих вариантов, на деле есть нечто третье. Оно восхищает как деликатностью подачи, так и строго выверенной архитектурой рассказа. При том, что Тёрнер при жизни был сначала признанным гением, а затем просто-напросто смешным чудаком для обывателей, не принявшем его поздней абстрактной манеры – Майк Ли не рисует его как сверхчеловека, встающего в позу в оппозиции к презираемому им мещанскому большинству. Тёрнер помимо того, что чудак, еще и добряк, прощающий долги и скорее готовый общаться на равных с «чернью», чувствуя себя в дорогих гостиных некомфортно. Тёрнер отказывается продать все свои картины богатому промышленнику, по завещанию собрание его произведений переходит британской нации. И он способен увидеть красоту в провинциальной хохотушке, хозяйке комнат, которые он снимает: «Обернитесь, в профиль вы похожи на Афродиту, богиню красоты. У вас великолепный нос».

Автор картин, поражающих и сегодня своей удивительной чистотой, немыслимой, сверхчеловеческой гармонией цветов и красок, и строгой ясностью – нелеп, но и прежде всего трогателен в своей человеческой, слишком человеческой простоте и этой самой нелепости. Заставший начало промышленной революции – он не бежит индустриального пейзажа – а радостно вписывает первые паравозики и пароходики в свои полотна. Даже в смерти он представляется отнюдь не покидающим мирскую жизнь гением, отправляющимся в некие горние миры: его смерть – это смерть работника, уставшего и прожившего долгую жизнь, но все еще похрюкивающего и умирать все-таки не желающего. «Уильям Тернер» - фильм, наверное, о том, что есть или скорее чем должна быть настоящая человеческая жизнь. Быть добрым человеком, жить просто, бедно и безыскусно, но при этом стать мастером своего дела, и до конца дней продолжать неустанно упражняться в ремесле, не останавливаясь на достигнутом, ценя мелкие радости человеческого бытия также, как и красоту божественного мира, не требуя ни от кого ничего взамен.
Black_Beauty
29 апреля 2015, 15:00

Сквонк написал: «Мистер Тёрнер» - редкий случай прекрасно снятого байопика и, кажется, единственный по-настоящей хороший фильм о художнике за всю историю кино.

Согласна. Тем более обидно, что в списке номинантов нашлись места для вопиюще пошлых байопиков вроде Теории Всего и Игры в имитацию, а этот фильм практически полностью проигнорировали.

Сквонк написал: Быть добрым человеком, жить просто, бедно и безыскусно, но при этом стать мастером своего дела, и до конца дней продолжать неустанно упражняться в ремесле, не останавливаясь на достигнутом, ценя мелкие радости человеческого бытия также, как и красоту божественного мира, не требуя ни от кого ничего взамен. 

у меня сложилось впечатление, что, даже будучи простым и во многом примитивным человеком, цену своему искусству (не ремеслу!!!) Тернер знал. Потому и не захотел продавать свои работы какому-то денежному мешку из Америки.
Сквонк
29 апреля 2015, 15:30

Black_Beauty написала: цену своему искусству (не ремеслу!!!)

Я в слово "ремесло" ничего плохого не вкладывал в данном случае. smile.gif Это типа про графу "место работы" - "ремесленник". На мой взгляд, то, что в последние лет 500 принято стало называть искусством - тысячелетия было ремеслом, нередко анонимным, и ничуть не хуже по качеству и форме исполнения. Вообще с космической точки зрения (откуда-то из вечности глядя) нет разницы между великим горшечником, скажем, жившим где-то в Дамаске в 8 веке, и Матиссом.

Сейчас уже не вспомню точно - но вообще неплохие рассуждения о сути ремесла были у Донны Тартт в ее последнем романе. Там один из персонажей актикварные стулья реставрировал. Ну, т.е., понятно есть разница между сотворением нового стула - и "ремонтом" его - но она очень уж поверхностная и несущественная. На самом деле ее нет, как это не парадоксально. Есть ремесленники, способные делать какие-то мало кому понятные втулки, качество которых могут оценить 2-3 человека по всей стране. Казалось бы, ну слажай ты в паре мест - реально никто не заметит, и на качестве не скажется особо. Но нет, будут делать свою работу как если бы это была "Мадонна" для флорентийской церкви.

Мне, кстати, понравилось, как сам Тернер вышучивал теории эстета Рёскина (который потом страшно влиятельным критиком же станет), и при этом получил "по зубам" от корабельного плотника. "О, типа, да, быть плотником это так здорово, очень уважаемая профессия" - "Плотником, строившим галеры, перевозвшие потом рабов", - мрачно бурчит плотник ему в ответ. biggrin.gif

Вообще сами реакции Тернера - маленькие шедевры. Вот ему говорят, тут, мол, пришел коллега-художник (который весь шебутной, в долгах, неудачник, и во всем винит других). Тернер, будучи за работой, как услышал о его приходе, так сразу издал какой-то протяжный долгий грустный "Грр-р-р-рр". И опустил голову. biggrin.gif

Короче говоря, мне близок тот непафосный подход к искусству, понимаемому романтиками как что-то небесное, высшее, элитарное - который транслировал Майк Ли. Скажем, у Тернера спрашивают, чем он занят, че там пишет? "Marine Piece", и по его ответу понимаешь, что он вот не ПИШЕТ ШЕДЕВР, а да, так, небольшую марину, волны опять, небо, то, сё. Да, потом марину продадут на Сотби за полтора ляма, может, но это уже не его проблемы. Цену своему искусству или ремеслу он знает, но не носится из-за этого в эмпиреях, как тот же Рескин, и ему комфортнее реально с корабельными плотниками, нежели с высоколобыми критиками. Он просто занимается тем, что лучше всего умеет, продолжаясь совершенствоваться в этом деле по мере сил.
Black_Beauty
29 апреля 2015, 15:42

Сквонк написал: Короче говоря, мне близок тот непафосный подход к искусству, понимаемому романтиками как что-то небесное, высшее, элитарное - который транслировал Майк Ли.

Я не об этом вообще говорила. Как бы ни относился к своей работе сам Тернер, будь то для него ремесло или служенье муз, себя, как ремесленника/художника и свои работы он ценил достаточно высоко. Всякую мазню, имея возможность хорошо продать, завещать Британии не будешь, как ни крути.
Сквонк
29 апреля 2015, 16:05

Black_Beauty написала:  Всякую мазню, имея возможность хорошо продать, завещать Британии не будешь, как ни крути.

Ушлый человек, услышав от королевы реплику про мазню, постарался бы нарочно сбыть картину бывшим британским колониям. 3d.gif

С другой стороны, ну, а зачем Тернеру деньги? То есть, ему явно достаточно тех денег, которые он выручает с продажи отдельных полотен. А большие деньги это большая головная боль, как не крути.

Еще мне кажется Тернеру не понравился этот нувориш, довольно неприятный и несимпатичный. Был бы вместо него реально поклонник, ценитель, существовала бы вероятность, что полотна Британия бы после его смерти не увидела. Там же в одном эпизоде Тернер заявляют Рескину и его отцу, что одна картина не продается (ее охаяли в свое время), но как только услышал слова Рескина, похвалы и все такое, вдруг резко передумал, и картину тут же продал.
Black_Beauty
29 апреля 2015, 16:08

Сквонк написал:  Был бы вместо него реально поклонник, ценитель, существовала бы вероятность, что полотна Британия бы после его смерти не увидела. Там же в одном эпизоде Тернер заявляют Рескину и его отцу, что одна картина не продается (ее охаяли в свое время), но как только услышал слова Рескина, похвалы и все такое, вдруг резко передумал, и картину тут же продал. 

Там речь шла о большой коллекции, не об отдельных картинах. Фактически это наследие. Нет, тот Тернер, как его показали в фильме, не продал бы даже очень симпатичному человеку, фанату его мастерства, всю коллекцию целиком. Мне этот вопрос видится как принципиальная позиция, мессадж фильма, если угодно.
broxmann
29 апреля 2015, 16:27

Сквонк написал: «Врожденный порок» (Inherent Vice, 2014) Пола Томаса Андерсона

Не могу молчать. Спасибо, очень обстоятельно.
По-моему, режиссёр сознательно шёл к такому фильму, в котором не надо будет ничего объяснять, потому что незачем. Потому, что «люди знают ответы на свои вопросы. Им просто нужно услышать эти ответы от кого-то ещё». Меня, конечно, купили песней в начале, и тем, как герой в этот момент глазами настраивал реальность. Давно не слышал Can в кино – незатейливо, но в тему. Ну и снято, понятно… Там же в начале. Тень поднимается по лестнице навстречу ГГ, тень становится человеком, они здороваются, и вот уже две тени снова спускаются в темноту. И так далее.
Nick Shunter
29 апреля 2015, 17:09

hab написал:
Ага, когда начинают сводить в одном персонаже несколько, то... Ну вот как встреча Бриенны с Сансой. Ну вот что за фигня, и тут же пошел ООС персонажей, что скажется потом на развитии истории. Санса уже в сериале разительно отличается от книжной.

   Спойлер!
В каком же это месте ООС у Бриенны или у Сансы? В том, что Бриенна - упёртая тётка, которая не отступит от своих клятв ни на шаг, даже получив отлуп от обеих дочек Старков? В том, что Бриенна - громогласная барышня, которая врывается всюду с грацией слона и у всех местных расспрашивает на всю округу о Сансе Старк? Да ни в книге ни в сериале не может она идти в тонкоту и прёт напролом по принципу "засуну палку в гнездо - авось и пчёлы слетятся". ООС у Сансы? Да ладно, она и в книге уже вполне добровольно осталась с Мизинцем, добровольно во всём подыгрывала и добровольно начала у него учиться светским интригам. Потому что уже напрыгалась по различным похитителям, захотела остаться с тем, с кем лучше ужиться и у кого безопаснее. Книжная Санса, как и сериальная, никуда бы не пошла с мутной тёткой с ланнистерским львом на эфесе меча, которая кланялась Ланнистерам на свадьбе, которую молва подозревает в убийстве Ренли и которая имеет дурную репутацию наёмницы-перебежчицы.

В ООСе тогда уж можно заподозрить Бейлиша, который ради новой крупной авантюры сдаёт Болтонам объект своего фетиша. Но он и в книге ради авантюры по сохранению Орлиного Гнезда и смены наследника сдаёт Сансу Гарри-Наследнику, за спиной которого стоит Анья Уэйнвуд. Так что это опять-таки не ООС - пока Бейлиш Игру и связанное с ней обогащение любит гораздо больше, чем свою игрушку модели "молодая Кэт". Предполагаемая "потеря контроля" Мизинца должна по идее произойти значительно позже - когда Санса научится манипулировать им.
hab
29 апреля 2015, 23:17
   Спойлер!
Бриенна спрашивает-то громогласно, но в книге нет идиотизма, что она сталкивается с двумя дочками и ни одну из них в итоге не спасает. Это вообще никак не вяжется с ее персонажем, слепили какого-то нелепого клоуна из женщины-рыцаря, движимой долгом. И чтобы она вот так в таверне начала выяснять, потому что Подрик вроде как узнал?
Далее, Санса как-то уж совсем стала интриганкой, тогда как в книге она скорее адаптируется, чем играет. И думаю она бы выдала себя чем-то. А тут прям опытный Игрок, все знает, держит паузу смело. Авторы вообще напрасно это из нее сделали по-моему.

Это все лишь камешки, мелкие шажочки, только потом выяснится, что они погребли незаметно под собой всю правильную логику. И к концу будет какая-то херь, простите. Потому что мотивации персонажей перестанут сходиться с замыслом автора.
Nick Shunter
30 апреля 2015, 12:22

hab написал:    Спойлер!
Бриенна спрашивает-то громогласно, но в книге нет идиотизма, что она сталкивается с двумя дочками и ни одну из них в итоге не спасает. Это вообще никак не вяжется с ее персонажем, слепили какого-то нелепого клоуна из женщины-рыцаря, движимой долгом. И чтобы она вот так в таверне начала выяснять, потому что Подрик вроде как узнал?
Далее, Санса как-то уж совсем стала интриганкой, тогда как в книге она скорее адаптируется, чем играет. И думаю она бы выдала себя чем-то. А тут прям опытный Игрок, все знает, держит паузу смело. Авторы вообще напрасно это из нее сделали по-моему.

Это все лишь камешки, мелкие шажочки, только потом выяснится, что они погребли незаметно под собой всю правильную логику. И к концу будет какая-то херь, простите. Потому что мотивации персонажей перестанут сходиться с замыслом автора.

   Спойлер!
Санса пока что вообще не Игрок. Да, она учится, подмечает важные вещи, поддерживает диалог (в том числе и невербальный), совершает явный прогресс - но при этом полностью подчиняется Мизинцу и делает всё, что он скажет. Задаёт вопросы - но исполняет его волю. Мизинец полностью контролирует Сансу и манипулирует ей - это особенно видно в третьей и четвёртой сериях. Ни о какой самостоятельности Сансы как Игрока пока не идёт и речи - чисто старательное падаванство.

А Бриенна... ты ещё веришь в этот дурацкий институт рыцарства? smile.gif Когда подавляющее большинство рыцарей являются лишь напонтованными гопниками в железе, которые плевать хотели на всякие там клятвы и кодексы, а те немногие, кто воспринимает клятвы всерьёз и живут в иллюзорном куртуазном манямирке (вроде Бриенны) - обречены быть Дон Кихотами, невероятно далёкими от циничного мира с его правилами и понятиями. Да у Мартина красной нитью проходит критика этого лживого рыцарства и его последствий для тех, кто верил во всё это. Джейме, клятвы которого являлись взаимоисключающими параграфами и ему часто приходилось делать тяжёлый выбор: то между королём и горожанами, то между братом и отцом. Пёс, который в детстве идеализировал рыцарство, а вырос в разочарованного, депрессивного алкоголика-убийцу, который как-то пытается вырваться из состояния своего внутреннего ада. Донкихотская Бриенна, которая всем добро хочет сделать, а получается как всегда, в эту компашку просто идеально вписывается.
hab
30 апреля 2015, 14:18
Так можно отмазать все что угодно, что Мартин ни во что не верит, все надо воспринимать как через самую негативную призму и вообще зло и тлен побеждают. Мне кажется книги Мартина все-таки не об этом.

Но я снова скажу, дело даже не в трактовках, а в том что рассыпается конструкция Мартина. И я понимаю, что это проблема чтения текста, но до этого не сильно было выражено. Авторам нечего сказать. Я вот смотрю эти три серии и с ужасом понимаю, что самое лучшее в них это сцены взятые у Мартина целиком. В них есть ритм, драма, четкость. А сцены от шоураннеров поверхностны. Что-то кратко пересказывают, что-то сокращюат. И можно сколько угодно говорить "это не книга, без этого нельзя". Я все понимаю, беда в том что их креативный талант недостаточен, чтобы хорошо переосмыслить текст. Они раз за разом выбирают не самые лучшие пути развития. Да что-то можно выкинуть, но те пути, которыми они спрямляют сюжет - это плохо. Это слишком сильное упрощение системы ружей Мартина. Они ведь уже выкидывают довольно важные, которые подвешены совершенно определенным образом. Для того, чтобы в нужный момент начать палить одно за одним. Они же их вешают в другую сторону, сокращают в три раза, и вводят ненужные погремушки. Увы, но все это напоминает экранизацию "Гарри Поттера". Если бы можно было бросить смотреть сериал до выхода книг, так бы и сделал. Но от спойлеров за несколько лет точно никуда не денешься.frown.gif

Лично у меня после начала 4 сезона не осталось никаких сомнений, что ИП не является одним из лучших сериалов на ТВ за последние лет 10-15. Яркий, самобытный, зрелищный и характерный - да. Но лучший - нет. Уже почти не сомневаюсь, что шоураннерам не хватит таланта именно сценарно. А бесконечно оправдывать их косяки, натягивая сову на глобус, у меня нет желания.
мысь
30 апреля 2015, 20:56

hab написал:Авторам нечего сказать. Я вот смотрю эти три серии и с ужасом понимаю, что самое лучшее в них это сцены взятые у Мартина целиком. В них есть ритм, драма, четкость. А сцены от шоураннеров поверхностны. Что-то кратко пересказывают, что-то сокращюат. И можно сколько угодно говорить "это не книга, без этого нельзя". Я все понимаю, беда в том что их креативный талант недостаточен, чтобы хорошо переосмыслить текст. Они раз за разом выбирают не самые лучшие пути развития.

Готова подписаться под каждым сказанным тобой словом. beer.gif
мысь
30 апреля 2015, 20:59
А мне тут внезапно понравился последний Фридкин. Который Killer Joe (2011). Теперь вот сижу в растерянности, раздумываю, что же со мной не так. mad.gif
Сквонк
30 апреля 2015, 21:25

мысь написала:  А мне тут внезапно понравился последний Фридкин. Который Killer Joe (2011). Теперь вот сижу в растерянности, раздумываю, что же со мной не так. mad.gif

Хм. А что такого? smile.gif Мне тоже "Киллер Джо" понравился. Да, грязное, да, неприятное, да, очень резкое и патологическое в отдельных моментах кино. Снято психом. Но у Фридкина и предыдущее - Bug - было похожим по ненормальности и нервности. Фридкин давно с ума сошел, мы все это знаем. biggrin.gif Но мне он поздний нравится, простите, больше раннего. "Sorcerer" (Колдун, 1977), в прошлом году, кажется, осмотренный, вызвал недоумение - та же история в исполнении Клузо вдохновляет куда больше. Хорошо сюда Кентавр не захаживает, он бы устроил здесь сеанс избиения сквонков за такое! 3d.gif
Сквонк
30 апреля 2015, 21:29

broxmann написал: Потому, что «люди знают ответы на свои вопросы.

Ну, не знаю. В смысле: "ну, я вот не знаю ответы на свои вопросы". smile.gif

Хотя костюм грустного клоуна во все времена был одним из лучших, а сегодня так и вообще, кажется, остался единственным из нестыдных.
мысь
30 апреля 2015, 21:33

Сквонк написал:
Хм. А что такого? smile.gif Мне тоже "Киллер Джо" понравился. Да, грязное, да, неприятное, да, очень резкое и патологическое в отдельных моментах кино.

Патологическое - очень точное определение. Отсюда удивление номер раз. И номер два - мне никогда не нравился Фридкин.
Хотя... возможно, что дело в следующем:

Но мне он поздний нравится, простите, больше раннего.

Оказывается, что я позднего Фридкина до сей поры не видела, а с ранним, периода пика его славы, мне совсем не по пути.
Сквонк
30 апреля 2015, 21:39

мысь написала:

Я в "Киллере Джо" впервые заметил Макконахи. "Заметил" не совсем то слово. Я был ослеплен! Потрясающая харизма, мощь, пугающая и завораживающая. Когда потом услышал, что он в ромкомах снимался - сильно удивился. biggrin.gif
мысь
30 апреля 2015, 21:50

Сквонк написал:
Я в "Киллере Джо" впервые заметил Макконахи. "Заметил" не совсем то слово. Я был ослеплен! Потрясающая харизма, мощь, пугающая и завораживающая.

Вот она, точка отсчета двойника, подсунутого инопланетянами. 3d.gif

Когда потом услышал, что он в ромкомах снимался - сильно удивился. biggrin.gif

Повезло тебе. А я их видела. mad.gif 3d.gif

Теперь любопытно скачать и пересмотреть некоторые из них. И даже не из-за любопытства, каким образом ему удавалось быть таким деревом, а исключительно ради того, чтобы послушать - неужели он в них разговаривал по-человечески, а не с этим дьявольским техасским акцентом? 3d.gif Лично меня его речь завораживает посильнее любой самой мощной харизмы. smile.gif
linyok
30 апреля 2015, 22:36

мысь написала: Зачем столько писающих сцен? К чему они? И как пострадал бы фильм, лишись мы этих прекрасных моментов?

как пострадал бы фильм - это вопрос явно не ко мне, зачем ты его задаёшь. Понятно, что ты раздражена на фильм, но мне-то зачем? Я не запомнил обилия писающих сцен.


мысь написала: Зачем эта внезапная летающая бу!-хрень во время из(воз-)лияний героини второй приглашенной в гости паре? Чтобы разбудить тех слабых духом, кто вдруг удумал задремать?

Опять же, на второй вопрос можно не отвечать? smile.gif
Я плохо помню летающую хрень, но вроде что-то летало. Кто-то из детей пускал? На самом деле, я запомнил из эпизода с гостями то, что она дожимала его и вытаскивала клещами из образа мужчины и всем было очень неудобно, но и смешно одновременно. То есть, она его просто уничтожает, особенно когда заставляет всех смотреть запись на телефоне, а тут ещё это НЛО летает в качестве Годзилы на стене висящей. biggrin.gif


мысь написала: Откуда взялись боевые пидорасы?

Я не совсем понял про какую сцену идёт речь. Можно по-человечески для тупых? Если речь о пиве, мужиках и орании, то, по-моему, всё понятно. Хотя в зале тоже было много вопросов по этой сцене, но мне вот тут как раз было всё понятно. Это просто какая-то компания, может фанаты какие-нибудь. Фактически, это мужской союз, очень типично показанный. Он пытается восстановить свой образ при помощи него. Это псих. поддержка для него. Он же полностью выпал из ролевой модели мужчины, вернее, она его выпала. Нажраться с толпой мужиков и поорать - верный способ восстановить душевное равновесие. smile.gif Потом она сама поняла, что наделала, муж тупо ни на что не годен и разваливается на глазах, а она фонад Семьи, да и как бы, наверное, не хочет чтобы всё развалилось, уже сама устраивает мужу ситуацию с героическим спасением и поднятием его самооценки. biggrin.gif


мысь написала: Что случилось с водителем автобуса?

Какого автобуса? Финального? А почему это важно? Я не помню совсем почему это должно быть важно.
mari lu
30 апреля 2015, 23:14

мысь написала: Теперь любопытно скачать и пересмотреть некоторые из них.

Я как-то пересматривала, ох facepalm.gif , даже не МакКонахи, а сюжеты.
Не думаю, что это хорошая идея - пересматривать.

Сквонк
30 апреля 2015, 23:44

linyok написал: Какого автобуса? Финального? А почему это важно? Я не помню совсем почему это должно быть важно.

Финальная сцена важна, потому что она усредняет мужчину и женщину в отношении ролевой модели "героя" и "нетруса". Сам фильм (предположительно) про то, что "трусость это нормально", что-то там про самосохранение, первичные реакции, и вообще "ну, случилось, и чё, с кем не бывает, случается". Жена пилит мужа, а в конце сама оказывается в роли трусихи. Потому что страшно, потому что самосохранение, потому что бла-бла-бла.

Мне фильм понравился. Он смешной. Резкий. Странный. Выпадающий. Но если сравнивать с The Americanization of Emily, которую выше мне советовали (фильм отличный), то вот тот фильм про "трусость это нормально" мне понравился, а "Турист", если говорить чисто по идее, в нем заложенной – доставил дискомфорт. По разным причинам.

Это кривое кино. В хорошем смысле кривое. Оно неудобное, расшатывает твой вестибулярный аппарат в смысле привычности социального поведения. Но оно зато честное. Это возможно его единственный плюс, но он огромный. У каждого из нас в прошлом, наверняка, были моменты, за которые нам лично очень неудобно, стыдно, и была бы возможность, мы обязательно мы поменяли свое поведение, поступили иначе. Это гложет, грызет, но это в конечном счете и делает нас лучше, выше, сильнее, умнее, правильнее. Делает нас человеками. Но все равно не унимается и все равно стыдно. Герой фильма поступает… ну, скажем так, неконвенционально стандартному поведению отца и мужа в случае опасности. Что по мнению большинства должен делать такой муж и отец? Забыв о себе спасать детей и жену! В теории. Но на практике включаются другие механизмы. И, странное дело, там, в биосе, у нас зашиты разные модели. С одной стороны – модель защитника. С другой – чувство самосохранения, неистребимое и страшно влиятельное. И вот последнее путает все карты в социуме, рассчитанном на то, что ты как бы забудешь о себе и будешь думать о других. Но фильм даже не столько об этом (хотя и об этом тоже). Он вот о случае. Одном, маленьком, неприятном и колючем для героя случае. Ну, блин, ну, случилось, ну, чего теперь? А ничего, это «позорное пятно» не смоешь, про тебя уже будут помнить и знать, что ты «того-самого», что ты «ненадежный», и вообще «немужЫк». Но штука в том, что такое может случится со всеми! Потому что представьте годы стабильной жизни, а потом – ба-бах – лавина. Или землятресение. Или голод. Или война. И много из нас в итоге поступит вот прямо героически? Особенно в первые минуты? Тем более, нас же учат «не быть героями», так живы будете. В «Тихом омуте» или где там еще - даже тред был, кажется, про то, что вот женам лучше, если их мужья трусами будут, потому что нетрус он же геройствует, перо под ребро получит, и типа все, кранты. Нафиг такой муж? Но я отвлекся. 3d.gif

Если бы фильм остановился только на этом – он все равно бы состоялся – потому что многие бы узнали в герое себя (даже хотя бы в потенциальном смысле – что, вот прямо все уверены, что сразу бросились на защиту детей и жены, да? Я вас умоляю!), поежились бы, попереживали, задумались. Но фильм идет дальше, он выравнивает эту глупую гендерную кривую про «мужЫка», и делает обобщения вообще уже общегуманистического характера. Не в смысле, что и героиня поступает как «не-Мать». И даже, наверное, не в смысле – самом таком в глаза бросающимся – что человеки вообще трусливые по природе, пугливые, и «это нормально». Фильм напоминает последние фильмы Вармердаама про такую типичную современную буржуазную семью. Вот это ощущение какой-то прустовской источенности, рафинированности, рахитичности – оно в «Туристе» заложено, и именно вот это и исследуется. Исследуется семья, заточенная на комфорт, уважение и самоуважение, на престиж и самореализацию, где все друг другу надрачивают (муж жене, жена мужу – «ты у меня молодец», «ты у меня красавица»), но в случае резкой дискомфортной ситуации, расбалансированной реальности – того самого «форс-мажора» - такое собрание рахитичных/рафинированных героев дает сбой и рассыпается. Потому что все бросаются во все стороны, в целях самосохранения, с непривычки бороться за свое «я», свое «мы», свою семью, свою реальность. Это кино про слабых духом – то есть, про нас, живущих уже лет двести в системе комфортной самомастурбации. В такой системе бессмысленно пенять мужику, что он ведет себя не как «мужЫк», а как «мальчик» (по идее последнее должно уже мужиков обижать, но че-то давно уже особенно не обижает), что мать ведет себя как буржуазная дамочка, вся из себя «ох» и «ах», «у меня помада на губах размазалась», вместо того, чтобы по-животному и по-звериному взять в охапку детей и закрыть их от форс-мажора или бежать от немужЫка долой и прочь. А чего вы хотели? Страна непуганных идиотов. Идеальное про нас словосочетание.

Вот как бы иногда говорят, что «трусость это нормально». Что значит, нормально? Нормально где и для кого? Нормально для современной буржуазной семьи? Если так – то она просто не выживет в случае форс-мажора, и при резком изменении политического и социального климата. Нормально для человека вообще? Ну, это тоже спорно. В теории вдаваться лениво, но есть разные мнения. Само вот это понимание «отцовства» и «материнства», что, якобы, человек-отец или человек-мать прямо обязаны защищать потомство – это животное, звериное. Потому что это животное (да и то - не любое животное!) за детеныша пасть порвет, моргалы выколет. Но раз мы цивилизованы, то включается стандартная и даже банальная где-то метафора про то, что чем ты цивилизованнее, тем ты слабее. И все садятся «в ожидании варваров». Которые сильнее потому, что дикари. Понимание это примитивное и тупое, но в целом по большей части верное. В куче фильмов, как авторских, так и попсовых, это комментируется: цивилизованного персонажа забрасывают в авантюрную ситуацию, и он там пытается выжить. Предполагается по умолчанию – что цивилизованный человек в форс-мажорных обстоятельствах проигрывает нецивилизованному, который дикарь и быдло, но приземленнее, и ежели что «мужЫк» и «мАть». Так оно на самом деле или нет – вопрос дискуссионный. Для автора фильма – так. Для автора фильма европейцы (то есть и мы тоже, если «мы» живем в крупных городах, и не воспитывались в суровом сибирском крае и не ходили в детстве на охоту на волков) изнеженные дитяти. Фильм даже собственно не про это… Он про сам форс-мажор, про практику. Когда ты годы жил, себя воспитывал, читал экзистенциалистов, умнел, становился сильнее, делал карьеру, самореализовывался – но все это делал в безопасные годы «ничего-не-случается» – а потом «бац», вторая смена. И вот твои навыки и твое наработанное – лажает. И ты лажаешь. И тебе стыдно и стремно. И да, такое может случится с каждым, если ты не самурай и не живешь каждый день в ожидании смерти. Это - нормально.

А второй слой фильма про то, что «это – ненормально». biggrin.gif Парадокс в том, что да, это ненормально – но при этом «это ненормальное» случается, и случается часто, почти со всеми, «бывает, чего уж теперь». А в понимании автора (и моем, к слову) ненормально потому, что так быть не должно. Что человек должен (да, я знаю, что рафинированные европейцы ни хера не любят слово «должен», но именно должен) быть сильнее себя, лучше других, уметь постоять за себя, спасти детей, накормить жену, и как герой (тупой, но лидер – зацените!) «Ходячих мертвецов» (страшно шовинистический сериал, к слову) гордо держать голову как Человечище, Герой, Спаситель. Это касается как джентльменов, так и дам собственно. То есть, оно, конечно, ты может и не «должен», и если хочешь – можешь этого не совершать. Но тогда ты сдохнешь, дети твои сдохнут, жену трахнет другой (муж уйдет к другой – если мы про героиню несостоявшуюся), извините, если я по-простому (по-сибирскому!). Это неизменные параметры. Они внегендерные. И они включены по умолчанию в социальных условиях. Если ты отшельник и живешь один – к тебе все вышенаписанное не относится. Но как только ты включен в социум – и собираешься в нем выживать – относится, и еще как. Хочешь ты того или нет.

П.С. Но если уж совсем начистоту, то не бывает вот этого "нормально" или "ненормально", если говорить об отдельном человеке. Норма - это понятие коллективное, массовое. Норма - это быдло. Человек вне социума - ненормативен, и может поступать как его душеньке угодно. За что будеть быдлом бит, конечно. Но это - нормально! biggrin.gif
мысь
30 апреля 2015, 23:50

mari lu написала:
Я как-то пересматривала, ох facepalm.gif , даже не МакКонахи, а  сюжеты.
Не думаю, что это хорошая идея - пересматривать.

Я хочу даже не пересмотреть, а переслушать. tongue.gif Пофиг на сюжет и игру, меня гложет лишь любопытство - на каком языке там разговаривает МакКонахи??? 3d.gif
mari lu
1 мая 2015, 00:12

мысь написала: Пофиг на сюжет и игру, меня гложет лишь любопытство - на каком языке там разговаривает МакКонахи???

Наверняка ему запрещали. 3d.gif

linyok
1 мая 2015, 00:18

Сквонк написал: Финальная сцена важна, потому что она усредняет мужчину и женщину в отношении ролевой модели "героя" и "нетруса".

Это понятно. Причём тут водитель автобуса. biggrin.gif


Сквонк написал: Сам фильм (предположительно) про то, что "трусость это нормально", что-то там про самосохранение, первичные реакции, и вообще "ну, случилось, и чё, с кем не бывает, случается". Жена пилит мужа, а в конце сама оказывается в роли трусихи. Потому что страшно, потому что самосохранение, потому что бла-бла-бла.

Отчасти, но мне кажется, что она взвилась не совсем от самого побега. А от того, что он в этом не мог признаться. Ну и начала махать топором. А что, правильно. biggrin.gif
Как говорил исполнитель главной роли, его везде спрашивают сбежал бы он или нет. Говорит: сбежал бы, наверное. biggrin.gif Рассказывал очень ржачные истории, ну и про то что вообще для мужчины в такой ситуации ведут себя куда более быть эгоистично, в отличие от женщины. Про паром "Эстонию" и как капитан судна, который выжил в спасательной шлюпке, оправдывался потом, что он случайно туда упал и пр. biggrin.gif
Но в целом там всем досталось.
мысь
1 мая 2015, 00:26

linyok написал:
как пострадал бы фильм - это вопрос явно не ко мне, зачем ты его задаёшь. Понятно, что ты раздражена на фильм, но мне-то зачем? Я не запомнил обилия писающих сцен.

Ну ты же сам написал, что готов разъяснить многие "чтоэтобыло", так вот эти сцены числятся первым пунктом. И первый вопрос неотделим от второго - зачем?
И нет, это не голос раздражения, я всего лишь пытаюсь понять, что же до меня таким замысловатым способом хотел донести, но так и не донес режиссер.

На самом деле, я запомнил из эпизода с гостями то, что она дожимала его и вытаскивала клещами из образа мужчины и всем было очень неудобно, но и смешно одновременно. То есть, она его просто уничтожает, особенно когда заставляет всех смотреть запись на телефоне, а тут ещё это НЛО летает в качестве Годзилы на стене висящей.  biggrin.gif

По поводу трактовки дружеских посиделок у меня вопросов нет, там все прозрачно, ровно до момента с НЛО. И здесь опять вылезает наружу упрямое "зачем". Я, возможно к сожалению, раб логики и свято верю, что у каждой детали есть своя заданная цель, а иначе зачем? Ага, опять это треклятое зачем. Сцена, бьющая лишь на эффект внезапности, и убери которую - абсолютно ничего не теряется, разве что кроме нервного смеха зрителя, такая "висящая на стене Годзилла" лично мне кажется неуклюжей и ненужной нашлепкой, которую даже не постарались хоть как-нибудь пришить.


Я не совсем понял про какую сцену идёт речь. Можно по-человечески для тупых? Если речь о пиве, мужиках и орании, то, по-моему, всё понятно. Хотя в зале тоже было много вопросов по этой сцене, но мне вот тут как раз было всё понятно. Это просто какая-то компания, может фанаты какие-нибудь. Фактически, это мужской союз, очень типично показанный.

Но почему они в процессе своего мужского единения раздеваются? 3d.gif

Какого автобуса? Финального? А почему это важно? Я не помню совсем почему это должно быть важно.

Это важная сцена с точки зрения конструкции фильма, так как позволяет отзеркалить ситуацию, сместив ракурс. Но беда в том, что ее опять забыли пришить. Поведение водителя автобуса равносильно появлению в фильме зеленых человечков - в полном отсутствии логики и хоть какого-нибудь приемлемого объяснения.
мысь
1 мая 2015, 00:40

Сквонк написал:
Финальная сцена важна, потому что она усредняет мужчину и женщину в отношении ролевой модели "героя" и "нетруса". Сам фильм (предположительно) про то, что "трусость это нормально", что-то там про самосохранение, первичные реакции, и вообще "ну, случилось, и чё, с кем не бывает, случается".

Если что, я прекрасно поняла о чем этот фильм. smile.gif И даже больше, мне очень интересна заложенная в него идея. Проблема в другом, я не могу для себя объяснить способ ее изложения. То есть я вижу построенный дом, понимаю почему его разместили именно в этом месте, но меня тревожит прорубленная на третьем этаже горизонтальная дверь и не получается абстрагироваться от привязанного к форточке дохлого тушканчика. 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»