Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
Сквонк
12 октября 2015, 17:20
«Конец прекрасной эпохи» (2015) Станислава Говорухина и «Мой младший брат» (1962) Александра Зархи

В 1962 году в СССР вышел фильм, который посмотрели 23 млн. зрителей, и который является, скажем так, дедушкой ленты Говорухина по "материнской линии". В нем впервые засветились Збруев и Олег Даль, да и у Миронова это был всего лишь второй фильм, и первая звездная роль, хотя и сверкнул он не на авансцене, куда выходил лишь иногда вместе с Далем, - оба сыграли друзей главного героя Збруева - Димки. Режиссер фильма - Александр Зархи сегодня мало известен (он еще снял "Высоту" – не которая с Высоцким, а которая с Рыбниковым, и экранизацию "Анны Каренины" с Самойловой) не в последнюю очередь потому, что зрелые годы его творческой деятельности пришлись на совместную работу с классиком советского кинореализма Иосифом Хейфицем: 1930-40-е годы. И именно сей факт вызывает наибольшее удивление. Дело в том, что фильм "Мой младший брат", подаривший советским зрителям сразу трех харизматичных красавцев, представлял собой пусть и стреноженную и порезанную, но экранизацию "Звездного билета" Аксенова, вышедшего годом ранее. "Мой младший брат" - настоящее шестидесятническое кино, плоть от плоти эпохи, ее настроений, мечтаний, надежд советского юношества. Троица раздолбаев, по-пижонски одетая (Аксенов - певец стиляг) покидает осточертевшую им Москву, старенький дом, где все друг друга знают, называемый "Барселоной". И тащит за собой единственную девчонку Галку (очень плохая игра Людмилы Марченко). Оставляя позади старшего брата Димки, молодого серьезного советского ученого. Представителя не то чтобы другого поколения - просто Олег Ефремов человек не шестидесятых. Ни его герой, ни он сам, к 1961 году имевший за плечами больше десяти ролей только в кино (причем, это важно - в пятидесятых). И показательно, что в "Берегись автомобиля", шестисятническом шедевре Рязанова, он сыграет следователя. Виктор Денисов в ответ на юношеское сумасбродство брата, Димки Денисова, пожимает плечами, он пытается увещевать Димку, тот только подтрунивает. И не то, чтобы раньше самой иронии в пространстве советского кино не существовало, просто ею обычно не пользовались дабы отбрить "старших" такие юнцы-наглецы, которым на все наплевать, которым хочется отдохнуть и пожить, а не ехать куда-то в колхоз тянуть стахановскую лямку. И при этом эти юнцы еще и герои фильма!

Зархи на момент выхода фильма шел 52-й год, он был умудренный опытом и номенклатурными плюшками боец советского кино, сделавший себе имя в сталинские времена. И вот этот товарищ снимает один из лучших фильмов 60-х, от экрана которого, когда смотришь - кажется, дует в тебя свежем морским бризом и хохотом молодых ребят. Визуально и музыкально - фильм превосходен. Таривердиев замечателен как и всегда. Оператора Анатолия Петрицкого потом пригласит снимать "Войну и мир" Сергей Бондарчук (и можно по-разному относиться к этой ленте - но операторскую работу в ней сложно не назвать выдающейся). Но покоряет кино прежде всего актерами. Молоденький Даль, хипстер с пушкинской шевелюрой, и модными очками - его герой мечтает стать писателем. Миронов - внезапно белобрыс, играет спортсмена-баскетболиста. Збруев играет не-пойми-кого, именно потому, что не хочет выбирать себе точку отсчета, нести ответственность, и вообще встраиваться в систему. Даль с Мироновым здесь фантастически великолепны: и жить торопятся, и чувствовать спешат. Драйв, фонтан эмоций, от смеха в слезы, чувства качаются маятником, «мы лучше всех!». Юношеская беззаботность и самоуверенность, юношеская же безалаберность и высокомерие к "старшакам". Они из Москвы едут на поезде в Таллин, ссорятся в купе с рыбаками: те на таких юнцов смотрят, конечно, презрительно ("плохо за ними глядел комсомол!"). Если Питер - окно в европу - давно к тому времени обложили паклей, то Таллин из-за своей близости к буржуйским границам - кажется, долго оставался европейской форточкой. В Таллине наши раздолбаи встречают светскую жизнь интеллигенции, актеров, писателей, рестораны, дым столбом, кажется, курят все. И, кажется, никто ничего ровным счетом не делает. Таллин - это город кафе, это и Бах в церквях, и вальяжные актеры-красавцы, к которым льнут советские девчонки, и ночная ресторанная жизнь. Богема!

Это довольно длинная подводка понадобилась мне, во-первых, потому, что я бы так о фильме и забыл рассказать, а он все-таки при всех "но" чудесен. Кино буквально разрывает от счастья и любви. Да, местами какие-то деланные диалоги, фальшь в поведении, и неизбежная даже для 1960-х пафосная декламация моральных ценностей, за которую, наверное, больше в ответе аксеновская ранняя проза, нежели «сталинская» кровь Зархи. «Мой младший брат» прекрасен, прекрасен не только и не столько визуально, сколько мастерской и киногеничной фотографией молодого порыва, ветра перемен, волны юношеского подъема «все сворочу, все смогу, всех удивлю» - до брежневского волнолома оставалось при этом не так много, да и он, откровенно говоря, разве только приглушил напор. Остальное доделали семидесятые, слив все звенящие золотые ручейки в омут советской буржуазии. Во-вторых, рассказ о «Младшем брате» важен потому, что пожилой Говорухин сегодня кажется нам зубром советского кино, давно оставшимся на полустанке той эпохи безо всякой надежды и даже желания догнать авангард эпохи нынешней. Как и автор «Моего младшего брата» – Зархи – в 1962 году должен был казаться «гуру шестидесятнического кино» Марлену Хуциеву (который как раз в то время пытался сдать первую версию великой «Заставы Ильича» - вышла она перередактированная лишь в 1965 году, как известно – и посмотрели ее в три раза меньше зрителей, чем «Младшего брата») советским «папиком». По аналогии с французским кино, где «папиками» для авторов «новой волны» выглядели режиссеры, снимавшие в 1930-50-х годах. Да, два десятилетия советского реализма сидят в «Моем младшем брате», но не в каком-то идеологическом посыле, а в чисто ремесленном совершенстве режиссуры. Чтобы было понятней о чем я говорю – посмотрите «Даму с собачкой» (1960) Иосифа Хейфица: безупречное во всех смыслах кино, снятое настоящим мастером. При этом Зархи то ли верный голосу поколения, то ли велениям времени – снял «Брата» так, как его мог бы снять Трюффо по другую сторону занавеса. Только так и можно показать новое, чуждое тебе, поколение: освободив кинокамеру, разрешив греться на солнышке Галке, и резвиться сумасбродным юнцам, но чуть по-консервативному заморозив визуальный стиль, не дав разбежаться фильму в хаотические нагромождение эпизодов.

Говорухин, конечно, молодец. Кино снимать умеет. И молодец он еще и потому, что решился экранизировать в принципе неэкранизируемую прозу: повесть Сергея Довлатова «Компромисс», где дело происходит тоже в Таллине, куда уезжает жить и работать ленинградский журналист, страдающий от советской цензуры (правда, время действия повести – семидесятые, а время действия фильма – конец шестидесятых). Когда мы говорим (если говорим), что довлатовская проза кинематографична, мы в первую очередь имеем в виду диалоги и какие-то любопытные ситуации, которые происходят с героем/героями, и то, как эти герои – теми же ироничными репликами – реагируют на нее. Но в том же «Компромиссе» нет единой сюжетной линии, нет строгого нарратива, бус. Есть бусинки, числом, кажется, двенадцать: несколько рассказов и очерков под одной обложкой, герои которых переходят из одной истории в другую. Да, сегодня вот таким разорванным стилем а ля Роберт Олтман уже не удивишь. Но Довлатов еще и холоден, как ни странно, и почти всегда отстранен. Он наблюдатель даже в роли участника событий. Ирония же, как известно – прекрасный инструмент остранения, дающий автору необходимую дистанцию для работы с материалом. Персонажи довлатовской повести виртуозно орудуя чувством юмора и умением не включаться в систему – всякий раз подмораживают то или иное событие, героя и даже героиню (в которую персонаж, например, немного влюблен). То есть, поступают также, как поступал Зархи с, в общем и целом, чуждым ему материалом про новое поколение. Можно условно сказать: они делают из жизни искусство. Парадокс в том, что само пространство хоть «Компромисса», хоть «Зоны» - это пространство слишком живое, нервное, непонятное, и главный герой – особенно в «Компромиссе» - орудует иронией именно потому, что близок к какому-то кататоническому отчаянию. Он чувствует себя загнанным в тупик, постоянно атакуемый к тому же его преосвященством Абсурдом, которые отчего-то большинство почитает за ее величество Норму. В итоге герой довлатовской прозы гораздо ближе к новой волне американского кино 1970-х на самом-то деле, нежели к новой волне советского кинематографа 1960-х. Даже если вычесть из последнего идеологическую составляющую, и поместить ее в ваккум: герой любого советского киношедевра той эпохи никогда бы не написал про себя «35 лет в дерьме и позоре», как написал про себя как раз в 1970-х сам Довлатов.

Показательно, что ни у Бродского, ни у Довлатова вы почти не найдете акцента на общесоветских культурных смыслах того времени: к примеру, упоминаний слишком популярных кинохитов, которые невозможно было бы не упомянуть. Однако их коллеги – старшие или младшие – как тот же Хуциев, Шпаликов, Аксенов, Высоцкий и остальные: эти смыслы, между прочим, создавали. А потому, что отдельные таланты в эпоху включаются, и могут вариться в ней, создавая великие вещи, другие же – принципиально во вне, в стороне, на обочине. Ни первые, ни вторые – если талантливы – не устаревают. Но вторые, живя на одной лестничной площадке с первыми, существуют при этом в каком-то дополнительном измерении, в котором герои первых нами узнаваемы, но выглядят все равно иначе (в «Соло на «Ундервуде» и «Соло на IBM» знакомые нам деятели советской или антисоветской культуры не похожи на свои универсальные образы-мифы, которые создала для них эпоха). И дело тут вообще говоря не в цензуре, а в другой оптике, не искажающей, а поворачивающей фигуру другой немного стороной: не хорошей, не плохой, просто другой. Это, скажем так, «авторский взгляд по диагонали, в полоборота и с прищуром». А у Довлатова еще и с саркастичной усмешкой. Первые авторы, «внутри эпохи», наводят на лучшее, что было в этой эпохе, легкий лоск и глянец. Легкий морозец. Они ни в коем случае не создают миф (этим тогда занималось Центральное Телевидение и газета «Правда» с одной стороны, и эмигрантская или подпольная «антисоветская» пресса с другой), во всяком случае не целенаправленно и не от всей души. Они, как и Зархи, делают из жизни – «чуть-чуть искусство», делают из невыносимого или просто обыденного – «красиво». Как не смешно звучит, они делают ровно то, что как будто бы делают герои довлатовской прозы: сама онтология и метафизика жизни, скажем, в «Заповеднике» кажется нам очаровательной и такой милой, близкой – в силу авторского ироничного взгляда, который вот это живое тогдашнее семидесятническое папье-маше подморозил прозы ради. Или, вот, например, кому, кто был очарован поэмой, хотя бы на минуту не хотелось оказаться временным другом героя «Москва-Петушки» Ерофеева, просто из любопытства? Тем не менее, почти все прекрасно понимают, что жизнь в «Заповеднике» была, наверняка, чудовищно скучна, и тосклива до отчаяния: и герою она обрыдла, возможно, на четвертый уже день его пребывания там.

Герою «Компромисса» не близка легкая грусть хуциевских ранних лент или «Моего младшего брата» Зархи, ему будет скорее ближе «подводная тоска» позднего Шпаликова – в «Долгой счастливой жизни» - или «Июльского дождя» того же Хуциева – обе ленты вышли в 1966 году, и как бы считаются «флажками», отделяющими «оттепель» от «застоя». Та подводная тоска, которую замечаешь, глядя в сюжетные реки, несмотря ни на какие, подмороженные в слюду и даже в прекрасные льдины, воды красоты. Держа себя по большей части отстраненным интеллигентом-джентльменом (играя в него) альтер эго довлатовского «Компромисса» находит своему доктору Джекиллу мистера Хайда в лице Буша, которого – показательно – у Говорухина в фильме нет. Если «Джекилл» про иронию и про известное решение Бродского не замечать советской политической действительности из принципиально-метафизических соображений – то «Хайд» про невозможность/нежелание дальше играть в этом тупике. Ирония Буша сродни иронии Довлатова, но это уже не ирония усмешки, а ирония отчаянного крика, черный саркастический хохот. Новелла про Буша, опустившегося чувака, так и не захотевшего, а потому и не сумевшего встроиться в систему (в отличии от Довлатова, он на тот момент еще делал какие-то попытки) – выглядит в «Компромиссе» льдинкой Снежной Королевы, застрявшей в сердце, от нее хочется избавиться, и, одев хорошее пальто, дабы не замерзнуть, дальше плыть по этому блестящему ироничному довлатовскому озеру (и особенно по изящно-кинематографическому пруду Говорухина). Буш – персонаж гоголевский, даже почти из «Шинели» - «Зачем вы меня обижаете?» - но уже перешагнувшего Юшку Платонова, огрызнувшегося на обиду (почему и погибшего). Буш – почти таксист из фильма Скорсезе. Это наждак, нерв, «больше так жить нельзя», эстетико-метафизический террорист.

И вы, наверное, уже догадываетесь, почему у Говорухина его нет? Это самое печальное, что автор «Ворошиловского стрелка» (постсоветского «Таксиста», как не крути) не включил его в текст своей киноповести. Но это было предсказуемо почти с 10-15-й минуты фильма. Дело в том, что Говорухин мало того что поместил сюжет «Компромисса» в лиричные шестидесятые и скорее сыграл на ностальгии к тому времени (Элизабет Тейлор, Ив Монтан, Жерар Филип прилетают в СССР, Феллини на сцене ММКФ, Высоцкий и Ахмадуллина, и, конечно, Гагарин – кадры из начала шестидесятых рвут душу!), он еще и не просто подморозил, а заморозил и так иронично-холодную довлатовскую прозу до почти абсолютного нуля. В довершении всего вынул оттуда самого Довлатова, и в пустующую лакуну героя сунул журналиста Лентулова, который с гедонистически-тупой улыбкой Диброва прошагал все полтора часа фильма. Иными словами – лакуна осталась. Оттуда должен был выпрыгнуть сволочной человечек Буш и дать щелбана Говорухину! Потому что фильм-то получился формально неплохим и даже хорошим. Он очень изящно и интеллигентно снят, подделываясь под Хуциева, Зархи и Рязанова. С интересными ракурсами, и восхитительно-милыми ретро-мелочами, как то: короткая юбка секретарши, вызвавшая у редактора таллинской газеты «баттхерт», продавщицы в буфетах, разговоры о сексе, партком и редколлегии, и показанный в стиле «Безумцев» Мэтью Вайнера быт редакции советской газеты. Результат получился сногсшибательным и обескураживающим. В холодном говорухиновском советском кинодворце флиртуют, но теплоты и искры между героями нет. Здесь человек теряет работу как будто с довлатовской интонацией (цитата из повести: «Я был подходящим человеком для репрессий. И меня уволили….В эти же дни закрыли ипподром - рассадник буржуазных настроений. В буфете Союза журналистов прекратили торговлю спиртными напитками. Пропала ветчина из магазинов. В общем, с эстонским либерализмом было покончено.»), но ощущение, что человек работает на Пятой авеню, и сейчас спустившись на улицу, просто пойдет устраиваться в другую газету. Здесь напиваются вдрабадан – но кажется, что на показ: «Нас ведь снимает Говорухин». Даже в лучшем эпизоде фильма – про то, как Лентулов с фотографом едут в эстонскую провинцию, где оба крутят романы с местной парт-леди и молоденькой журналисткой в сауне – нет какого-то волнения. Волнения героя, которому Абсурд, до сих пор подсовывающий всякие гадости, вдруг подсунул чудо! – юную неиспорченную душу эстонки, с таким очаровательным прибалтийским акцентом сообщающей ему, что первая ее статья была о сексе. В кои-то веки Абсурд выкинул коленце, завернул жизненную линию Лентулову в немного хорошее – а на лице Лентулова печать Диброва. Даже не Диброва, а какого-то неприятного гаденького пофигиста, как будто актера, любимчика руководителя театра. Это не герой «Компромисса» - это снеговик, запеленатый улыбочками столичный хипстер, которому просто свезло поглядеть за замкадышей. Бог с ним, что сам Довлатов был большей частью угрюм, и нельзя проводить параллели с героями его рассказов. Но зачем же бросаться в другую крайность?

Между прекрасными «Я шагаю по Москве» и «Заставой Ильича» («Мне двадцать лет» в советском прокате) и «Долгой счастливой жизнью» по сценариям все того же Шпаликова пропасть. Бездна! Невозможно сунуть героя Никиты Михалкова в полную сумрачного настроения невозможного счастья (в духе «Затмения» Антониони, например) ленту «Долгая счастливая жизнь». При том, что обе ленты ни разу не оппозиционные к советской действительности. Но первые фильмы про «жить можно и нужно», а второй уже очень близок к цветаевскому «Жизнь это место, где жить нельзя. Еврейский квартал». «Компромисс» и «Заповедник» - это про «еврейский квартал». Фильм Говорухина – ностальгически-зачарованное воспоминание о времени, когда сам режиссер начинал только жить и творить. «Конец прекрасной эпохи» - фильм с названием стихотворения Бродского ровно про то же формально: про «еврейский квартал» (как про то же и стихотворение Бродского). Но снят-то он точно Иосифом Хейфецем. Парадокс, вызывающий головокружение. Для Говорухина «Компромисс» - аттракцион ретро, где можно поиграться с образами того времени, посыпав их плотным слоем сахарной пудры. Его герои вылеплены из мастики, и кажутся манекенами за стеклом. Они милые, очаровательные, даже местами живые – но живут они в очень искусственном мирке, придуманном для них Говорухиным. По их лицам ясно, что жить можно, и жить можно хорошо! Несмотря на мертвенное, цепенеющее вокруг окружающее пространство. По героям «Компромисса» очень даже понятно, если ты не тупой, почему повесился Геннадий Шпаликов.

О таких фильмах всегда большей частью пишут какие-то политические очерки, а не кинорецензии. Сталкивают лбами «советское» и «антисоветское». Забывая, что «советский» защитник просто из желания прославить, поневоле отворачивается от советского же зла, а «антисоветские» прокуроры точно также оборачиваются к хорошему, что было тогда, затылком. А на затылках – глаз нет. В итоге, увидеть советскую действительность 1960-70-х почти невозможно. Нужна какая-то сложная формула, перемножающая ленты по текстам Шпаликова, стихи Бродского, прозу Довлатова и тогдашние популярные кинокомедии. И нельзя ни вычитать оттуда счастье (которое у кого-то все-таки было), как нельзя вычитать отчаяние. А повесть «Компромисс» это проза, написанная в сооветствии с этой невидимой формулой. Ее герои отчасти счастливы, и некоторые даже в эйфории от того, что просто живут (пусть даже и глушат водку), но и все же прекрасно понимают, что такое беспросветная тоска. Потому что жили они в том самом сахарном говорухиновском мире-тупике, где минорной тональности не было места. В мире – произведении искусства, быть может. И когда это кино, некий «Плезантвиль» - то в нем даже хочется немного пожить. Если прислушаться к совету юной эстонской журналистки: «Ты не думай. Иногда лучше быть глупым.» Да дело-то и не в том, что Лентулов (как и Довлатов в повести) особо уже не думает. Дело в том, что думать его заставляют согласно выбранному наверху вектору. Кожа соцреализма сошла лохмотьями. Теперь в эстонской девчонке в сауне герои не видят «богему», «буржуазный распад». А в свершениях, о которых напечатано на первой полосе – не видят свершений. «Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно. Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы» (см. одноименное стихотворение). Ни Бродский, ни Довлатов не искали пессимистического взгляда на советскую действительность условных «антисоветчиков» ровно также, как бежали ура-оптимистического взгляда советских патриотов. Они искали просто быта, банального взгляда на быт. Говорухин сыграл быт 60-70-х в тональности рождественского гимна и лирической французской попсы той эпохи. Картины быта, припорошенного сладким снежком, кажутся «дивными дивами», «о дивным старым миром», который, если верить ему, мы потеряли. Что бы на это сказал Эрик Буш? Ничего бы не сказал, а отвесил почтенному мэтру хорошего пинка.
Сквонк
12 октября 2015, 17:32
Вместо того, чтобы показать "Конец прекрасной эпохи", я лучше покажу вам, что такое советский олдскул Зархи/Петрицкого, да и вообще кино СССР начала 1960-х:

Раз:
user posted image
Сквонк
12 октября 2015, 17:32
И два:

user posted image
Сквонк
12 октября 2015, 17:33
Нет, Марченко все-таки безумно красива. Безумно. Красива. И какая черт разница, как она там сыграла или не сыграла. Богиня.
мысь
12 октября 2015, 23:20

RP написал:
Тем, что толком не прописаны. Особенно Бэк или как его там.
(впрочем, в тематическом треде пишут, что в книге у них была вполне проработанная романтическая линия, которую в фильме грубо обкорнали).

Да, не прописаны. По одной простой причине - фильм не про них вообще-то. Это история героя Деймона и его страстного желания выжить, а всем остальным сознательно отведена роль статистов. Если бы Ридли начал распыляться на каждый винтик, приводящий механизм в действие, то фильм развалился бы, как карточный домик. Это конструкция пригодна для сериала, но абсолютно несовместима с форматом двухчасового фильма.

Насколько поняла, твоя главная претензия, что "Марсианин" не "Файрфлай". Ну да, не Светлячок, но с чего бы ему им быть?
Сквонк
12 октября 2015, 23:23
«Сестричка Бэтти» (Nurse Betty, 2000) Нила Лабюта

user posted image

Сорри, что еще раз влезаю. Но я вот посмотрел малоизвестное и мало кому, наверное, нужное маленькое кино того же мистера ЛаБюта, о фильмах которого я выше рассказывал, и у меня раз десять глаза были на мокром месте. Мне пора читать "Ридерз Дайджест", что ли, и ознакомиться с "Династией"? Фильм "Сестричка Бэтти" на свет появился в 2000 году, получив пальмовую веточку в Каннах за лучший сценарий, и "Золотого Глобуса" в 2001 году за лучшую женскую роль. Это, в принципе, не имеет сегодня уже какого-то значения. Как и сам непритязательный, чуток второй свежести сюжетик про канзасскую домохозяйку, уже до убийства неприятного мужа (еще более противный, чем в других лентах режиссера, Аарон Экхарт) немного умалишенной, а после – ставшей окончательно тихо помешанной. Героиня укатывает на "Бьюике", в багажнике которого какой-то макгаффин, за ней в следствии этого устремляются обаятельные киллеры (Крис Рок и теплый, ламповый Морган Фриман). Один из киллеров при этом такой же фанат «телемыла», а другой мечтательно танцует с призраком нашей Бэтти у Большого Каньона. Бэтти пребывает в ЛА, чтобы попытаться встретиться с героем своей мечты - человеком, которого не существовало никогда в природе - героем "больничного мыла" красавчиком-умницей доктором, который оказывается обычным подонком.

user posted image

Фильм-сон. Фильм-мечта домохозяек. Фильм, где сама приторность в тему. Главная прелесть ленты не лабютовская режиссера (он тут в кои-то веки снимает чужой сценарий), а актриса. Это, простите, Рене Зеллвегер. И я не знаю, какой консенсус по ее поводу уже устаканился к настоящему моменту, но вот тут она - больше чем охренительна (это фильм охренительный), она гениальна! Лента покачивается между "Простым планом" Рэйми, коэновским "Фарго" и каким-то из фильмов Вуди Аллена. А на 55-й минуте Зеллвегер кажется похожей на... Лору Палмер! Лору, мать его, Палмер! И когда эта "Лора" в ответ на недоуменный вопрос актера, сыгравшего "доктора" в мыле, знает ли он ее ("чего уставилась, дура", сквозит в его глазах), отвечает под страшно сладостно-мыльную музыку: "Silly, its me!" и расплывается в улыбке, кажется ты потерял свое сердце раз и навсегда.

user posted image

Невероятно трогательное кино, даже большей частью пронзительное. И доброты в котором столько, столько... Что еще чуть-чуть, и экран лопнул бы как спелая тыква, и как в сай-фае из Бэтти рванул бы нездешний слепящий свет. Эту самую Зеллвегер год спустя именно благодаря ее здешней домохозяйке Бэтти, наверное, утащат в "Дневник Бриджит Джонс". Но из всех ролей, что я у нее видел, только тут она потрясает, играя маленькую, зашибленную жизнью и судьбой женщину где-то за 30. Над которой кто-то (жестокосердный) смеется – разумеется, тут же пытаясь обнаружить вымышленность ее «мечты», но лучшие – тихо улыбаются, скрывая слезы. Потому что в маленьком хрупком сердце этой Бэтти столько трагедии и комедии, что, обратив этот заряд в атомную энергию, хватило бы потрясти весь этот гребанный мир (в «Гараже» Рязанова за эмоциональный термоядерный отвечала жена Гуськова, например). Комок в горле у каждого второго здешнего персонажа (и даже нехорошие тут – все равно добры). Если попытаться объяснить мощнейшее поле очарования этого фильма – то разве только отсылкой к классическому Голливуду, его добрым сентиментальным лентам 30-40-х, в т.ч. мюзиклам, или тому же Дугласу Сирку. Но все это действительно не важно. Понимаете, не важно. А важны лицо, походка и поведение героини Зеллвегер как и сама Рене. Редкий и почти невозможный эффект: тебе кажется, ты видишь живую женщину, живого непридуманного человека, которая кажется кинематографичной только потому, что, как признаются ей в фильме самые разные люди (в т.ч. и подонки) она уникальна, такой больше нет, эта девушка – бесподобна. Фильм «Сестричка Бэтти» очень маленький и необязательный, но сердце, которое бьется в нем – большое. Это сердце тихой, наивной, глупенькой официантки, маленькое безумие которой делает ее счастливее, чем кто-либо и когда-либо, и это же сумасшествие делает Бэтти самым человечным человечком на свете. Ее взгляд покорной коровы точно говорит, выворачивая тебе душу: чтобы стать настоящим и добрым человеком надо немножко – самую малость – сойти с ума.

user posted image
RP
13 октября 2015, 00:25

мысь написала:
Да, не прописаны. По одной простой причине - фильм не про них вообще-то. Это история героя Деймона и его страстного желания выжить, а всем остальным сознательно отведена роль статистов.

Вот только и герой Дэймона интересен немногим более остальных. Одна из бед этого фильма в том, что роль статиста там отведена всем. Если кто и тянет на исключение, то скорее Льюис, чем Уотли (да и то вернее отнести на счёт моих личных обсессий).


Насколько поняла, твоя главная претензия, что "Марсианин" не "Файрфлай". Ну да, не Светлячок, но с чего бы ему им быть?

Как-то странно поняла, ей-богу. Я постарался изложить свои претензии к "Марсианину" в первом посте на эту тему (а до меня, гораздо лучше - Сквонк, с которым я в основном солидарен). Слово "Светлячок" в обоих постах не фигурирует. Я его упомянул позже по частному поводу.
Белый Олеандр
13 октября 2015, 00:28
Сестричка Бетти на фоне Зархи как-то не очень смотрится. biggrin.gif
мысь
13 октября 2015, 00:32

RP написал:
Вот только и герой Дэймона интересен немногим более остальных. Одна из бед этого фильма в том, что роль статиста там отведена всем. Если кто и тянет на исключение, то скорее Льюис, чем Уотли (да и то вернее отнести на счёт моих личных обсессий).

Э... все-таки первое мое решение не вступать в споры было самым правильным. Иначе придется признать, что мы смотрели разные фильмы.

Как-то странно поняла, ей-богу. Я постарался изложить свои претензии к "Марсианину" в первом посте на эту тему (а до меня, гораздо лучше - Сквонк, с которым я в основном солидарен). Слово "Светлячок" в обоих постах не фигурирует. Я его упомянул позже по частному поводу.

Но когда начинаешь раскручивать свою мысль, то тут же всплывает, что тебе не хватает раскрытия характеров экипажа и уидоновского юмора, что в сумме и есть "Файрфлай".
RP
13 октября 2015, 00:36
О "Сестричке" Сквонк традиционно душевно написал, пусть это и совсем не похоже на мои впечатления от этого фильма (точнее, от того, как я их запомнил). Даже чуть не захотел пересмотреть. Но беда в том, что фильмы с прежней Зелльвегер теперь воспринимаются примерно как фильмы с актрисой, безвременно наложившей на себя руки. Тяжело это.
RP
13 октября 2015, 00:37

мысь написала:
Э... все-таки первое мое решение не вступать в споры было самым правильным.  Иначе придется признать, что мы смотрели разные фильмы.

Но когда начинаешь раскручивать свою мысль, то тут же всплывает, что тебе не хватает раскрытия характеров экипажа и уидоновского юмора, что в сумме и есть "Файрфлай".

Ну, я смотрел в дубляже и (но) без 3D, если что. smile.gif
мысь
13 октября 2015, 00:38

RP написал:
Ну, я смотрел в дубляже и (но) без 3D, если что.  smile.gif

Без 3D, но (к огромному счастью!) в оригинале.
RP
13 октября 2015, 00:39

мысь написала:
Но когда начинаешь раскручивать свою мысль, то тут же всплывает, что тебе не хватает раскрытия характеров экипажа и уидоновского юмора, что в сумме и есть "Файрфлай".

Вспомнил исключительно в связи с диалогами, как пример.
"Файрфлай" больше этой суммы всё-таки. smile.gif
RP
13 октября 2015, 00:39

мысь написала:
Без 3D, но (к огромному счастью!) в оригинале.

Ну тогда спишем все грехи на перевод и озвучку. smile.gif
Но я был бы рад, будь всё так просто.
мысь
13 октября 2015, 00:51

RP написал:
"Файрфлай" больше этой суммы всё-таки.  smile.gif

Больше, конечно, но это две главных ее составляющие.

Ну тогда спишем все грехи на перевод и озвучку. smile.gif
Но я был бы рад, будь всё так просто.

Не верю в простые решения. smile.gif Но я давно уже не смотрю фильмы в дубляже, по-моему, это совершенно невыносимое зрелище. Мне становится физически нехорошо даже за 2-3 минуты дублированного трейлера.
Black_Beauty
13 октября 2015, 22:32
Без желания вступать в споры и доказывать что-либо, прошу посчитать мой голос за "Марсианина". Это очень простое (но не примитивное!) и честное кино, которое показывает исключительно то, что обещает. Без фиг в кармане, двойного дна, сюжетного твиста и псевдоисторической зауми от авторов "Интерстеллара", с которым фильм Ридли разве что ленивый не сравнивал. И да, в нем нет ехидства и типа хипстерско-гиковской суеты Уидона (и спасибо, что нет), но предъявлять это как недостаток фильма, по-моему, дико смешно. Зная, как я "люблю" Ридли Скотта (у которого, по-моему, за всю карьеру три хороших фильма и этот - один из них), хочу сказать, что шла в кино с огромным предубеждением, которое рассеялось минут через 15 после начала, когда герой Деймона обнаружил, что он один, ранен, с ограниченными ресурсами и нулевыми шансами на спасение, и тут же начал постепенно и пошагово увеличивать свои шансы на выживание. Возможно, чувством юмора фильм обязан в первую очередь литературному первоисточнику, но в той форме как это снято и как преподнесено зрителю - в этом жанре survival тон задан невероятно точно. И здесь не требуется ироничное умничанье Уидона. Совсем нет. Оно этой истории противопоказано.
Black_Beauty
13 октября 2015, 22:38

hab написал:
Ты не видел с ней ничего? Надо же, как тебя угораздило, учитывая что последние годы она в ярких фильмах под Оскар снимается пачками.smile.gif Мне она очень нравится, тут она еще не развернулась. A Most Violent Year и Zero Dark Thirty она развернулась ярче. Я бы не сказал, что у нее есть вот прям лучший фильм, но думаю она еще может удивить. Да и плохой роли я у нее пока не помню. В Eleanor Rigby ее не видел, ничего не скажу, но думаю и так хороша. Может Бьюти подскажет, она точно смотрела.

Я смотрела все три версии: Her, Him и Them. И настоятельно рекомендую смотреть Her и Him и не тратить своё время на Them. Потому что невозможно из двух хороших фильмов, которые вместе составляют единое целое, сделать один, который понемножку берет из первого и из второго. Это как показания свидетелей не рассматривать отдельно, а смонтировать вместе в зависимости от желания адвоката или прокурора. И Честейн офигительная в обеих частях. Смотреть обязательно, всем, кто интересуется её творчеством: на сегодняшний день это лучшая её роль, на мой взгляд.
hab
13 октября 2015, 22:54

Black_Beauty написала:
Я смотрела все три версии: Her, Him и Them. И настоятельно рекомендую смотреть Her и Him и не тратить своё время на Them. Потому что невозможно из двух хороших фильмов, которые вместе составляют единое целое, сделать один, который понемножку берет из первого и из второго. Это как показания свидетелей не рассматривать отдельно, а смонтировать вместе в зависимости от желания адвоката или прокурора. И Честейн офигительная в обеих частях. Смотреть обязательно, всем, кто интересуется её творчеством: на сегодняшний день это лучшая её роль, на мой взгляд.

А ты с сабами смотрела или в оригинале? А то я немного поискал, везде версия Them лежит mad.gif
Black_Beauty
13 октября 2015, 22:59

hab написал:
А ты с сабами смотрела или в оригинале? А то я немного поискал, везде версия Them лежит mad.gif

В оригинале. Там совсем простой язык и даже Макэвой говорит почти без своего обычного шотландского акцента.
linyok
14 октября 2015, 00:42

Black_Beauty написала: И да, в нем нет ехидства и типа хипстерско-гиковской суеты Уидона

Ну вот да, я про это говорил. И, кстати, traffic was a bitch - это, по-моему, как раз типичный Уидон. Хотя я вот думаю, может даже речь не в том что произносится, а как, и как это обыгрывается, как показывается и пр. Но "Марсианину" эта манера бы точно не пошла.

Black_Beauty написала: Я смотрела все три версии: Her, Him и Them.

А, таки все уже доступны. А я не помню, сначала был только Them же, да?
Black_Beauty
14 октября 2015, 00:47

linyok написал:
А, таки все уже доступны. А я не помню, сначала был только Them же, да?

Да, в более-менее широком (если можно так сказать) прокате был именно Them, поэтому он и на торрентах чаще всего встречается. Но и основные версии есть, не приснились же они мне. smile.gif
linyok
14 октября 2015, 00:49

Black_Beauty написала: Но и основные версии есть, не приснились же они мне. smile.gif

Это интересный поворот сюжета. Если окажется, что всё-таки присились, дашь посмотреть? 3d.gif
hab
14 октября 2015, 00:52

Black_Beauty написала:
В оригинале. Там совсем простой язык и даже Макэвой говорит почти без своего обычного шотландского акцента.

Понял, спасибоsmile.gif

Поискал за западных торрентах, лежат. linyok, не сомневайся. 3d.gif

Хотя такой твист вполне может быть. Вдруг выяснится, что мысь из немого кино на самом деле ничего не смотрела, а придумала. Как вам такая шокирующая развязка. Или ты, linyok? А? Вдруг все придумал про нигерийское и прочее кино, которое никто больше не смотрит. Молчу уже об Эталоне с его ойкуменистическими вкусами. 3d.gif
мысь
14 октября 2015, 00:53

linyok написал:
А, таки все уже доступны. А я не помню, сначала был только Them же, да?

Нет. В оригинальном виде это была дилогия из "Him" и "Her". А "Them" - это Франкештейн, сотворенный Харви после покупки в Торонто прав на фильм(ы). Он решил, что так будет легче продать непонятный проект зрителю.
hab
14 октября 2015, 00:54

мысь написала:
Нет. В оригинальном виде это была дилогия из "Him" и "Her". А "Them" - это Франкештейн, сотворенный Харви после покупки в Торонто прав на фильм(ы). Он решил, что так будет легче продать непонятный проект зрителю.

Что характерно по цифрам, ничего не вышло.
мысь
14 октября 2015, 01:00

hab написал:
Что характерно по цифрам, ничего не вышло.

Да и не могло выйти. Это все жадность Харви. Не смог пройти мимо - слишком уж роскошная критика была в Торонто. По факту же, это, к сожалению, невозможно продать современному зрителю. Ни в формате оригинальной дилогии, ни в виде сотворенного им кадавра.
Сквонк
14 октября 2015, 01:04
Посмотрел странный и даже бизарный фильм, который даже на фоне 80-х (когда странных и бизарных лент выходило, наверное, больше, чем нормальных) выделяется... э, как бы выразиться поточнее - непостижимостью? The Entity ("Существо" или "Сущность") был снят в 1981 году Сиднеем Фьюри, автором одного из лучших шпионских триллеров "Досье Ипкресс". В главной роли снялась известная нам всем Барбара Херши. И, собственно, в первые минут 15-20 ничего уникального в фильме нет, хотя талант рассказчика триллера Фьюри дает о себе знать. Он рассказывает историю матери-одиночки и ее детей (сын лет 16-ти и две дочки). Женщину внезапно и довольно быстро для хоррора атакует нечто, насилуя ее - причем, то, что это было именно изнасилование, становится ясным лишь позже, "с ее слов". Пытаясь избавиться от атак, она едет к подруге, потом возвращается, насилие со стороны нечто продолжается, нечто начинают чувствовать и дети, и подруга, и муж подруги (а как не почувствовать, если в комнате разом выбивает все стекла прямо на твоих глазах, или какая-то молния ломает руку, когда ты попытался воспрепятствовать насилию?). Далее - традиционно: поход к психиатру, мадам, у вас истерия, здравствуй Фрейд и Юнг, плюс подключается парапсихология, ну и т.д. С "Полтергейстом", снятым примерно тогда же, фильм ничего общего практически не имеет. Вообще - другой жанр и другая атмосфера ужаса. А потому, видимо, что "Полтергейст" придуман, а "Сущность" - нет.

Уже где-то на 15-й минуте меня посетила уверенность, что такого в здравом уме обычный человек не напишет, и наверняка, это, как говорят в таких случаях, "основано на реальных событиях". В вики по фильму об этом пара строк, зато случай был настолько экстраординарным для своего времени (август 1974 года), что о нем можно много прочитать на всевозможных сайтах о призраках, полтергейсте, инкубах и прочей парапсихологии. Вот тут краткое изложение с фоткой реальной несчастливицы, Дорис Битер во время атаки - на этот раз электродугой (в фильме представлена так себе - все-таки начало 80-х не располагало сегодняшними возможностями спецэффектов):

user posted image

Правда - и это важно - у реальной Карлы Моран (т.е. Дорис Битер) в детях ходили три мальчика. Два маленьких и один тот самый, уже почти взрослый. Сцена насилия в ванной - реальная, Фьюри ее снял великолепно, Хичкок не смог бы лучше. Дорис/Карла рассказала психиатру, что ее лодыжки держали во время изнасилования чьи-то руки, но не того, кто насиловал ("он очень сильный и большой, и его сила пугает, а эти маленькие, но тоже сильные"). Я знаю, о чем вы подумали. Психиатр тоже не идиот. В ход пошли теории истерии, автоматически подтягивая за собой некую реальную ситуацию эдипова комплекса или даже, о ужас, насилия сына над матерью, которая фантазией пытается вытеснить реальность. К несчастью - а, наверное, и к счастью (уж очень это даже напечатанным звучит отвратительно! - Карле такая теория тоже не понравилась, она с доктором прекратила всяческие консультации) довольно скоро призрак не то чтобы материализуется, но наглеет и борзеет до того, что насилует Барбару Херши на глазах ее детей. Еще пара прекрасно поставленных сцен как бы доказывают, что теория об истерии - не стопроцентно состоятельна. Хотя те же доктора до последнего отстаивают ее, а уверенность в паранормальном и его проявлении ("своими глазами видел!", да) самой женщины, ее детей, подруги и потом исследователей паранормального объясняют... ага, вы догадались, массовой истерией. Понятно, что как массовой истерией, так и постоянными ссылками на некий другой мир или реальность, можно отфутболить все "но" и закрыть тему. Проблема в другом - и Фьюри, в общем, не выдает себя за отгадчика кроссвордов или разрушителя городских легенд. Он экранизируют написанную по реальным фактам книгу, в прокат фильм выходит, когда Дорис с детьми жива, и где-то в Канзасе. По ссылке выше можно прочитать, что след Дорис потерялся как раз в 80-90х. Никто, вроде бы, не знает, что с ней и ее детьми, и где она. Но знают, что преследования продолжались и на момент, когда ее жизнь еще отслеживали (и пока фильм снимался - тоже).

Фильмов об одержимости/истерии существует немного, хороших вообще по пальцам можно пересчитать. Но "Существо" не совсем из их категории, хотя местами близко к "Одержимой" Жулавски - особенно в моментах проявления чуждых сил на теле женщины, скажем так (и Барбара Херши играет это не хуже, чем Изабель Аджани). А все потому, что в "Существе" героиню некое зло преследует, а не являет себя через нее. Существо в фильме в своем поведении не напоминает и суккубов/инкубов, те, кажется, приходили во время сна. Да и не наглели, насилуя женщину на глазах детей или ухажера. Между прочим, в сцене с ухажером зрителю должно быть сильно не по себе. В начале показывают обнаженную Херши, она прекрасна, у нее замечательное тело, виват 80-м. В сцене, где ее насилуют, она буквально приклеена невидимым существом к кровати. Опять-таки, традиционный образ - но это тоже из реальных событий. И в отличии от традиции, где заранее видишь невидимого дьявола, тут видишь всего лишь некрасиво распластанную женщину, которой нечто (или истерия?) мнет груди. Также, как в сцене, где этот "дух" доводит ее до оргазма. И если вы думаете, что вот эти сцены как-то там эксплуатационны или эротичны ("о, сиськи Барбары Херши!"), то жестоко ошибаетесь. Отталкивающее впечатление, неприязнь, тревога и жалость к несчастной - вот примерные чувства, что зрителя преследуют. Это пожалуй даже микс странных чувств, сопровождающий зрителя весь фильм. Чувство неспокойствия, дискофморта и тревоги (и уверенности, что все будет плохо). Сам Фьюри отказывается считать свой фильм хоррором, и я согласен с ним (хотя вот Скорсезе считает фильм Фьюри одним из самых страшных фильмов в истории кино): он считает его скорее "supernatural suspense movie". Я бы тут даже не делал акцент на сверхъестественном.

Потому что лента не пугает, она тревожит. И тревожит она не фактом неких паранормальных сил или дьявола, а беспомощностью и беззащитностью женщины, которой не в силах помочь не психиатрия, не паранормальная психиатрия, ни ухажер, ни подруга, ни дети. Вообще - никто. При этом у реальной Дорин, детали которой перебрались в фильм лишь частично, в этом смысле целый букет бэкграунда, "агитирующего" за болезненность и истеричность героини. В анамнезе: отец-священник, который трогал девочку не по-отцовски; алкоголизм; злоупотребление таблетками/наркотиками; ранний секс и раннее замужество (16 лет, первая беременность, муж такой же мальчик, погиб в 16); в финансовом смысле семья неблагополучна, денег мало, но Карла вызывает уважение тем, что в фильме, во всяком случае, она пытается нести на себе троицу детей, учиться, работать и сохранять при этом время для отношений. Не помогло. Призрак выбрал именно ее. Почему? "Я ему просто понравилась", отвечает Карла (и Дорин, кажется). От этих продолжающихся преследований поехать крыша может у кого угодно, и вот как раз в следствии их можно и спиться и сторчаться. Тревога в фильме лишь накручивается на катушку, ни разу не давая возможности разрядить ее - чувствуешь какое-то бессилие перед лицом удушения. А героиня чувствует в конечном счете смирение перед лицом неизбежного - даже собирается с ним "примириться", представляете? Недурная иллюстрация ужасов семейного насилия и проблем неблагополучных семей, не так ли?

Случай с Дорин все-таки оказывает подавляющее впечатление еще и потому, что на тот момент - в 1974 году - его объяснить не смогли. Ни научным, ни ненаучным образом. Еще через 100 лет рационализаторский ум общества назовет Дорин никогда не существовавшей и припишет всю историю в разряд городских легенд. До последней ей осталось, наверное, уже совсем ничего (интернет довершит дело мистификации одновременно с демистификацией - на сайтах скептиков будут вешать одно, на сайтах о призраках - другое). Часть проявленного в фильме насилия обыкновенна: следы, укусы, синяки (см. феномен стигмат в случаях истерии). Часть - объясняется и так и сяк. Часть - не объяснима вообще. Но главное в фильме, на мой взгляд - это образ запуганной и обреченной женщины (истерички или одержимой, whatever), которой никто не в состоянии помочь, и которая на всю жизнь фактически осталась "беглянкой". Короче говоря, Фьюри снял, по-моему, великолепное кино вот примерно о том, о чем я написал. Поэтому если вы встретите фильм в каких-то хоррор-списках, имейте в виду, эта лента не скрасит вам мирный вечерок, как не скрасит вам его Жулавски. Кинематографически - работа превосходна, любимый оператор Де Пальмы (Stephen H. Burum) здесь в своей лучшей форме, Фьюри умеет взвинчивать атмосферу, только саспенс-музыка показалась лишней, очень б-муви какой-то, наверное, продюсеры заставили. Но если вы хотите увидеть фильм о том, что такое бесконечное преследование сильным - слабой, с которым нет ни у кого никаких сил справиться, и при полном понимании, что слабая обречена, и лучше бы она дала удушить себя подушкой, то "Существо" это тот самый фильм. Он не страшный и не жуткий, кишков и крови тут нет, графичного изнасилования, кстати, тоже, экспло-сцены отсутствуют как класс. Он тревожный. Психиатрически-тревожный. Расшатывающий вестибулярный аппарат нормы у зрителя, и этой дурноте не поможет никакой счастливый финал.
hab
14 октября 2015, 01:04

мысь написала:
Да и не могло выйти. Это все жадность Харви. Не смог пройти мимо - слишком уж роскошная критика была в Торонто. По факту же, это, к сожалению, невозможно продать современному зрителю. Ни в формате оригинальной дилогии, ни в виде сотворенного им кадавра.

Ну если бы он не гнался за наградами, может и вышло бы через именно инди-кино, не делать ставку на прокат, а на носители, спокойно раскручивая и создавая хайп. А Харви пожадничал, перефоматировал, запустил в прокат, и убил потенциал. У этой версии оценки зрителей очень так себе. Совсем не похоже на то, что читали в Торонто. Но в общем это трудоемкий и не шибко денежный путь.
linyok
14 октября 2015, 01:08

мысь написала: Нет. В оригинальном виде это была дилогия из "Him" и "Her".

Я, скорее, про то, что было первым доступно зрителю. smile.gif Я помню, Бьюти как раз говорила, что чего-то посмотреть нельзя.

hab написал: Или ты, linyok? А? Вдруг все придумал про нигерийское и прочее кино, которое никто больше не смотрит.

Может и придумал, да. Пойду смотреть придуманный Straight Outta Compton, пожелайте не проснуться до финала. biggrin.gif
Сквонк
14 октября 2015, 01:09
А еще я узнал сегодня о существовании целого термина и феномена. Называется "спектрофилия". "Сексуальное влечение к привидениям или сексуальное возбуждение от образов в зеркалах (ОМГ!), а также феномен сексуальных контактов между призраками и людей".

И я теперь не знаю, что делать с этой информацией? Вот вам принес.
мысь
14 октября 2015, 01:22
Пусть будет. В местном глоссарии рядом с Irish stew еще много пустых страниц. 3d.gif
linyok
14 октября 2015, 01:22

Сквонк написал:  Сам Фьюри отказывается считать свой фильм хоррором, и я согласен с ним

Ну вот это нормально, кстати. К хоррорам осталось предубеждение, поэтому чистых одних от него тоже воротит в одну сторону ("мы снимаем экспло"), а других - в другую ("мы снимаем триллер про маньяка-людоеда", "мы снимаем супернатурал саспенс муви"). smile.gif А фильм отличный, странно, что ты только добрался. smile.gif
linyok
14 октября 2015, 01:23

Сквонк написал: И я теперь не знаю, что делать с этой информацией?

Найти призрака и проверить не болен ли случайно!
RP
14 октября 2015, 01:39

Black_Beauty написала: у которого, по-моему, за всю карьеру три хороших фильма и этот - один из них

А какие ещё два?
hab
14 октября 2015, 01:41

Сквонк написал: А еще я узнал сегодня о существовании целого термина и феномена. Называется "спектрофилия". "Сексуальное влечение к привидениям или сексуальное возбуждение от образов в зеркалах (ОМГ!), а также феномен сексуальных контактов между призраками и людей".

И я теперь не знаю, что делать с этой информацией? Вот вам принес.

Интересно а им взаимностью-то отвечают? Или бедными приведениями бессовестно пользуются. Хотя если бы ты читал рецензии из Торонто, то знал бы, что на эту тему уже сняли фильм. Я не шучу. И по сюжету девушка залетела. 3d.gif
Вот тут коротко по рецензии

Так что уже можешь заносить в список ожидания. smile4.gif
hab
14 октября 2015, 01:43

linyok написал:
Я, скорее, про то, что было первым доступно зрителю. smile.gif Я помню, Бьюти как раз говорила, что чего-то посмотреть нельзя.

Ой, кстати важный вопрос. Дорогие посмотревшие, проясните пожалуйста порядок.
Сквонк
14 октября 2015, 02:17

linyok написал: А фильм отличный, странно, что ты только добрался. smile.gif

А видимо делал выводы по описанию - по описанию, правда, получается какая-то несусветная чухня про беременность от Сатаны и про разных там сатанишек/сынишек. Я смотрю такое кино, конечно, ради фана, но оно у меня не в приоритетах все-таки. Этот попался потому, что я-таки обратил внимание на имя режиссера, и, во-вторых, уже несколько месяцев ушел по грибы как раз в сторону хорроров/культового кино/чего-то дикого и странного, что я отфутболивал раньше.


hab написал: Интересно а им взаимностью-то отвечают? Или бедными приведениями бессовестно пользуются. Хотя если бы ты читал рецензии из Торонто, то знал бы, что на эту тему уже сняли фильм. Я не шучу. И по сюжету девушка залетела. 3d.gif

Ага, оно самое. Туда "вики" еще почему-то относит It Follows недавнее. И сцену из "Охотников за привидениями", где герою делает минет призрак.

Между прочим, о беременности. В фильме Фьюри этого нет, но в действительности Дорис Битер забеременела! То есть, живот и все плюшки, беременную сопровождающие, были. Правда, врачи констатировали ложную беременность. Но как факт - это впечатляет все равно.

Еще с натяжкой можно отнести к "спектрофилии" классику Голливуда "Призрак и миссис Мюир" Манкевича (отличный фильм, кстати), там, правда, отношения платонические, зато уж точно романтическая связь с привидением. Вообще о самом феномене я знал - как и мы, наверное, все тут, так или иначе знакомые с фильмами ужасов или литературой - просто не знал психологического термина, описывающего в т.ч. инкуб/суккуб отношения. Но точно не знал, что существуют люди-спектрофилики или спектрофилы. Что спектрофилия вид фетиша и парафилии. И т.д. Я побоялся дальше копать. "Есть многое на свете, друг Горацио...", ага.

А, ну и вики виновато добавляет, что научно существование сексуальной связи с призраками не доказано.
hab
14 октября 2015, 02:42
Я читал однажды интервью психиатра что ли, который говорил все эти названия на самом деле не имеют никакого отношения к науке. Как и заковыристые названия фобий. Это часто плод развлечения в интернете, назвать на научный манер. И собственно можно назвать все что угодно. И в медицинских картах вы их не найдете, достаточно общих терминов, а это все детали, неважно, механизм функционирования фетишизации или фобий одинаков вне зависимости от объекта.
Mоlеstаrum
14 октября 2015, 02:50

hab написал: Я читал однажды интервью психиатра что ли, который говорил все эти названия на самом деле не имеют никакого отношения к науке.

Так это у психиатров, а психологи чего только не придумали. biggrin.gif
Black_Beauty
14 октября 2015, 07:13

RP написал:
А какие ещё два?

"Дуэлянты" и "Чужой".
Black_Beauty
14 октября 2015, 07:15

hab написал:
Ой, кстати важный вопрос. Дорогие посмотревшие, проясните пожалуйста порядок.

В Торонто показывали сначала Her, потом Him, я думаю, в этом порядке и надо смотреть.
Кентавр
14 октября 2015, 15:09
По-моему, 3 часа для истории Элеонор Регби неприлично много. Я во всяком случае Him уже не осилил до конца. Что не отменяет достойной работы Честейн, конечно.
Кентавр
14 октября 2015, 15:14

hab написал:

Хотя такой твист вполне может быть. Вдруг выяснится, что мысь из немого кино на самом деле ничего не смотрела, а придумала. Как вам такая шокирующая развязка. Или ты, linyok? А? Вдруг все придумал про нигерийское и прочее кино, которое никто больше не смотрит. Молчу уже об Эталоне с его ойкуменистическими вкусами.

Я не могу ничего такого придумать. Я таких словей даже не знаю! mad.gif 3d.gif
povorot
14 октября 2015, 18:35

Black_Beauty написала:
"Дуэлянты" и "Чужой".

Пффффффф...
А "Хороший год", а "Бегущий по лезвию", а "Прометей" наконец!!! 3d.gif
Black_Beauty
14 октября 2015, 20:16

Кентавр написал: По-моему, 3 часа для истории Элеонор Регби неприлично много. Я во всяком случае Him уже не осилил до конца. Что не отменяет достойной работы Честейн, конечно.

Там истории не повторяют, а дополняют друг друга. Плюс даже в ключевых точках, когда герои встречаются, в каждой версии есть детали, которые меняются в зависимости от рассказчика. Потому очень сложно было всё это смонтировать в одну историю, по крайней мере, прокатная версия с этой задачей не справилась.
hab
15 октября 2015, 03:18
Знаете, у всех есть любимые сериалы, которые они считают лучшими и сильно страдают по поводу их закрытия. Ну вот есть пример, все подумали о Светлячке.

Я как-то говорил уже наверное, что я считаю его хорошим, но не великим сериалом. Жаль, что закрыли, могли снять еще, но меня не так чтобы беспокоит память о нем.

Но вот сейчас и у меня случился такой момент. Hannibal это один из лучших сериалов в истории на мой взгляд. Я объясню почему именно. Его никогда не включат в список рядом с великими, ему не повезло с каналом. Он должен был быть на AMC! Проклятый NBC! Но даже с учетом того, что было. Это какой-то космос. Каждый сезон они поднимали планку изобретательного переосмысления. Взять историю про маньяка, которая облагороженная, но все равно имеет свой предел. И вывернуть ее совсем в другую сторону. В направление греческого мифа, скандинавских преданий, да хоть страшных средневековых сказок. Показывать на эфирном канале ультранасилие в удивительном эстетизированном виде. Когда через серию начинались отсылки на великих европейских художников. Взять канон и мастерски его обыграть, когда ты смотришь вроде знакомую историю, с знакомыми героями, но на другой лад. А уж как с гомоэротическим подтекстом красиво обошлись. И вот ты смотришь, а тут все немного не так, а в какие-то моменты настолько не так, что ты смотришь на экран вот так bigeyes2.gif

Невероятно изобретательный нарратив. Ну вот просто феерия. Причем по-моему все обвинения, что третий сезон хуже, артхауз какой-то, ничего непонятно... Люди facepalm.gif Люди, ну что с вами facepalm.gif Это же fucking masterpiece, как сказал бы Тарантино. Я не знаю, что можно поставить рядом вообще. Уникальная штука. Причем проделанная на эфирном телеканале!!! А как это красиво сделано, можно же просто тупо картинки смотреть! Смешно теперь вспоминать сомнения по поводу Микелсена при кастинге. Да какие сомнения, он в данном альтернативной вселенной произведения ничем не хуже Хопкинса!

И ведь они хотели снимать дальше! Они хотели уже добраться до Кларисы Старлинг!!! ААААААА Сволочи, почему вы меня этого лишили. Эти 13 серий растягивал как наркотик, по дозе. И у меня уже ломка. Черт, одно из самых болезненных не продлений на моей памяти. Если не самое.

Брайн Фуллер чертов гений, теперь я уверен. Что? Волнуетесь за судьбу "Американских богов" Нила Геймана? Да после такого он их в пол пинка экранизирует. Не сомневаюсь ни минуты.
Black_Beauty
15 октября 2015, 22:48
Я сейчас досмотрела третий сезон и, пожалуй, не могу сказать, что сожалею о закрытии сериала. Это такое эстетическое и весьма нездоровое зрелище, как будто джалло скрестили с гиньолем, но добавили туда смысл и подтекст, которые мешают выключить и заставляют смотреть, смотреть и смотреть на это. Так что искусственное прекращение данного процесса лично я могу только приветствовать, хотя наслаждалась почти каждой минутой. Но нет, пусть лучше здесь будет точка.
hab
15 октября 2015, 23:27
Как героин, да?smile.gif Но надо сказать, что последняя сцена все-таки может быть вполне и концовкой сериала, нет острого чувства, что не рассказали нечто важное. Но я бы посмотрел еще. Вот именно из-за этого ощущения наблюдения кошмара, который настолько эстетизирован, что им сложно не восхищаться. Хотя я лично не заходил так глубоко в анализ увиденного, что и тебя похоже смущает. Что вот показывают каннибализм, а мне так и нравится.smile.gif Я это именно как страшную страшную сказку воспринимаю. На уровне мифа. Я даже не понимаю, когда говорят "это какой-то неправильный процедурал". Ну как бы да, это вообще не процедурал, он с него только кожу спустил и на себя напялил. Ой, о чем это я? 3d.gif

Но произведение вышло уникальное, я рад, что не мне одному тут так показалось. smile4.gif
Black_Beauty
15 октября 2015, 23:50
Самое плохое, что его с чистой совестью никому рекомендовать нельзя, сериал этот. Подумают, что ты спятил - и во многом будут правы, ещё и шарахаться при встрече начнут.
hab
15 октября 2015, 23:58
Есть такая проблема, мне интересно что мысь сказала про него, мне почему-то кажется, что ей бы понравилось. И она не сбежала бы с форума после такой рекомендации. 3d.gif Но она в ответ наверное потребует посмотреть всего Штрогейма и Мурнау. Хм? 3d.gif

А еще жаль, что Мадсу не перепало какой-нибудь награды. Он восхитительно отыграл, даже от сцен где он просто стоит и слушает других людей не отвести взгляд. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»