Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
Mоlеstаrum
22 ноября 2015, 16:24

Сквонк написал: Мне порой тоже, но отчего же не приветствовать хотя бы пару фильмов в десять лет, авторы которых проводят туриста и в святая святых?

Да почти каждый год выходят такие фильмы, там конечно дым пожиже и труба пониже, но люди работают в этом направлении. biggrin.gif
Сквонк
22 ноября 2015, 16:40

Mоlеstаrum написал: Да почти каждый год выходят такие фильмы, там конечно дым пожиже и труба пониже, но люди работают в этом направлении. biggrin.gif

О, а вот и эксперты и знатоки пожаловали! biggrin.gif Да выходят, конечно, но я ж и пишу "на должном уровне" и "талантливый". Просто тупо в лоб показывать секс из кадра в кадр - много ума не надо. А у Гаспара нет ни одной сцены "просто тупо в лоб". Или "а давайте еще раз покажем секс!" Все закономерно и следует одно из другого. И главное - кинематографический уровень художественного гения Ноэ, как по мне, исключителен. И потому даже проходные эпизоды - превосходно сняты. Та же "забаненная" мной картинка с лежащей парой на красном фоне напоминает и живопись барокко и разных там Гогенов, для которых демонстрация половых органов была самым обычным делом. Проблема кино в том, что тут все в действии, и если в хорошей литературе свобода достигнута была еще в первой половине XX века, то перевести описания в картинки - не приведя при этом зрителя в шок и трепет - нелегко.
nadi
22 ноября 2015, 18:06

Сквонк написал: Протестую! Если бы это было порно с первого кадра, то как бы мне удалось тогда нафотографировать аж два индекс-листа скриншотов без каких-либо порно-моментов на них?!

Хорошо, воспринимай мои слова буквально : с ПЕРВОГО кадра порно. Мы еще не знакомы с героями, а что видим в ПЕРВОМ кадре ? Я увидела порно. Думаю, после этого некоторые и фильм смотреть не стали, не всем нужна эта откровенность. Или у меня вирус был вместо фильма ? ! ! ! Сквонк, там есть порно с ПЕРВОГО кадра? !
Сквонк
22 ноября 2015, 18:40

nadi написала: Думаю, после этого некоторые и фильм смотреть не стали, не всем нужна эта откровенность.

Я думаю ровно наоборот: большинство именно поэтому решили досмотреть до конца. biggrin.gif На руторе и кинозале фильм - хит. Люди ругают и смотрят. "В Европе моральные уроды" и все такое. Но число пиров впечатляет! Спасибо товарищам из минкульта за отказ давать фильму прокатную лицензию. "Этот фильм забанил госнадзор России?" - довольно популярный коммент на наших трекерах. Но отзывы на тех же трекерах радуют. Число комментов про "моральных уродов" не так велико, да и они написаны в такой манере, что подозреваешь за их авторами троллей. Большинство фильм считает жизненным и сильным. "Скрепы" трещат у некоторых, не без этого, но реальность даже "разочаровывает". Милоновы и мединские - хотя и прыщи на российской заднице, и отрезать их бессмысленно - виновата конституция отечественного тела - но в действительности "Любовь" Ноэ, как выясняется, проходит у наших по ведомству "фильм для семейного просмотра, посмотрим с женой, когда дети уснут". Ура, товарищи! 3d.gif

Да, фильм начинается с весьма откровенной сцены. Хотя за 15 лет я к таким вещам видимо привык, что не особо впечатляет даже.


Сквонк
22 ноября 2015, 18:46
Вспомнилось применительно к этому. У меня есть знакомые ФСБ-шники. Как-то посмотрели "Нимфоманку" Триера. "Порнография какая-то", - заметил один, говоря о минувшем семейном просмотре ленты с женой. Выяснилось, что смотрели все - именно из детского любопытства "ух ты, европейское порно-арт-хаус". В итоге полчаса обсуждали коллизии ленты. biggrin.gif Мне фильм, кстати, почти совсем не понравился.

То есть, теория - теорией, скрепы - скрепами, но практика, знаете ли, смущает!
nadi
22 ноября 2015, 19:17

Сквонк написал: Да, фильм начинается с весьма откровенной сцены. Хотя за 15 лет я к таким вещам видимо привык, что не особо впечатляет даже.

Значит не вирус. А то у нас был случай,когда один товарищ пошел по "откровенным" ссылкам и компьютер на все запросы только такие кадры и показывал. Пришлось обращаться к специалисту. Вот насмотрелись... 3d.gif
Короче, меня такое порно тоже не впечатляет.
Кстати, там, где я смотрела фильм, он в десятку топа недели не входит. На первом - "Человек-муравей", на десятом "Молодость".Комментарии, да, яркие.
broxmann
22 ноября 2015, 22:52

Сквонк написал: Ноэ глядит на себя в молодости, и, как многие до него (и многие - после будут), немного над собой юным посмеиваясь - задается вопросом: как это получилось так, что наша замечательная великая, абсолютная и свободная любовь - внезапно обернулась инфернальным кошмаром? Что же пошло не так?

Может быть.
Честно, не увидел в фильме никакой теплоты или романтизации отношений в таком именно виде. Это порно, художественное, высоко, наверное. Да, автор задаёт себе самому определённые рамки в плане изобразительности (вот эти шерстяные ретро трусы на девушках и соответствующие «щадящие» ракурсы). Но во всём остальном – одни и те же фрикции, ЧЛЕН, обилие симметрично скомпонованных кадров, в центре которых ЧЛЕН озабоченный ГГ, дверные проёмы (здесь не двери восприятия). По-моему, это взгляд достаточно взрослого человека, взгляд ироничный, если не сказать больше. «Идиллия», рухнувшая из-за лопнувшей резинки, ха. Фальшивая игра актёров, ха-ха (это правильно, ведь люди и в жизни часто фальшивят). Любовь! ЛЮБОВЬ? Любовь!?!;;;;...:…. (ну, как он любит это делать). Упс, маленький Гаспар.
Сквонк
23 ноября 2015, 01:37
Посмотрел первую серию нового марвеловского телекомикса "Джессика Джонс" (Marvel’s Jessica Jones, 2015), о котором гудит интернет. И ух, это было круто. Это я называю "внезапный "Марвел". Только привыкнешь к его стандартной уютной симпатичной продукции, как он бах и удивляет. Короче, вряд ли кто-то из вас слышал об этой супергероине, хотя для вики о ней фанами уже, конечно, страница целая написана. Но это не беда. Штука в том, что если не знать, что перед тобой комикс, первую серию смотришь вообще как нео-нуар, и нео-нуар при этом блестящий. Героиня, Джессика Джонс (у нее в бэкграунде неудачная карьера супергероини - но об этом из первой серии не понять) работает частным сыщиком, таким Филипом Марлоу в женском образе. У нее социальная дисфункция, в квартире бардак, пустые бутылки виски, да и на работу на ночных улицах Нью-Йорка она берет с собой целую фляжку горячительного напитка, напиваясь из горла прямо по ходу расследования. То и дело звучит закадровый голос Джессики - в лучших традициях классического нуара - сыщик вечно пьет, жизнь не удалась, клиенты как на подбор сволочи, "дела", которые ее кормят, почти все грязные: в основном подкараулить заказанного клиентом человека и сделать фотографии его или ее измены. Работа ночная, в барах, на пожарных лестницах, на нью-йоркских перекрестках. Первая - и единственная - сцена, по которой зритель узнает, что наш частный сыщик - человек с суперспособностями - когда она приподнимает руками тачку, так, между делом. И больше - ничего. Никаких пока полетов меж небоскребами, пиу-пиу лучей и звуковых скоростей. При этом девушку в этом мрачном нео-нуаре преследуют какие-то странные флэшбеки, поступает очередной заказ от семейной пары из провинции - найти их дочь, и сыщик проваливается в недавнее свое прошлое.

Лесбийские мотивы, жесткий секс, употребление алкоголя в неумеренном количестве, и сцены графического насилия - "Марвел" решил отыграться за всю свою светлую сторону, и постарался засунуть в "Джессику Джонс" всю темную сторону силы. Эпизод в отеле в конце фильма - вообще Финчер какой-то, честное слово, сделано виртуозно, не говоря уже о финальной мясорубке, после которой понимаешь, что, кажется, перед тобой "взрослый комикс" (или как такие вещи называются), где создателям не изменило чувство вкуса и стиля, и где они не сдержаны аудиторией "12+". А, и да, в главной роли сыграла Кристен Риттер - вы могли ее видеть во втором сезоне "Во все тяжкие" - в роли наркоманистой подруги Пинкмана, кажется. Тут она малость переигрывает, но даже для хардкорного нео-нуара это ОК, а для комиксового его подвида так и вообще прекрасно. Сам сценарий и диалоги оставляют желать лучшего, но при этом "Джессика" все-таки не походит на простую стилизацию под нуар, не знаю уж, куда создатели потом все это выкрутят. Пока же это нео-нуар как он есть. А даже в классических нуарах порой ни черта не понять, что вообще происходит, не успеваешь следить за ходом скорострельных диалогов - так что тут болтовня по сюжету весьма в тему.

Понятно, такое вряд ли бы стали показывать в слотах для "Флэша" и "Агентов ЩИТа" (хотя с последними в марвеловской Вселенной Джессика Джонс пересекается, между прочим), поэтому релизнута вся пачка первого сезона была пару дней назад через "Нетфликс". Фанаты, конечно, беснуются (на имдб уже стоит "девятка"), но если у вас нет совсем уж предубеждения к комиксам вообще и "Марвелу" в частности, можете ознакомиться. Первая серия меня приятно удивила. Ждать шедевра-шедевра - пока не жду. Но там видно будет.
APR
23 ноября 2015, 02:07

Сквонк написал: Посмотрел первую серию нового марвеловского телекомикса "Джессика Джонс" (Marvel’s Jessica Jones, 2015), о котором гудит интернет. И ух, это было круто. Это я называю "внезапный "Марвел". Только привыкнешь к его стандартной уютной симпатичной продукции, как он бах и удивляет.

Нетфликсовский Марвел очевидно другой. Уже Даредевил в этом плане сильно отличается, но Джессика Джонс заходит на много дальше. Собственно вся борьба происходит в голове, и суперсилы не то чтобы помогают. Я уже 8 эпизодов посмотрел.

А, и да, в главной роли сыграла Кристен Риттер - вы могли ее видеть во втором сезоне "Во все тяжкие" - в роли наркоманистой подруги Пинкмана

для меня она скорее Джия из Вероники Марс, но ВВ конечно больше на слуху.
Сквонк
23 ноября 2015, 02:13

APR написал:  Уже Даредевил в этом плане сильно отличается

Ага, я сразу после первой серии пошел смотреть, как там роман "Марвела" с "Нетфликсом" развивается, и обнаружив "Сорвиголову" этого года, пошел качать. Как оно прошло мимо меня, учитывая, что там в создателях известный уидон- и баффи- фанам Дрю Годдар - не представляю.


APR написал: Собственно вся борьба происходит в голове

Я даже по-началу подумал, что перед нами отчасти женская версия "Мистера Робота".
hab
24 ноября 2015, 01:26
Beasts of No Nation

Странное дело, я не могу сказать, что фильм меня чем-то удивил, но впечатление произвел очень сильное. Ничего по фактам для меня нового в этом нет, я знаю по паре больших интервью с людьми прошедшими через эту историю в Африке. Фильм ничего нового не добавляет, лишь визуализирует. По структуре все очень традиционно, завязка про нормальную жизнь, приход войны и... А вот дальше начинается путешествие в ад. И правда какой-то "Апокалипсис сегодня" для маленького мальчика, пройти через все круги войны и ада одновременно. Не могу не отметить Фукунагу, ради этого стоило бросать второй сезон Детектива. Все лучшее, что есть в фильме, это его достижение. Его видение, его какой-то дикий магнетизм, очень тяжелый, когда ты смотришь, вроде ничему не удивляешься, но это давит на тебя. Как пресс, медленно сжимает. И кадры в конце,    Спойлер!
когда мальчик просто сидит и разговаривает, смотрит в камеру
- невероятно тяжелое зрелище. И очень реалистичное. Будто это документалка. Я не знаю, как он смог из мальчика выжать такую игру. Дети бывают хороши в каких-то образах, невероятно точны и естественны. Здесь иное. Вот этот взгляд мальчика в начале и в конце - это невероятно. Тот случай, когда ты видишь как актер проживает роль, меняясь. Это два разных мальчика. Невероятно взрослый взгляд, что даже у телевизора тебе тяжело выдержать его.    Спойлер!
Меня стало совсем накрывать на сцене гибели его бессловесного друга, я буквально потом взгляд от экрана не мог оторвать. Давно у меня такого в кино не было.
И тут дело не в жалости, а в том cen.gif, который ломает психику и которого не может быть хорошего, кто бы что не говорил. Тем более когда речь идет о несформировавшихся людях.

Наверное это не выдающийся фильм, может кому-то он не зайдет, как говорится, но по-моему очень мощно вышло. Эльба также прекрасен.

Ну и еще одно. Когда фильм кончился, я встал с мыслью как жаль, что я в кино его не посмотрел, наверное тогда бы вообще дало так по восприятию, что пришлось бы приходить в себя. А потом я понял, что никто его в кино не посмотрел. И очень жаль, потому что Фукунага выложился по полной, в том числе как оператор. Наверное ему обидно тоже немного.
hab
24 ноября 2015, 01:38

Сквонк написал: «Безродные звери» (Beasts of No Nation, 2015) Кэри Фукунаги


Добивает осознание (в одной из финальных сцен) того простого факта, что никакой трансформации в принципе не было. Перед нами все тот же пацан, его нельзя назвать ни мерзавцем, ни подонком, но и сам он забыть те ужасы, которые совершал своими руками, и ты, как зритель, уже не в состоянии. То есть, это даже не "банальность зла", наверное. А отсутствие зла, и отсутствие добра - как неких феноменов внутри человека. Просто были у мальчика мама с папой. Потом не было. Потом он делал то, что делал. Потом делать перестал. Потом сны, "вьетнамский синдром" и прочая, конечно. Но ничего как будто не изменилось, ну, обстановка поменялась (тоже, как в "Тонкой красной линии", но там на время), ну тетенька какая-то че-то спрашивает. И как бы самому мальчику не ахти как хорошо от воспоминаний и прочего. Но вот как нет для войны разницы между участием ребенка или старца, так глобально для мироздания нет разницы между участием и потом не участием. И потому нет и начальной трансформации героя непосредственно, так нет и конечной обратной трансформации. Потому что даже во время преступлений парень про себя говорит с мамой и ищет на небе Бога, например. Все сливается в одну линию, и война, и мир, и мама, и бог, и убитая женщина. Пару раз солнце встало, тайфун, на часах двенадцать, потом Новый год.

Я совсем иначе увидел. Наоборот трансформацию, только как можно сравнивать мальчика, который еще вообще ничего в своей жизни не знает. На этом же все и построено, это еще не совсем человек. В смысле сознания. Он еще чистый лист, пусть там есть мама, папа и кто-то еще. Собственно поэтому этот метод и так удачен. Поэтому эти армии детей с автоматами расхаживают Африке и будут дальше. Потому что из них это можно сделать, они уязвимы. Это как собака, простите. Если ты будешь ее пинать, плохо кормить с детства, держать в клетке и всячески натаскивать на людей или еще кого, то она будет злая. А если будешь нормально воспитывать - то нет. Я именно об этом думал весь фильм. Я как раз наблюдал такой пример, правда на небольшой собаке, еще молодой, от ужасных хозяев. И как она изменилась буквально за месяцы с нормальным отношением. Нет, она не прикидывалась, она и правда очень добрая оказалась. Она мне напомнила этого мальчика, друга героя, наверное потому что никогда не лаяла, не знаю уж после чего. Конечно есть прослойка психопатов, но этот фильм не об этом по-моему.

Так я к чему, не она изначально злая, а обстоятельства ее в это погрузили, как и героя. И какой у него был выбор? Где там есть тропа миролюбия и ненасилия? Ее нет, она кончилась бы в канаве, трупом героя на первом часе фильма. Нет такой опции. Или ты умрешь, или впишешься. Он вписался. И кто бы не вписался. Ты бы не вписался? Ты считаешь себя злым чудовищем? Мне кажется нет. Но он же не полноценный еще человек, какой там бог. Это для него образ, как и мама. В том-то и дело, обрати внимание как из всех армий списывают людей к 30 годам. С низших должностей, те кто вот будут ножками шагать с автоматом и подставляться под пули. Потому что ни один нормальный человек в 30-40 лет мало ради чего в жизни готов это делать. Не тренироваться и жить в казарме в мирное время, а именно воевать. Разве что с совсем пробитой психикой теми или иными событиями. Не в физической же форме дело. Нет, люди просто начинают думать, что-то ценить. Хотя конечно прослойка тех, кто все равно может, тоже сохраняется. Ну и как мы видим, грамотной пропагандой тоже можно многого добиться. Что в фильме тоже есть.
Сквонк
24 ноября 2015, 02:38

hab написал: Так я к чему, не она изначально злая, а обстоятельства ее в это погрузили, как и героя.

Ну, так а я про что? smile.gif Я потому и не вижу трансформации из "доброго мальчика" в "злого", и потом обратно. Человек тот же, его просто погрузили на время в какую-то нефть, потом оттуда вытащили. Перед нами и нет поэтому в фильме подонка или еще кого-то. И вовсе не "потому что он же ребенок" или еще почему-либо. Мы видим все того же пацана, который проходит через Ад, Ад этот он не выбирал, Ад этот его сам выбрал. Он потом Ад покидает, и перед нами же на берегу все тот же пацан. Да, с ПТС, но я не думаю, что это прямо сильно поменяло человека. Он же не стал ни плохим, ни злым, ни преступником. Он там, блин, весь фильм маму с Богом вспоминает. Его Ад просто протащил за собой на колючей проволоке, там ни до какой трансформации еще и не дошло даже. Времени на то, чтобы сделать из него чудовище, не было.

И мне кажется, сила фильма как раз в том, что перед нами человек "табула раса". И он таким и в финале остается. То есть, уже не совсем чистой доской, конечно, но на ней можно стереть и написать новое. Хорошее, доброе, вечное. Да, как с щенком. И ужас-то как раз в том, что быть уверенным в твердых принципах сложно, раз ты "собака Павлова". Потащит тебя Ад, и снова выдрессирует в хищника. Наступит война, например, и многие из нас превратятся в зверей. Мальчика Ад дрессировал на наших глазах успешно. Но и 18-летних парней дрессируют также. И фильмов про это снято достаточно. И верхняя оболочка как бы поменялась у пацана: т.е. автомат держать умеет, убивать и все такое. Но внутри он же весь тот же, по-моему, разве нет? Настроение другое, а сама персона - та же. Никакой деформации нет. Я вот не согласен с тобой, что вначале и в конце два разных пацана. И не потому, что актер плохо сыграл. А просто на самом деле и после армии и после войны возвращаются те же персоны, сами по себе - только они убивать, например, умеют, или убивали и убивали много. Меняет это как-то психологически человека вообще? Вот я не думаю, если честно. Но я о другом. О том, что вот страна пережила у нас две войны, оттуда вернулись предки, и что они там все подонки стали через одного? ПТС, кошмары, "не хочу говорить о войне" - это понятно. Но ведь человек-то остался человеком, а там на фронте такое, уверен было, ни один фильм нам не расскажет. Но вернулись нормальные люди, с побитой некоторые психикой, но прямо так, чтобы с увечной психикой, как-то не было - в том смысле, что по ночам выходили на околицу резать прохожих. Вот я всегда подозревал, что в действительности происходит примерно так, как в "Зверях". Вот мир, все живут мирно, человек хороший, добрый, помогает сельчанам. Потом война - человек идет на войну, убивает, творит страшные омерзительные вещи. Потом возвращается, и постепенно входит в норму. Да, "жизнь не будет той же", но человек же не становится монстром. Также идет на работу председателем колхоза или трактористом, или в Германии БМВ строит. Он не стал чудовищем. Он был чудовищем - на войне. Ад сделал его чудовищем на время. И ты со стороны можешь продолжать считать его монстром, но для него это уже в прошлом. Понятно, нефть окончательно трудно смывается, но в целом жить можно.

Кошмар войны в том и состоит, что это весьма обыденная рутинная штука - даже по фильму это заметно - которая глубину не меняет у человека, хотя "поверхность человека" может быть в ужасе и по ночам просыпаться. Порой жизнь как пересеченная местность. Сегодня мир, завтра война, потом опять мир - и вот я уверен мы не сможем сразу распознать человека с определенным синдромом, тех, у кого башню после Чечни срывает, скажем. При каких-то условиях это просыпается, а так - человек продолжает отбывать рутину жизни, также как отбывал рутину войны. Фильм вот не делает из пацана монстра, кстати - а будь там Макконахи в ролях или Бриджес - мы бы его подонком уже считали, не так ли? Фильм делает монстра из войны, все остальные - включая преступников военных - это ее жертвы. Даже, ага, тот самый командир их, бэкграунда которого мы не знаем. Уверен, что вот у него деформация уже могла произойти, а начинать он мог тоже как наш герой.

Безусловно, тут все дело еще и в продолжительности войны: чем она дольше, тем дольше Ад, и тем вероятнее изменения уже внутри человека. И в том еще, что человек может сразу же быть рептилией (с командиром по фильму может такая же штука, хотя он мне показался не выросшим мальчиком, играющим в детские игры). Это как со "Стрингером", героя которого нельзя сравнивать с реальными стрингерами. Реальные стрингеры - испытывают профдеформацию и уже потом, годы спустя могут стать (а могут и не стать) такими же рептилиями. А герой Джилленхала - сразу такой. Т.е. есть реально монстры, от рождения так сказать. Но большинство преступлений на войне совершают добрые хорошие в миру люди. Которых война на время меняет, но не деформирует их персону окончательно. Немцы вон, как и наши, и 40 лет спустя оставались добрыми дедушками, хотя в 44 году может перегрызали друг другу глотки в прямом смысле слова. Вот я о чем. Так что где-то тут наши трактовки сходятся.
fuzzy brain
24 ноября 2015, 07:06
Я посмотрела кино Супербоб. Какое замечательное!
Давно я не смотрела фильмов так, чтобы думать все время- пусть бы шло еще дольше.
Про очень скромного супергероя, бывшего почтальона.
Посмотрите, не пожалеете.
hab
24 ноября 2015, 14:36

Сквонк написал:
Ну, так а я про что? smile.gif  Я потому и не вижу трансформации из "доброго мальчика" в "злого", и потом обратно. Человек тот же, его просто погрузили на время в какую-то нефть, потом оттуда вытащили. Перед нами и нет поэтому в фильме подонка или еще кого-то. И вовсе не "потому что он же ребенок" или еще почему-либо. Мы видим все того же пацана, который проходит через Ад, Ад этот он не выбирал, Ад этот его сам выбрал. Он потом Ад покидает, и перед нами же на берегу все тот же пацан. Да, с ПТС, но я не думаю, что это прямо сильно поменяло человека. Он же не стал ни плохим, ни злым, ни преступником. Он там, блин, весь фильм маму с Богом вспоминает. Его Ад просто протащил за собой на колючей проволоке, там ни до какой трансформации еще и не дошло даже. Времени на то, чтобы сделать из него чудовище, не было.

И мне кажется, сила фильма как раз в том, что перед нами человек "табула раса". И он таким и в финале остается. То есть, уже не совсем чистой доской, конечно, но на ней можно стереть и написать новое. Хорошее, доброе, вечное. Да, как с щенком. И ужас-то как раз в том, что быть уверенным в твердых принципах сложно, раз ты "собака Павлова". Потащит тебя Ад, и снова выдрессирует в хищника. Наступит война, например, и многие из нас превратятся в зверей. Мальчика Ад дрессировал на наших глазах успешно. Но и 18-летних парней дрессируют также. И фильмов про это снято достаточно. И верхняя оболочка как бы поменялась у пацана: т.е. автомат держать умеет, убивать и все такое. Но внутри он же весь тот же, по-моему, разве нет? Настроение другое, а сама персона - та же. Никакой деформации нет. Я вот не согласен с тобой, что вначале и в конце два разных пацана. И не потому, что актер плохо сыграл. А просто на самом деле и после армии и после войны возвращаются те же персоны, сами по себе - только они убивать, например, умеют, или убивали и убивали много. Меняет это как-то психологически человека вообще? Вот я не думаю, если честно. Но я о другом. О том, что вот страна пережила у нас две войны, оттуда вернулись предки, и что они там все подонки стали через одного? ПТС, кошмары, "не хочу говорить о войне" - это понятно. Но ведь человек-то остался человеком, а там на фронте такое, уверен было, ни один фильм нам не расскажет. Но вернулись нормальные люди, с побитой некоторые психикой, но прямо так, чтобы с увечной психикой, как-то не было - в том смысле, что по ночам выходили на околицу резать прохожих. Вот я всегда подозревал, что в действительности происходит примерно так, как в "Зверях". Вот мир, все живут мирно, человек хороший, добрый, помогает сельчанам. Потом война - человек идет на войну, убивает, творит страшные омерзительные вещи. Потом возвращается, и постепенно входит в норму. Да, "жизнь не будет той же", но человек же не становится монстром. Также идет на работу председателем колхоза или трактористом, или в Германии БМВ строит. Он не стал чудовищем. Он был чудовищем - на войне. Ад сделал его чудовищем на время. И ты со стороны можешь продолжать считать его монстром, но для него это уже в прошлом. Понятно, нефть окончательно трудно смывается, но в целом жить можно.

Кошмар войны в том и состоит, что это весьма обыденная рутинная штука - даже по фильму это заметно - которая глубину не меняет у человека, хотя "поверхность человека" может быть в ужасе и по ночам просыпаться. Порой жизнь как пересеченная местность. Сегодня мир, завтра война, потом опять мир - и вот я уверен мы не сможем сразу распознать человека с определенным синдромом, тех, у кого башню после Чечни срывает, скажем. При каких-то условиях это просыпается, а так - человек продолжает отбывать рутину жизни, также как отбывал рутину войны. Фильм вот не делает из пацана монстра, кстати - а будь там Макконахи в ролях или Бриджес - мы бы его подонком уже считали, не так ли? Фильм делает монстра из войны, все остальные - включая преступников военных - это ее жертвы. Даже, ага, тот самый командир их, бэкграунда которого мы не знаем. Уверен, что вот у него деформация уже могла произойти, а начинать он мог тоже как наш герой.

Безусловно, тут все дело еще и в продолжительности войны: чем она дольше, тем дольше Ад, и тем вероятнее изменения уже внутри человека. И в том еще, что человек может сразу же быть рептилией (с командиром по фильму может такая же штука, хотя он мне показался не выросшим мальчиком, играющим в детские игры). Это как со "Стрингером", героя которого нельзя сравнивать с реальными стрингерами. Реальные стрингеры - испытывают профдеформацию и уже потом, годы спустя могут стать (а могут и не стать) такими же рептилиями. А герой Джилленхала - сразу такой. Т.е. есть реально монстры, от рождения так сказать. Но большинство преступлений на войне совершают добрые хорошие в миру люди. Которых война на время меняет, но не деформирует их персону окончательно. Немцы вон, как и наши, и 40 лет спустя оставались добрыми дедушками, хотя в 44 году может перегрызали друг другу глотки в прямом смысле слова. Вот я о чем. Так что где-то тут наши трактовки сходятся.

Да, я согласен в принципе со всем, что ты написал. Но мне кстати кажется, что герой Эльбы он не из тех, кто с трудным детством, поломанный войной. Он слишком уж активно пользуется этими манипуляциями, слишком этим наслаждается, чтобы списать "на войне как на войне". Там уже образ жизни, да и не назвать его слишком кровожадным же лично, он же любит большую часть чужими руками делать. В принципе он такой же, как папаша Гудлак, или как там его. Только масштабом поменьше, работающий в поле, а не в кабинетах.

А так да, все зависит еще от индивидуальной психики, кто-то может из этого выскочить, перестроиться, выкинуть часть своей жизни, как выключить свет в комнате в квартире. Выключил свет, закрыл дверь, и не видно, что там ремонт и все зачищено до голых стен. Кому-то не удается, и тогда люди будут дергаться снова и снова возвращаться к этому, чег далеко ходить, за последние пару лет видно, как люди с опытом Чечни потянулись добровольцами сначала на одну войну, а теперь и в Сирию. И нет, не в смысле в ИГИЛ, воевать против. На самом деле все равно за что, главное воевать. В фильме же тоже такое есть, друг героя по имени Пастырь. Именно это же он и делает скорее всего. Но мне кажется все равно это так или иначе обычно ломает психику. А дальше уже только вопрос индивидуальной адаптивности. Кто-то может, а кто-то спивается. Не потому что он такой тонко устроенный, чувствительный, прям как философ - интеллектуал с саморефлексией, а потому что внутри что-то к чертям сломано и уже не собирается, остается деструктивное поведение. Ну и я постоянно повторяю это как попугай, но хорошим фильмом про войну может быть только антивоенное кино. И тут все нормально с этим посылом.
hab
24 ноября 2015, 14:44
А никто не смотрит мини-сериал Show Me a Hero

От продюсера "Прослушки", правда режиссер Пол Хаггис, что не вдохновляет, ну и манера повествования специфическая. Скорее про дух времени, чем какую-то отдельно взятую сюжетную коллизию. Но с этим духом там полный порядок. И я хоть немного и пострадал пару серий, после 4 внезапно поймал себя на мысли сегодня днем, что мне не терпится узнать, что там дальше-то будет с героями. Хотя показывают обычную жизнь в небольшом городе, где молодой политик пытается сделать карьеру на сложной ситуации вокруг строительства социального жилья для чернокожего населения. Ну понимаете, 80-ые, расселение гетто, белое население совсем не радуется таким соседям по целому вороху причин.

Что меня привлекло, так это Оска Айзек в главной роли. И я все больше становлюсь его поклонником. Потому что он с минимальными визуальными преображениями играет абсолютного другого человека. В этом году уже третий фильм с ним - Ex Machina и A Most Violent Year. И серьезно, это не то что непохожие персонажи, это люди которые даже разговаривать бы не стали особо между собой. Не то чтобы Айзек тут поразительно мощно играет, нет, но все эти герои у него абсолютно разные по энергетике, характеру, темпераменту, умственному развитию. Можно сюда же добавить и его роль у Коэнов в "Inside Llewyn Davis.

Мне сложно советовать этот мини-сериал, он своеобразный, хотя если смотрели "Прослушку" и понравилось, то и тут пойдет. Но за Айзеком точно стоит последить, отличный актер.
mari lu
24 ноября 2015, 15:03

hab написал: А никто не смотрит мини-сериал Show Me a Hero

Я посмотрела. Мне, как большому поклоннику Прослушки, разумеется, понравилось.
Айзек хорош в роли человека,    Спойлер!
для которого страсть к политике стоила жизни.
Но голос у него неприятный.
Кэтрин Киннер совершенно прекрасна.
Сквонк
24 ноября 2015, 16:14

hab написал:  А никто не смотрит мини-сериал Show Me a Hero

Ты меня аж перепугал, пошел сверяться, нет, точно, он же уже прошел и завершился! Я посмотрел, хорошее кино, даже написать как-то хотел, но забыл. Среди политических сериалов - он скорее тяготеет к "Боссу", нежели к "Карточному домику", наверное. И это, не знаю, спойлер или нет, но он безысходный в своей основе. Героя жалко.

Да и вот прошло четверть века, а проблемы как бы те же. Там он боролся за то, чтобы в белом пригороде построить дома для черных. Сегодня проблема гетто превратилась уже в опухоль, и не ограничивается одними лишь расовыми признаками или границами США: тут тебе и религия, и недоверие к мигрантам, и презрение к "уайт трэш". Вообще "опасность чужих", выродившаяся в высокомерное презрение и равнодушие к боли других, хотя бы они и рядом с тобой жили. Но суть всякий раз та же: одетый с иголочки человек, с хорошей работой и воспитанием, с детьми, получающими неплохое образование - ценит свой уютный мирок под куполом, и никого не хочет в него пускать, особливо тех, кто мог бы его разрушить. "Я сам всего добился, а они - ленивые животные".

Я бы вообще эту универсальную проблему назвал так: "Я и Быдло" ("Родина" Буслова примерно про то же самое). Вот есть я и мои близкие, все такие породистые и красивые, многого достигшие, построившие страну, квартал, город. Цивилизацию и Культуру! Они - наши, мы строили все кровью и потом!... А есть они - другие, чужие, тупые, грязные скоты. Быдло то есть. Оно тупое, и так, видимо Господь, пожелал. Почему я должен терпеть это быдло? Оно же тупое! Нет, вы только посмотрите на него, какое оно тупое! И еще торгует наркотиками, или заставляет ходить баб в платках. Но главное - оно тупое. Быдло то есть. А мы, я и вы, мы умные, мы интеллигентные, интеллектуальные, образованные. Книжки читали. А быдло - не читает. Его и не заставишь читать, оно же - быдло!

Короче говоря, вы только что прочитали универсальный комментарий по такой тематике, достаточно заменить слово "быдло" - любым другим (неудобно же перед своими же интеллигентами, не поймут-с!). Но вот это презрительное высокомерное "фи-с" преимущественно белого образованного человека с хорошей работой, страховкой и любовью к Искусству - к тем, кто внизу, слева, с краю, и пытается забраться к нему в первый класс "умных образованных людей, любящих Искусство, читающего качественную прессу", оно-таки универсальное какое-то. Зачем, мол, им в первый класс? У них же куплены билеты во второй?! Мы столько за этот класс заплатили, да и корабль такие как мы построили, а вас, так и быть, пустили в него. От вас воняет, а у нас люстры хрустальные, оркестр играет джаз (а, тьфу, джаз тоже придумало быдло, но у нас уже очень качественный джаз, для не-быдла, быдло теперь "рэпчину" слушает, вот пусть его и слушает - во втором, а лучше - в третьем классе!), костюмы пошиты портными. Короче, как в песне    Спойлер!
мы лежим на склоне холма
кверху ногами на склоне холма
люди на холме кричат и сходят с ума
о том кто сидит на вершине холма
. А холм-то как известно круглый!

В самых запущенных случаях быдло-мизантропии человек превращается в шопенгауэра, не будучи при этом Шопенгауэром. 3d.gif А потом случаются революции, гражданские войны, мир погружается "титаником" в хаос и анархию, где быдло режет "белых и интеллигентных" как баранов. После чего "шопенгауэры" становятся внезапно "буниными", валят из страны, и плюются ядом из прекрасного далека: "Я же говорил, они быдло, я же говорил, они быдло!...". Очень это потом выглядит смешно.
Сквонк
26 ноября 2015, 23:27
«Убийца» (Sicario, 2015) Дени Вильнева

Двухчасовое путешествие в «сердце тьмы» на тему войны с наркокартелями на американо-мексиканской границы – от автора недавней ленты примерно о том же самом: исследовании границ человеческой этики во время борьбы со злом («Пленницы» с Джейком Джилленхолом и Хью Джекманом, герой которого решил пытать потенциального похитителя ребенка). «Убийца» начинается как содерберговский «Траффик» 15 лет спустя, а заканчивается неспешным спуском в преисподнюю – на территории то ли нуара, то ли пепельно-серого нео-вестерна. Добро с «юридическими кулаками» – героиня Эмили Блант, идеалистка на службе ФБР – после страшной находки в Аризоне (более 40 замученных жертв мексиканского наркокартеля уложенных аккуратно в стенах домика на отшибе) решает, не без просьбы начальства, примкнуть к опергруппе по поискам главного наркобарона. Кейт, не работавшую до сих пор «по наркоте», новые ее соратники по борьбе всерьез не воспринимают, хотя она и успела поучаствовать в пяти перестрелках и осталась жива. Кейт – это Закон, порой в ущерб здравому смыслу. Новый ее командир – добро с кулаками обычными – герой Джоша Бролина Мэтт Грейвер, рекомендуется представителем минюста, но то ли по его пижонским сандалиям, то ли по циничному наплевательству на букву американской Конституции Кейт и ее темнокожий друг Реджи Уэйн опознают в брутальном типе немного ковбойской наружности сотрудника ЦРУ. Третий участник антинаркокартельной экспедиции – немногословный латиноамериканец Алехандро (Гильермо дель Торо) с беспокойным сном, дрожащей рукой и пустым нечеловеческим взглядом. «Убийца» - если говорить о жанре – блестящее, виртуозное кино, которое, как и финчеровский шедевр «Исчезнувшая», поэтапно взвинчивает саспенс, несмотря на небольшое (сравнительно) число сцен с «графичным насилием» и обязательными перестрелками. Саундтрек Йохана Йоханссона – бесподобен в смысле саундтрека к путешествию к точке ниже нуля, куда вмерз, по свидетельству Данте, повелитель тьмы: если употреблять слово «меланхолия» применительно к этой чудовищно-прекрасной музыке, то лучше в переводе с греческого «черная желчь или гнев». Спокойная и даже где-то отрешенная режиссура Вильнева в подобном музыкальном сопровождении превращает «Убийцу» в сухой стенографический отчет о сезоне, проведенном на территории мексиканских люциферов с безразличными к человечеству слепыми небесами. Человеческое тут поделили на ноль. Веры в то, что все будет хорошо, давно уже нет (и не будет, кажется), Любовь – вынесли куда-то за скобки, и она затерялась в дробях. Осталась Надежда, но это такая, простите, хромая на обе ноги надежда – на то, чтобы справедливость во что бы то ни стало восторжествовала – что лучше бы ее пристрелили первой. Достаточно узнать, что в фильме герои подразумевают под «во что бы то ни стало» - как у вас рука первой потянется к револьверу.

Фильм, стартуя с традиционных позиций «мы – закон, и можно его немного нарушать, так как они – мерзавцы и преступники» почти сразу на полкорпуса обходит недавний сериал о борьбе американского ЦРУ-шника с картелем Пабло Эскобара «Наркобароны» (Narcos – вышел летом на «Нетфликсе»), а потом далеко оставляет позади и недавнюю же документалку «Земля картеля» Мэтью Хайнемана. «Земля картеля», вызвавшая скандал в определенных кругах, с придыханием рассказывала о «народных мстителях»/ «виджилантес» по обе стороны мексиканской границы: в Мексике люди с оружием и без ссылок на уголовный кодекс с боем брали небольшие городки, расстреливая наркоторговцев на улицах, ни разу не зачитывая им, разумеется, "право хранить молчание"; в США похожие на расистов и неонацистов харизматичные типы выходили в ночь на границу, «раз в Вашингтоне одни слабаки», отстреливая подозрительных мексиканских мигрантов. А сотрудников съемочной группы наркоповара в темную-темную ночь на границе в поле знакомили с тем, как они варят «мет» (привет сериалу «Во все тяжкие»). Реальные герои «Земли картеля», имеющем в нашем случае скорее социологическое значение, чуть ли не на камеру пытали «плохих парней», которые пытали «хороших». В «Убийце» границы дозволенного «копами» отодвигаются еще дальше, в тень, в темноту, во тьму, пока не остаются для зрителя едва заметной и совершенно уже бесполезной пунктирной линией на кадрах спутникового слежения.

Историй про борьбу с наркоторговцами снято сотни, ленты про месть и справедливость, наплевавшую на закон – в последнее время выходят с пугающей регулярностью. Дени Вильнев, взяв стандартных героев-антагонистов, вместо того, чтобы «подружить» их, смешать в коктейль, и задаться какими-нибудь банальными этическими вопросами – «засушил» типажи в настоящие финики. Из истории, которая грозила превратиться в выматывающую пикировку «добра цивилизованного» с «добром Дикого Запада», он выковал ударами молота бесчеловечной жестокости здешних злодеев (на что способны мексиканские картели – смотрите в интернете) – длинный, сверкающий на солнце самурайский меч, по лезвию которого ослепительной молнией сверкнула история государственной справедливости, взявшей себе в подручные следопыты историю «справедливого мщения». Дени Вильнев при этом сделал довольно хитрый ход, сместив фокус внимания с как будто бы главной героини Эмили Блант на Гильермо дель Торо. К моменту, когда фильм забывает про несчастную сотрудницу ФБР с принципами и идеалами, зритель, кажется, только вздыхает с облегчением – по тому лезвию меча, в какую истончается к финалу история - здесь могут пройти только грешники, люди без рефлексий и сомнений, такие, быть может, как Клинт Иствуд эпохи «Грязного Гарри», если тому окончательно выжечь внутри все светлое, доброе, вечное. Современный зритель, привыкшей к сильным героиням (почти с приставкой «супер-»), со стальным блеском в глазах и мгновенной реакцией, увидит в героине Эмили Блант чуть-чуть нелепую рядовую тактических операций: как она признается впоследствии, до сих пор всего лишь выуживавшей мелкую рыбку в прибрежной воде. Оказавшись в открытом море – она теряется при взгляде на безграничные пространства прерий, подконтрольных меняющему обличья злу, где нельзя никому доверять (особенно – «копам») и ничему верить. Где правит бал стихия Хаоса: одной поездкой в Мексику, парой уличных перестрелок и четырьмя повешенными эта стихия разрушает и топит все представления о справедливости и законе нашей Кейт, и носит ее потом, ненужную никому, больше часа под темно-синим небом бесстрастного Юга как смешную и жалкую щепку. И дело не в моральных принципах (они – при ней, да что толку), и не в профнепригодности (хотя к ней могут быть вопросы). Она – «городская девчонка», привыкшая к механике Закона, работающего по формулам чистой математики – системе сдержек и противовесов, юридических вузов и «я возражаю, ваша честь». Дикий Запад в «Убийце» - это Дикий Юг, где все еще страшнее, потому что проще и совсем некрасиво. «Убийца» даже не ревизионистский нео-вестерн, где нет однозначно положительных героев. «Убийца» действует по правилам и морали постапокалиптических фильмов про войну с зомби – в мире, где пока никаких апокалипсисов нет и не предвидится.

Ключ к пониманию, наверное, герой Дель Торо, полфильма кажущийся стандартным для кино борцом со злом, нарушающим тут и там пару законов процессуального кодекса: в середине фильма мы с ужасом видим в нем капитана Ахава со сверхценной идеей мести в поисках своего Моби Дика. С той лишь разницей, что здешнего капитана Ахава снарядили в плавание госструктуры и сам Закон. «Убийца» как и его герой – поразительно ветхозаветны. На самом деле к Ветхому завету отсылает первый же титр, но о нем до финала забываешь (Википедия: сикарии - боевая еврейская группировка, действовавшая в Иудее в I веке н. э. – радикальное, впоследствии отколовшееся, крыло движения зелотов, вставшее на путь прямых нападений и террористических актов). В финале, еще не вспоминая эпиграф, обнаруживаешь, что Алехандро – чрезвычайно похож на незабвенного Антона Чигура из «Старикам здесь не место» братьев Коэнов (фильмы Sicario и No Country for Old Men экзистенциально, так сказать, близки друг к другу до степени кровосмешения): а последняя встреча героя дель Торо с бедняжкой Кейт вообще выдержана в тональности и декорациях коэновского финала. Но если бы Алехандро ходил по фильму в костюме слепого злого абсурда – было бы полбеды. В конце концов, Чигур – зло, чистое и беспримесное, высочайшей пробы, и тут можно только пожать плечами и руками развести. Алехандро - страшнее Чигура. Он ходит по фильму в костюме Ангела мщения, и даже почти что Господа Бога. Алехандро, находясь на территории если не преисподней, то уж точно Чистилища, в том числе и по очень личным причинам, в системе координат этого фильма добро карающее, немилосердное, справедливость, понятая абсолютно, в универсальном своем значении. Действуя в совершенно ветхозаветных обстоятельствах в мире без абсолюта и принципов, где, условно, скрижали Закона в очередной раз разбиты – Алехандро просто рвет новозаветную фразу, и взваливают ношу реализации ветхозаветной концовки на свои плечи: «Мне отмщение, и Аз воздам». И «мне» и «аз» написаны были бы им с маленькой буквы. Потому что по метафизическим или социологическим соображениям в картине Дени Вильнева места Всевышнему нету. Зато в отсутствие Законодателя – осталась сироткой этика же ветхозаветная, та самая, которая «ока за око», и где карающий меч Бога не знает жалости, стирая с земли целые города, не говоря уже об убийстве невинных и несовершеннолетних (как написано было бы в Уголовном кодексе) вплоть до избиения первенцев египетских. «Но также нельзя, нельзя так!» - обессиленно плачет и опускается на землю героиня Эмили Блант, пока без нее вершится «божественное правосудие». Рахиль плачет о детях Закона и не хочет утешиться, ибо их нет.

Резюмируем. Как триллер и криминальная драма – «Убийца» безупречен во всех отношениях. Как суровое бескомпромиссное злободневное высказывание – кино стоит на тонких ножках и на ветру шатается. Дени Вильнев относится скорее к европейскому типу режиссеров, которые могут поставить тебя перед фактом, например: «Друзья, а ведь зло побеждает. И зло побеждает даже тогда, когда его в поединке в четвертом раунде побеждает добро (да и то на короткое время - до раунда пятого) – потому что оно побеждает лишь встав на тропу дракона, и оборачивается по смерти последнего тут же в него. Что хотите с этим фактом, то и делайте, а я - умываю руки». В смысле диагноза миру и времени кино Вильнева недалеко ушло от братьев Коэнов, нарисовавших в свое время безрадостный пейзаж, где уже старикам было не место.

В мире-фильме Дени Вильнева не место таким как Кейт, людям, верующим в Закон и надеющимся на счастливый исход битвы добра со злом. Такие дела, друзья, фильм «Sicario» можно без ущерба для смысла его переименовывать в «Эмили Блант здесь не место».
Кентавр
27 ноября 2015, 00:02

hab написал: Наверное это не выдающийся фильм, может кому-то он не зайдет, как говорится, но по-моему очень мощно вышло.

По-моему, очень даже выдающийся фильм.
hab
27 ноября 2015, 00:13

Кентавр написал:
По-моему, очень даже выдающийся фильм.

У меня знаешь возник некоторый зазор между сценарием, который довольно обычен и прочитай я его отдельно, у меня бы не было ожиданий, что можно выжать такое мощное высказывание на тему. Для меня тут актерская игра и очень точная режиссура перевешивают, добирают на энергетике что-то, чем на сюжетных ходах. Поэтому я бы не сказал, что он как история как-то нов для жанра и поэтому выдающийся, но вот как реализация это очень сильно. Ну я описывал очень тяжелый эффект после просмотра.
Anthony Stark
27 ноября 2015, 19:40

Сквонк написал: Гильермо дель Торо.

Долго думал - при чем тут известный сказочник...
hab
29 ноября 2015, 00:41

Сквонк написал:
Ты меня аж перепугал, пошел сверяться, нет, точно, он же уже прошел и завершился! Я посмотрел, хорошее кино, даже написать как-то хотел, но забыл. Среди политических сериалов - он скорее тяготеет к "Боссу", нежели к "Карточному домику", наверное. И это, не знаю, спойлер или нет, но он безысходный в своей основе. Героя жалко.

Да и вот прошло четверть века, а проблемы как бы те же. Там он боролся за то, чтобы в белом пригороде построить дома для черных. Сегодня проблема гетто превратилась уже в опухоль, и не ограничивается одними лишь расовыми признаками или границами США: тут тебе и религия, и недоверие к мигрантам, и презрение к "уайт трэш". Вообще "опасность чужих", выродившаяся в высокомерное презрение и равнодушие к боли других, хотя бы они и рядом с тобой жили. Но суть всякий раз та же: одетый с иголочки человек, с хорошей работой и воспитанием, с детьми, получающими неплохое образование - ценит свой уютный мирок под куполом, и никого не хочет в него пускать, особливо тех, кто мог бы его разрушить. "Я сам всего добился, а они - ленивые животные".

Досмотрел вот сейчас. Концовка сильная, но не того чего я ждал.

Но мне кажется ты пошел куда-то в отдельную степь, общего характера.smile.gif В фильме-то все не так печально, что-то удалось сделать, преодолеть какие-то границы, особенно в головах. И я бы не сказал, что это к "Боссу", тут все-таки больше жизни. Да и политика показана иначе. Я бы его сравнил с сериалом Brotherhood. Только там есть криминальная линия, а в данном случае она не важна и вообще все мирнее. Но настроение в чем-то похожи и взгляды на политику. Только тут социальные вопросы во главе угла.

Мне тоже в общем понравилось, советую тем, кто ищет чего-нибудь без дикого сюжета, большого количества сезонов и про жизнь людей, без ненужных сюжетных наворотов. Ну и Айзек тут замечательный, повторюсь. Очень хороший мини-сериал, только смотреть его надо внимательно, а не походя, чтобы не потонуть в разговорах и обилии героев.

Я еще вот думаю, может этот забег придаст мне наконец сил штурмовать до победного The Wire smile.gif

З.Ы. а еще все молчат, а The Affair во втором сезоне очень хорошо. Сценаристы держат уровень, проходных серий почти нет. До Фарго не дотянут, но на 5- сработали. Хотя им явно тяжелее, все-таки второй сезон, такой концепт, но они великолепно разыгрывают уже историю на четверых.
Black_Beauty
29 ноября 2015, 01:12
Macbeth (2015) Джастина Курзела - не яростный и неистовый, как принято трактовать, а депрессивный и медленный: при том, что из почти четырехчасовой пьесы сделали фильм, который идет меньше двух часов, создается ощущение, как будто прошло все шесть. Эта медитативная и неторопливая история не падения - осторожного спуска в бездны безумия, не просто имеет право на существование - ее должны были снять. Макбет очень виктимный и ведомый - он скорее жертва, нежели тиран, леди Макбет - довольно демоническая вначале, железная леди, которая держит мужа за яйца - очень легко ломается примерно посреди фильма. Неизменна только погода в Шотландии. В этой стране всегда туманно, сыро и холодно: править ли ею, сражаться за нее - тот еще вопрос.
Сквонк
29 ноября 2015, 01:47
Ох, ну, вот с The Affair во втором сезоне у меня как-то не очень получается пока. Стопанул на третьей серии, отдохну немного. Основная проблема - главный герой. Он мне и в первом сезоне никак не показался, а тут он вообще хардкорный дистиллированный говнюк, хочется взять и... обнять и плакать. biggrin.gif Всех вокруг жалко, его - нет. А всех жалко именно потому, что он - рядом. Надеешься постоянно, ща как набросятся скопом на него жена с любовницей и дочкой и растерзают менадами. Нет, но это надо же быть таким говнюком!

А "Макбет" новый приятно удивил, даже не ожидал. Из образов больше понравилась леди Макбет в исполнении Котийяр, в сцене со сжиганием детей на нее смотреть тяжело, аж лицо белое. Но я давно ждал, когда она сыграет ее, заранее видел в этой роли. В эпизоде же, где герой Фассбендера труп жены на руках носит и говорит что-то по тексту веришь в происходящее настолько, что забываешь и о Шекспире, и о театре, и об актере. Но кино, конечно, тяжелое. Выматывающий психоделический (плюс военный, с посттравматическими синдромами у персонажей: но они там постоянно режут кого-то, мне кажется, ПТС вообще у всех должен быть) хоррор скорее не о власти и всем таком прочем, и не про зло, рациональное или не очень, а о том, как человек сходит с ума. Еще в финале подумалось, что Курцель хорошо так насмотрен в Куросаве, особенно, судя по всему, "Ран" на него здесь повлиял. Визуально - близко к стилистике этого фильма, битва в конце - Акира как он есть. Посмотрел в сети, не мне одному это показалось. Про "Трон крови" Куросавы тоже вспоминалось, но скорее по атмосфере безумия, правда, у Куросавы герои вообще чуть ли не замогильными голосами говорят. Но и у Курцеля погребальная давящая стилистика, как будто обоих Макбетов с самого начала хоронят, долго и мучительно, а они все ходят призраками по сцене и никак не умирают. Короче говоря, фильм не для приятного вечера. А если учесть, что и сама трагедия не для него же - "Макбет" Курцелю удался.
Шпилька
29 ноября 2015, 01:56

hab написал: а еще все молчат, а The Affair во втором сезоне очень хорошо. Сценаристы держат уровень, проходных серий почти нет.

Да просто я не знала, что его еще кто-то смотрит. Отлично продолжили, имхо. Характеры бывших супругов героев и их точки зрения придают новую глубину истории.
hab
29 ноября 2015, 01:57
В кино вообще обязательно смотреть? Или не так фатально потеряю, если не пойду? Что-то нет настроения, или визуал вот прям ваще?
мысь
29 ноября 2015, 01:58

Сквонк написал: как будто обоих Макбетов с самого начала хоронят, долго и мучительно, а они все ходят призраками по сцене и никак не умирают.

Вот это и смущало. Очень холодная трактовка, почти полностью лишенная экспрессии. Странные и неоднозначные впечатления.
Котийяр превосходна.
hab
29 ноября 2015, 02:04

Шпилька написала:
Да просто я не знала, что его еще кто-то смотрит. Отлично продолжили, имхо. Характеры бывших супругов героев и их точки зрения придают новую глубину истории.

Я и про первый сезон раньше всех начал распинаться и защищать его. smile4.gif Мне тоже нравится, очень интересно посмотреть на героев чужими глазами. Начало сезона было сильное, две серии меня за уши было не оторвать, потом немного побродили, но снова нашли интонацию. Это вот то, чего у нас, кстати, не умеют делать сценаристы. Умение копать историю вглубь, развивать второстепенных персонажей. А тут еще прям эквилибристика, не такую уж глобальную историю мастерски крутят туда-сюда, как кубик-рубика, показывая все новые сочетания. И когда вот в 7 что ли серии, был день Благодарения и очередные тайны семьи Джошуа Джексона, вот явно же сценаристы не задумывали этого изначально, придумали уже по ходу действия. Но здорово же. А мне Мора Тирни ну очень нравится, я еще только на 2 сезоне к своему стыду понял (поайэмдибублил, ага, тормоз), что она же из ER!!! facepalm.gif 3d.gif
Шпилька
29 ноября 2015, 02:12
Только Ноа в каждой серии покоряет все новые вершины кАзлизма. Если в первом сезоне он даже вызывал сочувствие временами, то тут просто хочется пробить с ноги. Особенно в восьмой серии.
мысь
29 ноября 2015, 02:14

hab написал: В кино вообще обязательно смотреть? Или не так фатально потеряю, если не пойду? Что-то нет настроения, или визуал вот прям ваще?

Не скажу, что прям ваще, но хорош. То есть, если собираешься смотреть, то лучше все-таки в кино.
hab
29 ноября 2015, 02:15

Шпилька написала: Только Ноа в каждой серии покоряет все новые вершины кАзлизма. Если в первом сезоне он даже вызывал сочувствие временами, то тут просто хочется пробить с ноги. Особенно в восьмой серии.

Особенно как чужими глазами на его подвиги посмотришь. 3d.gif


мысь написала:
Не скажу, что прям ваще, но хорош. То есть, если собираешься смотреть, то лучше все-таки в кино.

Подумаю. Пока я настроился на Вильнева сходить, но сеансов отсыпали мало, гады. mad.gif
Шпилька
29 ноября 2015, 02:16

hab написал: Особенно как чужими глазами на его подвиги посмотришь.

Как ни странно, в восьмой серии он в своих глазах оказался бОльшим козлом, чем в глазах Хелен. Она его все еще любит, дура.
Шпилька
29 ноября 2015, 02:18
По "Макбету" у меня тоже неоднозначные впечатления, даже не могу сказать, понравилось мне или нет. Фассбендер и Котийяр отличные, особенно Марион. Снято прекрасно (хотя со сло-мо некоторый перебор, имхо). Но трактовка истории мне не сильно близка. И фильм как будто замороженный, несмотря на реки крови и бушующее пламя.
мысь
29 ноября 2015, 02:19

hab написал:
Подумаю. Пока я настроился на Вильнева сходить, но сеансов отсыпали мало, гады.  mad.gif

И все в дубляже! wall.gif
Но ради Дикинса готова поступиться принципами.
Сквонк
29 ноября 2015, 02:21

hab написал:  В кино вообще обязательно смотреть? Или не так фатально потеряю, если не пойду? Что-то нет настроения, или визуал вот прям ваще?

Я просто так, к сведению: оператор, снявший "Макбета", Адам Аркапоу - стоял за камерой весь первый сезон "Настоящего детектива". smile.gif Но смотри сам, это правда похороны все два часа: давящее, бесконечно давящее чувство, как будто ты все два часа бродишь в королевстве Смерти.


мысь написала: Котийяр превосходна.

Блестящая роль, согласен. Уж казалось бы, примерно знаешь ее планку, но тут она прямо почти идеальная леди Макбет, "как в книге". Да даже не поэтому, а просто что-то запредельное в ней и в самом начале, и потом. Страшный образ.
Кентавр
29 ноября 2015, 02:38

hab написал:
У меня знаешь возник некоторый зазор между сценарием, который довольно обычен и прочитай я его отдельно, у меня бы не было ожиданий, что можно выжать такое мощное высказывание на тему. Для меня тут актерская игра и очень точная режиссура перевешивают, добирают на энергетике что-то, чем на сюжетных ходах. Поэтому я бы не сказал, что он как история как-то нов для жанра и поэтому выдающийся, но вот как реализация это очень сильно. Ну я описывал очень тяжелый эффект после просмотра.

Мне кажется, история притворяется стандартной, если уместно про нее так говорить. Но я вот не знаю, кто придумал начало с телевизором и почти финал с уставшим полковником. Если эти эпизоды с самого начала были в сценарии, то ему цены нет. smile.gif
Змея
29 ноября 2015, 10:35
У "Макбета" прекрасный визуал, это правда. Но сам фильм - отличная демонстрация того, что с кровавой трагедией может сделать осенняя депрессия. Там, где у драматурга льется кровь, рвутся страсти в клочья и сшибаются два биполярных расстройства в противофазе, у режиссера - грусть, тоска и слоу-мо. А дождик все льет и льет - впрочем, это уже из другой пьесы.
Black_Beauty
29 ноября 2015, 12:55

hab написал: визуал вот прям ваще

По мне так да, "вот прям ваще", но тут и природные красоты Шотландии и вечные туманы и дожди тоже сыграли свою роль. Финальная битва в красном мареве пожаров - прекрасна, и сам финал очень изобретательно снят и продуман. Я все же рекомендую найти время и посмотреть на большом экране.
AgCooper
29 ноября 2015, 19:32

Сквонк написал: такое вряд ли бы стали показывать в слотах для "Флэша" и "Агентов ЩИТа"

Учимся разделять ЭФИРНЫЕ и КАБЕЛЬНЫЕ каналы.
На первых никогда не будет насилия, крови, мата и секса, а на вторых могут позволить себе все перечисленное.
Сквонк
29 ноября 2015, 20:08

AgCooper написал: .

Ну, так а я про что? "Там и в то время и для тех зрителей", где и когда показывают "Флэша" и "Агентов" - целенаправленно для юной аудитории в первую очередь - "Джессику" (сегодня, во всяком случае) не запустили бы. Тех же "Агентов" снимает то же ABC. "Джессику" даже изначально продюсировало подразделение ABC, но занимающееся производством малобюджетных проектов для кабеля. Тогда как "Агент Картер" - где главная героиня женщина, как и в "Джессике" - прошел в эфире на главном ABC. У них по "Джессике", заранее известном как "Марвел для взрослых", впрочем, с самого начала шли переговоры с "Нетфликсом". Ну, и "Джессика" - очевидно малобюджетна, что пошло ей только на пользу.

"Джессику" проглотил за неделю, кстати, все 13 серий. Давно такого не было. Лонг лайв, "Марвелы", короче. Сериал весьма последователен в своей концепции, на расстоянии выстрела ни одного положительного белого мужика (да и с черными - одни проблемы). Феномены физического и психического изнасилования, зависимости от бывшего, проблема мужского насилия, и все такое прочее, начиная с "я его простила" - до очередного выхода психопата из-под контроля, при полном сознании беззащитности женщины в этом случае, и главное - какой-то уничижительной при этом покорности-боязни. Я все ждал, когда основные героини, наконец, устав от мужиков, вступят в гомосексуальную связь, или об этом во весь голос будет объявлено, но нет. Жалко. Ждем потому второго сезона. А Теннент молодец, хотя я самого начала видел в этом Десятом Докторе - потенциальную гадину, он превзошел мои ожидания. Кто бы мог подумать, что автор сценария к одному из "Сумерек" Мелисса Розенберг способна удивить? Знал бы, кто автор сериала "Джессика Джонс" - даже качать бы не стал. Но тут, видимо, сказался ее опыт на написании сценариев к "Декстеру". Во всех кровавых смыслах этого слова.
APR
29 ноября 2015, 20:20
Мне в Джессике Джонс еще понравилось то, как подано героическое в героине. С его минусами. Мне "Вор времени" Пратчетта вспомнился:

— Прости? Ты спешил спасть мир, но остановился, чтобы помочь какому-то старику? Ты… герой!
— О, я бы не сказал, что я… — Лобзанг замолчал. Она не сказала «Ты герой!», тем же тоном, каким говорят «Ты звезда!», это скорее прозвучало, как «Ты идиот!»

PS. Я прекрасно понимаю, что она видела в Хоуп себя и пытаясь спасти ее, причем именно таким образом, она пыталась спасти себя. Задним числом. И лишь потом всех остальных и мир.
И это тоже хорошо. В кои-то веки супергерой с чисто человеческой мотивацией, а не исключительно по принципу "большая сила - большая ответственность".
Quaker
30 ноября 2015, 15:15
Досмотреть "Любовь" Ноэ без перемотки мне помешала не порнография, а главный герой с лицом гопника-имбецила. Надо ж было такого найти - уж лучше б порноактера какого взяли...
hab
3 декабря 2015, 14:39
Sicario

Прекрасный фильм на очень сложную тему. В нем правда не стоит искать готовых ответов на сложные проблемы наркомафии и борьбы с картелями, он про другое. Это как попытка показать насколько все плохо. Истории о том, насколько жестоки наркокартели, по сравнению с которыми традиционная организованная преступность США, воспетая в кино уже почти 100 лет, навязли в зубах. Мы все это знаем. Но каждый раз демонстрация этого впечатляет и пугает. Эта звериная жестокость и изобретательность с которой непонятно что сделать. Вытащить еще больший мачете и порубить всех в ответ? Вариант соблазнительный и скорый на расправу, но мы же понимаем, что он скорее всего неправильный. Проблему эту не решит.

Я тоже без понятия что с этим делать. Как и Вильнев. Он лишь дает предостережение, о том насколько все плохо, и что на этой необъявленной войне нет места обычным людям. В критике многое говорилось об Эмили Блант, хотя раскрутка этого фильма в каком-то смысле обманка. Эмили не главная героиня фильма. Вот буквально, она большую часть времени на экране, но масштаб ее героя не тянет даже на этот эпизод. Какое-то время ты почти начинаеш раздражаться на это, прежде чем понимаешь что пытается сказать режиссер. И что Бенисио Дель Торо тут главный герой, в паре с хохмящим Бролином, который представляет собой другой тип профессионализма, востребованный этой историей. У Бролина правда тут есть что-то от коэновского Антона Чигура, но это не копирование Бардема. Дель Торо тут одновременно страшен и человечен. Он не прет к целу без разбору, он даже по своему заботится о героине Блант. В кои-то веки у Бенисио снова роль, где не к чему придраться, где он впечатляет практически каждым своим движением, его героя физически ощущаешь. Ему ничего не светит, но я бы сказал, что это роль калибра Оскара второго плана, по тому как тонко он передал все эпизоды.

Остальных настолько не похвалю, но все на хорошем уровне. Но надо обязательно сказать про Вильнева, который в очередной раз меня удивил, сделав шаг дальше. Не повторив свои прошлые фильмы. Но сохранив почерк, фирменная дерганность атмосферы, напряжение, которое начинает литься с еще темного экрана, благодаря музыке, все это работает в полной мере. Похоже теперь все фильмы с его именем для меня обязательны к просмотру. Ну и Дикинс как всегда безупречен. Абсолютно нетипичные для него приемы, фиг даже с ним попыткой посоревноваться с "Zero Dark Thirty" в показе спец.операции. Сколько он тут работает с вертолетов, дает необычные панорамы, ищет уникальные закатные моменты, которые всегда тяжело снимать. Сыграл на чужом поле, но не опустился до копирования.

Как обычно у Вильнева тяжелое кино, но не оторваться. Кстати следующим его проектом будет сиквел "Бегущего по лезвию", очень интересно. Может это и правильный выбор, Вильнев не столько режиссер-творец, жаждущий высказывания, сколько умелый жанровый режиссер, выстраивающий атмосферу. При всем несовпадении с Ридли в остальном, тут они близки. Может и получится хорошее продолжение.
Сквонк
4 декабря 2015, 15:21
«Шпионский мост» (Bridge of Spies, 2015) Стивена Спилберга

1957 год. В разгар «холодной войны» адвокат Донован (Том Хэнкс) получает «партзадание» от родной адвокатской конторы защищать в суде самого на тот момент нелюбимого американской нацией человека – провалившегося советского разведчика Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), интеллигентного пожилого человека в очках. Донован, которому именно въевшаяся в Хэнкса маска правильного до сведения скул героя как нельзя к лицу, подходит к делу со всем своим адвокатским упрямством, не оправдав надежды начальства, что он отнесется к защите спустя рукава, формально отбыв положенное какому-нибудь госзащитнику. Вместо этого Донован препирается с судьей, пытается опротестовать доказательства, и даже – о ужас – сразу после обвинительного приговора (не «вышка», а «всего лишь» 30 лет заключения – возмущаются обыватели) – подает апелляцию в Верховный суд. В итоге герой Тома Хэнкса становится врагом государства №2 (сразу после Абеля). В окна его дома стреляют недоброжелатели. В метро пассажиры смотрят на адвоката исподлобья. Сын, вернувшийся после школы, где классу провели урок «гражданской обороны» с правилами поведения в случае ядерного взрыва, выражает отцу недоумение. На другом конце света пропадает американский самолет-разведчик «где-то к северу от Турции» (привет печальным реалиям настоящего дня), пилот Пауэрс попадает в советский плен. Пауэрсу «самый справедливый суд в мире» дает всего три года заключения. Пока спецслужбы враждующих стран все время «заключения» пытаются «расколоть» шпионов друг друга – на Донована выходят сомнительные родственники Абеля в Берлине, и правительство США решается на обмен разведчиков, курировать который посылают за «железный занавес» Донована – от СССР переговоры ведет сотрудник КГБ Иван Шишкин (Михаил Горевой). «Конец немного предсказуем» для всех, кто хоть немного знает новейшую историю и смотрел советское шпионское кино «Мертвый сезон» (который не совсем про Абеля с Пауэрсом, но тем не менее).

Удивительно своевременный и актуальный фильм от «дедушки семейного слащавого кино» Стивена Спилберга. Несмотря на последние монументальные ленты, судя по «Шпионскому мосту», он пока не окончательно забронзовел. И это при том, что «Мост» больше социально-гражданственная драма, нежели шпионский триллер. Донован похож на наивных и честных идеалистов из американской классики социального кино, того же героя Джеймса Стюарта из фильма Фрэнка Капры «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939). У Спилберга, впрочем, дело не столько в соблюдении адвокатской этики и законов Конституции, а в банальной человеческой этике и законах гуманизма. «Шпионский мост» восхищается героем, пошедшим против «линчующего общественного мнения», поставившим под удар себя, жену и детей. Это не взгляд человека над схваткой, в кино вообще нет размышлений над тем, какая из двух идеологий правильная. Скорее миропонимание человека, для которого этика – абсолютна, и который скорее преклонится перед официальным врагом, но выказывающим стоическое человеческое достоинство. «Шпионский мост» показывает мир, страшно поляризованный, разделенный на правильные страны и неправильные, хороших «наших» шпионов и «их» плохих разведчиков, где даже в одной стране люди делятся на друзей и врагов. Два социума, рассеченные «железным занавесом» по принципу разности идеологий, в действительности оказываются схожи до степени смешения по политической ангажированности и методам пропаганды. Пока в США «маккартизм», «охота на ведьм», поиск «красных» шпионов и всеобщая паранойя (плюс страх ядерной войны), в странах Восточного блока – все тоже самое, но с другим знаком, «в профиль и с бантиком» (плюс страх ядерной войны). В этом бушующем океане взаимной ненависти и тоталитарной уверенности в собственной правоте – границы, по Спилбергу, проходят не по идеологическому признаку, а по признаку человечности, чести, стоицизма и, как результат, вынужденному одиночеству (потому что пронести это в себе до конца в такое время способны немногие). И потому, кажется, в фильме не один герой, а двое. Второй – это Абель. Абель здесь – глыбище!

Несмотря на то, что экранного времени у Абеля меньше, его не забываешь и постоянно имеешь в виду вплоть до прекрасной сцены обмена любезностями между ним и Донованом на знаменитом Глиникском мосту. Между Абелем и Донованом с самого начала возникают отношения большие, чем сдержанная близость между адвокатом и клиентом. С самого начала они товарищи по несчастью, т.к. оба в общественном мнении – «враги государства». Доновану (как и Спилбергу) не интересны идеи и цели Абеля, тем более, что последний немногословен и отказывается сообщать подробности своей шпионской работы, а рисует в клетке пейзажики и портретики. Донован видит в Абеле сначала «такого же человека, как и мы все», а потом и вовсе Человека с большой буквы Ч. Кажется, сняв очень старомодное и олдскульное кино (особенно в сравнении с отличным «Мюнхеном») Спилберг в итоге снял одно из немногих, если не единственное американское кино, где советскому разведчику отдаются такие почести. Такие, что «корона главной роли» спокойно могла бы сидеть и на Абеле. Абель – стоик. И видит в свою очередь в Доноване «стойкого мужика». Оба возвышаются над серым горизонтом уравнительных государственных правд в силу какой-то олдскульной, старомодной своей человечности. Как маяки-вышки над берлинской Стеной. И потому – одиноки, и потому – испытывают друг к другу симпатию. «Мы такие разные, но всё-таки мы вместе» - как говорилось в той великой рекламе. Если в «Мертвом сезоне» советский и американский разведчики обменивались холодными взглядами, то у Спилберга, из года в год в последнее время поющего гимн Великой Американской Нации и Демократии, советский разведчик старой школы и американский адвокат – жмут друг другу руки как два человека с, казалось бы, двумя разными правдами, но правда которых в этической системе координат оказывается одна. Проще говоря – как два человека с большой буквы Ч в мире ненависти, противостояния, паранойи и всеобщей вражды, идеологического шума и политической ярости.

Наконец, стоит отметить, что это еще и первое после «Поймай меня, если сможешь», по-настоящему остроумное кино Спилберга, две трети которого смотришь улыбаясь и наслаждаясь диалогами. К написанию сценария братьев Итана и Джоэла Коэн, то есть, привлекали не зря. «Шпионский мост» не триллер, не детектив, не шпионский роман, а разговорное кино, где те же две трети времени говорят, а не стреляют. И диалоги в таких лентах имеют важное художественное значение, а уж кто-кто, но Коэны диалоги писать умеют, и, главное, умеют «делать смешно» в самых не смешных по сюжету обстоятельствах. Даже банальные и штампованные сцены, которые бывали в кино по разные стороны железного занавеса не один раз и успели осточертеть, здесь выписаны превосходно (к примеру, «дуэт» КГБ-шника в исполнении Михаила Горевого и адвоката Донована, договаривающихся об обмене шпионами). Вообще этой ретро-драме, которую тот же Спилберг как раз мог утопить в пафосной слащавости – а для него такая история правильного героя Тома Хэнкса тема страшно благодатная, – свойственна ирония и самоирония. Конечно, без «спилберговских стандартов» тут не обошлось: Спилберг остался Спилбергом, и по обыкновению «засахарил» финал – по-видимому, в последний момент отнял сценарий у Коэнов, убежал наверх и, закрывшись на чердаке, отдал волю своей неудержимой сентиментальной слезливости. Тем не менее, несмотря на все минусы, фильм этот хороший. Не великий и даже не отличный, но – хороший. И его правильность, и его пафос, который мы все с вами так, наверное, не любим, именно сегодня – тоже, простите за тавтологию, очень правильны. Наверное, это потому, что Спилберг, как к нему не относись, в первую очередь добрый человек, а уже потом режиссер. А доброты в этом мире, судя по «Шпионскому мосту», как не хватало полвека назад, так, судя по происходящему сегодня, и не хватает.
lolochkin
4 декабря 2015, 22:00
Посмотрела вчера Carol.
Стильно, грустно, красиво...Бланшетт просто аааааааааааааааа!!! ))))
Сквонк
4 декабря 2015, 22:26
"Взгляд тишины" Джошуа Оппенхаймера. Продолжение нашумевшего "Акта убийства" (2012). Индонезия, наши дни. Те же интервью с палачами, вырезавшими коммунистов в 1960-х. Исполнительные продюсеры: Вернер Херцог и Эррол Моррис (автор "Тонкой голубой линии" - крутой, рекомендую).

Хочется всех убить. На 35-37 минуте добродушный старичок, примеряя линзы, сообщает, что, уничтожая людей в деревнях, пил кровь человеческую. А то бы, мол, сошел с ума. Вокруг него люди с ума сходили. Один, говорит, убив слишком много коммунистов, залезал на пальму и там молился. А пьешь кровь - и все нормально, с ума не сходишь. "Соленая и сладкая" - отвечает он на вопрос интервьюера, сообщая, какой была кровь коммунистов на вкус.

Просто цитата: "Я знаю по опыту. Если ты отрежешь женщине грудь, это как кокосовое молоко из фильтра. Дырявого. Это была коммунистическая женщина. Она жила с братом. Но он не был коммунистом. Он не хотел убивать свою сестру. Я взял это на себя...Да, он передал мне. - Вы уродовали жертв по нескольку раз? - Нет, только один раз. Дважды мы их не резали. - Так почему отрезали грудь женщине? - А почему бы и нет? - Он отрезал ее грудь. А потом? - Горло. - Получается дважды. - Без разницы. Если это плохие люди, их можно резать".

Это какой-то cen.gif . Безысходный беспросветный нечеловеческий cen.gif . Вы это, если вдруг вздумаете ознакомиться, то имейте в виду: кино ничего ровным счетом вам не даст, за исключением глубинного знания о беспредельности человеческого зла. Такого зла, в глазах которого вы не разглядите ни капли раскаяния, совести, милосердия, надежды, веры и любви, хотя парень религиозный и все такое. Это - интеллектуальный снафф. Кино, после которого соглашаешься с Кирой Муратовой и ставишь этой планете ноль. Круглый ноль.
Сквонк
5 декабря 2015, 00:21
Ну, в общем, ладно, вторая часть фильма Джошуа Оппенхаймера отчасти реабилитировала первую, но не так, чтобы очень, если честно. Там ключевые сцены - это встреча главного героя (индонезиец-интервьюер, соратник Оппенхаймера), ищущего убийц своего старшего брата, с состарившемися палачами и их родственниками. Герой чуть не плачет, пытаясь почувствовать хоть каплю раскаяния в дедушках, разглагольствующих о том, как они пили кровь жертв, чтобы с ума не сойти, "а сейчас я пойду в мечеть, перестаньте мне задавать эти вопросы, не люблю политику". И ни-че-го. Ни тени раскаяния. Потрясает момент, когда внучка старика (ему лет сто), который возглавлял отряд убийц, признается нашему герою, что ничего не знала о том, что ее дедушка пил кровь. "Это садизм какой-то", - смущенно улыбается она в присутствии дедушки, который даже, видимо, ее не слышит. Ей не по себе. Но она говорит нашему герою, а я тебя, кажется, знаю, мы встречались? То-то, мне кажешься ты знакомой! - восклицает пацан и лезет обниматься на камеру Оппенхаймера с внучкой палача его брата. "Ты уж прости дедушку, он и своих друзей не помнит, приходят родственники иногда, он их не узнает!" - говорит девушка, которой не по себе. "Моя мама уже старенькая, вы ей нервы портите!" - кричит сын недавно умершего другого палача, сынок отказывается даже слушать о прошлом своего отца, хотя наш герой уверяет, что не собирается мстить. Старенькая жена палача ("я ничего об этом не знала" - врет она) просит у героя прощения. И родственники палачей то и дело просят героя и Джошуа не растравлять раны! Прошлое же. Давайте забудем! Потом показывают отца нашего героя, которому больше ста лет (реально, не метафора), высохшая мумия, еле дышит, его жена, старушка, спрашивает, помнит ли он еще убитого сына? Он переспрашивает. Она пытается донести до него свою мысль. Он переспрашивает. Она кричит ему в ухо. Бесполезно. Он ничего не помнит, забыл.

А в финале старушка рыдает, вспоминая своего сына.

"- Расстрелять! - тихо проговорил Алеша, с бледною, перекосившеюся какою-то улыбкой подняв взор на брата." (с)
hab
5 декабря 2015, 01:16
Нет, пусть хоть сколько Оскаров получает, нет желания у меня снова погружаться в этот замечательный, чарующий мир Индонезии. Я и так уже вздрагивал, когда недавно читал статью про Индонезию и особенности ее экономического развития во второй половине 20 века, походя упоминали эту резню. mad.gif
Сквонк
7 декабря 2015, 22:39
«Такси» (Taxi, 2015) Джафара Панахи

Джафара Панахи жалко. Жалко Панахи, очень жалко. Вы знаете Джафара Панахи? – Ну, как же! Жалко Джафара! – И я о чем, Панахи Джафара жалко, очень жалко. Жалко Джафара Панахи! – И не говорите, очень, очень, очень…Жал-ко!

Посмотревший последний фильм режиссера, забаненного иранским правительством, запретившему ему снимать кино – удивится. Панахи жалко?! Вы серьезно?! Вот этого счастливого мудреца, похожего на Омара Хайяма за баранкой таксомотора? Себя пожалейте, что ли.

Панахи прекрасен, прекрасен и потому, что добрейшей и мудрейшей души человек, и потому, что гений. В очередной раз снял произведение искусства, которое и десятилетия спустя останется гордостью иранской культуры и иранской нации - в парадоксальных печальных условиях неприятия его официальным культурным Ираном. «Такси» - 80 минут абсолютного абсурда и беспредельного счастья. «Такси» - это окно в Иран, в душу нации противоречивых человечков, фанатиков и ироников. «Такси» это вроде бы стандартное кино в духе, скажем, камерной джармушевской «Ночи на Земле». «Такси» это документальное кино… Или мокьюментари, псевдо-документальное? Социально-политическое исследование нравов? «Такси» из тех фильмов, когда хочется, чтобы показанное было именно документальным кино, а не выдуманным – в отличии от отдельных документальных фильмов (в духе того же Оппенхаймера), которые лучше бы оказались выдуманными художественными.

Иранцы лучше всех умеют снимать людей, подать человеческое так, что любишь после этого человечков всех вместе взятых, даже подонков. Иранцы лучше всех умеют снимать детей, которых, как известно, Царствие Небесное. Панахи детей снимает так… так, что сердце твое само на мгновение становится этим Царствием.

Панахи установил камеру в такси, и поехал по тегеранским улицам (давайте представим, что все «как на самом деле», и люди-герои всамделишные! – тем более, что все равно они актеры-любители, не профессионалы). Первые два клиента. Впереди мужичилло, про-исламски настроенный чувак, который возмущается до чего дошла преступность! – Шариата на них нет! Повесить бы парочку, тут же бы присмирели! Женщина в платке на заднем сидении подает голос, ехидно улыбаясь: как так можно, что вы за человек вообще, Аллах прости и помилуй, да что это вы говорите такое, любезнейший? «Нас по казням только Китай опережает, стало лучше?» Узнав, что она учительница, мужичилло расплывается в саркастичной улыбке – «идеалистка!» Можно узнать, кто вы-то хоть по профессии, не менее саркастично интересуется женщина. Мужчилло молчит, и признается при выходе, что он карманник, но «чтобы грабить так беспредельно – ни-ни, только шариат нам всем поможет». Женщина качает головой, Панахи улыбается.

За 80 минут в его такси побывают самые разные люди самых разных классов и типажей. Например, две бабушки с золотыми рыбками в полиэтиленовом пакете, которые из-за «неумелого вождения» Панахи чуть не подохли – а нельзя рыбкам подыхать! Рыбок бабки везут отпустить обратно, и взять новых, а если не отпустят – то подохнут бабки, сообщают суеверные бабки. Панахи в ужасе останавливает автомобиль, и пересаживает их в соседнее такси: «он вас быстрее довезет, а мне за племянницей надо, никак тоже нельзя опоздать!». Аллах прости и помилуй, возмущаются бабки, пересаживаясь, и честя на чем свет стоит несчастного Джафара Панахи. Еще у Панахи есть клиенты, знающие его в лицо, и торгующие пятым сезоном «Ходячих мертвецов» (хит!) и «Полночью в Париже» Вуди Аллена.

Золотой момент фильма – главная его клиентка. Племянница. Лет 10-11. Ядовитая на язычок и глядящая на дядюшку исподлобья: чего ты опоздал-то, любезнейший? Панахи, задыхаясь, оправдывается, но девочка, конечно, не слушает, и знай себе отчитывает старикана. «И чего ты хотела поговорить наедине?», - спрашивает у маленькой родственницы Панахи. Та вздыхает от невежества товарища: «Так не пойдет, в машине?!» - «Почему? Мы же вместе. Давай поговорим». – «Ты безнадежен! На встрече с умной интеллигентной дамой надо сначала выпить кофе. Скажем, в ресторане…Съесть мороженое. Ну, или еще что-нибудь. А потом уже говорить!»

Панахи весь внимание, слушает умную интеллигентную кофеманку, которая, доставая видео-фото-камеру, сообщает обомлевшему режиссеру: учительница дала задание снять небольшой фильм. Но годный к показу! А это значит, что... "Соблюдать предписания ислама, носить хиджаб. Никаких межполовых контактов. Никакой чернухи! Никакого насилия. Положительные герои не должны носить галстук и иметь иранских имен – а должны носить имена исламских святых! Дядя почему ты не слушаешь?!» - «Я слушаю… Просто задумался», - отвечает мрачно Панахи. Джафар спрашивает девочку, а как бы они поступили с его другом, хорошим добрым человеком, которого только что встретили – он же в галстуке. Сняли бы галстук, сообщает она, назвали бы по-исламски, не было бы бороды – мы бы ее добавили. «Дальше читать?» - «Читай», - вздыхает Панахи. – «Никакой экономики и политики». – «Достаточно!» - говорит Панахи, не зная, то ли плакать ему, то ли смеяться.

Но лучший эпизод, маленький шедевр – это без Панахи, который оставляет племянницу одну, закрыв машину. Та снимает свадьбу из окна авто и наблюдает, как какой-то маленький пацан подбирает выпавший из кармана жениха кошелек и, разумеется, прикарманивает его себе. Девочка возмущена, подзывает его к себе, и отчитывает: «Учительница сказала, за месяц снять фильм, пригодный к показу! Ты взял деньги, и теперь мой фильм не годен к показу! Иди и верни их жениху. И я дам тебе взамен 5 туманов» - «Пять туманов вместе пятидесяти? Какой дурак это сделает?! Да и они богатые, смотри сама, один макияж невесты чего стоит» - «Мне нет дела до их денег! Мне важен мой фильм! Положи деньги, где взял. Ты портишь мне фильм! А если вернешь, станешь героем моего фильма!» Хочу, говорит мадемуазель Панахи, показать жертвенность и доброту! biggrin.gif

Ой, не могу дальше рассказывать, у меня и так истерика, и я тоже не знаю, то ли плакать мне, то ли смеяться. Но такого ощущения счастья, какое подарил мне мелочами жизни Джафар Панахи, редко когда испытываешь во время просмотра фильма, да и вообще. А мадемуазель Панахи я желаю стать достойной имени своего дядюшки и снять еще одно великое иранское кино! Про жертвенность и доброту, разумеется, а как же иначе! «С любовью и всяческой мерзостью», вот. Аллах, прости и помилуй.

user posted image
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»