Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
hab
28 декабря 2015, 15:22

Змея написала:
Меня пугает мысль о том, что в 2001 (!) году межрасовый секс мог шокировать такое количество народа.

Может потому что еще это же Марвел, там все почти детское, а тут такое. Хотя сложно понять, что уж прям такого. Напоминает бурления, что новый Человек-Паук латиноамериканец и тому подобное.
Кстати мне в сериале очень понравился Люк Кейдж, комиксы я понятное дело не читал, но от картинок и описаний прям идеальное попадание.
Сквонк
28 декабря 2015, 15:45
На рутрекере, откуда я первое время "Джессику" тянул, большее "бурление говн" вызвали не лесбиянки (хотя тоже, мол, какая-то ассоциация заставляет пихать их в фильмы, "шоб було"), а секс героини с негром! Госзаказ на Хорошего Негра, мол, хотя и выполнен успешно, но "введен в сюжет он был грубовато". 3d.gif А, ну, и да, про терроризм: "Если там не "впихнуть" или вообще прямо отказаться - то все эти извращенцы просто уничтожат карьеру и шансы на нормальную жизнь и работу. Ибо там узаконен терроризм против обычных гетеросексуальных людей. Лично я это понимаю и на такие вещи в сериалах не обращаю внимание. Если-же раздражает - то просто не смотрите. Никто этого не изменит и будет только хуже и хуже. А потом - и у нас".

Аминь. biggrin.gif
hab
28 декабря 2015, 15:54

Сквонк написал: На рутрекере, откуда я первое время "Джессику" тянул, большее "бурление говн" вызвали не лесбиянки (хотя тоже, мол, какая-то ассоциация заставляет пихать их в фильмы, "шоб було"), а секс героини с негром! Госзаказ на Хорошего Негра, мол, хотя и выполнен успешно, но "введен в сюжет он был грубовато". 3d.gif  А, ну, и да, про терроризм: "Если там не "впихнуть" или вообще прямо отказаться - то все эти извращенцы просто уничтожат карьеру и шансы на нормальную жизнь и работу. Ибо там узаконен терроризм против обычных гетеросексуальных людей. Лично я это понимаю и на такие вещи в сериалах не обращаю внимание. Если-же раздражает - то просто не смотрите. Никто этого не изменит и будет только хуже и хуже. А потом - и у нас".

Аминь. biggrin.gif

Я тоже был наслышан про страшную лесбо-линию. Все думал как же она себя проявит. Неужели что-то из прошлого Джессики, неужели это вообще Триш. facepalm.gif 3d.gif Что там всех так шокировало. Оказывается второстепенная линия без каких-либо откровенных сцен. Шок! 3d.gif Как страшно жить, вот так насмотришься год за годом, а потом проснешься в постели хорошо если с негром, а если с человеком своего пола? mad.gif Так они и работают, исподволь, "захватить все газеты, все телевизоры и влиять на гоев..." © , как говорили в одном великом фильме. Ой, нет, это из старых черновиков. Заметили как всемирный заговор евреев внезапно перестал всех волновать? 3d.gif
Змея
28 декабря 2015, 16:07

Сквонк написал: На рутрекере, откуда я первое время "Джессику" тянул, большее "бурление говн" вызвали не лесбиянки (хотя тоже, мол, какая-то ассоциация заставляет пихать их в фильмы, "шоб було"), а секс героини с негром!

Спасибо, теперь мне еще страшнее. mad.gif
3d.gif
lois
28 декабря 2015, 17:26

мысь написала: Следом, на этот раз не откладывая на долгие годы, была отсмотрена последняя часть трилогии...

ТВ-фильмы с Кейном-Гарри Палмером смотреть не планируете?
Вдруг это не так ужасно, как все говорят smile.gif.
мысь
28 декабря 2015, 17:45

lois написала:
ТВ-фильмы с Кейном-Гарри Палмером смотреть не планируете?
Вдруг это не так ужасно, как все говорят smile.gif.

Если честно, то опасаюсь. smile.gif Не верю, что могло получиться что-то хоть сколько-нибудь приличное.

А как вам 2-я и 3-я части трилогии? Про любовь к первой я помню. smile.gif
lois
28 декабря 2015, 18:05

мысь написала:
Если честно, то опасаюсь. smile.gif Не верю, что могло получиться что-то хоть сколько-нибудь приличное.

А как вам 2-я и 3-я части трилогии? Про любовь к первой я помню. smile.gif

Теоретически могу посмотреть, когда и если соберусь еще в Санкт-Петербург, другого повода нет smile.gif.

Вторая показалась хорошей, но стандартной и в большей степени бондовской (что неудивительно, конечно).
Третья - слишком безумной, но я видела 2 и 3 только по разу лет 10 назад, не исключаю, что сейчас понравились бы больше smile.gif. Мне кажется, что Палмер (если не считать каких-то старомодных технических элементов) устарел меньше, чем классическая бондиана.
lolochkin
28 декабря 2015, 19:05
Посмотрела в выходные Danish girl и Joy

Первый несколько затянутый, но пронзительный, печальный и в принципе оставляет очень хорошее впечатление. Редмейн гораздо лучше выглядит женщиной, чем мужчиной))) Играет великолепно, думаю, номинация-то уж ему точно обеспечена. Не знаю насчет двух побед подряд, конечно...

Joy - ужасная скука, хоть и типа вдохновляющая...Лоуренс опять же молодец. Она вообще мне чем-то напоминает нашу Гурченко: та тоже в жизни даже не знаю, как сказать.. Несколько ээээ....эксцентричная, мягко выражаясь. Но в кино режиссеры выжимают из них ровно то, что надо. Смотришь Лоуренс в разных шоу, куда она приходит, за голову хватаешься от того, что она несет.. Но в фильмах хороша))) С другой стороны, ей же и 25 вроде еще нет?)))

В общем, в принципе можно было и не тратиться на кино, а спокойно оба фильма посмотреть в интернете)))

Шпилька
28 декабря 2015, 20:39

Black_Beauty написала:  А насчёт фейсбучека - вообще непонятно, о чем речь-то, куда идти, кого читать?


Да их там сотни! 3d.gif


Black_Beauty написала: Я про ребёнка подумала

Про ребенка без неожиданностей, да.
мысь
28 декабря 2015, 23:54

lois написала:
Теоретически могу посмотреть, когда и если соберусь еще в Санкт-Петербург, другого повода нет smile.gif.

Если все-таки отважитесь, не забудьте поделиться впечатлениями. А вдруг мне тоже надо? smile.gif

Вторая показалась хорошей, но стандартной и в большей степени бондовской (что неудивительно, конечно).

От режиссера 4-х фильмов классической Бондианы действительно ожидаемо. smile.gif Но, как мне кажется, Хэмилтону удалось свернуть с этих рельс. При внешней схожести стиля из всех трех фильмов он самый антибондовский.

Третья - слишком безумной, но я видела 2 и 3 только по разу лет 10 назад, не исключаю, что сейчас понравились бы больше smile.gif.

Пожалуй, я дождалась оптимального времени для просмотра, если бы смотрела лет 5 назад, была бы настроена намного более критично. А сейчас не отпугнула даже экстравагантная удаль Кена Рассела. smile.gif И мне понравилось, что почерк каждой из трех частей ни разу не повторяется, они совсем разные и по стилю, и по настроению, да и по исполнению.

Мне кажется, что Палмер (если не считать каких-то старомодных технических элементов) устарел меньше, чем классическая бондиана.

Для меня и классическая Бондиана не кажется устаревшей. smile.gif Но да, соглашусь, что трилогия о Гарри Палмере выглядит более современной. И, как ни удивительно, наименее устарел именно второй фильм, даже "Досье Ипкресс" оказалось намного жестче привязано к своему времени.
lois
29 декабря 2015, 04:56

мысь написала:
Если все-таки отважитесь, не забудьте поделиться впечатлениями. А вдруг мне тоже надо? smile.gif 

Хорошо, но в 2016 в Санкт-Петербург не собираюсь, так что, быть может, вы рискнете первой? wink.gif

От режиссера 4-х фильмов классической Бондианы действительно ожидаемо. smile.gif Но, как мне кажется, Хэмилтону удалось свернуть с этих рельс. При внешней схожести стиля из всех трех фильмов он самый антибондовский.

Спасибо за отзыв! Надо будет пересмотреть 2 часть в ближайшем будущем.

Пожалуй, я дождалась оптимального времени для просмотра, если бы смотрела лет 5 назад, была бы настроена намного более критично. А сейчас не отпугнула даже экстравагантная удаль Кена Рассела. smile.gif  И мне понравилось, что почерк каждой из трех частей ни разу не повторяется, они совсем разные и по стилю, и по настроению, да и по исполнению.

С Расселом сложнее, до сих пор с его фильмами противоречивые отношения, уважаю, ценю, но все-таки не люблю. Но отдельные кадры из его палмеровского фильма до сих пор помню, наподобие финала с цыплятами smile.gif.

Для меня и классическая Бондиана не кажется устаревшей. smile.gif Но да, соглашусь, что трилогия о Гарри Палмере выглядит более современной. И, как ни удивительно, наименее устарел именно второй фильм, даже "Досье Ипкресс" оказалось намного жестче привязано к своему времени.

Наверное, чем больше "современных", технологий, гаджетов и т.п., чем сильнее ощущение, что фильм устарел. Если это не стилизация redface.gif .
hab
29 декабря 2015, 14:40
Коли я побубнил по поводу Фарго, давайте буду объективен и к Affair. Финал сезона мне понравился, но    Спойлер!
Восточный экспресс в применении к погибшему это немного натяжка 3d.gif Ну особенно вот момент они тут ехали пьяные, он даже не за рулем, а она его как толкнет. Немного все-таки надуманно смотрится конструкция, не скажу, что твист самый изящный. Но удивительно дело, для сюжета он полезен. Он отвечает на ряд важных вопросов, поясняет мотивации персонажей, показанные ранее. То есть им они в любом случае подобрали хвосты. А так как дело уже не в том, кто убил брата, это не финальный твист сериала, то надеюсь они смогут пойти дальше также интересно. Концовка сезона неплохо интригует.


Ну и лишний раз отмечу, насколько же хорошо тут прописаны персонажи и как глубоко их развивают. Никакой однозначности. Сцены с Хелен и Ноа мощнейшие, во у людей химия. Хелен вообще наверное мой самый любимый персонаж из всех, всегда жду ее эпизоды.
Black_Beauty
29 декабря 2015, 14:49

hab написал: Ну особенно вот момент    Спойлер!
они тут ехали пьяные, он даже не за рулем, а она его как толкнет.

Кто на ком стоял? 3d.gif
   Спойлер!
Хелен и Ноа ехали в машине, сначала Ноа был за рулем, у него начались приходы на основе событий его книги, он затормозил, съехал на обочину, попросил Хелен сесть за руль. Дальше вела она. Тем временем где-то в кустах у дороги Скотти домогается Элисон, она его толкает, он выходит на дорогу, где его и сбивает Хелен, которая на секунду во время разговора повернула голову в сторону Ноа.
Если натяжкой считать, что пьяные люди спокойно садятся за руль и не смотрят на дорогу - то это не такая уж натяжка. Бывает. Если натяжкой считать, что все четверо так вот собрались в одном месте - это, конечно, натяжка, но вполне допустимая, как по мне.

hab написал: Сцены с Хелен и Ноа мощнейшие, во у людей химия.

Ага, во втором сезоне они развернулись, мне тоже нравится Хелен, я за нее переживаю.
hab
29 декабря 2015, 15:05

Black_Beauty написала:
Кто на ком стоял?  3d.gif
   Спойлер!
Хелен и Ноа ехали в машине, сначала Ноа был за рулем, у него начались приходы на основе событий его книги, он затормозил, съехал на обочину, попросил Хелен сесть за руль. Дальше вела она. Тем временем где-то в кустах у дороги Скотти домогается Элисон, она его толкает, он выходит на дорогу, где его и сбивает Хелен, которая на секунду во время разговора повернула голову в сторону Ноа.
Если натяжкой считать, что пьяные люди спокойно садятся за руль и не смотрят на дорогу - то это не такая уж натяжка. Бывает. Если натяжкой считать, что все четверо так вот собрались в одном месте - это, конечно, натяжка, но вполне допустимая, как по мне.

Ну да, вот это самое.    Спойлер!
Что она ехала, он сидел рядом, та толкнула отдельно взятого cen.gif, и кто же поверит в такое совпадение в суде. 3d.gif Но мне самая большая натяжка сам момент - Элисон толкает, а эти тут как тут на пустой дороге едут.

В остальном все хорошо разыграно. То есть любители холодильников наверняка найдут к чему докопаться, но у меня не было противоречий в поведении персонажей. Даже Скотти напоследок авторы решили реабилитировать из законченных уродов в запутавшегося и в чем-то заслуживающего сочувствия (но не оправдания) персонажа.


И мне кстати что-то по ходу второго сезона все меньше нравится Элисон. Казлизм Ноа понятен, они в первом сезоне намекали, а тут ему масть еще поперла по жизни.    Спойлер!
А вообще иронично, что такая история СТРАСТИ в применении к жизни оборачивается сплошь проблемами и непониманием, когда кроме секса персонажам приходится с трудом находить общие ценности и интересы. И смешно, как они бесятся, когда видят, что их бывшим без них может даже лучше в каком-то смысле. Мне очень понравилось это во второй части сезона smile.gif
Black_Beauty
29 декабря 2015, 15:25

hab написал: И мне кстати что-то по ходу второго сезона все меньше нравится Элисон.

Я никогда не была ее фанаткой, но во втором сезоне, после того, как Хелен и Коулу дали слово, ее версия событий не кажется такой уж правдоподобной и романтичной. И кАзлизм Ноа она порой уравновешивает своими странными поступками. В общем, пусть не вздумают разбегаться, Элисон - это ему (Ноа) кармическое возмездие. 3d.gif
Шпилька
29 декабря 2015, 15:45

hab написал: И мне кстати что-то по ходу второго сезона все меньше нравится Элисон.

Мне тоже. А Хелен и Коул симпатичны. Хотя последний тоже не без кАзлизма, но не настолько, как Ноа.

Скотти не жалко. ИмбецЫль потому что.
мысь
29 декабря 2015, 22:50

lois написала:
так что, быть может, вы рискнете первой? wink.gif

Возможно. smile.gif


С Расселом сложнее, до сих пор с его фильмами противоречивые отношения, уважаю, ценю, но все-таки не люблю. Но отдельные кадры из его палмеровского фильма до сих пор помню, наподобие финала с цыплятами smile.gif.

У меня обычно также. Но здесь, видимо, был выбран идеальный тайминг для просмотра.

Наверное, чем больше "современных", технологий, гаджетов и т.п., чем сильнее ощущение, что фильм устарел. Если это не стилизация  redface.gif .

Ну и такие знаковые приметы времени, как сюжетные ходы, построенные на идеях психоанализа или же контроля сознания, как в том же "Досье".
Сквонк
29 декабря 2015, 23:19
«По закону» (1926) Льва Кулешова

Экранизация рассказа Джека Лондона «Неожиданное» о том, как во времена «золотой лихорадки» на берегу реки Юкон пять золотоискателей внезапно нашли золотой прииск, после чего один из них, решив присвоить себе все золото, убил двух других, а выжившая семейная пара вынуждена была связать преступника, и, в ожидании Закона, караулить его. Главный персонаж рассказа Лондона – девушка Эдит, родившаяся и воспитанная в сельской Англии, где все течет своим чередом, и нет ничего неожиданного. Она выходит замуж за Ганса, и именно они выживают в бойне, которую устроит Майкл Деннин. Ганс будет постоянно намереваться убить преступника, расправившись с ним на месте – Эдит, в которой сидят тысячелетия цивилизации, все это время будет противиться этому. «Уважение к закону было у нее в крови, и она должна была поступить так, как велит закон», «Безотчетное стремление к законности, этика расы, вкоренившаяся с детских лет» - такие выражение употребляет Лондон, рисуя ее характер. Вполне себе героиня Эмили Блант из «Сикарио» Вильнёва.

Но для Лондона ключевым была даже не вера в Закон, а Неожиданное. Нечто, взрывающее рутинный порядок вещей, и ставящее человека в позицию, быть может, инопланетянина. Когда мир перестает быть привычным, знакомым – когда он, грубо говоря, поворачивается к тебе жопой. Хроника рассказа «Неожиданное» это не только и не столько хроника попыток Эдит, прежде всего, сохранить цивилизованный порядок в условиях полной отсутствии цивилизации и краха милой рутины – сколько хроника мучительной адаптации Эдит к Неожиданному, которое режет по живому, и заставляет приспосабливаться к новым обстоятельствам бытия от противного: чем сильнее бьет, тем сильнее Эдит ему сопротивляется, стараясь сохранить то человеческое, что в ней осталось и что она вообще считает в себе «человеческим». Бытие при этом оказывается как будто живым чудовищем, реальным кошмаром, абсолютно беспросветным и бесчеловечным, словно намеревающим всех выживших там раздавить.

Чтобы понять, что в этом рассказе привлекло двух гениев – Льва Кулешова и его сценариста Виктора Шкловского – можно столкнуть две цитаты.

Начало рассказа Джека Лондона:

«Видеть  явное,  совершать  обычное -  что  может  быть  проще?  Жизнь современного человека  тяготеет к  застывшим  формам, а развитие цивилизации усиливает  это  тяготение,  и потому в жизни нашей преобладает обыденное,  а неожиданное случается редко.  Но вот  неожиданное  происходит. Иной  раз оно переворачивает вверх дном всю жизнь, и тогда неприспособленные погибают. Они не видят  того, что не явно,  не умеют принимать внезапных решений  и теряют голову, попадая в новую, непривычную колею. Словом, когда старая, накатанная колея их жизни обрывается, они гибнут».


И цитата из «Войны и мир» Толстого:


«На сцене были ровные доски посередине, с боков стояли крашеные картоны, изображаюшие деревья, позади было протянуто полотно на досках. В середине сцены сидели девицы в красных корсажах и белых юбках. Одна, очень толстая, в шелковом белом платье, сидела особо, на низкой скамеечке, к которой был приклеен сзади зеленый картон. Все они пели что-то. Когда они кончили свою песню, девица в белом подошла к будочке суфлера, и к ней подошел мужчина в шелковых в обтяжку панталонах на толстых ногах, с пером и кинжалом и стал петь и разводить руками. Мужчина в обтянутых панталонах пропел один, потом пропела она. Потом оба замолкли, заиграла музыка, и мужчина стал перебирать пальцами руку девицы в белом платье, очевидно выжидая опять такта, чтобы начать свою партию вместе с нею. Они пропели вдвоем, и все в театре стали хлопать и кричать, а мужчина и женщина на сцене, кланяться.»

Последнее – пример термина «остранения» (без «т» после «о»), введенного Шкловским. Если кто уже забыл, о чем писал Толстой – так он описал оперу.

«По закону» - это виртуозная демонстрация идеи «остранения», когда на примере лондоновского «неожиданного» - «вещь не называется своим именем, а описывается как в первый раз виденная». В первый раз героиня видит и убийство, и безумие в глазах мужа, и в первый же раз ощущает настоящий ужас, трепет перед непонятным, таким чужим и совершенно инфернальным бытием. По большому счету: она впервые понимает, что такое жизнь (или ее обратная стороная, то есть Жопа). Закон, который для последующих кинематографистов стал скорее этическим императивом, гвоздиком, на который вешались те или иные картины (в т.ч., кстати, вестерны) – для Кулешова, Шкловского, Лондона и их героини Эдит – буква «Аз» установленного порядка вещей. Кварк. Фундаментальная постоянная. Земная плоскость. Дважды два – четыре. Нечто, что возвращает в Хаос – порядок, или хотя бы его видимость. Для цитаты из Толстого, например, «Законом» может оказаться та же подсказка «-это он про оперу!», и какое-то сюрреалистическое описание абсурдного сна калейдоскопом меняется: стеклышки, переставляясь в определенный порядок, дают читателю внятную, понятную картину действительности. Ну, да, точно, опера! Для Эдит, ставшей свидетелем бойни, а затем попытки ее мужа расправиться с мерзавцем – этой самой «оперой» стало желание сделать все «по закону». Какому еще закону? Английскому, конечно же, раз убийца ирландец, а Эдит – англичанка, с портретом королевы Виктории на стене. Разве расправа будет отличаться от «законной» смертной казни? Формально расправа, конечно, никак не отличается от смертной казни. Мало того, знаменитое линчевание негров или казнь Чикатило – это явления одного порядка (Толстой бы, кстати, согласился). И там, и там – человек берет на себя право уничтожить другого человека. Но! Все это размышления абстрактные, интеллектуальные, этические – и они ровным счетом не имеют никакого отношения к случившемуся с Эдит. Что же случилось с Эдит? Мир развалился на куски на ее же глазах. Чтобы собрать остатки в точно также раскрошенной своей душе – не говоря уже о муже – она хватается за единственную соломинку, которая, возможно, даже первой попалась ей в руки, т.е. за Закон. И уж теперь она ее не отпустит. Этика тут совершенно не причем. В мире Эдит (у которой в правой руке Библия, в левой – ружье) Богу оторвали голову, она и живет все 82 минуты фильма в мире с оторванной головой, по-детски силясь обратно всунуть, приставить, вкрутить Богу голову - как электрическую лампочку. Какая уж тут этика.

«По закону» смотришь едва ли не дыша. За какие-то 82 минуты Кулешов со Шкловским вместили все три части «Удела человеческого» Кобаяси, который еще даже не был пока снят – если говорить о трансляции экзистенциального ужаса (к слову, «экзистенциализма» тогда тоже, собственно, не было), кромешного отчаяния и гигансткой бездны, которая развернулась перед героями. Вот уж действительно – «Путешествие на край ночи». Константин Кузнецов – не просто гениальный, а, судя по этому фильму, великий оператор, высекавший из хаоса кинообразов скульптурные формы, которые прикладывал в идеальном порядке друг к другу «человек-монтаж» Кулешов. К финалу стремление к абсолюту и простоте у обоих достигает каких-то запредельных значений: в сцене «казни» перед нами уже не люди, а точно вырезанные из картона фигурки (Ингмар Бергман для «танца смерти» в «Седьмой печати», вероятно, вдохновлялся именно здешними эпизодами). «Острый очерченный рисунок ролей» Кулешов демонстрирует чуть ли не буквально: экспрессия обезумивает окончательно, мир разваливается на черное и белое, еще немного, и настанет всеобщий кубизм.

Вообще все сцены и эпизоды этого в принципе небольшого фильма (да в котором еще, по сути, большей частью ничего не происходит) – достойны внесения в кинематографические анналы. Не только по изобразительному решению и потрясающему даже сегодня визуальному образному ряду– даже человека, который видел с десяток немых великих фильмов – но и по эмоциональному воздействию, по той мощи, с которой великая кинематографическая троица вместе с актерами разносит бытие в щебень и щепки. Временами ощущение, что ты находишься в стиральной машине в режиме отжима. И уже как бы отжимать-то особенно нечего, а она все работает и работает… Вот там была сцена похорон двух убитых. И я вам скажу: это одна из самых страшных сцен, которые я когда-либо видел. Даже если сделать скидку на «истеричную» тональность самой стилистики Кулешова, эксцентричные образы героев, и решение автора докрутить инфернальное до самого-самого конца, пока «концу» там резьбу не сорвет.

Советская критика тоже по достоинству оценила фильм: «Фильма эта — сплошной садизм, истерика, надрыв, театр-гиньоль, утонченное мучительство». Ну, разве не прелесть? biggrin.gif С той лишь разницей, что они ни черта похоже не поняли, что снял Кулешов: «Абсолютно закономерно, что таких заядлых формалистов, как Шкловский и Кулешов, потянуло на этот сюжет, где есть за что зацепиться куцей анархистской идейке о том, какая бяка есть „закон“ и как несчастны становятся люди, связавшиеся с этим злым дядей».

Несмотря на то, что по описанию лента кажется стенограммой нисхождения в Ад (и несмотря на то, что она действительно таковой и является!) и формалистским экспериментом – попыткой удержать внимание зрителя тремя актерами в избушке на берегу реки – «По закону» одно из сильнейших высказываний на тему человеческого и существования этого человеческого в бесчеловеческом окружающем пространстве. «По закону», на мой взгляд, не только одна из совершенных лент Великого Немого – но и одно из величайших кинематографических достижений XX века. Конечно, фильм теоретически может не понравиться – хотя бы потому, что оно черное, очень черное. Но даже если итог в вашем случае окажется не утешительным, посмотреть все-таки имеет смысл.

Глядя из далекого 2015 года в год 1926 только руками разводишь: Боже мой, какой невразумительной и детской херней занималось большинство режиссеров все эти годы!

Скрины:
user posted image

И еще скрины к "По закону":

   Спойлер!
user posted image
lois
31 декабря 2015, 02:27

мысь написала:
...сюжетные ходы, построенные на идеях психоанализа или же контроля сознания, как в том же "Досье".

А устарели ли? Начали в немом кино ("Кабинет доктора Калигари"), эксплуатировали в 40х, одна из любимых тем Хичкока, использовали в 60х ("Манчжурский кандидат"), развивали в 90х ("Темный город") с переходом в фантастику, сейчас тоже балуются ("Транс" какой-нибудь).
Мне кажется, устаревает только форма подачи этой темы.
мысь
8 января 2016, 00:58

lois написала:
А устарели ли? Начали в немом кино ("Кабинет доктора Калигари"), эксплуатировали в 40х, одна из любимых тем Хичкока, использовали в 60х ("Манчжурский кандидат"), развивали в 90х ("Темный город") с переходом в фантастику, сейчас тоже балуются ("Транс" какой-нибудь).

Мне кажется, что да. В том же "Трансе" это очень заметно. Законы кино требуют максимального упрощения идеи, но современный зритель уже не способен с серьезным видом наблюдать за кривыми линиями, выведенными вилкой по белой скатерти, разве что с поправкой на время. То есть, если влезать в дебри психоанализа, то это совершенно не кинематографично, а если по старой доброй традиции скользить по самым верхам - смотрится притянутым за уши и примитивным. Таким образом, если раньше манипуляции с сознанием служили фундаментальной идеей, на которой строился сюжет, то теперь они вытеснены либо на задний фон, либо низведены до уровня символов.
мысь
8 января 2016, 01:40
И совсем краткий отчет о сезонной программе.
Суфражистка /Suffragette (2015) Сары Гаврон, увы, оказалась даже вполовину не такой прекрасной, как ее расписывали некоторые восторженные критики. Главная проблема фильма - сценарий. Есть идея, на уровне агитплаката, но продать ее, обернув по-настоящему живой историей, не получилось. "Посмотрите, как всё было ужасно" - это еще не фильм. И даже давно уже не новость.
Отсутствию номинации Кэри Маллиган тоже не слишком расстроюсь. Обещанный перфоманс "такой Маллиган вы еще не видели" так и не случился.

45 лет /45 Years (2015), Эндрю Хей.
Можно написать про "не моё кино", а можно сослаться на длинные планы разговоров, снятые через мутное стекло машины, грязный звук, полный посторонних шумов, и пр., пр. История могла бы быть близка, но формат типичного низкобюджетного фестивального инди и слишком холодная форма подачи отрезали возможные мосты коммуникаций.
Шарлотта Рэмплинг - привычный хороший уровень, но так как даже она не смогла спасти для меня фильм, то и за номинацию болеть как-то не хочется. Будет, так будет.

В продолжение спича о настигнувшей меня душевной глухоте Аномализа /Anomalisa (2015) Чарли Кауфмана. Причины всеобщего помешательства критики остались для меня загадкой. Ну разве что не часто увидишь, как в формат анимации засовывают обычное инди. Будь это снято в виде игрового фильма, затерялось бы в сотне подобных. Для тех, кому в сердце еще не попал осколок зеркала Снежной королевы, я, наверное, должна добавить волшебное слово "имхо".
мысь
8 января 2016, 02:43
Том Хупер в своей Девушке из Дании /The Danish Girl (2015) ни на секунду не забывает, ради чего снимает свой фильм - Road to Oscar - читается буквально в каждом его кадре. Оскаровский материал от и до, завернутый в самую блестящую упаковочную бумагу, с красивыми видами, костюмами и контрольными выстрелами (как по расписанию) такой же беспроигрышной, как и бессмысленной, красоты отражений в мерцающей воде. Забавно, что The Danish Girl играет ровно по тем же правилам, что и прошлогодние The Imitation Game или же The Theory of Everything, пытаясь заискивающе заглядывать в глаза зрителям в своем желании быть бесконечно милым. Вдвойне забавно, что критика по сравнению с прошлым годом вдруг совершила разворот на 180 градусов и внезапно прозрела, что под шикарным платьем нет короля.
Но в фильме все-таки есть на что посмотреть, и это что-то носит имя Алисии Викандер. Она действительно очень хороша, и именно у нее (а не у Редмэйна) здесь по-настоящему центральная роль. Попытка студии запихнуть Викандер в саппорт смотрится совсем уж циничной уловкой. Надеюсь, Академия когда-нибудь перестанет идти на поводу студийных игр и проявит принципиальность по примеру ЗГ. mad.gif С Редмэйном все сложней. С одной стороны это очень правильный каст, Хупер грамотно использует превалирующее (да простят меня его фанаты) женское начало актера. Он действительно в женском образе смотрится более органично, чем в любой мужской из предыдущих виденных мной ролей. Но сам характер роли предельно упрощен, а набор гримас самого Редмэйна оказывается ограниченным, и в какой-то момент ловишь себя на мысли, что в Лили слишком часто мелькает тень Стивена Хокинга, что вряд ли кажется уместным.

Лобстер /The Lobster (2015)
Йоргоса Лантимоса в какой-то степени антипод "Суфражистки". На этот раз есть по-настоящему оригинальная история, но нет идеи. Финал же перечеркивает даже тот потенциал, что был.

А вот Стив Джобс /Steve Jobs (2015) Бойла оказался лучше моих ожиданий. В первую очередь спасибо Соркину. И во вторую. Прекраснейший сценарий, полнейшее торжество слова. Да, можно придраться к перебору семейных ценностей в финальной части этой пьесы, но не хочется.
Фасси второй раз за год сдает (на этот раз на отлично) экзамен на умение работать с текстом. С учетом, что это пулеметный (как по скорости, объему, так и по мощности) текст Соркина, то даже обидно, что такая роль останется без наград. Уинслет - appl.gif
Сквонк
8 января 2016, 16:14

мысь написала: А вот Стив Джобс /Steve Jobs (2015) Бойла оказался лучше моих ожиданий. В первую очередь спасибо Соркину. И во вторую. Прекраснейший сценарий, полнейшее торжество слова. Да, можно придраться к перебору семейных ценностей в финальной части этой пьесы, но не хочется.

Согласен. Тоже был приятно удивлен, хотя хорошо отношусь к Соркину, еще лучше к Бойлу - да вот только совсем никак к герою, т.е. Стиву Джобсу. Но лента захватывает с самого начала, даже не знаешь, чем объяснить динамику фильма, как и почему он так цепко держит. "Словесный саспенс" - как-то неуклюже. То, что в конечном счете давило и вымораживало (до раздражения) в "Ньюсруме", дышит жизнью, театром (в хорошем смысле слова). Слова живые, диалоги отточенны, казалось бы, до искусственного совершенства ("люди так в жизни не говорят!"), вот-вот порежутся сами же актеры, но смотришь и слушаешь пьесу, забыв о том, что Соркин, что Бойл, что Фассбендер - весь погружаешься в маленькие ураганные камерные триллеры на двух-трех актеров. В чужую жизнь, которая никак тебя не интересует, но в этой подаче даже завораживает своей суматошностью, "на грани", этой всегдашней беготней, ни минуты в спокойствии и тишины. Ну, и я не согласен, что все лавры надо отдать Соркину. Мне кажется, пусть Бойл и наступил на горло своей лире, и, возможно, в нем нет той авторской силы, что сделала из "Социальной сети" не ленту Соркина, а ленту Финчера - но то как он выстроил всю ленту, с минимальными выкрутасами, с почти невидимой эквилибристикой мизансцен, достойно аплодисментов. Бойла до сих пор пусть можно было называть формалистом, но в "Стиве Джобсе" он как раз напомнил, что он виртуозный режиссер в том смысле, в каком режиссеры бывают в театре. Когда надо работать с актерами, с построением сцены с двумя людьми, когда входит третий, и что-то при этом еще необходимо делать с камерой, звуком, музыкой. Поэтому "Джобс" именно кино, а не радиопьеса, чего я больше всего боялся.

И главное, какой нерв на протяжении всей ленты! Триллер без убийств, крови, преступлений, на одних разрешениях рабочих и семейных конфликтов (казалось бы, что может быть скучнее?) и по большому счету без какого-либо разрешения, без коды - за исключением финала (в финале прощаешь и "чересчурный" пафос). Даже пафос не раздражал, потому что Соркин и Фассбендер как-то ужом шмыгнули через иронию, самоиронию, сарказм (это же еще и отличная остроумная комедия), и местами было непонятно, кто перед нами - Герой или Сволочь? Может, дополнительные плюсы фильму добавляет именно это четырехмерное исследование в трехмерных комнатах, когда персонаж все равно ускользает.


мысь написала: Фасси второй раз за год сдает (на этот раз на отлично) экзамен на умение работать с текстом. С учетом, что это пулеметный (как по скорости, объему, так и по мощности) текст Соркина, то даже обидно, что такая роль останется без наград. Уинслет - appl.gif

Фассбендер пока лучшая мужская роль, что я видел в последние месяцы. Не в "Макбете" была шекспировская роль, а здесь. Через 5 минут забываешь, что перед тобой актер в роли бизнесмена, и даже что это Стив Джобс или не Стив Джобс (и уж тем более, похож он или не похож). Какая разница? Король сцены! Тот случай, когда неинтересная тебе личность под софитами и в игре актера благодаря работе режиссера и сценарию преображается во что-то захватывающее, титаническое, исключительное. За ней хочется наблюдать, к ней хочется присматриваться, следить за жестами (Фассбендер знает, что такое жест!). Прямо какой-то блуждающий по сцене нервный центр, где Джобс/Фассбендер, там сразу циклон, ураган, штормовое предупреждение. И при том ничего не ломается, никакой захлебывающейся экспрессии, целое великолепно выписано и срежиссировано: каждая роль заметна даже в мелочах, никто никого не закрывает своим большим харизматичным крылом.

Вот сегодня вспоминаешь о ролях Ричарда Бертона в "Вирджинии Вулф" или Питера О'Тула во "Льве зимой". Роль Джобса в исполнении Фассбендера именно такого, по-моему, калибра.

Ну, и я вчера еще посмотрел "Комнату" (Room, 2015) Леонарда Абрахамсона про девушку, которую похитил мужик и 7 лет держал в садовом домике, и она прижила от него мальчонку, которого минут 20 считаешь девочкой вообще, он мира не видел, вечно в четырех стенах, из ролевой модели только мать (и волосы потому не стрижет). От лица пацана и рассказывается эта история. Местами она даже интересна и трогательна, но, по-моему, слишком трогательна, все эти закадровые умилительные открытия мальчика по поводу маленького и большого мира точно рассчитаны как раз на то, чтобы зритель умилился и растрогался до слез. Собственно, судя по рецензиям, каждый второй и пишет, что да, был растроган до слез. И вообще лента больше похожа на зарисовку или этюд, которую спасает как раз не мальчик, а его мать. Все-таки Бри Ларсон хорошая и очень тонкая актриса. Но лента так и не смогла выбраться из приятного и любимого массами загончика "душеспасительных историй", хотя история как раз душераздирающая. Все-таки использование детей опасная вещь, не ровен час, и засиропишь всю трагедию.
Black_Beauty
8 января 2016, 20:28
Steve Jobs получился отличным, на мой взгляд: и идея и воплощение - и сценарий Соркина и Бойл у руля (с его театральным опытом и умением в роли театрального режиссера - уйти в сторону, наступить на горло собственной песне, поступиться любовью к кислотным цветам и клиповому мельтешащему монтажу - и уступить место автору и актерам) и отличные актерские работы, даже второго-третьего плана. Но более всего, конечно, потряс Фассбендер - я всегда его любила, всегда знала, что он может многое, теперь я уверена, что он может почти все. Отличная роль, сыгранная мастерски, как будто прожитая чужая жизнь. Притом, что сам он говорил, что не фанат Джобса, не читал ничего о нем и практически не знал об этой истории ничего, пока не получил сценарий - для меня именно в этом и заключается мастерство - не вовлекаясь эмоционально самому, вовлечь в ситуацию зрителя. По-моему, просто отлично все получилось. Подпишусь под каждым хвалебным отзывом о фильме, из тех, что переводила во время Венеции и Торонто.

А вот The Hateful Eight - увы, не оправдал ожиданий. Пожалуй, впервые за всю свою карьеру режиссера Тарантино умудрился оставить меня совершенно равнодушной и к героям и к событиям, которые с ними происходят, одновременно. Хочу отметить, что для меня, как для зрителя, совсем не обязательно с кем-то себя ассоциировать и даже кому-то сочувствовать, а в плане сюжета с героями все было ясно еще до входа в зрительный зал. Но раньше герои Тарантино, даже эпизодники, были, как минимум - интересны. Здесь же было любопытно лишь одно - сколько киноцитат я смогу опознать. Ну что сказать? Горжусь собой. Я смотрела, безусловно, в разы меньше вестернов, чем сам Тарантино, но несколько передач поймала, а финал, издевательски содранный с    Спойлер!
The Ox-Bow Incident
- и вовсе внушил мне чувство гордости самой собою. Проблема в том, что раньше я выходила из зала с просмотра фильма Тарантино, испытывая гордость за него самого.
hab
8 января 2016, 20:55
А у меня с Джобсом странно вышло. Раз уж речь зашла, попробую сформулировать. Об остальном просмотренном в рамках программы потом. Филм хороший, но по-моему не более. Я сейчас не про актеров. С ними все хорошо. Я был очень скептичен в отношении Фасси в этой роли, но он меня убедил. Могут быть какие-то вопросы по отдельным сценам, но в остальном он очень хорош, с текстом справляется спокойно, персонажу веришь. Уинслет легче, потому что мы не в курсе кто такая и как выглядит ее прототип (если только не гуглить). И поэтому она абсолютно живой персонаж, да еще и непохожа на другие свои роли последние годы. Понятно, что говорить какая Уинслет хорошая актриса смешно, но лишний раз доказывает на этом сложном материале. Тут с номинациями все понятно. Соркин тоже, ясное дело, заработал на номинацию, хорошо обработал материал.

А теперь в чем моя претензия. Меня не торкнуло. Почему не знаю. Я долго думал об этом и пришел к выводу, что виноват Бойл. Получилось слишком театрально. Да можно списать на концепцию (все перед премьерами же), но я ждал большего. Я не то чтобы фанат Джобса, я скорее его очень уважаю. И поэтому для меня книга Айзексона составила портрет человека, не каких-то его действий или черт характера. А выпуклое целое. Со всем его ворохом минусов. А фильм этого не сделал. Это выжимка, которая хорошая, но не более. По-моему тут текст Соркина, его ритм подавил режиссера. И все-таки Бойл не Финчер, который смог взять потенциал сценария и еще умножить его своими умениями. Тут для меня этого не случилось. Там где фильм Финчера готов был пробивать любые стены своей энергией, тут не произошло. Кино хорошее, но не более. И я пойму, почему ему ничего не обломится. Хотя еще не всех конкурентов видел. И оно дает портрет Джобса с очень странного угла. Понятно я придираюсь, но все это в стиле самого Джобса. Согласился бы он когда-то с просто хорошим результатом? Нет, поэтому любое безумие, но до предела. А тут такое ощущение, что иногда мне показывают Дона Дрейпера.

Величие Джобса не в странном таланте маркетолога, а в том самом поле искажения, о котором походя упоминали. В его безумной уверенности в своей правоте, нервности, истеричности, которая его толкала часто на самый неправильный путь, заставляя нарушать вообще все привычные правила, сводя всех с ума, и парадоксальным образом привела к невероятному успеху. Почему так никто не объяснит, копировать его бесполезно, а именно этого в фильме не хватает. Потому что Джобс это сцена рыданий на парковке в машине, из-за того что не могут подобрать правильный синий цвет коробки для товара. И такого было навалом. В фильме же это во многом супермен, у которого один криптонит Лиза.

Но фильм все равно хороший, актеры номинации заслужили по правуsmile.gif
Black_Beauty
8 января 2016, 21:16
Моё отношение к Финчеру известно, но эта вечная песня, ах, почему не Финчер - в данном случае мне кажется какой-то нарочитой. Если уж мы начали мыслить в сослагательном наклонении, окей: был бы Финчер - был бы Бейл, а вот это был бы сильнейший провал фильма, актёрского фильма, в первую очередь. От Бейла в главной роли даже Финчер не способен спасти. Бейл - это тот рубеж, где заканчивается мой персональный кредит доверия Финчеру. Может, в визуальном плане, в плане постановки фильм был бы другим, был бы в чем-то лучше, но в данном случае не все равно, кому доверить произносить текст.
hab
8 января 2016, 22:16
А вдруг бы он и его заставил. redface.gif 3d.gif Но может Финчер слился, так как что-то и с текстом его не устраивало. Финчер сам отчасти Джобс в плане тяжелого характера. 3d.gif Вроде Соркин очень долго писал и переписывал текст, не только из-за актера была проблема. Но я может неправильно написал, я не считаю, что Финчер именно этот сценарий сделал бы кардинально лучше в плане тех проблем, которые мне в нем показались.
Сквонк
8 января 2016, 23:16
Ох-охонюшки-хо-хо. «The Revenant» Иньярриту – амбициозный пышный высокохудожественный пшик и пфук. Кажется, пришел на ярмарку, и смотришь, как перед тобой выкаблучиваются: силачи тянут гири, акробаты смертельные прыжки на канатах делают, дрессировщики заставляют танцевать медведЯ. И все, вроде бы, отлично, и «никогда такого не видел, вот же молодцы!», а зеваешь и хочется домой. Не тут-то было, еще полтора часа подобных мучений, и ты потихоньку – бочком-бочком – и на улицу купить детишкам леденцов хотя бы. А то им тоже скучно, и холодно. И хочется курить.

Историю минут на 7-15 товарищи растянули на почти три часа, из которых по-хорошему надо убирать минимум полтора-два часа, и тогда бы – возможно – получилась бы «ничего-особенного», но крепко-сбитая вестерн-survival драма, камерная, на одного человека, в духе опять же Джека Лондона и прочих. В результате же остается чувство какого-то великосветского обмана: дорого, красиво, богато, а в голове – шаром покати. Сцены отдельные замечательны. Эпизоды отдельные вжимают в кресло физически. Пейзажи зимние акварельные-акварельные, хруст костей выживающего, обмороженные морды, обрамленные сосульками и снежинками, бесконечные пустынные пространства, делающие человеков маленькими, сверхчеловеческая воля «выжить и отомстить» - все это есть, и есть много, пожалуй даже слишком много. Потому что убери минут 10, 15, 30, 45 – ничего лента не потеряет. Они и остались, кажется, потому, что каждому – Иньярриту, Любецки, Ди Каприо – надо было развернуться, нужно было экранное время, требовался простор! От этого простора через полчаса хочется уже, чтобы героя гризли драл как минимум раз в двадцать минут. Жизни нет, сплошной вакуум. Не веришь ни кадру. Ни в то не веришь, что герой Харди подонок, не можешь заставить себя герою Ди Каприо сочувствовать, не готов проникнуться «доисторическими» мифологическими поллюциями, которые тут чрезвычайно пошлы и неумелы (в сравнении с – Дон Хуан идеал аутентичности), с летающими женщинами, с этими призрачными скво и путешествиями в страну богов. Опять месть, опять сцены изнасилования, опять кровь и кости, опять жестокость ради жестокости. Но все бы это можно было простить, кабы знать, ради чего я пялился в экран три часа? А тут как назло еще читаешь много и постоянно, и знаешь, что даже в случае не самой интересной и умной книги, раз в 10 минут тебя что-то ждет, что-то удивит, какая-то мысль завлечет, если не поразит, не будет потом преследовать, то встанет перед тобой стеной, и пока не переберешься через нее, читать далее не станешь. И вот перед нами ярмарка тщеславия талантливых людей, и ты три часа таращищься как баран в белое полотно. И что из этой карусели выносишь? Несчастную медведицу, еще более несчастную лошадь, и совсем уже несчастного Ди Каприо с печальнейшим взглядом на свете, сразу напоминающим цыганского мальчонку у вокзального киоска «тятенька, а дайте денежку»: «Дяденьки, дайте Оскара, ну, что вам стоит, а? ну дайте, смотрите, как я перед вами и вверх головой встаю, и колесо делаю, и огонь глотать умею, и все-все-все, три часа мерз, борода ошметками, губы обкусаны, все ж ради вас, дяденьки, хорошие, ну дайте Оскара, милые вы мои!»

user posted image

На кадре, который вы ни за что не пропустите, захотелось рассмеяться в голос. Ну, честное слово, не знаю, что там задумано было по сюжету: но в глазах изможденного актера (у которого – в голове неотвязная мысль – скока-то там особняков и миллионов, баб с десяток, карьера окей, и все вообще пучком) только одно: «одна мысль, одна мысль терзает меня», что опять меня прокатят! И все эти многомесячные акробатические ништяки коту под хвост!

Дайте ему уже этого золотого болвана, бессердечные вы скоты. Ну, сколько можно уже? От самой перспективы смотреть в ближайшие годы фильмы про персонажей с таким вот взглядом неизбывного отчаяния руки опускаются, и тяжело вздыхаешь. Уж лучше леденцы!
мысь
9 января 2016, 00:15

hab написал: Я не то чтобы фанат Джобса, я скорее его очень уважаю. И поэтому для меня книга Айзексона составила портрет человека, не каких-то его действий или черт характера. А выпуклое целое. Со всем его ворохом минусов. А фильм этого не сделал. Это выжимка, которая хорошая, но не более.

Просто ты ждал байопик, а фильм Соркина/Бойла в такой же степени байопик, как, скажем, "Юлий Цезарь" Шекспира. Никто и не пытался рисовать портрет реального Джобса, он скорее предлог, узнаваемый архетип для демонстрации этой пьесы в 3-х актах. Отсюда же сознательный отказ от каких-либо попыток погони за внешним сходством.

Сквонк написал:  Поэтому "Джобс" именно кино, а не радиопьеса, чего я больше всего боялся.

Получилась кинопьеса. Но это очень удачный симбиоз театра и кино.
мысь
9 января 2016, 00:44
А The Hateful Eight Тарантино, на мой взгляд, определенный шаг вперед после "Джанго". Опасения, вызванные последним трейлером, оказались напрасными. Но мне в принципе нравятся такие замкнутые конструкции, ограниченные пространством и количеством персонажей. То, что ни один из них не вызывает хоть какой-то симпатии или же сочувствия совсем не беда, когда каждый из них по-своему интересен. Хороший ритм как саспенса, так и диалогов. Абсолютно прекрасная Дженнифер Джейсон Ли, буду болеть за ее попадание в номинацию.
Словом, Квентин не подвел. smile.gif

А вот к публике, взрывающейся радостным гоготом при виде каждой очередной вдребезги разнесенной головы, я никогда не привыкну. mad.gif
мысь
9 января 2016, 00:47

Сквонк написал:
Ну, и я вчера еще посмотрел "Комнату" (Room, 2015) Леонарда Абрахамсона

А в сети есть хоть какие-нибудь сабы?
hab
9 января 2016, 01:19

мысь написала:
Просто ты ждал байопик, а фильм Соркина/Бойла в такой же степени байопик, как, скажем, "Юлий Цезарь" Шекспира. Никто и не пытался рисовать портрет реального Джобса, он скорее предлог, узнаваемый архетип для демонстрации этой пьесы в 3-х актах. Отсюда же сознательный отказ от каких-либо попыток погони за внешним сходством.

Не знаю если честно, чего я ждал.smile.gif Я не разочарован фильмом, но пока вряд ли за него буду болеть. Хотя мне еще много надо посмотреть. Хорошо, но не отлично. И я понимаю почему у публики он не вызвал ажиотажа. Хотя идея проката была странная. Да и как бы цинично не звучало, тема остыла...

Спасибо за ободряющий отзыв к Тарантино. smile.gif
Black_Beauty
9 января 2016, 01:22

мысь написала: То, что ни один из них не вызывает хоть какой-то симпатии или же сочувствия совсем не беда, когда каждый из них по-своему интересен. Хороший ритм как саспенса, так и диалогов. Абсолютно прекрасная Дженнифер Джейсон Ли, буду болеть за ее попадание в номинацию.

У меня в точности противоположные ощущения. Плевать, что ни один герой не вызывает симпатии - это обычное дело для спагетти, но вот то, что ни один из них не интересен - это практически преступление в данном жанре. Для меня, безусловно, это несколько шагов назад от "Джанго". Приличных таких шагов. Ну а Дженнифер Джейсон Ли "берет" в основном всеми оттенками томатной пасты, размазанной по лицу.
Nick Shunter
9 января 2016, 01:23
О "The Hateful Edge". Да, вторично по отношению к "Бешеным псам". Да, Тим Рот косплеит Вальца. Да, персонажи Мэдсена, Рота и Бишира обретаются на задах и огородах ввиду их ограниченной функциональности -    Спойлер!
быть банальными сайдкиками-отморозками на подтанцовках у семейки Домерг
. Да, определённые логические претензии к сценарию имеются. Но смотрится это до сих пор интересно и не вызывает желание глянуть на часы или сходить в туалет во время сеанса ни на минуту. Все три часа. Хорошие диалоги есть? Есть. Колоритные персонажи, вызывающие интерес, имеются? Имеются. Отсылки к разнообразным вестернам (и не только) имеются? До кучи. Игра актёров (в особенности Дженнифер Джейсон Ли) на высоком уровне? На высоком. Пропорции между составными жанрового коктейля: спагетти-вестерном, элиминейшен-триллером и разухабистой кровавой постмодерновой комедией - соблюдены? Соблюдены. Брутальный Дикий Вест и кровь-кишки-разэтосамое? Безусловно. Чего же более желать.

И да, мне кино при просмотре напоминало "Волк с Уолл-Стрита". Тоже вторично-третично по отношению к "Славным парням" и "Казино", тот же заход на старое поле - но какой красивый заход. Старина Марти давно бронзовеет - но даже бронзовеет он со вкусом. Тарантино - аналогично. А могут ли нонешние режиссёры так? Все эти О'Расселы, Хуперы, Маккуины, которых старательно наплодили восторги оскаровских академиков? Нет, куда им до старой гвардии, куда им всем до Квентина, до Марти, до Коэнов...
Black_Beauty
9 января 2016, 01:28

hab написал: И я понимаю почему у публики он не вызвал ажиотажа.

Потому что он не для "публики". Совершенно нишевый продукт, по-моему. Я согласна сейчас со всеми разгромными статьями о маркетинге и прокате фильма: сущим безумием было позиционировать это, как блокбастер, и как блокбастер же прокатывать. Буду болеть за Соркина, как за сценариста, и за актерские номинации.

Начала смотреть The Americans - спасибо всем за рекомендации. Это, конечно, не событие в мире ТВ, но очень качественный и сильный драматически сериал, на необычную и интересную тему. Немного смешат все флэшбеки, связанные с СССР 60-х, но то, что происходит в США в 70-е - очень хорошо поставлено, на мой взгляд. Сейчас заканчиваю 1-й сезон, буду смотреть дальше.
Сквонк
9 января 2016, 01:34

мысь написала: А в сети есть хоть какие-нибудь сабы?

Странно, там, где я брал (еще до НГ), зачистили. По счастью при удалении торрента, дополнительно вложенные в папку файлы не удаляются, так что сабы еще остались: судя по сверке первых строк, вот отсюда можно утянуть те же самые. Эти сабы к тому же скриннеру Room 2015 DVDSCR XviD-EVO, который я должен был брать с rarbg. Должны подойти то есть.
Сквонк
9 января 2016, 01:42
А, и да, несмотря на небольшое число сложного инглиша, и то, что это терпимо, все-таки предупреждаю: сабы к Room сделаны не с озвучки, а передраны с иноязычных субтитров (португальских, датских и проч.). Ничего особенно мучительно неверного нет, в принципе, только пара понятий и предметов переназывается иначе. Но тем не менее.

Black_Beauty написала: Сейчас заканчиваю 1-й сезон, буду смотреть дальше.

Я уже на третьем и глотаю по две серии в день. Вот такого чтива, по-моему, страшно не хватает на телеэкране. Из неглавных стоит отметить чудесную неловкую Нину Сергеевну - подчеркнуто русская-русская с губками "мы сами из Рязани". Я еще удивлялся, где создатели ее достали? А оказалось: "актриса Аннет Магендру родилась от индийского отца (журналист и профессор) и русской матери (бизнесмен и художник). Аннет в ранние годы обучилась шести языкам, проживая в Афганистане, России и Европе". redface.gif

Да он ж готовая нелегалка! Завербовали, демоны! mad.gif biggrin.gif
мысь
9 января 2016, 01:47

Black_Beauty написала: Ну а Дженнифер Джейсон Ли "берет" в основном всеми оттенками томатной пасты, размазанной по лицу.

Могу только развести руками. Спорить бессмысленно.

Сквонк написал:
судя по сверке первых строк, вот отсюда можно утянуть те же самые. Эти сабы к тому же скриннеру Room 2015 DVDSCR XviD-EVO, который я должен был брать с rarbg. Должны подойти то есть.

Спасибо!
Black_Beauty
9 января 2016, 01:48

Сквонк написал: Из неглавных стоит отметить чудесную неловкую Нину Сергеевну - подчеркнуто русская-русская с губками "мы сами из Рязани".

Ее еще брови "в ниточку" выдают. 3d.gif Даже странно, что не российская иммигрантка во втором поколении (русский у нее, конечно, такой "иностранный" русский - когда говорят все верно, но интонации - неправильные).
Сквонк
9 января 2016, 01:58

Black_Beauty написала: Ее еще брови "в ниточку" выдают. 3d.gif Даже странно, что не российская иммигрантка во втором поколении (русский у нее, конечно, такой "иностранный" русский - когда говорят все верно, но интонации - неправильные).

Я все равно умиляюсь. А во втором сезоне нам подарили еще одного советского - Олега Бурова. Ух, парень! Судя по имдб, этот уже совсем наш товарищ, калининградский, в perestroika рос. То-то я смотрю, есть в нем какая-то настоящая восьмидесятническая пижонистость! Ухваточки, повадочки, такое не сыграть, на таком вырасти надо. biggrin.gif

Ну, гляньте чего он в имдб-портфолио выложил:

user posted image
Black_Beauty
9 января 2016, 02:04

Сквонк написал: А во втором сезоне нам подарили еще одного советского - Олега Бурова.

Если судить по этому сериалу, в Америке в кого не плюнь - в шпиона попадешь. 3d.gif Вообще не представляю, как американцы это смотрят - это же стресс сплошной. 3d.gif
hab
9 января 2016, 02:11

Black_Beauty написала:
Если судить по этому сериалу, в Америке в кого не плюнь - в шпиона попадешь.  3d.gif Вообще не представляю, как американцы это смотрят - это же стресс сплошной.  3d.gif

И какой они хотят развязки самое главное? Чтобы они хором в ЦРУ перевербовались что ли? 3d.gif

Рад что сериал не разочаровал. smile4.gif
Сквонк
9 января 2016, 02:31

Black_Beauty написала: Если судить по этому сериалу, в Америке в кого не плюнь - в шпиона попадешь. 3d.gif Вообще не представляю, как американцы это смотрят - это же стресс сплошной. 3d.gif

Все равно наши там самые обаятельные и привлекательные, а у агента ФБР только жена "красиво состаренная"!


hab написал: И какой они хотят развязки самое главное? Чтобы они хором в ЦРУ перевербовались что ли? 3d.gif

Им еще бы восемь сезонов - до 1990 где-то года - и можно даже брататься начинать. Со "сникерсами" (поразила, как одна перебежчица жрала там снэки! прямо как я в 10 лет mad.gif ), пепси, джинсами и вот этим всем. Правда, самая идеологическая у них - Элизабет - боюсь не перенесет идеологической же катастрофы. frown.gif
Сквонк
10 января 2016, 01:14
"В центре внимания" (Spotlight, 2015) Тома Маккарти

Если эта лента получит главного «Оскара» - возражать не стану. Все восторги по делу. Даже в том случае, если к ней можно предъявить претензии какого-то узко-эстетического характера. Да, эта лента в принципе удивить не может, «что в голове, то и на языке». В анамнезе фильма история широко известная в американских кругах: процесс журналистского расследования газеты «Boston Globe» скандала в католической Церкви, касающегося обвинений десяток священников (только в Бостоне) в надругательстве над детьми. Но что выглядит в синопсисе газетной публицистикой (чем история и является на самом деле), в кино представлено самым замечательным образом. Можно пытаться возразить, что «такое мы видали уже не раз», но это будет не совсем честно: да, была «Вся королевская рать» с десятком как предшественников, так и последователей, был финчеровский «Зодиак» из недавнего и еще с десяток же «мальков» разного инди-уровня, даже шпионскую классику «Три для Кондора» можно, скрепя сердце, вписать в предшественники. Но так хорошо, кинематографически-дотошно, зрело, строго, сдержанно рассказанная история – далеко не так часто, в принципе, и встречается. По-хорошему, с самого начала и после просмотра тоже надо бы абстрагироваться от политики, либеральной журналистики, всего этого газетного барахла. И нам это, кстати, будет проще всего сделать. То есть, теоретически можно подвести базу под «но у православной Церкви все /наверняка/ тоже самое» - но это уже будет самого звериного рода аппроксимация в стиле «обратного АУВНЛ». История Spotlight (а Spotlight – это команда «Boston Globe», существующая внутри газеты с 70-х годов) это все-таки далекая тематически от нас вещь, но сделана она так, что смотришь все два часа одновременно и с удовольствием от превосходной кинематографии, и с эмоциональным вовлечением. Несмотря на то, что «конец немного предсказуем».

Spotlight – на мой взгляд, не великое кино, и даже не кино, которое может таковым стать в скором времени (уровня instant classic). Но это кино, которое блестяще написано, виртуозно снято и великолепно сыграно. Из команды Spotlight, журналистов, которым новый редактор («он же еврей!» - неоднократно слышится из динамиков: подразумевается, что у евреев-то ненависть к католицизму в крови) скидывает «мосол», мол, не не следует ли покопаться в теме – не знаю, кого и выделить. Я видел в этом году в сериальной продукции похожую историю – Show Me a Hero Пола Хаггиса, но там солировал один Оскар Айзек. Здесь же – глаза разбегаются. Редактор Spotlight – Майкл Китон – уже почти пожилой журналист, зубр, который когда-то разок отмахнулся от темы изнасилований священниками детей, и теперь вцепился в тему мертвой хваткой. Рейчел МакАдамс уже по традиции можно писать – «как всегда блистательна». Марк Руффало – харизма всей ленты. Или «мэдменовский» «Роджер Стерлинг», здесь, в принципе, того же Стерлинга и играющий, только в масштабах большой газеты. Актеры в конкретно этом фильме – силовые точки. И разыграны ими роли были как по нотам. Без увлечений их личными скелетами, без семейной тематики, без обязательного бэкграунда. Просто «пешки прессы», силовая армия гражданского общества – какой она и должна была бы быть в любой стране.

У ленты нет сильного «эстетского начала» в лице, скажем, гениальной операторской работы или прекрасного саундтрека (Говард Шор хорош, но это Говар Шор, если понимаете, о чем я). Только об этом не вспоминаешь ни минуты, пока длится фильм. Откровенно говоря, несмотря на выше заявленное мной «это не великое кино», и при том, что известные ленты Пакулы и Поллака, как и «гражданская классика» Голливуда 30-50-х годов – великое кино – «Spotlight» я без раздумий могу поставить в одну с ними линию. Это на самом деле редкая и штучная вещь, когда чисто кинематографическое наслаждение от Хорошего Большого Кино соседствует с нервной и трогающей сердце любого, наверное, зрителя тематикой. Его смотришь как триллер, детектив, шпионский кинороман, журналистский процедуриал, где, казалось бы, все известное на месте: и «великосветское» общество, которое хотело бы спустить тему педофилии в католическом священстве на тормозах, и циничная адвокатура, и недоверяющая журналистам судебная бюрократия, и «искатели правды» в количестве больше пяти штук, и давно уже отзеркаленная в кино тема «скрытой» на протяжении многих лет грязной правды. Но все равно – смотришь! Потому что как и у Пакулы в его «All the President's Men» здесь кино соседствует с реальностью. «Все же было на самом деле!» - жалкая отмазка, я знаю, но если это «Все же было на самом деле» оказывается напряженнейшим триллером-детективом, то какие могут быть тогда вопросы? Тут и пафос на месте, потому что усталые, не спавшие дней и ночей, проинтервьюировавшие, верно, сотню жертв и с десяток священников репортеры, когда встречают первый «пресс» номера, который выношен ими как дитя, и вот он уже увозится на грузовиках (и потом полетят головы, и церковь будет извиняться, и т.д. – это уже газетная публицистика) – сложно не испытать за них какой-то простой человеческой гордости и радости. Что вот эти четверо-пятеро по профессиональным причинам выполнили какое-то большое нужное дело, и они с облегчением и каким-то моральным отупением разворачивают пахнущую свежей краской газету – вздыхаешь «ну, слава богу!, все это было не зря».

Тут, наверное, необходимо писать о самой теме в истерических тонах, истошно, красиво размахивая руками, но зачем? Конкретно об этой теме уже жевано-пережевано. Да и фильм на самом деле не о самой «теме», а о собственно «гражданском подвиге», который в действительности никаким подвигом не является: для отдельного репортера тут «тема» это жирный жареный кусок мяса, который только и ждет, чтобы его декоративно подали на первую полосу. Для некоторых, впрочем, «земля разверзлась», они в церковь перестали ходить, у кого-то по соседству убежище священников-педофилов, кто-то под Рождество зашел в церковь и увидел детей-певчих, и у него душа переворачивается. Но лента не особенно акцентирует внимание на этих душераздирающих моментах. А все потому, что героям ленты, репортерам, не до кошек, которые у них там лично на душе скребут: у них дедлайн, и, знаете ли, какая уж тут может быть лирика.

Spotlight – это «Стрингер» наоборот. Остросюжетное производственное чтиво на мрачную тему. Сухое, выдержанное, умное, выверенное до буквализма, и этот буквализм нигде не жмет. Здесь, может, всего две-три слабо-эмоциональные точки, которые бы разверзлись в кромешный Ад, если бы нужно было того режиссеру. Но создатели как бы нарочно пару раз облили себя ледяной водой, и только потом сели за печатную машинку и встали за кинокамеру. В этой сухой, безупречной с точки зрения кинематографии реальности «Spotlight» - его, «Spotlight» сила. Фильм-журналистское расследование и должен быть таким: без аплодисментов, с нотками пафоса, с горячкой репортера, рванувшего почти сразу же после 9/11 в суд за только открытыми для публики материалами, с предынфарктными состояниями, со звонящими попеременно телефонами. Его нельзя обвинить в передозировке гражданского пафоса. Пафос как раз тут притоплен. Была пара моментов, которые я бы тоже, конечно, в этом смысле притопил. Но «Спотлайт» выдерживает настроение, ритм и эмоцию до конца. Это эмоция работы, темп «завтра будет новая история», нота затухающая, а не аккорд в мажоре. Spotlight – тихое, спокойное, очень разговорное кино, избегающая истерики в подаче весьма болезненной темы, сделанное на таком пусть десятки раз консервативном достойном уровне, без капли модернизма - что хочется аплодировать. «Все уже было в семидесятых»? Да, было. Но это, знаете, как обвинять прозаика в том, что его повесть «всего лишь» на уровне пушкинской «Капитанской дочки». Мол, где же шаг вперед? А вы попробуйте найдите человека, который этот шаг так-таки сделал. И попробуйте найти хотя бы с десяток современных лент, конгениальных «Спойтлайту» в своем жанре. Я знаю, что ваша попытка будет заранее обречена. Spotlight – классически прост. Но этой простоты, надо думать, достигнуть было очень и очень непросто.
Кентавр
10 января 2016, 12:40

Сквонк написал: "В центре внимания" (Spotlight, 2015) Тома Маккарти

После Иньярриту, Тарантино, Вуди Аллена (за что, Вуди, за что?!) и прочих "Лобстеров" Spotlight показался образцом идеального кино, хотя таковым, конечно же, не является. Безупречный ритм и внятная история сделали свое дело. И мне как раз показалось, что с "эстетическим началом" у фильма всё в порядке. Просто картинка не орёт, какая она выдающаяся.
Сквонк
10 января 2016, 22:13
Надо же, а я, было, подумал, что если кому Иньярриту и "Лобстер" понравится, так это тебе. smile.gif

Я нарочно написал про то, что у фильма нет "эстетского", а не "эстетического" начала. С эстетическим началом действительно у "Спотлайта" все в порядке. Это, как ни странно, тихое красивое кино, которое не кричит, а занимается своим делом. Что подкупает.

Black_Beauty
11 января 2016, 00:14
Иньярриту снял совершенно прямой, простой и прекрасный в своей простоте фильм. И выбор холодной заснеженной равнодушной природы в качестве обрамления этой истории - идеальный выбор, как и выбор Любецки в качестве оператора и Ди Каприо - в качестве актера, который будет эту историю не рассказывать даже (у него роль немногословная, в основном, как говорят "рычит и чешется"), а переживать. Прекрасно сыграно, абсолютно заслуженный Оскар, если он будет. Не "по итогам", не "сжалились наконец", а заслуженный - здесь и сейчас. Я понимаю, что гифок и фотожаб с его лицом можно нарезать из этого фильма сотни, и многие из них будут даже забавными, но хочу, наконец, высказаться - считаю в данном случае эти шутки про то, как Леня у Академии этой ролью Оскар себе вымаливает - шутками дурного тона, а фотожабы и гифки - признаком дурного вкуса.
Сквонк
11 января 2016, 00:41
Пф. Шутки, жабы и гифки всегда были и будут, с тех пор, как появился интернет. Который вообще безвкусен большей частью. Ну, и что теперь? Ну, шутят люди, стебаются, иронизируют, от форчанов до реддитов, как будто от самого явления шутки какого-то там вкуса небеса на землю упадут и актер плохую роль на самом деле сыграл, и у него карма отныне плохая, а жабы на имидж давят. И у Ди Каприо там дурное настроение от этого, и вообще от ужина отказывается, ему там в твиттере зло пошутили, мол.

Дурной вкус считать всех остальных дурновкусными, потому что тебе актер нравится, а они над его ролью смеются. Руки прочь от него, действительно, осмелились расчехлить фотошопы на господа бога от Голливуда. Дурной вкус смеяться над болезнями, смертями, трагедиями и так далее. В чем дурной вкус в данном случае, не понимаю. Но не дано, видимо, действительно.

Я тоже, наконец, высказался. А то стебаться и шутить в ЗС над кем-то и чем-то - это ОК, а как только твоего родного задели, так ни боже мой, богохульство и святотатство! Дженифер Лоуренс и Паттисона трогаем, сами напросились, но Лео, ты что, Лео - это святое! Бейл - полено неотесанное, Кирстен Стюарт - обмылок, Абрамс опять говно снял, но Лео - Лео неприкасаем!

Над Лео и Оскарами шутят уже лет 15, а то и больше. И это для всех уже нормально, и для Лео, подозреваю, в первую очередь. Понравилось кино, которое кому-то не понравилось? Да ОК, нормально. Но причем тут стеб и шутки-то над актером, которые вообще никакой роли не играют, фильм уже случился, гонорары получены, академикам до имгура до фонаря вообще? Прокрастинация на марше просто. Отчего бы и не пошутить?

А, впрочем, как угодно. Пусть Лео Оскарами засыпят там вообще, мне-то что. Все равно и над этим потом пошутят, нехристи! И не будет это дурным вкусом, как хотите. Но самое замечательное - авторам действительно талантливых шуток (а такое редкость) будет до фени вообще, дурной у них вкус или нет. И прекрасно!
Black_Beauty
11 января 2016, 00:47

Сквонк написал: Я тоже, наконец, высказался. А то стебаться и шутить в ЗС над кем-то и чем-то - это ОК, а как только твоего родного задели, так ни боже мой, богохульство и святотатство!

Я вообще-то над Леней в ЗС смеюсь в первых рядах, включая его реакцию на очередное неполучение Оскара. Но кто читает, действительно. И да, я вместе с тем считаю, что отзыв в стиле "дайте ему наконец Оскара, вон как просит" и соответствующая картинка из фильма - это дурацкий отзыв. На том стою. Если тебе охота считать, что это фангерлинг во мне взыграл - окей, я это переживу. Хотя меня в фангерлинге обвинять - это само по себе смешно. Впрочем, если сказать нечего - сойдет и эта тема, "самдурак" - это всегда верняк.
Сквонк
11 января 2016, 01:04
Да ради бога, действительно. Я в курсе, что тебе Лео как актер нравится. И даже больше, наверное, чем мне (я тоже в него снежком не кину). Но когда на такой благодатной теме, как участие Лео в сурвайвал-ленте, где он правда рычит и чешется, люди расчехляют фотошопы и фигачат гифки на радость некоторым - делают выводы о том, что у них дурной вкус, я, если честно, в ступор впадаю. После каждой большой ленты сеть пестрит шутками/гифками самого разного разбора, от дурного вкуса и ниже/выше. И после Лоуренс в убогом финале "Голодных игр" было это, и после "Звездных войн" тоже. Как после почти каждой роли Лео появляются шутки про "Лео и Оскар". Это неизбежно. Как весна. И кому-то обидно, я знаю. Но вкус - это ведь не дело обиды или не обиды. Вкус - это если Лео дерьмом обольют на премьере и потом гифок наделают, вот это да, дурной вкус будет, наверное, хотя "дно интернета" все равно будет радоваться. И я тоже в это дно снежком не кину, если честно. Потому что интернет в принципе зеркало массового сознания. Кому-то участие Лео в такой ленте и отдельные скрины оттуда правда смешны (как некоторым Петросян, Задорнов, "Камеди клаб" и ленты Адама Сэндлера). Причем в этом случае это уже даже не тренд, это "так заведено у нас". Как вечные скрины и гифки с Киану Ривзом, которые тоже вот некоторым давно надоели, но делают же люди. Большей частью это оказывается все равно банальным (а про Лео и Оскар это вообще ультра-банально). Но это никак не говорит о хорошем или дурном вкусе. Большей частью это говорит скорее об остроумии или его отсутствии.

И я считаю, что в большинстве случаев, когда играет тема "вы дурно пошутили над ним" конкретно касаемо участия имярека в кино (а не его семейных неурядиц и смены очередной пассии) - это, вероятнее всего, мы имеем дело с фанбазой. За Кабачка кое-где пасть порвут, за Фасси руки оторвут, за крик в адрес той же Лоуренс просто скривятся, мол, недоросли, вот и шутят так низко. Остается только пожать плечами и даже отчасти позавидовать таким романтическим защитницам и защитникам. У кого-то же есть своя икона.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»