Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
Шпилька
19 января 2016, 15:31

Gigi написала: Так работать именно с текстом сейчас почти никто не умеет.

И слава богу. Потому что эта трескотня(тм) заслоняет все - характеры, сюжет и самое кино, в конечном итоге.
Black_Beauty
19 января 2016, 18:23
Ничо не знаю, мне не заслонила ни то, ни другое ни третье.
linyok
20 января 2016, 17:54

Сквонк написал: Вот этот разрыв иллюзии кино и выход на зрителя напрямую - восхитителен во всех отношениях.

Вот тебе ещё один автор, который постоянно в фильмах "выходит на зрителя напрямую". 3d.gif
hab
23 января 2016, 23:55
Осилил первый час из двух Creed. Ну что сказать, я смотрю Рокки как тренер несет в будущее свой неповторимый стиль ведения боя - как можно больше получать в голову, а потом внезапный триумф. Тактика! smile4.gif Я конечно мало что понимаю в боксе, но как-то приелся сценарий, нет? И черт, это только половина фильма, почему у меня ощущение, что я Левшу с Гилленхалом за это время уже заканчивал смотреть? Пойду дальше приобщаться. mad.gif
Mоlеstаrum
24 января 2016, 00:57

hab написал: Ну что сказать, я смотрю Рокки как тренер несет в будущее свой неповторимый стиль ведения боя - как можно больше получать в голову, а потом внезапный триумф. Тактика!  smile4.gif Я конечно мало что понимаю в боксе, но как-то приелся сценарий, нет?

Фишка Рокки как-раз в этом и есть, он не очень хороший боксёр, но из-за морально-волевых качеств народный любимец. В реальном боксе тоже самое, народ любил какого-нибудь Гатти и не любят, например Мейвезера.
hab
24 января 2016, 01:03

Mоlеstаrum написал:
Фишка Рокки как-раз в этом и есть, он не очень хороший боксёр, но из-за морально-волевых качеств народный любимец. В реальном боксе тоже самое, народ любил какого-нибудь Гатти и не любят, например Мейвезера.

Ну так и странно ведь, что именно это он и учит. Сейчас мы напропускаем, но потом будет наш шанс. И сколько таких боксеров может быть-то? 3d.gif Насколько я знаю Гатти был вроде очень атакующим боксером, нет? В отличие от Мейвезеа и Хопкинса, которые предельно рациональны. Это все-таки другое. Рокки никогда не был чисто рубакой по фильмам.

Ну что я могу сказать, фильм дальше еще хуже. На сцене тренировки с мотоциклами мне хочется выключить это нахрен и не досматривать. В ту же корзису, что и SOC, такой же трэш. На этом фоне Soutpaw офигенное кино, которое держит и правдиво. Да и Джилленхал сыграл лучше всех тут вместе взятых. facepalm.gif Пойду еще полчаса страдать. А Фукуа прям какой-то Финчер. 3d.gif
мысь
24 января 2016, 01:40

hab написал:
Ну что я могу сказать, фильм дальше еще хуже.

А эта история с    Спойлер!
приплетенным раком? Тот случай, когда нет таких фейспалмов. mad.gif
Неужели кто-то всерьез считает, что Куглера с Джорданом обделили в номинациях проклятые расисты? facepalm.gif
hab
24 января 2016, 01:43
Досмотрел. Чрезвычайно слабо. Если прошлый фильм про старого Рокки был какой-то трогательный и настоящий, чего совсем не ожидалось после ранних фильмов. В нем было нечто щемящее, особенно видеть его завал в личной жизни и отношения с сыном. То тут это как ненужная гастроль, на бис. И это уже выглядит спекуляцией, как и весь фильм. Он не стоит вообще ничего без подпорки в виде мифологии Рокки (и его соперника и друга Апполо Крида). В прошлый раз мне очень понравился Слай, это было красивое прощание. А вот сейчас было никак. Вообще никак, ни одной сильной сцены. Ходит, кряхтит, делает вид, что совсем плохой. Но не веришь. Как и фильму вообще. Как ни одному актеру. И это уже беда режиссера. Я серьезно у кого-то хватает наглости говорить, что его лишили номинации? Вы в своем уме вообще facepalm.gif Тогда Фукуа со своим фильмом должен был брать Оскар. Потому что пусть там шаблонное кино, но просто нормально поставлено и с изумительный Джеком. А тут Джордан, и он не тянет. Думаю все уже знают, что я его защищал и по прежнему верю в него. Я видел, как он умеет играть. Он более тонкий актер. Но тут он дерево. И у меня нет никакого желания смотреть что там они дуэтом сделали в первый раз. В Сэндансе стрельнуло, до Оскара толком не доплыло емнип. Я кажется догадываюсь почему. Это не игра имхо, а хождение чурбаном, который даже ярость не может показать. Ему не веришь, в нем нет этой боли. Какая номинация, с дуба что ли рухнули. Джилленхол сыграл боксера на пару порядков лучше, в каждом эпизоде.

Не знаю как Куглер будет снимать комиксоид для Марвела, ему конечно еще 30 нет, но по-моему у него нет ни режиссерского почерка, ни вкуса. Постановка боев очень плохая. Эти железные головы и бесконечный обмен ударами с открытыми корпусом и опущенными руками? facepalm.gif Ну да, школа Рокки, пусть тебя бьют, но потом мы выстоим и им покажем. Трюк исполняется 67 раз. Но суметь еще разбавить флэшбеками момента псевдо-нокаута? Ну это же вообще cen.gif facepalm.gif

Я люблю Слая, я люблю фильмы про Рокки, особенно первый и последний. Но он не должен получать за вот это Оскар. Это неправильно, при всем уважении. Единственное что впечатляет в этом фильме это размер кулака Слая, который кажется больше любого, кто фигурирует с ним в кадре. И что делать, если это самое главное впечатление от фильма?
hab
24 января 2016, 01:44

мысь написала:
А эта история с    Спойлер!
приплетенным раком? Тот случай, когда нет таких фейспалмов. mad.gif
Неужели кто-то всерьез считает, что Куглера с Джорданом обделили в номинациях проклятые расисты? facepalm.gif

Угу, страшно что еще они сиквел собрались снимать. facepalm.gif Но я правда не понимаю какие нужны глаза, чтобы увидеть в этом оскаровский материал.

И да, Эльба сыграл намного лучше Слая. Тут даже обсуждать нечего.
мысь
24 января 2016, 02:00
Ну и The Big Short (2015) образцово-показательный пример того как НЕ НАДО снимать разговорное кино. mad.gif Но по злой иронии киноакадемии именно ему достанется Оскар за сценарий в той номинации, в которой не нашлось места для Соркина. facepalm.gif Да и вообще не надо снимать ТАК. Разговаривающие плечи в расфокусе в невнятном ритме нервного монтажа. mad.gif И я, имея в анамнезе экономическое образование и более-менее понимающая о чем же собственно это бесконечный поток нагромождения спец. терминов, ни на одном из фильмов оскаровской программы, включая даже "Джой" и "Крида", не испытывала приступов настолько смертельной скуки. С одной стороны очень жаль денег, потраченных на билет в кино, с другой же не представляю, как бы заставила себя сконцентрироваться на экране и все-таки уговорить себя досмотреть с n-ой попытки в уютном домашнем кресле, имея столько соблазном отвлечься... да на что угодно, лишь бы не на это унылое действие.

Хлопочущий лицом Бейл - явление оооочень странное, местами пугающее. По все видимости, академики тоже не знали, как отнестись к этой противоестественной аномалии и с перепугу засунули ее в номинации. 3d.gif
мысь
24 января 2016, 02:10

hab написал:  Постановка боев очень плохая. Эти железные головы и бесконечный обмен ударами с открытыми корпусом и опущенными руками?  facepalm.gif

О да. С техническо-спортивной точки зрения это один из худших фильмов с постановкой боксерских боев. mad.gif Казалось, что хотя бы бокс, за столько десятилетий эксплуатации в кино, уже все научились снимать достоверно.
hab
24 января 2016, 02:12
Все настолько плохо визуально с Big Short? А то я думаю идти или не идти. И если прям так скучно, то может тоже не нужно деньги тратить. mad.gif Я вот очень рад, что на Крида не пошел.
мысь
24 января 2016, 02:17

hab написал: Все настолько плохо визуально с Big Short?

Не хочу говорить за всех. Моя точка зрения далеко не всегда совпадает даже с постоянными резидентами этого треда, так что могу сказать только за себя - ни один из фильмов этого наградного сезона не сделал мне настолько больно. mad.gif Причем по всем фронтам. Единственное светлое пятно - внезапно Стив Карелл.
hab
24 января 2016, 02:23
Ну если это даже мучительнее Крида... Посмотреть что ли минут 20 скринера, чтобы понять захватит или нет. Ничего умнее не придумал пока. smile.gif
Кентавр
24 января 2016, 02:26

hab написал: Все настолько плохо визуально с Big Short?

Очень плохо, профессор, очень! За камерой стояла бездарность, постоянно работающая с Кеном Лоучем (еще одной бездарностью!), создавшая "Капитана Филлипса", "Повелителя бури" и "Рейс 93". Так что имей в виду!
мысь
24 января 2016, 02:28

hab написал: Посмотреть что ли минут 20 скринера, чтобы понять захватит или нет. Ничего умнее не придумал пока. smile.gif

Попробуй. smile.gif
Вон в "Фильмах" всем повально нравится. 3d.gif В Пионере был переполненный зал, и даже все проходы-ступеньки оказались заняты страждущими приобщиться к искусству.

Ну вот и здесь параллельное мнение подоспело. smile.gif Так что повторяю, я отвечаю лишь про собственные впечатления, без попыток навязать свой взгляд кому-либо.
hab
24 января 2016, 02:30

Кентавр написал:
Очень плохо, профессор, очень! За камерой стояла бездарность, постоянно работающая с Кеном Лоучем (еще одной бездарностью!), создавшая "Капитана Филлипса", "Повелителя бури" и "Рейс 93". Так что имей в виду!

Ааа, то есть камера и в кабинетах умудряется трястись. smile4.gif 3d.gif Меня скорее пугает скучность, я же книгу читал, мне нужно чтобы обрезали историю и поставили хорошо.


мысь написала:
Попробуй. smile.gif
Вон в "Фильмах" всем повально нравится. 3d.gif В Пионере был переполненный зал, и даже все проходы-ступеньки оказались заняты страждущими приобщиться к искусству.

Да это прям как на Серова!!! Только предатели, кто выбрал чуждую культуру и тепло! 3d.gif
мысь
24 января 2016, 02:32

Кентавр написал:
Очень плохо, профессор, очень! За камерой стояла бездарность, постоянно работающая с Кеном Лоучем (еще одной бездарностью!), создавшая "Капитана Филлипса"

По крайней мере, я последовательна. 3d.gif
Кентавр
24 января 2016, 02:34

hab написал:
Ааа, то есть камера и в кабинетах умудряется трястись. smile4.gif  3d.gif  Меня скорее пугает скучность, я же книгу читал, мне нужно чтобы обрезали историю и поставили хорошо.

Мне не было скучно, камера не трясется. smile.gif
А я вот хочу теперь книжку почитать. Она скучная, что ли?
Кентавр
24 января 2016, 02:34

мысь написала:
По крайней мере я последовательна.

С этим не поспоришь. 3d.gif
мысь
24 января 2016, 02:35

Кентавр написал:
камера не трясется. smile.gif

Большую часть времени все-таки трясется. Я более чувствительна в этом вопросе. smile.gif
Кентавр
24 января 2016, 02:39
А вообще, я пришёл сказать, что люблю Спилберга. 3d.gif
"Шпионский мост" шикарный. Немного старого доброго Голливуда в наше насыщенное вымученными экспериментами время. Как кружка крафтового пива на вечеринке с проссеко. Это уже само по себе вызов. 3d.gif
hab
24 января 2016, 02:43

Кентавр написал:
А я вот хочу теперь книжку почитать. Она скучная, что ли?

Да нет, просто это же экономический нон-фикшн, там несколько линий не связанных друг с другом героев и показывается их нетипичное для рынка поведение, ну и плюс их психологические портреты, в чем особенность их стратегии и так далее. У Льюиса вообще нескучные книги, он очень умело пишет в своем жанре. Но главный мастрид у него это "Покер лжецов", из нее очень много чего выросло, все-таки 89 год, но она автобиографична и очень хорошо через самого писателя показывает профессию. Хотя она сама забавным образом вырастает из "Уолл Стрит" Стоуна, который невероятно влиятелен. Я еще читал несколько книг биржевых брокеров, и почти все они отмечают насколько важный это фильм. Пусть там показанное хрень, Гордон Гекко это ролевая модель, хотя Стоун задумывал иначе. 3d.gif Довольно редкий, кстати, пример прямого влияния кино на жизнь и карьеру людей.
Кентавр
24 января 2016, 02:44

hab написал: Ну если это даже мучительнее Крида...

"Крид" не выдержал больше 10 минут. Даже Сталлоне не дождался. facepalm.gif
hab
24 января 2016, 02:45

Кентавр написал: А вообще, я пришёл сказать, что люблю Спилберга. 3d.gif
"Шпионский мост" шикарный. Немного старого доброго Голливуда в наше насыщенное вымученными экспериментами время. Как кружка крафтового пива на вечеринке с проссеко. Это уже само по себе вызов. 3d.gif

Я уже жалею, что не в кино ходил. mad.gif Ну ладно, придется так смотреть.
hab
24 января 2016, 02:47

Кентавр написал:
"Крид" не выдержал больше 10 минут. Даже Сталлоне не дождался. facepalm.gif

Можешь еще последнюю сцену посмотреть, там опять про лестницу в Филли. 3d.gif
Кентавр
24 января 2016, 02:48

hab написал:
У Льюиса вообще нескучные книги, он очень умело пишет в своем жанре. Но главный мастрид у него это "Покер лжецов", из нее очень много чего выросло, все-таки 89 год, но она автобиографична и очень хорошо через самого писателя показывает профессию.

Ага, ну вот я эти две книжки и собирался почитать, потому что, чувствую, в кино много чего не попало. Мне-то как раз фильм показался слишком стремительным, не щадящим зрителя, который не в теме.
Кентавр
24 января 2016, 02:48

hab написал:
Можешь еще последнюю сцену посмотреть, там опять про лестницу в Филли.

Не буду! 3d.gif
мысь
24 января 2016, 02:49

Кентавр написал:
Не буду! 3d.gif

Слабак! mad.gif 3d.gif
Кентавр
24 января 2016, 02:54

мысь написала:
Слабак!

Я этого не скрывал никогда. tongue.gif
molly
24 января 2016, 09:27

hab написал: Все настолько плохо визуально с Big Short? А то я думаю идти или не идти. И если прям так скучно, то может тоже не нужно деньги тратить. mad.gif  Я вот очень рад, что на Крида не пошел.

Оператор зачем то злоупотребляет крупными планами, причем иногда это бывает просто часть лица. Ну и Бейл крупным планом это тоже то еще зрелище. А вообще спокойно можно смотреть дома, это явно не тот фильм, который прямо требует большого экрана. Заодно всегда можно будет погуглить термины рынка ценных бумаг. smile.gif А то там в дубляже была чудная конструкция "облигации трипл эй", или что то в таком же духе, которые оказались бумагами с рейтингом ААА.
Шпилька
24 января 2016, 13:57
Учитывая, что я в этом сезоне часто совпадаю с Эталоном, может, мне стоит посмотреть Big Short? С другой стороны, крупные планы Бэйла... mad.gif Decisions, decisions! 3d.gif
мысь
24 января 2016, 14:58

molly написала:
Оператор зачем то злоупотребляет крупными планами, причем иногда это бывает просто часть лица.

Или плеча, уха. Или... ну что успел накрупнопланить, то и попало в кадр. 3d.gif

Шпилька написала: Учитывая, что я в этом сезоне часто совпадаю с Эталоном, может, мне стоит посмотреть Big Short? С другой стороны, крупные планы Бэйла...  mad.gif  Decisions, decisions!  3d.gif

Бейла там не так чтобы много, если что.
Кентавр
24 января 2016, 15:16

Шпилька написала: Учитывая, что я в этом сезоне часто совпадаю с Эталоном, может, мне стоит посмотреть Big Short? С другой стороны, крупные планы Бэйла...

Бейла там в общей сложности минут 15-20, размазанных по всему фильму. wink.gif
Black_Beauty
24 января 2016, 15:23
15-20 минут Бэйла - это непростительно много для любого фильма, я считаю. biggrin.gif

Посмотрела 45 лет. Фильм ни о чем, вот вообще ни о чем. Шарлотта Рэмплинг хорошая, но там же играть нечего, извините, эти пенсионерские разборки кто кого 50 лет назад любил? Я тут, помнится, на Юность наезжала, ну так все в сравнении познаётся. На фоне этой мутной говорильни Соррентино прямо фильм-зажигалку снял. На ту же тему. Ну, на похожую.
molly
24 января 2016, 15:27

Кентавр написал:
Бейла там в общей сложности минут 15-20, размазанных по всему фильму. wink.gif

Зато он там умудряется корчить такие выражения лица, что ой. Но это он так аутичность героя передает, видимо.
hab
24 января 2016, 15:47
Он еще играет того персонажа с небольшими психическими отклонениями что ли? И у которого трудности с общением. Который предпочитал со всеми по средствам писем общаться, а не лично? 3d.gif
molly
24 января 2016, 15:49

hab написал: Он еще играет того персонажа с небольшими психическими отклонениями что ли? И у которого трудности с общением. Который предпочитал со всеми по средствам писем общаться, а не лично? 3d.gif

Да, именно.
Кентавр
24 января 2016, 15:50

hab написал: Он еще играет того персонажа с небольшими психическими отклонениями что ли?

Странного человека играет, да. Но вроде подробно о его проблемах в кино не упоминается.
hab
24 января 2016, 16:02
Понятно, немного неожиданный выбор. Думал он скорее кого из инвест.банков сыграет.
Диагноз точно не помню, но там что-то вроде легкой стадии аутизма у прообраза (или даже Аспергер, который кажется одна из вариаций). Официально поставленная еще в молодости. Собственно поэтому у него ненормальная усидчивость и концентрация на скучных задачах, которая характерна аутистам, которая позволила ему пропесочить огромное количество бумаг и понять почти все детали ОЧЕНЬ сложных ипотечных бумаг, которые даже не до конца в инвест.банках продавцы знали. Но как обычно у этого есть оборотная медаль, у него проблемы с нахождением общего языка с другими людьми, убеждении в своих идеях.
Если не путаю, прообраз хотел стать доктором, но быстро понял во время учебы, что его мозги-то очень хорошо могут анализировать ситуацию и запоминать прорву нужной информации, однако есть пациенты, и с ними нужно общаться. И он сам понимал, что нифига не сможет.
Сквонк
24 января 2016, 18:05
За последние недели посмотрел чуть ли не подряд сразу три очень хороших и необычных хоррора, запишу, что ли, хотя бы для себя, чтобы не потерять потом какие-то имена на будущее. – Так как непонятно, в принципе, кому их рекомендовать? Только если случайно наткнетесь.

«Тайны старого отеля» (The Innkeepers, 2011) Ти Уэста

Ти Уэст этим третьем фильмом закрыл для меня тему, даровитый ли он ремесленник или настоящий талант. Разгромленный оценками на имдб – в действительности «Отель» чуть ли не идеальный пример камерного «отельного» хоррора, делающего акцент не на что, а на как. При этом не скажу, что снято как-то очень изобретательно, он вообще не кажется современным, тут нет мельтешения, невероятного уровня спецэффектов (да и есть ли они вообще?). «Отель» это на самом деле фильм, который мог бы снять Хичкок, если бы Хичкок снимал совершенно "безтемные и безыдейные" в каком-то смысле фильмы. Он изысканно классичен, строг, и саспенс выстроен в нем с удивительным мастерством – при этом, замечу, именно само напряжение вызывается так, как оно вызывалось Хичкоком: не чем-то чудовищным, которое пугает самого зрителя, а формой подводки, монтажом, операторской работой. Кинематография «Отеля» также олдскульна, как, например, и ранняя работа Уэста «Дом дьявола» (The House of the Devil, 2009). Но если в «Дьяволе» вызывала восхищение способность автора мимикрировать под эпоху хорроров 80-х, то «Отель» уже в полном смысле слова авторская штучная самоценная работа, если и есть там какие-то аллюзии, то разве что к известному фильму Кубрика. В фильме всего два персонажа (есть еще несколько, но они на периферии сюжета), которые большую часть времени тусуются на ресепшене, пока хозяин куда-то уехал, а сам отель доживает свои последние дни перед закрытием. В гостинице два постояльца странного вида. Сама тематическая линия в принципе пунктирна и банальна до обыденности, но на это вообще не обращаешь внимания, потому что кино разворачивается хотя и неспешно, тихо, грузно, но каким-то магическим образом притягивает зрительский взгляд. Не любят фильм, пожалуй, именно за его неспешность и кажущуюся неоригинальность – в нем чуть больше часа ничего не происходит, поэтому когда что-то таки начинает происходить, это «что-то» современного зрителя может и разочаровать. Но «Отель» формально сделан на таком качественном-классическом уровне, с такой любовью выстроена его сценарная архитектура и сама кинематографическая форма, что остается только пожалеть тех, кто фильмы смотрит точно для того, чтобы прочитать какой-то фантастический рассказ с неожиданной потрясающей концовкой, при этом с абсолютным безразличием к стилю. «Отель» же – этюд, небольшая пьеса, в которой предложения ясны, точно подогнаны друг к другу, сами абзацы переливаются один в другой, и вообще сам текст читается как музыка.

user posted image

«Токсический мститель» (The Toxic Avenger, 1985) Ллойда Кауфмана и Майкла Херца

Полная противоположность «Отелю» - хоррор производства «Тромы», и как будто этим все сказано. Это дешевое тупое кино, но и – прекрасное плохое кино, которое веселит и поднимает настроение. Здесь актеры переигрывают страшнейшим образом, в роли монстра что-то невероятно-плюшевое, все чересчур, и лента должна казаться каким-то второсортным кислотным варевым. Но, однако, оно удивительно чарует, прежде всего поразительной свободой изложения, свободой формы, свободой, с какой авторы делают, что хотят с героями, сюжетом, настроением и зрителями. Я обычно не люблю такой беспардонный запредельный кэмп, переходящий в откровенный палп, и от действительного киномусора у меня болит голова. Но «Мститель» - тот редкий случай, когда не хочется пропускать ни одной сцены, как бы плохо она ни была написана. В этом фильме есть странное силовое поле обаяния, исчерпывающе объясняющее любовь фанатов к такого рода кино.

user posted image

«Ты следующий (Тебе конец!)» (You're Next, 2011) Адама Вингарда

Никогда не знаешь, чего ожидать от слэшера. Невозможно точно и верно выбирать фильмы этого жанра, которые могли бы понравиться. Большинство слэшеров забываешь по справедливому быстро, и до сих пор я не могу ответить на простой вопрос: зачем я вообще продолжаю смотреть кино этого жанра? Оно даже не увлекает порой, его ходы истерты, и вся радость, которую это кино как будто должно доставлять, по мнению их авторов, заключается в изобретательной резне – но и резня предсказуемо-стерильна, и уже по десятому разу видишь все те же образы, давно надоевшие еще в фильмах 1980-х. Но «Ты следующий» - это тот же триумф «формализма», что и «Отель», только в своем поджанре. Он здорово написан и здорово снят. You're Next – почти идеальный слэшер, своего рода эталон жанра, во всяком случае эталон «нулевых». Его сюжет сам по себе довольно любопытен, и его непросто рассказать без спойлеров. Здесь какие-то странные люди нападают на семью, собравшуюся в кои-то веки вместе за вечерним столом, и режут, режут, режут на протяжении фильма. В главной роли, как и в «Отеле» - тоже девушка, но, в отличии от той героини, эта – умеет постоять за себя, и оказывается бабой боевой. Расправляется она с напавшими киллерами гораздо более виртуозно, чем они пытаются вырезать всю ее семью. Со стороны может показаться, что какой-то больной взял сценарий «Один дома» и, переработав его, сделал всем персонажам кровавую баню. На деле же странным образом вся его предсказуемость оказывается совершенно непредсказуемой. Ни один ход, сцену, образ нельзя, невозможно предсказать за минуту, за полминуты до того, как они произойдут. А надо заметить, You're Next – хоррор еще более камерный, чем «Отель», так как в том же «Отеле» несколько этажей и подвал – а здесь обыкновенный американский двухэтажник: из гостиной в кухню, из кухни в спальную, из спальной на улицу… Декорации продолжают оставаться все теми же, и, кажется, единство времени и места здесь отстуканы по метроному. Даже несколько банальный твист в финале не портит впечатления ударного кино. Персонажи для нападения и защиты используют гвозди, кухонную взбивалку, отвертки и все, что ни попадется в руку. Но нет ощущения избытка и тупого гиньоля – напротив, You're Next кажется превосходным фильмом-выживанием одного героя в одной семье в одних декорациях, и очень скромно и даже бережно использует известный киноинструментарий. Это, конечно, чрезвычайно черное кино, но оно снято человеком, который свой жанр любит, и знает, что такое режиссура, операторская работа и монтаж. Его фильм вызывает ностальгию по тем временам, когда я с удивлением и наслаждением открывал для себя кинематограф Де Пальмы и Дарио Ардженто – пусть в одну линейку с ними я бы все-таки You're Next не поставил. Но не потому, что он второсортен, а скорее в силу усталости самого жанра, почти исчерпавшего себя до донышка.

user posted image
hab
27 января 2016, 20:14
Поругаюь-ка я для разнообразия.

Blunt Talk

Очень жаль. Такой синопсис и такое бездарное исполнение. Удивлен рейтингам на IMDB, критики к нему намного жестче отнеслись. И правильно, Стюарт может быть и старается, но это будто пережеванный, запоздавший на 10 лет, мало смешной Californication про постаревшего бабника, алкоголика, наркомана и просто эксцентрика в ЛА. Но это так уныло, что я бросил на середине второй серии. Ну невозможно, вроде бы все по нормальному шаблону делают, но не покидает ощущение дурацкого утренника. Все чрезмерно, цитирование Шекспира (геой англичанин в США) добило. Очень посредственно. Как правильно сказал какой-то критик, сериал просто недостаточно смешной, что приговор для комедии. Я по синопсису возлагал на него надежды. Но сценаристы облажались.


Another Period

Еще один проект, который вызывает волну радости у гиков в сети (вплоть до Джосса Уидона), и который мне совсем не хочется смотреть. Попытка высмеять реалити-шоу попутно с модой на винтажные драмы в стиле Аббатства Даунтон. Все это сопровождается абсурдными шутками, тоннами ругательств, намеренно кривляющимися героями и прочими достижениями «острых» комедийных проектов, куда я обычно не добираюсь. Не надо было и сейчас. В качестве приманки Кристина Хендрикс в роли горничной. Ее там зовут Стул. Почему Стул? Потому что такой юмор и хозяева-идиоты решили так ее называть. В сад ©

You, Me and the Apocalypse


Дропнул на 5 серии, то что начиналось забавной идеей вылилось в перемещения непонятно почему должных вызывать симпатию персонажей по экрану. Мне попросnу надоело, хотя все вроде динамичное, все постоянно пытаются шутить, много связанных сюжетных линий, а смотреть все это нет никакого желания и плевать чем кончится.


Inside No. 9

Насколько мне понравился первый сезон, настолько же отвратителен второй. Абсолютный проходняк, примитивно, все угадывается на раз, никакой интриги, обилие туалетного юмора. Ужасно разочарован, давно не видел такого падения качества на второй сезон. Лучше бы вообще не снимали.


Into the Badlands

Мой любимый AMC, ну как же так? Зачем, зачем ты снимал эту хренотень со стилизацией под восточные единоборства? Неужели это кому-то нужно. Всего шесть 40 минутных серий, а тянулись будто 18. Вообще неинтересно, вымученный мир, дурацкие персонажи, никакой внятной развязки. Какая-то муть, скорее из арсенала канала Starz. Зачем портить прекрасное портфолио канала этой хренью? Ну оммаж гонконгскому кино, которое встречает пост-апокалиптик, а дальше-то что? Почему так уныло, почему от всех персонажей воротит. Не надо это продолжать, вы можете лучше, чем этот порожняк.
hab
31 января 2016, 02:05
Не понравился мне Big Short и сейчас я объясню почему. Дело не в том, что это плохая история. Она ломовая. И не потому что я ее и так знал во всех деталях. А потому что она плохо рассказана. Проблема фильма не Бейл, хотя и до него доберемся, а режиссер. Который не тянет такой материал, он пытается подать это все нестандартно, но у него не хватает мастерства рассказчика, не хватает свежих идей. Конечно сама фактура чрезвычайно сложная, когда я читал книгу я несколько раз откладывал и перечитывал в интернете пояснения по всем аббревиатурам и механизмам. Тут они просто сыпятся на голову. А попытки объяснить на пальцах очень слабые и больше лучатся понтами режиссера. О, это так смешно, Марго Робби в ванной что-то будет втирать, берем! А по-моему это дурновкусие. Ну да ладно. История сильная (самих персонажей), обвесить ее можно по разному. Тут напоминает Льюиса, но фильм снова скатывается немного к левой риторике, что по-моему минус. Так как ситуация сложнее, разговор о природе кризис в капитализме очень долгий и подход "если рынок рушится, значит точно какие-то сволочи виноваты" это упрощение. Фильм идет по самой легкой дороге.

Что понравилось - Стив Кэррел. Я считаю настоящей бедой не только что Эльбу обнесли номинацией, но и Стива. Потому что это одна из лучших ролей в его жизни. Это железная номинация из этого кино. Вот железная, как это нельзя было увидеть? А выбрали Бэйла, который в очередной раз не может н-а-т-у-р-а-л-ь-н-о сыграть человека с отклоняющимся поведением. В нем нет естественности, я если что слышал оригинальную дорожку, там все плохо. В отличие от Стива. Я правда пытался к нему подойти непредвзято, но каждый его эпизод было неудобно смотреть. Ну может кроме сцены с барабанами. Все остальное очень посредственно. Это даже не номинация в моем понимании. Спасибо еще хоть Гослингу в этом жутко парике ничего не дали. Кому вообще пришла такая идея его преобразить?

Зато мне понравился Питт, пусть там и совсем третий план. Но вторая лучшая роль после Стива.

А в остальном... Снова повторюсь, режиссер очень плохо рассказывает историю. И я не удивлен почему. Поглядите на его фильмографию. Все сплошь какие-то комедии, которые смотреть стыдно. На самом деле все лучшее произрастает из книги, тут сама история ошеломляющая, все лучшие эпиходы заслуга одного актера и Льюиса, который непонятным образом накопал всю эту историю и персонажей. Вот кому нужно Оскара дать.

Я буду очень недоволен, если этот фильм победит. Это посредственное кино по очень хорошей истории. Но на него работает риторика, плюс Питт явно знает правила игры и куда бить. Я рад лично за него, мне он очень симпатичен, но я не считаю это успешным проектом. Уж лучше Spotlight. Хотя там материал не такой яркий. А тут я вижу потенциал и насколько он плохо раскрыт. Это процентов 30-40% от возможного. Очень жаль, режиссеру должно быть стыдно. Если за это еще дадут лично ему. facepalm.gif
Шпилька
31 января 2016, 05:18
Спасибо кинотеатру "Пионер" за возможность посмотреть "Кэрол" на большом экране до старта официального проката в России. Только вот почему копия такая мутная, как будто замыленная?

Что касается самого фильма - визуальная сторона ожиданий не обманула. Снято прекрасно, не зря оператор вдохновлялся работами фотографа Сола Лейтера. Великолепные костюмы, отражающие не только моду эпохи, но и характеры каждого персонажа. Прекрасная музыка. Отличная работа директора по кастингу - все лица, как в главных ролях, так и в массовке, как будто выхвачены прямо их кинохроники 50-х. Кейт Бланшетт выглядит божественно. Руни Мара еще никогда не была такой красавицей.

Последняя и сыграла отлично, и конечно, у нее тут главная роль, распределение номинаций на Оскар - какие-то студийные игры, наверное, Харви считает, что в саппорте у Мары больше шансов. Также хотелось бы отметить Сару Полсон. Бланшетт, имхо, не показала ничего нового и уступает Маре, хотя у нее и роль менее выгодная эмоционально. Визуально она, конечно, царствует на экране.

И вот при всем том, что это очень хорошо сделано, есть одно большое "но" - собственно фильм. Он совершенно меня не зацепил, я смотрела равнодушно, отмечая про себя красоту картинки, костюмов и различия с литературной основой - книгой Патрисии Хайсмит, которую как раз сейчас читаю. И дело даже не в том, что "книга лучше", они очень разные, сценаристка довольно далеко ушла от книги, но это фильм не портит, у него свой характер и своя история. Но эта история вообще не трогает. Очень холодное кино, которое смотришь, как через стекло - кстати, этот образ, взгляд через стекло, очень часто повторяется в картине. Так и зритель оказывается в положении случайного пассажира такси, который, проезжая, замечает каких-то людей на улице, которые обращают на себя внимание в толпе, но ты не успеваешь их разглядеть, и вот они уже позади и не оставили никакого следа в твоей душе. Завтра ты о них даже не вспомнишь.
Black_Beauty
31 января 2016, 14:21
Присоединюсь к отзыву о Carol: очень равнодушное, по мне даже вымученное какое-то кино, где красивостями стараются заслонить проходную (на мой взгляд), пустую историю, старательно делая из нее драму. 50-е невероятно хороши и любую женщину сделают красавицей, а уж если, как Кейт Бланшетт, умеешь все это носить - ты будешь богиней. Главная удача этого фильма (помимо художника по костюмам, специалиста по гриму и прическам) - это удивительно тонкая и точная игра Руни Мары. Катя хороша, но это обычная ее "бланшетнесс": аристократические манеры, холодный тон, дозированное до миллиграмма драматическое исполнение. Конечно, номинации заслужены в обоих случаях, но у Мары должна была быть за лидинг.
мысь
31 января 2016, 14:33

hab написал: Не понравился мне Big Short и сейчас я объясню почему. Дело не в том, что это плохая история. Она ломовая. И не потому что я ее и так знал во всех деталях. А потому что она плохо рассказана.

А попытки объяснить на пальцах очень слабые и больше лучатся понтами режиссера. О, это так смешно, Марго Робби в ванной что-то будет втирать, берем! А по-моему это дурновкусие.

ситуация сложнее, разговор о природе кризис в капитализме очень долгий и подход "если рынок рушится, значит точно какие-то сволочи виноваты" это упрощение. Фильм идет по самой легкой дороге.

Что понравилось - Стив Кэррел. Я считаю настоящей бедой не только что Эльбу обнесли номинацией, но и Стива. Потому что это одна из лучших ролей в его жизни.

А выбрали Бэйла, который в очередной раз не может н-а-т-у-р-а-л-ь-н-о сыграть человека с отклоняющимся поведением. В нем нет естественности, я если что слышал оригинальную дорожку, там все плохо. В отличие от Стива. Я правда пытался к нему подойти непредвзято, но каждый его эпизод было неудобно смотреть.

А в остальном... Снова повторюсь, режиссер очень плохо рассказывает историю.

Но практически уже гарантированный Оскар за адаптированный сценарий. mad.gif
В остальном же могу только подписаться под всеми перечисленными пунктами. Похоже, в этом году буду болеть по протестному принципу. Пусть дают кому угодно, лишь бы этим кто угодно не оказался МакКей со своим Big Short. mad.gif Другие претенденты в главной номинации в разной степени симпатичны, но ни один настолько, чтобы назвать "фильмом года".
мысь
31 января 2016, 15:05
Ну и моё мнение по поводу Carol, уже традиционно в этом сезоне, идет вразрез с предыдущими отзывами. Наверное, это первый фильм Хейнса, который для меня вышел за пределы изысканных декораций и действительно понравился. Все предыдущие наводили на мысль, что люди для него лишь фон, на котором он рисует свои идеально выстроенные композиции интерьеров, костюмов и цветовых сочетаний в безукоризненном, но абсолютно холодном и неживом стиле. Фильмы-натюрморты. Приблизительно того же ждала от "Кэрол" и шла главным образом полюбоваться на мастерски выполненную стилизацию и оценить красоту картинки, обещанную трейлерами. Но уже в первых эпизодах лед внезапно растаял. И Бланшетт, и Мара творят чудеса. Катя здесь совершенно богическая. Каждое слово, каждый жест, интонации. Руни Мара с блеском вытягивает все крупные планы, на которые не скупится Эдвард Лахман. Один из лучших фильмов года.
Black_Beauty
31 января 2016, 22:13
Все предыдущие фильмы Хейнса - это какие, например? Я смотрела "Меня здесь нет", "Вдали от рая" и "Милдред Пирс" и ни про один не могу сказать, что автора интерьеры интересуют больше, чем люди. И каждый из них, на мой взгляд, лучше "Кэрол".
мысь
1 февраля 2016, 02:05

Black_Beauty написала: Все предыдущие фильмы Хейнса - это какие, например?

"Яд", "Спасение", "Velvet Goldmine", "Вдали от рая". На "Меня здесь нет" в свое время сломалась где-то на половине и пока так и недосмотрела.
Альберт
1 февраля 2016, 12:31
Вдарил по кинотворчеству Роба Зомби.
Пересмотрел "Дом 1000 Трупов" и "Отбросы Дьявола", а также оба его "Хэллоуина".
Сегодня буду пересматривать "Повелители Салема".
До чего же мне его творчество нравится.
Римейк "Хэллоуина" считаю одним из лучших римейков.
А вторая часть, которая считается провальной нравится не меньше, а в чем-то даже больше первой.

И такой вопрос у меня.
А может подскажет кто фильмы похожие на "Дом 1000 Трупов" и "Отбросы Дьявола"?
Чтобы было также грязно, кроваво, с полными отморозками, снято тоже как-нибудь "погрязнее".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»