Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
мысь
29 марта 2016, 14:29

hab написал: Даже и не слышал о нем до этого.

Я писала, по-моему даже здесь, но без подробностей. Действительно отличная документалка, очень рекомендую.
broxmann
29 марта 2016, 22:16

Сквонк написал: Но интересно, конечно, сколько зрителей поняли так, как поняли мы вообще?

Да, понимание – это такая засада. smile.gif До сих пор помню, как я в своё время провалил своеобразный тест на образность мышления, если можно так выразиться. Мне было 15 или около того, короче, это были времена, когда рембрандтовскую «Данаю» облили кислотой. По официальной версии, возможно из-за политических заморочек, имело место психическое расстройство и какие-то, обнаруженные пациентом, непристойности. Один из моих старших товарищей заявил, что изображение всё же содержит нечто такое, что можно рассматривать как непристойность. Ни мне, ни другим моим сверстникам так и не удалось разглядеть ничего, кроме того, что Даная у Рембрандта голая и некрасивая. Тогда наш старший товарищ прикрыл рукой изображение таким образом, что на секунду показалось - как будто бы у изголовья кровати лежит нечеловеческих размеров фаллос. Шок. Но стоило убрать руку, фаллос исчез - остался край подушки. Показалось. Моё сознание так и не смогло преодолеть такой непреодолимый барьер. Но я запомнил снисходительную улыбку моего старшего товарища, и меня ещё долгое время раздражали такого рода выискивания. Рембрандт – великий художник, гений. Точка! Какие тут могут быть шутки – здесь всё серьёзно! Вы ещё скажите, что в «Ночном дозоре» тень руки капитана пытается встретиться с наконечником копья лейтенанта в каком-то странном месте. Хватит уже. Тень – это тень, копьё – это копьё, подушка – это подушка, а банан – это просто банан. И нефиг.
Сквонк
30 марта 2016, 00:36
Тысяча чертей, поручик! Теперь и я его там вижу! 3d.gif

Мне кажется, если он там действительно есть как явный образ (а не случайный эффект иллюзии - парейдолии), то вряд ли это результат сознательного желания автора именно пошутить или сыронизировать. Как известно, лучшие произведения говорят порой больше, чем хотел того сказать автор сознательно - в силу хотя бы работы подсознательного. Для того же усиления эффекта Эроса Рембрандт, сам того не желая, мог написать эту подушку с краем, похожим на то самое, и при этом сам того не заметив. А потом мог и разглядеть (глаз-то его наметан был), да так и оставить: эффект же действительно работает для зрителя - на том же подсознательном уровне, тогда как на сознательном созерцатель может и не заметить, а, заметив, не поверить, что то самое там действительно существует (ведь это Рембрандт!). Ну, и само прочтение условного текста в определенную сторону (юмора, эроса или чего-то там еще) зависит и от моральных норм зрителя, и от воспитания его, а не только он тонкости ума или чувства юмора. Но в первую очередь нельзя забывать два "но". Во-первых, далеко не все "фаллосы" - реальны, часть просто считываются некоторыми нечаянно (автор и подсознательно мог такого не желать). Во-вторых, многое зависит, так сказать, и от количества "поручиков ржевских" в голове конкретной персоны. Вот во мне поручиков, если честно, немного. Я в ту сторону вряд ли могу сразу подумать. А кто-то очень даже - и в итоге останется в выигрыше, разглядев тот самый фаллос у Данаи.

Про фаллос на этой картине в гугле немного нашлось ссылок "поручиков", но они-таки есть, и мы не в одиночестве!
broxmann
30 марта 2016, 01:19

Сквонк написал: Мне кажется, если он там действительно есть как явный образ (а не случайный эффект иллюзии - парейдолии), то вряд ли это результат сознательного желания автора именно пошутить или сыронизировать. Как известно, лучшие произведения говорят порой больше, чем хотел того сказать автор сознательно - в силу хотя бы работы подсознательного.

Согласен. Я и не пытаюсь представить всё в таком свете, что якобы Рембрандт прикололся, заменив золотой дождь реальным членом. Я о том, что моё тогдашнее восприятие было настолько сфокусированным - член или есть, или его нет. Сейчас смешно, да.
Сквонк
31 марта 2016, 23:27
Спойлерно, но коротко о «Кловерфилде, 10» Дэна Трахтенберга.

Фильм – двухступенчатая ракета. Модельерша Мишель, сбежав от мутного бойфренда, попадает в автомобильную аварию и просыпается в бункере очевидно реднека, ожидающего Апокалипсиса, и еще более очевидно – завзятого извращенца: он зовет её «девочкой», и, что алармистскее всего – «маленькой принцессой» (ну, и маленький тоже бонус: держит её на цепи). Реднек жутковат, но мил и забавен, джона-гудмановской наружности (собственно: Джон Гудман – титаническая роль, ради него одного ленту стоит глянуть), заверяет дрожащую принцессу, играя с ней в паззлы, что над ними почти ядерная зима, кислота, пыль, песок и инфернальные ужасы. Оставайся со мной, короче – на земле, дуреха, пропадешь. На пару с тоже сомнительного вида хипстером, бункер построившим, и составляющим паре компанию для настольных игр, Мишель, засомневавшись, для начала преодолевает роль забитой бабы и комплекс жертвы, или, говоря высоким штилем, виктимное поведение, и, скроив, наконец, для себя костюм Сойки-пересмешницы (не сильно фигурально выражаясь), отвешивает хороших люлей агрессору с планеты Земля, после чего с грохотом отваливается первая киноступень. Но, не удовлетворившись – и, справедливости ради, вынуждаемая непреодолимыми обстоятельствами – дает по щам заодно и мужико-монстрикам с планеты Ка-Пекс (или другой какой – ей на тот момент было уже не сильно важно), настучав главному самцу по кумполу. На этом прекрасном визжащем горящем моменте фильм, отбрасывая вторую ступень, достигает первой космической скорости, необходимой для преодоления притяжения зрительских ожиданий, и устремляется в космос (находится в районе Хьюстона, и там большие проблемы).

Не великое, но хорошее кино для «отдохнуть от души», с вариациями и мотивами от Дэвида Финчера («Комната страха») и Сэма Рэйми до Фрэнка Дарабонта («Мгла» по Кингу) с элементами музыкально-кровавой тарантиновщины времен «Бешеных псов». Кино черно-остроумное, весёлое, смешное, ничего от нас не требующее, мыслей в нем на один рупь. Если не считать, конечно, выпуклой, но известной темы: не быть слабой дурой, бить сильного дурака; насильник-извращенец – не лучше агрессивного гуманоида, а потому вместо того, чтобы терпеть и бежать обоих, жечь надо и того и другого напалмом. Кино зело зло и бодро сделано. Джей Джей Абрамс сотоварищи фактически выехал на чистой технике, но выехал там, где другие бы завязли в болотах. Зачёт!
RP
2 апреля 2016, 15:34

Black_Beauty написала: Весело на съемочной площадке, похоже, было только Айзенбергу, но в финале ему кто-то шепнул, что он подписан на следующий фильм - и это выражение "хлебнул я касторки" появилось и у него тоже.

Это, похоже, первый однозначно плохой фильм с участием Айзенберга. Когда-то это должно было случиться. Я смотрел в дубляже, и не могу однозначно сказать, был ли и сам Джесси плох, или это актёр дубляжа так постарался.


Чудо-Женщина, по-моему, недостаточно харизматичный материал для сольника.

Использование Чудо-Женщины - это вообще какой-то цирк. Мало того, что она совершенно немотивированно встревает в схватку двух положительных персонажей, так ещё и не приносит никому никакой пользы. Попуталась под ногами и ладно (но даже для этой цели есть Эми Адамс). Если б её в фильме не было, не изменилось бы вообще ничего, неработающий бог из машины.
Сквонк
4 апреля 2016, 20:54
Три маленьких французских фильма, не связанных ничем, кроме актеров и актрис: Роми Шнайдер, Эммануаэль Беар и Мишелем Серро

«Нелли и месье Арно» (Nelly & Monsieur Arnaud, 1995) Клода Соте

user posted image

Муж Нелли (Эманнуэль Беар) который месяц лежит на диване, не работая и даже отказываясь работу искать. Арендная плата за квартиру просрочена на полгода. Поэтому когда в кафе друг ее подруги, седовласый интеллигентный месье Арно (Мишель Серро), предлагает «просто так» как бы в долг необходимые деньги, мысленно она уже соглашается. Конечно, предложение старика совершенно бестактно, порядочная бы девушка отказалась наотрез и еще дала бы понять, что месье перешел все границы. Но… муж Нелли который месяц лежит на диване, не работая и даже отказываясь работу искать. Для порядку все-таки отказавшись принять деньги у месье, она врет мужу, что деньги приняла, наблюдая за его реакцией (ревность, подозрение, обида), и потом сообщает о необходимости расстаться. На следующий же день она принимает из рук старика чек, съезжает от мужа и начинает работать у Арно: отпечатывает на компьютере его книгу под диктовку месье. У месье на нее особых видов нет – он уже пожилой, хотя и должен нравится дамам. Поэтому Нелли довольно скоро заводит роман с издателем месье Арно, что вызывает, тем не менее, ревность у старика. Нелли, как вы догадались, девушка своеобразного поведения: сначала она говорит неправду («я ним переспала», хотя это было лишь первое свидание), а потом поступает именно так, как соврала. Точно зондирует почву на предмет ревности, неблаговидного поведения или чего-либо еще у мужчины, и, понимая, где у него болевая точка, бьет по ней без промаха.

Печальная, тихая, мягкая интеллигентно-буржуазная лента с большими квартирами, пыльными книгами и хорошим вином. Париж уличный, Париж домашний, Париж в гостях, Париж в кафешках. Как-бы-роман между Арно и Нелли не существует в действительности, но все-таки словно подразумевается ими обоими. Нелли немножко флиртует, немножко врет, немножко возмущается. Арно дает ей свободу сексуального поведения, стиснув зубы выслушивает её повести о сексуальных подвигах нового любовника, и тоже немножко отчитывает. Их отношения не совсем отношения двух любовников – скорее отношения дочери и отца. Роман-биография месье Арно тем временем вяло печатается. Один из лучших фильмов Соте, мастера печальных лиричных мелодрам, негромких и ненавязчивых – стал последним в его карьере – через пять лет он умрет, но за это время не снимет уже ни одного фильма. «Нелли и месье Арно» - фильм-прощание. Контекст имеет значение: в старике мы узнаем самого дедушку Соте, который с грустью любуется юной сексуальной Эммануэль Беар, только начинающей жить. Это кино о старике и девушке, о старости и красоте, о желании любить и быть любимым даже на старости лет. О желании жить, даже если тебе осталось какая-то пятилетка. О любви к кино, к маленьким изящным мизансценам, к романтическим поэмам, к киноимпрессионизму, к неслучившейся любви, наконец, к очень наивной форме открытой мелодрамы, где многое проговаривается экраном, но еще большее таится между строк (см. его же «Мелочи жизни» с прекрасной Роми Шнайдер). Что происходит в «Нелли и месье Арно»? Да почти ничего. Она печатает его роман под его же диктовку, разводится с мужем, гордо несет свою юную красоту по парижским улицам. Он диктует свой роман, неизбежно влюбляясь в героиню Беар, по ночам пьет молоко или кефир, пока она спит с молодым издателем, понимает, что не готов связать свою жизнь с ее молодостью, даже если она будет не прочь – так как не пожелал бы своей любимой такого старого уставшего брюзгу как он сам. Однажды, когда она остается переночевать вся в расстроенных чувствах у него дома, он единственный раз позволяет себе немного лижнего: сидит на стуле рядом с кроватью, где спит она – он грустно смотрит на неё спящую (Беар прекрасна всегда, но особенно – спящая!), и…проводит по её телу ладонью, тела не касаясь. Она просыпается, смотрит на него, но… не прогоняет, и просит, пока она не уснет, подержать её за руку. И эта сцена – одна из самых лиричных и печальных сцен безмятежной любви, которую когда-либо знало кино.

«Под предварительным следствием» (Garde à vue, 1981) Клода Миллера

user posted image

Инспектор Гальен (Лино Вентура) приглашает на допрос свидетеля мэтра нотариуса Жерома Мартино (Мишель Серро), нашедшего труп зарезанной маленькой девочки – это уже не первое подобное преступление, и полиция с ног сбилась в поисках маньяка. Постепенно нотариус, респектабельный и богатый, вызывающий тем самым раздражение у инспектора, становится подозреваемым. Почему он проходил в тот вечер рядом с рощей? Есть ли у него алиби? Как он оказался в одном и том же городке в тот день, когда была найдена другая маленькая девочка? В каком пальто/плаще он был? Как протекает его семейная жизнь? Зритель, конечно, с каждой сценой, в которой герой Серро ежится, нервничает, отвечает невпопад или говорят явную неправду, все больше принимает сторону инспектора, уже видя в Жероме буржуазную гадину, падкую на извращения. А тут еще и его супруга (предпоследняя роль Роми Шнайдер, чью фамилию уже вставили при выходе фильма в траурную рамку), с которой, по признаниям самого мэтра, у них уже давно не было никаких сексуальных отношений, рассказывает инспектору страшную тайну: как-то раз в гостях у знакомых она заметила, как ее муж, оставшись наедине с 12-летней дочкой знакомых, говорил ей такие комплименты, так разговаривал с ней, «как разговаривают с женщиной».

Холодный камерный триллер в четырех стенах, фильм-допрос, мизантропический и до краёв полный горького отчаяния. В ленте нет ни одного положительного героя: достаточно сказать, что в американском прокате фильму дали название «Инквизитор», подразумевая под ним инспектора Гальена, как будто вызывающего у зрителя симпатии: ведь он борется за истину и правду с настоящим педофилом, извращенцем, мерзавцем! Клод Миллер умело манипулирует и чувствами зрителя и «негативным фокусом», то и дело смещая его с инспектора на нотариуса и обратно. Разве педофил может быть хорошим человеком? Ату его, ату! «Под предварительным следствием» задолго до скандинавской «Травли» подняло тему истерии, травли и общественной инквизиции в этом вопросе, поставив под сомнение даже сам очевидный отчего-то для многих факт – что педофил, мол, автоматически означает преступника, и коли был один сомнительный момент с девочкой у подозреваемого в прошлом, то, стало быть, он уже способен и на изнасилование и на убийство девочек в будущем. Тогда как большинство педофилов (коих всегда в обществе стабильный процент) никогда не осмеливаются воплотить свои желания в жизнь.

У фильма есть только один минус – но о нем нельзя сказать, не раскрыв карт, поэтому ограничимся лишь тем, что заметим: судя по всему, виновен герой или нет (в финале на этот вопрос дается ответ), над ним все равно тяготет какой-то Рок, делающий его жизнь невыносимой.

Предпоследнюю роль Роми Шнайдер с учетом грустных подозрений в причинах её смерти и смерти её героини в финале фильма – тоже можно считать роковой.
Сквонк
4 апреля 2016, 20:54
«Ад» (L'enfer, 1994) Клода Шаброля

В 1964 году, ревнивый к успехам Новой волны классик французского кино, Анри-Жорж Клузо решается снять суперэкспериментальный проект в духе нового времени. Однако фильм «Ад» получил впоследствии всемирную известность как прекрасное кино, которое так никогда и не было снято. Режиссер угодил с сердечным приступом в больницу, актер ушел, а на съемочной площадке творился настоящий ад, в сравнении с которым возможно проигрывал и сценарий самого фильма о ревности, главный герой которого (сначала Серж Реджани, потом, после того, как тот хлопнул дверью – Жан-Луи Трентиньян) сходит с ума от ревности к своей молодой жене (Роми Шнайдер). «Ему рисуются картины её измен со служащими провинциального отеля, где они проводят отпуск. От раза к разу эти картины становятся всё более странными, сопровождаясь неслыханными звуковыми и цветовыми эффектами в духе оп-арта». 45 лет спустя Серж Бромберг снимает грандиозную документалку о съемках «Ада» - «Ад Анри-Жоржа Клузо» (L'enfer d'Henri-Georges Clouzot, 2009) – включающую в себя невозможно прекрасные кадры позирующей с сигаретой или поливающей себя шампанским Роми Шнайдер в самых авангардных цветовых решениях – цветных, кислотных, черно-белых – и кадры, демонстрирующие по сути тотальную деконструкцию языка кино, на два года опередившую легендарную «Персону» Ингмара Бергмана. Красивая Роми в красивых ракурсах, флиртующая и скромница, желанная и желающая, обнаженная на рельсах… Кино-о-кино, кино-о-некино, своего рода великое оправдание «режиссерского бессилия» гения Клузо.

Но 30 лет спустя после катастрофы Клузо классик уже Новой волны, к тому времени получивший известность как режиссер слишком классических фильмов о катастрофах буржуазных семей, очень мизантропических и почти всегда с витающим над ними духом Альфреда Хичкока Клод Шаброль, точно извиняясь за свою принадлежность к годаро-трюффошной секте, косвенно послужившей причиной ухода Клузо из кино совсем, снимает свой «Ад» по тому же сценарию Клузо, чуть адаптировав его. Вместо Роми Шнайдер – Эммануэль Беар. Вместо Трентиньяна – Франсуа Клюзе. Провинциальный отель, в котором пара проводит отпуск, стал отелем, который герой сам построил для жизни с молодой женой. Но все остальное осталось неизменным. И патологическая ревность, и усугубляющее с годами супружеской жизни безумие мужа, и представляющие ему картины с изменами.

Фильм, по-видимому, прошел мимо радаров как фестивалей, так и кинокритики, которая лишь отметила визуальную составляющую фильма. И это печально. Потому что «Ад» - один из лучших фильмов на свете, и не только у Шаброля (из 13-14 его лент – «Ад» произвел на меня самое сильное впечатление). Начинается он с кадров новобрачной юной и сексуальной героини Эммануэль Беар, смешливой девушки, очень любящей своего мужа, носящей короткие юбки, и живо и с удовольствием позирующей не только мужу, но и кинокамере – Шабролю, оператору и зрителям. Муж с самого начала не кажется нормальным, по ночам он говорит с зеркалом, и подозревает жену. С течением мирной супружеской жизни – когда появляется сын, затем сын взрослеет, отель уже не кажется таким прибыльным, как когда-то надеялись молодожены – Эммануэль Беар не меняется: она остается все той же милой, очаровательной невестой, любящей жизнь, смех и удовольствия, и, разумеется, своего мужа. Зато ревность мужа приобретает какие-то сумрачные патологические оттенки. Застукав раз свою жену в темной комнате отдыха с молодым красавчиком-автомехаником смотрящей слайды (что, конечно, подозрительно), он начинает следить за ней повсюду. И, наконец, настигнув супругу, катающейся на водных лыжах со все тем же автомехаником (что, повторим, не может не казаться подозрительным), он окончательно слетает с катушек и превращает жизнь несчастной жены в ад.

Уже через час у меня сложилась уверенность, что у такой ревности – особенно патологической – не может быть конца: оправдавшись в одном, жена вызовет подозрения в другом, каждый раз муж будет находить очередных красавчиков, которых к жизни чуть ли не требует его же ревность. Вообще кажется, что мужу прямо хотелось бы, чтобы жена ему изменила, о чем героиня Беар, плача, рассерженно кричит ему. В тот же момент, как становится понятна бесконечность ревности героя, становится очевидно, что у фильма также не может быть конца. И потому, как только я в финале увидел вместо обычного «Конец» титр «Конца нет», я ничуть не удивился, но готов был пожать руку Шабролю за то, что он не обрезал эту бесконечную ленту каким-нибудь традиционным кэмп-финалом: самоубийство, убийство, сумасшедший дом и т.д. (хотя мотивы всего этого в определенной смеси, не скажу какой, разумеется будут).

Феномен бесконечной ревности, доведенной до физического предела Клод Шаброль, и вообще любитель снимать семейные триллеры о любовниках, изменах и преступлениях в парижских пригородах, презентует с бесподобным даже для него мастерством. Его манеру, особенно во второй части фильма, когда муж уже не пускает жену в город и отказывает ей в возможности навестить мать, можно даже назвать агрессивной. Кинематография с безусловным хичкоковским привкусом – и экспериментально-авангардна, и в то же время строга, сдержанно-классична. Фильм почти лишен какого-либо психологизма, в нем нет динамики – он по факту статичен: безумие и есть безумие, патологическая ревность и есть патологическая ревность, все тот же отель, все та же измученная подозрениями героиня Эммануэль Беар, все тот же психующий герой Клюзе (фантастическая игра!). Герой очевидно вызывает у зрителя омерзение еще до той минуты, когда он, наконец, даст волю рукам. Героиня, если сначала и вызывает сомнение в верности у зрителя, то потом оказывается той беззащитной подзащитной, которую зрителю хочется унести на плечах далеко-далеко и спрятать от монстра. Которого она, увы, все также любит.

Но статичность и отсутствие психологизма играет только на руку Шаброля, который поставил себе задачей – нарисовать Ад ревности, ревнующего и ревнуемой. Как насекомого, замершего в янтаре навсегда. И он с этой задачей справился как Господь Бог. Последние 20-30 минут смотришь, не уставая удивляться и восхищаться – безукоризненные мизансцены, восхитительная операторская работа, монтаж, звук, режиссура. Нагнетая напряжение, Шаброль, накинув раз на зрителя петлю, с каждой минутой сильнее затягивает её, так, что даже дышать уже в определенных сценах нет сил. Выматывающее кино, смотреть которое, ровно дыша и спокойно наблюдая за развитием истории, невозможно.

Как Клузо, сняв позирующую Роми Шнайдер, доказал, что порой достаточно одной гениальной актрисы и кинокамеры, чтобы создать эффект абсолютного кино. Так и Шаброль, при помощи уже Эммануэль Беар и кинокамеры, создал тот же эффект, еще раз вписав свое имя на страницы маленького тома «Режиссеры, которых любило само Кино». Я мог бы насчитать с десяток сцен «Ада» Шаброля, где кино и являет себя тем, кто оно и есть на самом деле: прекрасной, флиртующей, обнаженной и влюбляющей в себя Богиней.

Первый скрин-лист фильма:

user posted image
Сквонк
4 апреля 2016, 20:54
Пост-сравнение.

Роми Шнайдер глазами Анри-Жоржа Клузо в 1964 году:

   Спойлер!
user posted image


Эммануэль Беар глазами Клода Шаброля в 1994 году (плюс см. скрин-лист выше):

   Спойлер!
user posted image
hab
5 апреля 2016, 12:06
Совсем запоздало, но простите, все дела мешали найти 3 часа.

Про это несчастье, которое Снайдер породил. Я все-таки не понимаю куда смотрит студия. Как можно оставлять Снайдера после такого. Нет, фильм не совсем прям кромешный ужас и кровь из глаз. Беда в том, что вообще-то это не фильм. Набор эпизодов. Смотрится ли он веселее первого? Да. Я от "Человека из стали" почти впал в отчаянье, ощущение будто вагон разгружал. Здесь же полегче по одной причине - героев много, не пялишься все время в Супермена, который демонстрирует эмоциональный дипазон дерева дуба. Это ни в коем случае не претензия к Генри, если что. Играет что сказали.

Беня спасение фильма хоть в какой-то степени. При этом играет ли он? Да не особо. Моменты с маской ему по-прежнему не идут. Лучшее это когда он куда-то ходит, стоит спиной и прочее. Я не шучу, Беня очень сильно отожрался, и учитывая что в нем и так 190 см, это выглядит внушительно. На него смотришь и правда веришь, что такой вломит по первое число. Передал ли он характер героя? Снайдер снова все испортил в принципе, потому что бесконечные отсылки к родителям можно терпеть в начале фильма, но тянуть до конца? Бэтмен довольно сложный герой, чтобы свести его к только травме потере родителей. А главное, он вообще-то еще умный. Бэтмен это не шкаф, который по закоулкам всех бьет, а в первую очередь детектив. Если кто забыл. А Зак вот забыл начисто. Наверное потому что Нолан тоже об этом почти забыл. Слить данные с серверов и потом почитать это немного не признак человека с сильными дедуктивными способностями. А их у героя вообще нет по фильму. А все остальные действия это тупость, так как Бэтса развели на эмоции как ребенка. Айронс и вовсе использован для мебели и кажется даже не думал напрягаться. Кейн пытался у Нолана.

Сценарий вообще на редкость убогий. Концы торчат в сторону, какая мотивация у Лекса Лютера? Зачем Айзенрберг давал клоуна? К концу от сцен с его кривлянием воротило. Геннй миллиардер это нечто вроде юродивого Джокера? facepalm.gif С планами с дикими натяжками, которые ведут непонятно куда. Ходульная разборка в Африке (ага, Супермен поубивал вроде как террористов, а население США возмущено facepalm.gif ), вся эта хрень с сенатором и инвалидом.

Сцена с Акваменом это конечно жесть. facepalm.gif 3d.gif Предвкушаю лабуду. По поводу Галь Гадот. Ну как бы сказать, тетка она конечно красивая, но на этом все. Сценарий ей тоже не помогает. Особенно меня поразило электронное письмо от Бени. В такие моменты в фильмах я воображаю себя главой студии, который может наорать на сценаристов "ЭТО ВОТ ЗА ЭТО МЫ ВАМ ЗАПЛАТИЛИ СОТНИ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ???" Особенно прокручивая вопросики, приписанные после фото. Повторю, от одного из самых умных комиксовых персонажей в этой вселенной. Это какое-то абсолютное дно, рассказали про героев. facepalm.gif

Ну про Флэша молчу. Взяли какого-то чувака, похожего очень на приятеля мексиканца из сериала. Что они там наснимают, кому нужен такой герой красавец, нахрен вообще его сольник, Гастинс легко бы потянул этот эпизод. Будто для иронии как раз сейчас идут серии, где тв-шный Флэш также скачет во времени, пытаясь нарастить скорость.

А еще Снайдер почему-то вылизывает гримом и на пост-продакшне лица мужиком (и заодно фигуру Гадот делает явно более мощной, чтобы не было смешно), и при этм начисто забивает на Эми Адамс. Которая и выглядит на свои 40 с небольшим лет. Учитывая что Генри и так ее на 10 лет младше, да еще подчищен до состояния журнальных обложек, это постоянно бросается в глаза. Не совсем понятно чем Эми это заслужила.

Ну и концовка это просто ужас. Как можно это снимать, когда все понимают, что Супермен жив? Вот зачем? Потому что я cen.gif режиссер и пишу Библию этого мира? facepalm.gif Нет, Заки прости, но ты тогда слепой Гомер, который пытается поставить фильм. И потом сам не может даже посмотреть что там вышло. Все оборвано, затянуто, слишком темно, экшн надоедает. Невероятно посредственно. И совершенно непонятно что дальше будет. Кажется еще хуже. И это я не про сольники.
мысь
5 апреля 2016, 22:53

hab написал:  Бэтмен довольно сложный герой, чтобы свести его к только травме потере родителей. А главное, он вообще-то еще умный. Бэтмен это не шкаф, который по закоулкам всех бьет, а в первую очередь детектив. Если кто забыл. А Зак вот забыл начисто. Наверное потому что Нолан тоже об этом почти забыл. Слить данные с серверов и потом почитать это немного не признак человека с сильными дедуктивными способностями. А их у героя вообще нет по фильму. А все остальные действия это тупость

А у Снайдера есть хоть один не тупой персонаж? Включая Лекса Лютера. facepalm.gif

не пялишься все время в Супермена, который демонстрирует эмоциональный дипазон дерева дуба. Это ни в коем случае не претензия к Генри, если что. Играет что сказали.

Мне физически больно было на это смотреть. mad.gif У него без того репутация бездарного дерева (резиновой куклы, каменного истукана - на любой выбор facepalm.gif 3d.gif), и каждый фильм Снайдера забивает гвозди в крышку этого гроба.

Ну и концовка это просто ужас. Как можно это снимать, когда все понимают, что Супермен жив? Вот зачем? Потому что я cen.gif режиссер и пишу Библию этого мира? facepalm.gif

А ведь он это всерьез. Новый cen.gif Завет! С дубовым символизмом наперевес. Еще и изящные, как задница фавна в дождливый день, попытки нагнать интригу - рассказывая в интервью, что судьба Суепермена не определена, и совершенно неясно, когда и как он появится в "Лиге справедливости", да и появится ли вообще.
hab
5 апреля 2016, 23:17

мысь написала:
А у Снайдера есть хоть один не тупой персонаж? Включая Лекса Лютера. facepalm.gif

Ну с оговорками Чудо-Женщина может быть признана умной, потому что старалась не лезть во всю эту фигню, но ее втянули. 3d.gif Но мне за Бэтса обидно, я, как бы сказали в спортивном подфоруме, с детства за Бэтмана. 3d.gif Он может быть социопат с кучей комплексов, но он умный и хитрый. mad.gif


Мне физически больно было на это смотреть. mad.gif У него без того репутация бездарного дерева (резиновой куклы, каменного истукана - на любой выбор facepalm.gif  3d.gif), и каждый фильм Снайдера забивает гвозди в крышку этого гроба. 

Угу, я почитал комиксных гиков, они там слезы льют , что их любимого героя подают так плохо. Потому что Супермен буквально супер не потому что он сильнее всех и будто железный, а потому что он еще супер-гуманный. И это ничуть не менее важно. А у Снайдера этого нет вообще, и если Супермен о чем-то и переживает, то никто об этом не догадывается. facepalm.gif И Генри тоже получает, что не тянет.

Сюда же кстати главная претензия гиков, что Бэтмен убивает и вообще не парится по этому поводу. Что тоже абсолютно мимо канона, я как-то не задумывался пока смотрел, но ведь правда. Бэтмен может колечить, но он не убийца. Сюда же шутка, что если бы у Джокера маму звали Марта, они бы тоже подружились? 3d.gif Но вообще, несмотря на все косяки, Беня не самый ужасный Бэтмен. Проблема только в том, что нельзя его запихнуть в каждый фильм DC, чтобы он его помогал вытащить 3d.gif Хотя вроде в Самоубийцах тоже появится.


А ведь он это всерьез. Новый cen.gif Завет! С дубовым символизмом наперевес. Еще и изящные, как задница фавна в дождливый день, попытки нагнать интригу - рассказывая в интервью, что судьба Суепермена не определена, и совершенно не ясно, когда и как он появится в "Лиге справедливости", да и появится ли вообще.

Ага, фанаты еще строят теории, что Супермен может появится злой версией, или его оживит этот демон, которого поджидают. И будет триллер, триллер. Вот только мне почему-то кажется, что эти идеи окажутся намного сложнее, чем то что выдаст Снайдер. 3d.gif
мысь
5 апреля 2016, 23:58

hab написал:
Ну с оговорками Чудо-Женщина может быть признана умной, потому что старалась не лезть во всю эту фигню, но ее втянули. 3d.gif 

Но ведь втянули? Значит нифига не умная, такая же тупая, как и все остальные. mad.gif 3d.gif

Но мне за Бэтса обидно, я, как бы сказали в спортивном подфоруме, с детства за Бэтмана. 3d.gif  Он может быть социопат с кучей комплексов, но он умный и хитрый. mad.gif

После Бэтс-Бейла и унылых упражнений Нолана я уже привыкла, что Бэтман давно уже не тот. А Снайдер последний, от кого имело смысл ждать качественного прорыва. По промороликам/трейлерам теплилась надежда, что это будет настолько нелепо, что уже смешно, но и она не оправдалась.

Угу, я почитал комиксных гиков, они там слезы льют , что их любимого героя подают так плохо. Потому что Супермен буквально супер не потому что он сильнее всех и будто железный, а потому что он еще супер-гуманный. И это ничуть не менее важно. А у Снайдера этого нет вообще, и если Супермен о чем-то и переживает, то никто об этом не догадывается. facepalm.gif

Э? Вообще-то эти вечно нахмуренные брови должны были изображать страдания за судьбы тех, кого не удалось спасти, и осознание собственного несовершенства на почве проваленной миссии гуманизма. Да только проблема в том, что в редакции Снайдера намертво сведенные под прямым углом брови Супермена больше напоминали приступы запора. Простите. facepalm.gif

Сюда же шутка, что если бы у Джокера маму звали Марта, они бы тоже подружились? 3d.gif 

3d.gif 3d.gif 3d.gif
А если бы маму Бэтса звали Джейн? 3d.gif


Ага, фанаты еще строят теории, что Супермен может появится злой версией, или его оживит этот демон, которого поджидают. И будет триллер, триллер. Вот только мне почему-то кажется, что эти идеи окажутся намного сложнее, чем то что выдаст Снайдер. 3d.gif

Какой еще триллер? Снайдер напролом, без каких-либо аберраций, снимает историю Спасителя, и надо очень хорошо о нем думать, если считать, что он способен самостоятельно свернуть с этой дороги.
RP
6 апреля 2016, 00:41
Слушайте, а когда (где) там были Флэш с Акваменом? Это я так удачно задремал или моргнул?
Smooth Pimp
6 апреля 2016, 01:05

RP написал: Слушайте, а когда (где) там были Флэш с Акваменом? Это я так удачно задремал или моргнул?

   Спойлер!
Флэш появился после видения Бэтмэна с постапокалиптическим Метрополисом (когда Супермєн содрал с него маску) с предсказанием из будущего, после чего Бєтмєн еще раз "проснулся".

Потом Флэш и Аквамэн появились в видео, украденном Бэтмэном у Лекса Лютора, перехваченном и возвращенном для расшифровки Чудо-женщиной, и которое Бэтмэн потом переслал ей для просмотра. Сначала она нашла себя на фото 1918 года, потом на видео с камеры над банкоматом, где она снимала деньги, потом было видео с камер наблюдения в супермаркете, где парень (Флэш) выбирал напиток в холодильнике, в этот момент грабитель наставил пистолет на продавца и парень мгновенно обезвредил грабителя, камеры это зафиксировали только как легкое мельтешение парня около холодильника, в следующем видеофайле Чудо-женщина увидела, как глубоко в море/океане батискаф подошёл к каким-то затонувшим развалинам, оттуда выплыл злой бородатый Аквамэн и начал тыкать трезубцем в сторону камеры. На последнем видео был еще один супергерой, Киборг, как раз запечатлели создание безумным ученым из частей тела и металла.
hab
6 апреля 2016, 01:21
   Спойлер!
Флэш в всполохах энергии пробирался, что-то пытаясь втолковать, и потом еще говорил что-то вроде "Я слишком рано? Ошибся со временем"? Флэш может из-за своей скорости перемещаться во времени, и может пытался подать знак. Хотя это с точки зрения вероятностей какая-то ахинея, так как тогда весь континиум меняется (если это не параллельная земля 3d.gif бывае и туда заносит), и тогда и будущее тоже изменяется на иное, непрогнозируемое. Хотя что-то мне подсказывает, что Снайдер такой ерундой заморачиваться не будет, сказано подавал знаки, значит сработало. В сериале хотя бы пытаются.
sgt pepper
6 апреля 2016, 18:16

RP написал: Это я так удачно задремал или моргнул?

Если сильно зевнуть, что было немудрено на сеансе, то легко можно было пропустить.
Нерпа
6 апреля 2016, 20:59

Smooth Pimp написал:
оттуда выплыл злой бородатый Аквамэн и начал тыкать трезубцем в сторону камеры.[/SPOILER]

Вот теперь жалею, что не пошла в кино . 3d.gif 3d.gif 3d.gif
hab
6 апреля 2016, 23:01

Нерпа написала:
Вот теперь жалею, что не пошла в кино . 3d.gif  3d.gif  3d.gif

Есть экранка эпизода, чего жалеть 3d.gif
   Спойлер!
linyok
7 апреля 2016, 00:39

Нерпа написала: Вот теперь жалею, что не пошла в кино . 3d.gif 3d.gif 3d.gif

Я вот тоже как-то задумался после тех же слов. 3d.gif
RP
7 апреля 2016, 23:18

Smooth Pimp написал:
   Спойлер!
Флэш появился после видения Бэтмэна с постапокалиптическим Метрополисом (когда Супермєн содрал с него маску) с предсказанием из будущего, после чего Бєтмєн еще раз "проснулся".

Потом Флэш и Аквамэн появились в видео, украденном Бэтмэном у Лекса Лютора, перехваченном и возвращенном для расшифровки Чудо-женщиной, и которое Бэтмэн потом переслал ей для просмотра. Сначала она нашла себя на фото 1918 года, потом на видео с камеры над банкоматом, где она снимала деньги, потом было видео с камер наблюдения в супермаркете, где парень (Флэш) выбирал напиток в холодильнике, в этот момент грабитель наставил пистолет на продавца и парень мгновенно обезвредил грабителя, камеры это зафиксировали только как легкое мельтешение парня около холодильника, в следующем видеофайле Чудо-женщина увидела, как глубоко в море/океане батискаф подошёл к каким-то затонувшим развалинам, оттуда выплыл злой бородатый Аквамэн и начал тыкать трезубцем в сторону камеры. На последнем видео был еще один супергерой, Киборг, как раз запечатлели создание безумным ученым из частей тела и металла.

Спасибо! Про камеры наблюдения что-то припоминается, да.
RP
10 апреля 2016, 01:38
Что-то не удовлетворил меня этот "Кловерфилд, 10" (просто "Кловерфилд", который "Монстро", в своё время понравился очень). Да, двухступенчатое, двухжанровое кино, и вроде у "Монстро" была примерно такая же структура, но насколько там всё развивалось органично, настолько грубо подогнано тут. Перемудрённое кино (пишут, сценарий не раз кромсали, и это заметно), а фильмам, ставящим на обаяние отчаянной залихватской глупости, перемудрённость особенно не к лицу.
Самое смешное, что я не видел ни трейлеров, ни постеров и вполне удовлетворился бы, если бы    Спойлер!
никакие инопланетяне не прилетели.
А если всё это знать заранее, так и вовсе непонятно, в чём там может быть радость.
Сквонк
10 апреля 2016, 15:20
Мне, напротив, не кажется "Кловерфилд" перемудренным и усложненным. Скорее в нем может некоторых оттолкнуть как раз его наивная и даже вульгарная простота. Да, тут все грубо подогнано, белые швы сильно заметны, но это, в принципе, никак не портит сам концепт. Если же это следствие переписывания сценария, то результат тем более очаровательный.

Ведь что такое по сути "Кловерфилд"? «Сиамские близнецы». Сращенные воедино камерный психологический триллер в четырех стенах о противостоянии «принцессы прекрасной – ужасному людоеду» с научно-фантастическим хоррором –    Спойлер!
об атаке инопланетных «людоедов» на принцесс
. То есть, условно, авторы сшили по живому два родственных, но, в общем, не сильно близких друг другу жанра. Во-первых, дешевую кинофантастику о монстрах, особенно преследующих девушку-героиню. Во-вторых, дешевые кровавые триллеры о маньяках, которые в свою очередь преследуют девушку-героиню, чтобы убить и изнасиловать, или изнасиловать, а затем убить. Сшили лишь для того, чтобы конечная идея стала особенно выпуклой (очевиднее уже нельзя - разве что на более низком уровне, в телесериале).

Идея столь же наивна, проста и односложна, сколь и непротиворечива в своей справедливости. Мораль "Клорверфилда" состоит в целом в следующем: "Между агрессивным инопланетным «Чужим», желающим девушкой отобедать, и агрессивным самцом-извращенцем, желающим девушку «всего-навсего изнасиловать», нет никакой принципиальной разницы». Оба - захватчики, агрессоры, пытающиеся презентовать триумф силы над слабостью. Собственно, сексуальный подтекст фильмов о "монстрах против девушки" известен, как известно и то, что маньяков-насильников даже в самих фильмах 70-80-х зовут "монстрами". "Кловерфилд" - тот пункт назначения, куда привели, казалось бы, параллельные не пересекающиеся жанровые прямые. Если и нужен был концептуальный постмодерн, но, наверное, в т.ч. и за этим.

То, что в финале героиня, вместо того, чтобы, будучи измученной от бесконечных приставаний со стороны    Спойлер!
НЛО и "людоедов"
, отправиться на заслуженный отдых,    Спойлер!
поворачивает именно на Хьюстон
- следствие своеобразного взросления как девушек из фильмов про монстров (я их мало видел, но тем не менее), так и преследуемых маньяков в каких-нибудь "Хеллоуинах". Любое их бегство заканчивается, возможно, в половине случаев (точной статистики не знаю) тем, что героиня, оставшаяся в живых, расправляется с маньяком также кроваво, как он собирался расправится с ней. В сиквелах - как снятых, так и подразумеваемых - персонажи очевидно должны поменяться местами: принцессы гоняются за людоедами.
APR
11 апреля 2016, 00:02
Посмотрел Crouching Tiger, Hidden Dragon: Sword of Destiny (Крадущийся тигр, затаившийся дракон: Меч судьбы) производства Netflix и сиквел фильма 2000 года. Из старого каста осталась только Мишель Йео, в главной мужской роли теперь Дони Йен. Сиквел не такой уж безумный по идее, т.к. оригинальный фильм был экранизацией романа, являющегося четвертым в цикле, а этот соответственно пятого. Оценки на томатах и метакритике разгромные, ибо неизбежно сравнивали с первым фильмом, а второй с ним и рядом не валялся. Тем не менее для воскресного вечера оно у меня вполне пошло.
hab
13 апреля 2016, 22:38
Новый сезон Daredevil оказался лучше первого, но все-таки не дотянул до Джессики Джонс. Что странно, потому что над минусами первого сезона поработали. Сделали это правда не самым сложным образом, просто добавив героев. Но это сработало. Очень много говорят о Карателе, что он крадет сезон. Я с этим не согласен, Бернтал отлично вписался в роль, но его успех лежит в иной плоскости. Если бы сериал был про него - было бы тоже скучно. Нужно дозировать время персонажей. Мердока в первом сезоне было слишком много, а его оппонент Фиск тоже не радовал разнообразием. Но когда стало больше Электры, Карателя, Фиск так вообще лишь раз появился - сериал сразу стал более живым. Потому что переключается внимание. И именно в этом залог успеха Карателя, его правильно дозировали.

Был ли сезон на 5? Нет. Только на 4+. Огрехов у него хватает. Линия Карен Пейдж меня откровенно подбешивает, если честно. Также как и самого Сорвиголовы. Причина проста - они не меняются. Фогги Нельсон тоже не сильном меняется, но его убрали на третий план. И ему пошло на пользу (правильная дозировка). А вот сам главный герой к сожалению на редкость уныл по-прежнему. И не потому что его моральные дилемы спорны, это можно было бы обыграть. В конце концов, у Риттер - Джонс тоже меняются взгляды по ходу сезона, она принимает для себя решения. И вот тут разница. За весь сезон Мердок по-прежнему не принимает никаких решений. Он не меняется никак, все также бьется головой об стену, и нам предлагают за него переживать. Но не выходит. Также у шоу есть проблема с антогонистами. В первом сезоне были унылые русские, которых валили толпами. В этом ниндзя, которых валят же пачками. И где-то после первой половины сезона драки перестают вставлять. И это печально, но это ногомашество в темноте от режиссеров начинает раздражать.

Я не скажу, что сериал плох. Нет, он нормально смотрится, но я вот пишу, и думаю даже плюсика многовато. Это хорошее зрелище, лучше многих комиксов на ТВ. Но как ни смешно в каких-то эпизодах им не хватает глубины. У Джессики Джонс она есть. А тут качественный боевик, забористо, но и все. Смотреть дальше конечно надо, побольше бы героев, может и тогда проблема главного героя, который никак и никуда не развивается, отойдет на второй план. Ждем глобального замеса.

и еще
11/22/63

Может я немного перехвалил его, но по первым сериям у меня было очень сильное впечатление. Однако не то чтобы стало хуже, но концовка немного слабее. Она хорошая, правильная, но может я себя накручивал и ждал чего-то еще лучше. Но вообще это отличная история, роман я не читал, допускаю он еще лучше и атмосфернее, но и тут здорово, много деталей, выстроенный саспенс. И конечно же это книга не о JFK, это в какой-то степени об американском мифе, о попытках задать вопрос а что если, о том так ли была хороша та идеальная Америка 50-ых, о чем часто думает Кинг, и к чему возвращается снова и снова. Да это внешне уютное место, но чем дольше вглядываешься, тем больше видишь там типичных кинговских вещей, его фирменной расплывающейся реальности, не забывая о его же гуманизме. Но немного странный привкус остался, что в процессе было интереснее, чем в конце. Но это тоже ведь неплохо?

The Night Manager
А так все неплохо начиналось. Какой-то мини-сериал обманка. Хорошие актеры, целый Хидлс в главной роли, Ле Каре автор. А в итоге пшик. По ходу посмотра кажется – ну ладно, сейчас там только втягивается, а фирменная реалистичность и неброскость автора проявит себя в жесткой и жизненной развязке. Но куда там. mad.gif Это даже не спойлер, не ждите ничего хорошего в концовке. Она неприятно поражает своей типичностью, все самое глупое, что вы сможете придумать по штампам из шпионских фильмов там проявится. Даже визуально к концу сериал проседает, то что в начале приятно удивляло эффектностью картинки по британским меркам к последним сериям выдохлось.

Разочарование. Такое ощущение, что и актеры заскучали, ладно Лори, который снова играет плюс-минус доктора Хауса без хромоты, но Хидлс так и не смог в себе раскрыть чего-то нового. Он мне по-прежнему нравится как актер, у него есть несколько хороших сцен, он немного раскачался, но… Вот часто говорили, что эта роль прослушивание на Бонда. Ну так вот – он его пока провалил. Фактура-то может и есть, но у него нет какой-то твердости, жесткости, он пытается это из себя выдавить, а не выходит. Ну не бондовская у него энергетика. Сценарий ему тоже не помогает, нужно признать, но все-таки. Говорят книжка лучше и концовка другая, может быть. Но вот это точно в список лучших сериалов сезона входить не должно, если конечно вам не просто нравится наблюдать за парой актеров, а качество сюжета побоку.
hab
13 апреля 2016, 22:43
Hand of God

И снова образец блестящего питчинга в стиле американского ТВ. О чем сериал? Судья и один из самых влиятельных людей в городе переживает самоубийство своего сына. Тот в коме, мозг вроде мертв. Но судья начинает слышать голос сына, который дает ему странные указания. Поехал крышей? А может это бог с ним говорит, как было с пророками в Библии?
Я опасаюсь религиозных тем в кино и сериалах, но тут начал смотреть и затянуло. Не то чтобы сериал безупречен, у него местами хромает темп, где-то слишком уходит в боковые линии, но он удивительным образом держит внимание, когда идет серия.

Тут сходится все воедино – и актеры, и режиссура, и операторская работа. Очень крепкое кино, которое держит тебя у экрана, и когда начинается казаться, что сюжет буксует, авторы чувствуют это, пробивая повествование на новый уровень, раскрывая по одной свои карты. Перлман очень хорош. Здесь будет много всего – судья, его друг мэр и их экономические интересы, драма сына, его вдовы, терзания отключать или не отключать, новоявленный священник со своей странной подругой, которые открывают свою церковь и туда заносит нашего героя. Уголовник, внезапно познавший бога. Перечислять можно долго. И непонятно, кто тут настоящий, а кто прикидывается? Ну что еще сказать из сюжета. Черную проститутку и ее сложную связь с судьей упоминал?

Не включу в лучшие сериалы и маст си, но очень любопытный проект, и главное крепко сделанный. Не пожалел, что посмотрел, второй сезон тоже буду. Хотя изначально по синопсису даже смотреть не хотелось.


UnREAL


Сатира на реалити-шоу про выбор завидным холостяком себе невесты. Не такая злая, как я ожидал, но даже и такое для канала Lifetime неплохо. К лучшим сериалам сезона близко не отнесу, максимум хорошим, но неплохо, неплохо. Много интриг, манипулированию от продюсеров, циничных целей участниц и практически все по уши в проблемах. Так и крутятся. Битва эгоистов всех уровней, в которой не может быть победителя, только промежуточное положение. И в этом есть некоторая проблема, так как к концу немного надоедает, да и непонятно сколько еще нужно крутить шарманку, как и с подобными шоу? Второй сезон, говорите?
Змея
14 апреля 2016, 09:46
От "Night manager" у меня осталось впечатление сериала на десять серий, который впихнули в шесть. Такое ощущение, что посреди съемок кончились деньги.
Ну, и на очередное забивание Хиддлсом гвоздей больно смотреть. К счастью, сцен насилия было все-таки мало, а во всех остальных случаях он был хорош, но в эти моменты дисбилив просто разрывал. Я не знаю, сам он решил, что у него внутри есть мачо, которого просто надо хорошенько поискать, или агент его считает, что иначе хорошей карьеры не построить, но так или иначе - прекратите это! Он хороший актер, у него море обаяния, он вполне убедительно играет вампиров и извращенцев при этом, но tough guy из него не получается. Не надо было так много книг в детстве читать, видимо biggrin.gif.
Зато Дебики богична, я на нее любовалась все серии, хотя роль - тьфу, типичная дамзель в дистрессе.
molly
14 апреля 2016, 10:01
Если "Ночной администратор" был эдаким промороликом для Хиддлса на роль Бонда, то как то не получилось, имхо. И я правильно понимаю, что в фильме хэппи энд и все такое, Ропера все таки сцапали на сделке, а герой удалился с девушкой в закат?
mari lu
14 апреля 2016, 12:35

molly написала: а герой удалился с девушкой в закат?

Ага, хэппи-энд.
   Спойлер!

Девушку он вытолкал домой и "обещал вернуться(с)".
hab
14 апреля 2016, 14:44

Змея написала: От "Night manager" у меня осталось впечатление сериала на десять серий, который впихнули в шесть. Такое ощущение, что посреди съемок кончились деньги.

Угу, обрезали хорошую концовку. Спасибо хоть продолжение не будут снимать.



Он хороший актер, у него море обаяния, он вполне убедительно играет вампиров и извращенцев при этом, но tough guy из него не получается. Не надо было так много книг в детстве читать, видимо biggrin.gif.

Он наверное и шпиона может играть, просто не такого, как Бонд. В нем какого-то обаяния бульдозера, я не про Крейга сейчас. Но начиная с Коннери оно было у всех, кто сыграл хоть в паре фильмов. Что если Джеймсу что-то надо - злодей, артефакт или женщина - он будет всеми путями добиваться этой цели, не обязательно только физической силой. А вот у Хидллса этого нет, ему не веришь. Поэтому не надо ему туда. Тут даже условный Харди при мало подходящем внешнем типаже больше в тему, потому что в нем это есть и чувствуется. А без этого Бонд какой-то неполноценный будет.


Зато Дебики богична, я на нее любовалась все серии, хотя роль - тьфу, типичная дамзель в дистрессе.

Ага, она хороша, я ее мало видел, но тут смогла запомниться при абсолютно штампованной роли. Хотя у кого там не штампованная? Только беременная женщина из разведки, но и у нее развития 0.
Сквонк
14 апреля 2016, 14:44
"Сын Саула" (Son of Saul, 2015) Ласло Немеша

С первых же кадров камера выхватывает из октябрьского тумана лицо главного героя, еврея Саула, служащего зондеркоманды концлагеря Аушвиц-Биркенау, раба-надсмотрщика над другими рабами – и, раз прицепившись к бесстрастному, роботоподобному лицу забитого ничтожества, она уже не увидит толком ничего другого. В кадре увиденная глазами Саула осень Освенцима, Холокост времен упадка. До освобождения лагеря пара месяцев, нацисты лютуют, печи работают 24 часа, газовые камеры то и дело переполнены, чистить не успевают. Саул из сотен тех, которых потом проклянут выжившие – еврей, помогающий истреблять своих же. В нем, кажется, уже не осталось ничего человеческого. Тварь почти бессловесная, бездумная, тупая. Он научен механизмам работы постоянными избиениями и унижениями, его движения отточены до автоматизма. Саул и сотни таких же как он евреев, советских военнопленных и других здоровых и крепких пленных, оставленных потому в живых эсэсовцами для черной работы, встречает поезд с новоприбывшими евреями из европейских гетто. Провожает пассажиров до душевых. Предлагает раздеться. Сообщает, что ждущий их ужин и кофе стынут – следовало бы поторопиться. Закрывает за ними дверь душевых. Собирает одежду, выбирает документы и ценности – паспорта сжигает, ценности передает эсэсовцам. Несколько минут слушает истошные вопли и стуки задыхающихся. Открывает дверь душевых. Тела собирает в кучу и отправляет на лифтах в крематорий. Моет пол и стены для следующей партии.

Один день из жизни Саула – очередной сезон в нескончаемом аду. Отличается он от прочих лишь тем, во-первых, что его зондеркоманда во главе с оберкапо (главный надсмотрщик) собирается со дня на день бежать – каждую зондеркоманду рано или поздно ждут те же печи, о чем они начинают догадываться. Саул в продолжении следующих 24 часов во что бы то ни стало должен добыть паспорта и ценности для побега и подкупа охранников, достать порох, который собрали в соседней зондеркоманде и т.д. Во-вторых, как на зло, в этот же день он видит в коридоре выжившего в газовой камере мальчика, которого добивает немецкий врач. Саул принимает мальчика за своего сына и делает все, чтобы тело не вскрывали. Отныне вся его жизнь преображается: во что бы то ни стало ему необходимо похоронить сына по еврейским обычаям, для чего требуется раввин, в поисках которого он полфильма будет рыскать по всему концлагерю. Две необходимости, два «во что бы то ни стало» - вместе с изначальной третьей, работой палача-по-необходимости – на короткое время станут для Саула абсолютной реальностью инфернального квеста, сумрачным лабиринтом, который ему необходимо будет пройти, соблюдая или же нарушая правила трех необходимостей. Осень Освенцима 1944 года Саул видит краем глаза, стараясь не замечать творящихся вокруг ужасов. Глаза его часто опущены, он сутулится, и еще больше ёжится, когда на него кричат польские или немецкие охранники. Как следствие, в кадре большую часть фильма зритель неизбежно видит его лицо – костры, горы тел, прибытие поезда с партией его соплеменников и другая жизнь концлагеря будут то и дело попадать в кадр, но лишь для того, чтобы сразу же быть вытолкнутым из кадра лицом Саула. Потому что Саул не может или не хочет больше этого видеть. Или – просто привык. Саул забрасывает чудовищную реальность окружающей действительности и свою роль в этой реальности куда-то на чердак сознания. Ад стал рутиной, и, неотрефлексированный, вытесняется вон. На периферию. Например, среди охранников есть поляки – зритель понимает это по крикам польского слова «курва» - «шлюха». Камера и зритель сопровождают Саула все 100 минут, выглядывая из-за левого или правого плеча героя, не отпуская его ни на миг. Таким образом и Саул не отпускает нас ни на секунду, и водит привязанными за собой как Вергилий в «Божественной комедии» водил Данте по кругам ада.

Фильм дебютанта венгра Ласло Немеша, получившего гран-при на прошлогоднем Каннском кинофестивале, казалось бы, находится в ряду фильмов о Холокосте. Но от «Списка Шиндлера» Спилберга его отличает полное отсутствие подвигов, героизма и трагедийного пафоса. А от великого «Шоа» Карла Ланцмана, многочасовой документалки, навсегда по сути закрывшей эту тему в кино, отличает маленький масштаб и сильное личностное начало – человек скорее будет сострадать не миллионам погибшим, а одному конкретному, ставшему отчего-то близким. Ласло Немеш был помощником режиссера на «Человеке из Лондона» гениального соотечественника Белы Тарра с его тягучими лентами о распаде реальности и времени. И как будто «Сын Саула» должен представлять из себя нечто вроде «Бела Тарр снимает фильм об Освенциме». На самом деле лента Немеша скорее тяготеет к новой румынской волне, в частности, к «4 месяца, 3 недели и 2 дня» Кристиана Мунджиу и «Смерти господина Лазареску» Кристи Пиу. У Мунджиу был похожий инфернальный квест: девочка с подругой рыскали по Бухаресту, желая сделать аборт, запрещенный в советской Румынии. Тот же квест был и у Пиу, в фильме которого несчастного старика отфутболивала каждая больница, куда его привозила скорая, пока он, наконец, не помер. Попытка сделать аборт, попытка вылечиться, попытка похоронить сына – центр Вселенных трех фильмов, фокус их микрокосма. Только в «Сыне Саула» этот микрокосм в каком-то смысле идеален: как известно еще из шаламовских рассказов, любой лагерь – особый мир, живущий по своим законам, и только изредка сообщающийся с Большой Землей. Освенцим – Вселенная Фобоса и Деймоса со своими правилами игры – по этим правилам игры хэппи энда быть не может, игрок не способен выйти на следующий уровень игры, в финале – ты все равно погибнешь. Да, но похоронить-то сына успеешь?! Очень может быть, что нет.

«Сын Саула» основан большей частью на записках заключенных евреев, работавших в зондеркоманде Освенцима, опубликованные в середине «нулевых» - они были спрятаны ими целенаправленно для того, чтобы мир узнал правду – и были найдены в местах захоронения концлагеря далеко не сразу. Ни один автор записок не выжил. В записках (в т.ч. в дневнике польского еврея Залмана Градовски) рассказывалось об октябрьском восстании зондеркоманды в 1944 году с убийством трех офицеров СС, подрывом одного крематория и попыткой бегства в леса: о нем можно прочитать тут. Если коротко – восстание было неудачным, погибло более 200 человек. Позднее были расстреляны и не участвовавшие в восстании, но подготовившие его – в т.ч. и Градовски. От истории неудавшегося восстания в ленте и похищение пороха из крематория еврейками женского отделения, и начинение им самодельных гранат, и участие советских военнопленных, и сам повод – приказ накануне восстания от СС всем капо (привилегированные заключенные, подчиняющиеся оберкапо) составить список ненужных членов зондеркоманды. Но в «Сыне Саула» это восстание, которое годами готовило лагерное подполье – сюжет периферийный. В нем задействованы многие работники зондеркоманды, тихо шушукающие между собой во время работы и вечером в бараках. В нем лишь исподволь задействован Саул, его оно как будто нисколько не интересует – для него важнее похоронить «сына» (или – не сына). Его в этом упрекают товарищи. Чуть ли не проговаривая вслух: «Следуй за мной, и пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов».

Чего же он так привязался к этому телу? – они не понимают. Зритель, из будущего, понимает сразу. Потому что зритель будущего должен знать, или хотя бы иметь в виду послевоенную историю бичевания выживших евреев зондеркоманды. Суммировала претензии небезызвестная Ханна Арендт: «Эти евреи соучаствовали в процессе убийства с тем, чтобы спасти себя от угрозы немедленной смерти». Их называли «перекошенными, безумными существами», «настоящими зверьми», «бездушными, трусливыми роботами». И, вроде бы, в фильме для таких утверждений масса доказательств. Саул – уже очевидно полубезумный, его лицо перекошено, он не говорит, а сипит, на человека не сильно похож, это какое человекообразное существо, способное разве что на физические рефлексы, физиологические реакции и механическую работу. Его коллеги – никак не сочувствуют пассажирам поезда, для них – эти пассажиры скорее манекены, которые надо будет раздеть и убить. Здесь не пахнет ни смелостью, ни героизмом, ни высотой человеческого духа. Там, где сутками стоит в воздухе соответствующий запах в следствии крематориев, костров и захоронений останков – понятие «человеческий дух» возвращается к изначальному значению, зафиксированному в сказках о Бабе-Яге. В таких условиях удивляться тому, что зондеркоманда перед восстанием спокойно отправляет очередную партию пассажиров поезда из гетто сначала в газовые камеры, а потом в печи крематория, не приходится. Тот же Саул, к которому как будто идеально применим эпитет «бездушный, трусливый робот», пока ищет раввина среди вновь прибывших евреев, которых уже гонят стадом к месту казни, даже не задумывается о том, как бы спасти или хотя бы попытаться спасти их. Он готов спасти только раввина! И только для того, чтобы тот прочитал над сыном поминальную еврейскую молитву кадиш. Сам он в костер, в печь, в газовую камеру, в могилу – не хочет. Даже не то, чтобы не хочет – для «хочу» в нем уже слишком мало сознательной воли – скорее «не может». Рефлексы не позволяют. Инстинкт самосохранения. Умрут другие, только не я. Главная и самая жуткая обманка работников зондеркоманды – надежда спастись, сбежать и сохранить себе жизнь. «А вдруг, наконец, придут русские, их армия, кажется, неподалеку?» «А вдруг наше восстание окажется удачным?» «А вдруг я настолько незаменим на своем месте, что утилизируют других, но не меня?» Но даже проявление силы воли, и намерения сбежать в условиях «игры «Освенцим» деформируется во что-то звериное: один из его участников восстания, советский пленный, в презрительной ярости за чудовищный недосмотр со стороны Саула при подготовке побега набрасывается на него с кулаками.

На самом деле один из немногих, кто, как оказалось, если не сохранил, то хотя бы пытается сохранить человеческий облик – как раз Саул. Чего же он так привязался к этому телу? Не он привязался к телу, а тело еще привязывает его к «человеческому». Традиции, молитва, похороны родного, семейные ценности и все прочее, что кажется в условиях Освенцима действительно нелепым и смешным, особенно для работников зондеркоманды – тот якорь, за который держится Саул, пока остальные желают лишь одного: сбежать отсюда (справедливости ради, один из товарищей вечно Саула спасает). Его желание, конечно, выдает в нем отчасти уже тихо помешанного. Но даже в безумии – он человечней прочих. В ту минуту, когда он принимает мальчика за сына – он перестает быть роботом. Благодаря этой идее-фикс он не просто еще живет и хочет жить. Гораздо важнее то, что желание похоронить сына, став сверхценной идеей, маниакальной и сумасшедшей в условиях кромешного ада – как поплавок держит его еще на уровне человеческих существ. Перефразируя Декарта: «Ему нужно похоронить сына – следовательно, он еще существует; следовательно – он еще человек».

Идеальным ключом к «Сыну Саула» будет Варлам Шаламов и его рассказы на лагерную тему. По быту и бытию реальности – вообще кажется, что Немеш мог экранизировать один из его текстов о советских концлагерях. Вряд ли он, впрочем, читал его. Но как раз факт совпадения показателен. Безусловно, поляки, евреи, русские – могут предъявить счет Немешу за то, что он показал ту или и нацию криво и не совсем так, как рисовалось им в воображении. Но дело на самом деле не в нациях. В тех же рассказах Шаламова очевидно, что люди, попавшие в лагерь, с годами теряют человеческий облик, характер, какую-то гражданскую принадлежность, национальное или религиозное «я». Наступает момент, когда между нациями нет никакой разницы – все зека, с похожими привычками, характерами, личным «я» - которые затем вылепляются в «мы». Эти «мы» вместе работают, вместе ужинают, вместе ругают одного, вместе засыпают. Возможно, и думают эти «я» как «мы»: одинаково. В «Сыне Саула», фильме о нацистском концлагере, возникает абсолютно шаламовская ситуация – потому, что метафизика концлагерей и там, и там одинакова. Коротко эту метафизику можно выразить так: «Несть иудей, ни еллин». Все заключенные в лагере в той или иной степени похожи. Все – на одно лицо. Всех ждет – печь. Только Саул – и только потому, что его выхватывает камера, режиссерский взгляд, воображение сценариста – «разный». Не такой, как другие. И потому им, другим, так мешает. Как герой шаламовского рассказа «Тишина» 1966 года, сектант, который по ночам поет гимны и псалмы, и тем мешает спать остальной бригаде, «самой слабой и голодной в лагере». Новый начальник лагеря решает, что если даст бригаде, наконец, хороший паек, они станут лучше работать. Бригада после обеда – работать не хочет, идет в забой, садится в кружок и греется. А сектант вдруг поднимается и идет в туман – его убивает охранник. Рассказчик в финале пишет, что вернувшись в барак, заключенные окружили печку: «Только гимнов сегодня некому было петь. И, пожалуй, я даже был рад, что теперь – тишина». «Сын Саула» показывает тот же быт кромешного ада, где каждый член зондеркоманды доведен до той крайней точки кипения отчаяния и ничтожества, когда человек уже рад тому, что еще жив, может поужинать и не быть убитым. Когда человек радуется наступающей по вечерам тишине. Ни о каком героизме в такой точке бездны, конечно, не может быть и речи.

«Сын Саула» - очень мощное, умное, но тяжелое кино о проклятых вопросах, ответов на которые нет, не было, и не предвидится в ближайшем будущем. Фильм не для всех. Слабонервным и гедонистам смотреть не рекомендуется.
Dazzle
15 апреля 2016, 10:41
Нужна помощь зала! Завтра вечером я могу сходить в кино, чтоб не было больно за бессмысленно потраченное время, прошу совета что посмотреть.
Список всего что сейчас идет в кинотеатрах можно посмотреть тут.
Заранее спасибо! smile.gif
hab
15 апреля 2016, 12:25
Ну ты же любишь Тупыша?smile.gif Значит вроде выбор очевидный, хотя фильм говорят пустой как барабан. А если из других - то может "Высотка" (тоже отзывы не фонтан) или "Сын Саула" (тут сильно, но тяжело). Остальное мне кажется какое-то сомнительное.
Из старого Бэтмен и Супермен или Зверополис. Книга Джунглей говорят совсем детская.
molly
15 апреля 2016, 12:39
Я бы тогда на Зверополис сходила, он хотя бы хорошее настроение способен создать. И он милый очень. smile.gif
mari lu
15 апреля 2016, 13:32
А я бы на итальянское кино. Наверняка дурацкое, но жизнеутверждающее.
Шпилька
15 апреля 2016, 13:53
Я это итальянское кино посмотрела, не знаю, чем оно может быть интересно кому-то, кроме фанатов Монтальбано smile.gif . Так что Зверополис или про Белоснежку из фанатских соображений.
AD_
15 апреля 2016, 23:18
Mad Max: Fury Road (2015) Отличнейший адреналиновый боевик. Тачки, пустыня, дороги и харизматичный Том Харди. Очень круто! Гитарист прикалывал сильно. smile.gif Сюжет простой, но эффектная съемка, близость к оригиналу (тоже крайне немудреному) по стилю и эффектные гонки очень радовали.
AD_
15 апреля 2016, 23:23
То ли от завышенных ожиданий, то ли просто не мое, но комиксоидные Стражи Галактики (2014) показались фильмом на один просмотр. Впечатлили и радовали лишь Питер Квилл, Енот и Грут... Все остальное - так.... На разик. Ну несколько забавных шуточек было, да... А так - так себе.
мысь
16 апреля 2016, 00:27

hab написал:
The Night Manager
А так все неплохо начиналось. Какой-то мини-сериал обманка. Хорошие актеры, целый Хидлс в главной роли, Ле Каре автор. А в итоге пшик. По ходу посмотра кажется – ну ладно, сейчас там только втягивается, а фирменная реалистичность и неброскость автора проявит себя в жесткой и жизненной развязке. Но куда там. mad.gif 

А мне в целом понравилось. То есть вру, не в целом, а при условии вычеркнутой из памяти финальной серии - это слова из какой-то совсем другой песни, совсем не в духе Ле Карре. В остальном же не понимаю обвинений, что ох, так ждали образцового Ле Карре, а получили какую-то мелодраму, помноженную на дефицит экшна. А разве это и не есть его фирменный почерк?

Хидлс так и не смог в себе раскрыть чего-то нового. Он мне по-прежнему нравится как актер, у него есть несколько хороших сцен, он немного раскачался, но… Вот часто говорили, что эта роль прослушивание на Бонда. Ну так вот – он его пока провалил.

По-моему, все подачи в адрес Бонда шли исключительно со стороны самого Хиддлстона, который в своем слишком откровенном желании влезть в смокинг Бонда никак не может смириться ни со здравым смыслом, ни с фактом, что он пошит совсем на другой типаж. Да и само по себе смешно воспринимать антибондиану Ле Карре стартовым мостиком для получения роли суперагента, обычно (по крайней мере как минимум два раза tongue.gif ) маршрут прокладывался в ровно противоположном направлении - из Бондов в ироничные игры Ле Карре.
И да, соглашусь, что сцены, где Хиддлстону приходилось выдавливать из себя экшн-хиро, зрелище не для слабонервных. 3d.gif Я очень хорошо к нему отношусь, он отличный актер, но все-таки не универсальный. На эту территорию ему лезть точно не надо.

А еще скажу, что при сильнейшем мужском касте лучшими в The Night Manager оказались женщины - Дебики и Колман фантастически хороши. Сокрушительная победа нокаутом.
hab
16 апреля 2016, 14:22

мысь написала:
А мне в целом понравилось. То есть вру, не в целом, а при условии вычеркнутой из памяти финальной серии - это слова из какой-то совсем другой песни, совсем не в духе Ле Карре. В остальном же не понимаю обвинений, что ох, так ждали образцового Ле Карре, а получили какую-то мелодраму, помноженную на дефицит экшна. А разве это и не есть его фирменный почерк?

Мне не понравилась именно мелодрама. Которая будем честны, довольно немощная, все шпионское тут также не особо достоверное. В лучших фильма Ле Карре есть не столько мелодрама, сколько драма или игра в коши мышки. А тут со всем не слава богу. Пока смотришь, вроде ничего, но потом как задумаешься - так звеняющая пустота внутри. Актеры хорошие да, за ними можно смотреть, но больше я тут ничего не вижу. А для меня этого мало, ощущение что актеров потратили на посредственный материал. Не люблю такое.



По-моему, все подачи в адрес Бонда шли исключительно со стороны самого Хиддлстона, который в своем слишком откровенном желании влезть в смокинг Бонда никак не может смириться ни со здравым смыслом, ни с фактом, что он пошит совсем на другой типаж. Да и само по себе смешно воспринимать антибондиану Ле Карре стартовым мостиком для получения роли суперагента, обычно (по крайней мере как минимум два раза tongue.gif  ) маршрут прокладывался в ровно противоположном направлении - из Бондов в ироничные игры Ле Карре.
И да, соглашусь, что сцены, где Хиддлстону приходилось выдавливать из себя экшн-хиро, зрелище не для слабонервных. 3d.gif Я очень хорошо к нему отношусь, он отличный актер, но все-таки не универсальный. На эту территорию ему лезть точно не надо.

Ну другого шанса у Хидлса не было обозначить эти желания, вот как смог подавал сигналы. Но вышло не очень. 3d.gif Причем иногда смотришь, ну вроде да, ничего, но когда он пытается суровым мужским взглядом смотреть в камеру и выглядеть опасным - хочется хихикнуть. 3d.gif
мысь
16 апреля 2016, 17:35

hab написал:
Мне не понравилась именно мелодрама. Которая будем честны, довольно немощная, все шпионское тут также не особо достоверное. В лучших фильма Ле Карре есть не столько мелодрама, сколько драма или игра в коши мышки.

За драму здесь отвечает Холландер/Корки, а за игры - Оливия Колман&Co. Да, мне очень хотелось, чтобы лондонская линия была расширена, и производственная драма вышла на первый план, но, главным образом благодаря абсолютно чудесной Дебики, легко смирилась и с таким форматом.

Причем иногда смотришь, ну вроде да, ничего, но когда он пытается суровым мужским взглядом смотреть в камеру и выглядеть опасным - хочется хихикнуть.  3d.gif

Я смеялась в голос. 3d.gif Для Бондианы, конечно, очень важен комический эффект, но вряд ли кто рассчитывает, что он может оказаться именно таким. 3d.gif
APR
16 апреля 2016, 18:21

мысь написала: А мне в целом понравилось. То есть вру, не в целом, а при условии вычеркнутой из памяти финальной серии

Как по мне, так вычеркнуть стоило две последние серии. Вот до Стамбула все было в порядке, а потом случилась фигня facepalm.gif И да, Лондон стоило расширить, внутренние игры спецслужб с самими собой у Ле Карре всегда лучше получаются.
мысь
16 апреля 2016, 18:27

APR написал:  внутренние игры спецслужб с самими собой у Ле Карре всегда лучше получаются.

Что естественно для человека, хорошо знавшего всю эту кухню изнутри. smile.gif
мысь
18 апреля 2016, 23:27

Сквонк написал: «Сын Саула» - очень мощное, умное, но тяжелое кино о проклятых вопросах, ответов на которые нет, не было, и не предвидится в ближайшем будущем. Фильм не для всех. Слабонервным и гедонистам смотреть не рекомендуется.

Хорошее кино, мне не понравилось. В этом фильме слишком много ума и мало сердца.
Сквонк
18 апреля 2016, 23:39

мысь написала: В этом фильме слишком много ума и мало сердца.

Слово в слово отзыв одной знакомой, которой я дал на просмотр диск с "Фотоувеличением" Антониони.

Это я не сравниваю, если что. Просто для кино не обязательна на самом деле связка "ум-сердце". У Антониони ее почти никогда нет (спорить не буду, кто-то найдет).

Любимым "Саула" не назову, конечно. Но это и не то кино, которое рассчитано на любовь.

Оно, по-моему, взяло изначально гибельную для любого искусства тему - бесчеловечности - и показало ее как есть. Т.е., там можно найти человечное (я нашел), но точно также ее там можно и не найти. Ситуация тотального нигилизма, которая была по факту - и в Освенциме, и на Колыме 1930-х. Про такое бессмысленно даже писать рассказы или снимать фильмы, но кое-кто не писать и не снимать не может. Как тот же Шаламов. В случае автора "Саула", думаю, что его выжрала эта тема. Я бы не взялся. Потому что кино фиксирует абсолютный нуль человечества, и заведомый проигрыш любого, пытающегося этот нуль преодолеть. В сравнении с "Саулом" тот же спилберговский фильм выглядит сентиментальным святочным рассказом.
мысь
19 апреля 2016, 00:12

Сквонк написал: Слово в слово отзыв одной знакомой, которой я дал на просмотр диск с "Фотоувеличением" Антониони.

Это я не сравниваю, если что. Просто для кино не обязательна на самом деле связка "ум-сердце".

Все так. Но очень многое зависит от выбранной темы. Рассудочное кино имеет право на жизнь, и иногда это только в плюс. Но есть вещи, про которые, лично для меня, невозможно говорить с абсолютно холодной головой и холодным сердцем. Я могу понять и принять даже истерику, но только не это. Иначе рассказчик оказывается на той же доске, что и живые трупы из того же "Сына Саула".
То есть для меня "Сын Саула" - хорошо сделанный, умный и продуманный фильм, страдающий трупным окоченением.

А по поводу бессердечности Антониони я бы все-таки поспорила, он действительно холодный, вот только его фильмы воздействуют в первую очередь через чувства, а не разум. Попытки проверить алгеброй и препарировать на составляющие - это уже приходит позже, после просмотра.
Сквонк
19 апреля 2016, 00:44

мысь написала: Все так. Но очень многое зависит от выбранной темы. Рассудочное кино имеет право на жизнь, и иногда это только в плюс. Но есть вещи, про которые, лично для меня, невозможно говорить с абсолютно холодной головой и холодным сердцем.

Тогда налицо разница эстетической позиции. На мой взгляд, как раз эти темы нельзя сентиментализировать, даже в угоду человечности вообще и человечности искусства в частности. Освенцим вообще слишком благоприятная тема для авторского родео. Почти каждый, в случае если ему попадает эта тема, пожелает поставить ее базисом, и на его основе выстроить какую-то человеколюбивую теорию (взять хотя бы "Список Шиндлера" и "Жизнь прекрасна") и красиво погарцевать на пьедестале. Но тема эта, как и ряд других, слишком "тема", если угодно. Вот как тема войны вообще, на фоне который отсвечивает такая туча авторов, красуясь (и не только в кино - Ремарка вообще презираю, и не только поэтому), что уже тошно.

Я не всегда любил Шаламова, и я не зря его постоянно вспоминаю применительно именно к этой теме. Потому что темы собственно похожие. Его случай, конечно, не показателен. Он сам пережил, и потому он эмоционален, он холоден, но его холодность невротична. И как бы этим все оправдывается. Но если брать случай взгляда со стороны, не-шаламовский, то вот как и в случае с недавним оскаровским триумфатором про педофилию в т.ч. - именно нарочито шаламовская бесстрастность, ледяная и невозмутимая, мне ближе. Другим - и я принимаю их взгляд - напротив, ближе исповедовально-эмоциональная интонация, вплоть до "как допустили". Шаламова невозможно любить, но он в теме оказывается самым сильным, в т.ч. потому, что его любить невозможно. Это антирассказ и антиискусство. Но такая тема только такое у честного автора и рождает, на мой взгляд. "Сын Саула" был недалек от анти-кино. Хотя как дебютант, конечно, режиссер слишком кинематографичен, и это объяснимо.

Но главное, конкретно тема Освенцима - очень часто совершенно неверно понимается художниками. Они смотрят на него как на трамплин (как французские экзистенциалисты, наверное, в т.ч.), с которого можно выпрыгивать в чудесные человеколюбивые идеи. Вот, мол, герой. Или человек, который остался человеком. Или, ну просто, не скурвился. На самом деле Освенцим и близкие к нему темы (опять же шаламовская "Колыма") ошарашивают именно тем, что они не могут быть трамплинами. А не могут именно потому, что весь их ужас в том, что их ситуация и их космос аннигилируют человеческое вообще. Исключения - скорее флуктуации. Их нельзя ставить в пример какого-нибудь экзистенциализма, говорить, что вот, смотрите, человек остался человеком в сложнейших обстоятельствах! Даже не обязательно совершил геройство, а хотя бы не совершил подлость! Охотно верю, что такие товарищи были и там, и там. Но из таких товарищей нельзя - именно нельзя - строить теорию. Единственную теорию, которую можно строить на Освенциме, это теорию про то, что такого нельзя допускать - потому что никакой героизм, подвиги, высота человеческого духа, экситенциализм, стоицизм в такой ситуации не существуют практически. Уходят в ноль. Люди перестают, грубо говоря, быть людьми. Их - в т.ч. зондеркоманду - можно судить с позиции диванного гуманиста. Но никто и никогда не имеет права сказать, что он не поступил бы также. Потому что "Освенцим/Колыма" это такая экзистенция, когда невозможно предугадать собственное поведение. Они устроены были нарочно так, чтобы человека превращать в вещь. В ноль. В нечеловека.

Единственная моя претензия к "Саулу" - и здесь я соглашусь - автор пережал. Опять же этот факт объясняется дебютом. Автор слишком боялся не дожать (а про Холокост почти все недожали, кроме авторов "Шоа", но там документальная хроника), и в итоге пережал. "Саул" слишком концептуален. Он строится на одной идее, и жмет все сто минут в одном направлении. В итоге с точки зрения чистого искусства - искусства ради искусства - он избыточен. Он мог закончится и на 10, и на 30, и на 50 минуте. А взялся бы за него Тарр - были бы все пять часов возможно. Потому что фильм все сообщает в первые же минуты. 15-20 минут. Дальше - просто уже инерция.

Но вот я не знаю, как можно было улучшить такой концепт. Один из современных философов назвал фильм "невинным, но необходимым монстром". Возможно. Просто почти любое кино на такую тему - или человеколюбивая неправда (экистенциалисткая она там, гуманисткая, христианская или какая еще), или элементарно щадит зрительские чувства. Автор в "Сауле" щадит чувства только формально, и за это ему низкий поклон: он, пользуясь концептом "взгляд героя, который не хочет это все видеть" старается не показывать то, что мы и так прекрасно знаем, хотя бы по фото. Но результат обратный - зритель додумывает все возможные ужасы.

Особенно меня поразила сцена дыма и внезапного задымления лагеря.. Блестящая работа. Ничего не показано, но волосы на голове шевелятся.
nadi
19 апреля 2016, 17:23

Сквонк написал: "Сын Саула" (Son of Saul, 2015) Ласло Немеша


Сквонк написал: Но никто и никогда не имеет права сказать, что он не поступил бы также. Потому что "Освенцим/Колыма" это такая экзистенция, когда невозможно предугадать собственное поведение. Они устроены были нарочно так, чтобы человека превращать в вещь. В ноль. В нечеловека.

Имеют право, потому что многие поступали совсем не также.
Сравнение Освенцима с Колымой считаю не очень удачным.
Сквонк
19 апреля 2016, 17:44

nadi написала: Имеют право, потому что многие поступали совсем не также.

Нет, не имеют. Потому что "многие" существовали в том событии, а диванные гуманисты - то есть, мы - знаем это событие лишь в теории. Сегодняшний человек может, конечно, ответить с уверенностью, что никогда не согласился бы работать в зондеркоманде, потому что честь и совесть и бла-бла-бла. Но надо иметь в виду, что работники туда попадали в ситуации "или в печку или у печи". Что их никак не оправдывает. Но зато прекрасно объясняет человеческую природу, с которой легко срываются человеческие одежды, превращаясь в лохмотья.


nadi написала: Сравнение Освенцима с Колымой считаю не очень удачным.

Я сравниваю лишь экзистенции этих двух исторических событий, безусловно разных по масштабам и, особенно, по целеполаганию. Существовали многие (без кавычек причем) одинаково и там, и там при всей возможно разности быта и декораций. В Колыме печей не было, а в Освенциме не было так холодно. Но до уровня человеческого нуля многие добирались под ударами хлыста весьма быстро и успешно и там, и там.

Но диванным гуманистам такие безусловные факты явления человеческого нуля некомфортны, разумеется. Так как заведомо предполагают отсутствие внутренней этики, Бога и тем более души. Или же моментальное их нивелирование в чудовищных обстоятельствах, когда становится не до этики, не до Бога, не до души. Быть бы живу. Точно также эти явления обнаруживают отсутствие абсолюта правильного социального поведения. По той простой причине, что правильное социальное поведение нельзя определить в условиях совершенно асоциальных. Не говоря уже о том, чтобы привязывать его к законам. Тем более, что в Германии и СССР в 1930-х годах были свои законы. Поэтому когда условный "шаламов" оказывается на рудниках 1938 года, когда прибывшие работники НКВД расстреливали зэков пачками, ему в своем поведении почти ничем руководствоваться. Даже некогда. Потому что времени на подумать нет.
nadi
19 апреля 2016, 17:51

Сквонк написал:

Или мы о разном, или ты запутался. Обсуждаемый фильм, думаю, кричит : ЛЮДИ, НЕ ПОСТУПАЙТЕ ТАКЖЕ !
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»