Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
Black_Beauty
25 апреля 2016, 08:13
Это одна из лучших экранизаций вообще, на моей памяти. Ну а насчёт того, что часть зрителей подсознательно ассоциирует себя с властью и системой, а не с её жертвами - факт, особенно в нашей стране. Это неприятно, но от этого не уйти и снять фильм ещё лучше, чтобы и до этих дошло - попросту невозможно. Про неприятие экранизации со стороны Кизи слышу впервые (не Таркрвский и Лем, которые свои скандалы насчёт "Соляриса" по всему свету разнесли) и дела это не меняет, даже если так. Фильм и книга принципиально разные виды искусства и голос автора книги имеет разве что совещательный вес.
Змея
25 апреля 2016, 08:52
Они, может, с перепугу смеются? Есть такая психологическая реакция.
мысь
25 апреля 2016, 10:03
На сцене с поцелуем они тоже ржали с большого перепугу?
Black_Beauty
25 апреля 2016, 10:53
Ну иногда идиоты - просто идиоты. Может и правда современные зрители в массе своей тупее и менее склонны к эмпатии? Я не люблю подобные спекуляции, но что еще можно подумать в данном случае? В 70-е фильм, помимо призового фонда в виде Оскаров-Глобусов-Бафты еще и People Choice Awards выиграл, например. Что до кассового успеха - при бюджете в $4,5 млн. фильм собрал только в США $112 млн.
hab
25 апреля 2016, 20:12

Сквонк написал: Так, я сейчас буду признаваться в страшном. И, короче, мне требуется помощь зала. biggrin.gif

Короче, я попытался для себя объяснить прелесть фильма, и у меня не получилось. Но я к чему такую простыню накатал? Мне же требуется помощь зала! Я вдруг выяснил, что не видел ни одной ленты с Алисией Сильверстоун! А заглянув на имдб – огорчился, так как судя по оценкам актриса она совершенно бездарная и снималась почти всегда в трэше. Может, все-таки это не так? Может, там где-то найдется чем поживиться, ну? coquet.gif  Хочу фильма с Алисией Сильверстоун! angel.gif  Вот. blush.gif

Как говорится - я понимаю твою боль, бро. 3d.gif Не конкретно с Алисией Сильверстоун, она мне никогда особо внешне не нравилась, а с возрастом выяснилось, что она еще и сама по себе очень странная. Но не мне тебя осуждать, у которого давняя необъяснимая симпатия к Лиз Херли, а вот помочь не смогу, не видел я у нее хороших фильмов. 3d.gif Посмотри Бэтмена что ли, так хоть другого веселого хватаетsmile.gif


linyok написал: hab, я под спойлер спрячу старый отзыв на последнего ПТА, может пригодится  smile.gif

Прекрасный отзыв, спасибоsmile.gif Я тоже склоняюсь к тому, что фильм Коэнов родной брат этому проекту, только есть одно но. Творческие вселенные Коэнов и Пинчона (плюс ПТА) могут быть схожи приемами, какими-то вводными, но по своему наполнению они совсем разные. Хотя Пинчон в данном случае лайт версия. Но это деконструкция жанра нуара, где сюжет на самом деле есть, он сложный и забористый, но как водится смысл не в этом. Он прочитывается на ином уровне, о чем ты пишешь в конце. Коэны конечно намного дружелюбнее к зрителю (хотя неправильно считать их простой комедией про Чувака). А вот Пинчон и ПТА тут выдали зрителю лист, который исписан в разных направлениях. Ручками, карандашом, крест накрест. Ты можешь смотреть на отдельный слой сюжета, он даже полностью считывается и осознаваем, его можно пересказать. Но ты одновременно видишь зрением другой рисунок, который нарочито поперек наложен. Это немного раздражает, притягивает взгляд и сбивает с толку.


Black_Beauty написала:
И совсем не проходной  The Last Command (1928) - благодаря гению Эмиля Янингса, который творит что-то невероятное в роли белогвардейского офицера и иммигранта, играя двух совсем разных людей и в то же время одного человека, когда-то всемогущего, сейчас совершенно разбитого. В 1928-м году это практически Метод в его исполнении: герой контужен и Янингс изображает мельчайшие детали: тремор, дрожание головы, это вот все. Ну и, конечно, выражение лица, глаза: даже когда героя одевают в привычный мундир (смысл в том, что в Голливуде снимают фильм о царской России и иммигрант играет там практически себя самого) - это настолько отличатся от него самого во флэшбеках, что просто поражает. Отдельно хочется отметить злую сатиру на Голливуд (эпизоды с отбором статистов поразительны) и Уильяма Пауэлла в роли революционера и режиссера.  smile.gif  Рекомендую к просмотру всем и каждому.

Отлично, внесу в список, спасибо. smile4.gif


Black_Beauty написала: И о грустном. 5-й сезон American Horror Story ужасен, усиливает все ошибки 4-го в разы. Актеры  (большинство постоянного каста) как всегда хороши, но здесь действительно микроскопами гвозди забивают. Какие бы то ни было призы Гаге - форменное издевательство. За то, что жопу и сиськи не боится показать? Других достоинств ее перфоманса не разглядела. При том, что Кэти Бейтс уже третий сезон подряд офигительные образы создает. Но где ее жопа и где жопа Гаги, мда.

У Кэти уже есть Оскар, все расслабились.smile.gif А так согласен, мне его смотреть было немного полегче, чем 4, не люблю просто цирк и еще в стилистике 50ых, но тут будто шоураннеров меняли по ходу сезона.
Посмотри лучше про Оу Джей Симпсона от тех же авторов, весь креатив в этом году у них ушел тудаsmile.gif


мысь написала:
По сравнению с вчерашним залом на "Китайском квартале" те зрители были еще образцом адеквата.  mad.gif  facepalm.gif Я не знаю, кто эти люди, и каким образом они попали на специальный показ далеко не нового фильма, да еще и субтитрами. Но, похоже, пребывали в твердой уверенности, что пришли на комедию. Радостный смех, сопровождавший кульминационную сцену:
   Спойлер!
"She's my sister. She's my daughter."

это вообще как? То есть, что должно быть в голове у этих хихикающих идиотов? mad.gif

Я правильно понял, что на фильме Полански люди нашли над чем смеяться? Ладно я могу еще списать Формана фильм, там есть юмор. Но вот чтобы в "Китайском квартале" найти смешное, я даже не знаю. Вот пытаюсь припомнить хоть что-нибудь, и не могу. Разве что вид Николсона, который большую часть фильма ходит с поврежденным носом. А часом не в Пионере дело было? Потому что может вы пали виной модности места. Где люди ходят по велению тренда, а не своим желаниям. Вот и скрашивали просмотр, как могли. Тем более у Полански фильм не самый простой для зрителя.

А вообще, в фильме есть рецепт 3d.gif Forget it, Jake; it's Chinatown 3d.gif
hab
25 апреля 2016, 20:22

Black_Beauty написала: Ну иногда идиоты - просто идиоты. Может и правда современные зрители в массе своей тупее и менее склонны к эмпатии?

Ты знаешь, от аудитории зависит. Я вот обычно бываю в ограниченном числе кинотеатров - Каро на Абрате, Щука, Метрополис, Синемапарк на Октябрьском, Горизонт редко. Самая дурацкая публика регулярно попадается на Арбате. Причем я не про премьеры говорю, такие первые сеансы я вообще не люблю. Но регулярно раздражаюсь, что люди приходят к кино, как в бар. Зато вот мои любимые Щука и Синемапарк - я не могу вспомнить, когда бы мне испортили сеанс или неправильно реагировали на фильмы. Даже вот пусть будет фильм Финчера последний. Я боялся, что зрители испортят. Так нет, полный зал, напряженно молчал где надо и нервно смеялся где нужно. И при этом на Арбате мне как-то умудрились испортить просмотр "Арго" Аффлека. После этого моя рабочая теория, что есть кинотеатры, где люди ходят тусоваться и себя показать. А в более простых люди искренне ходят по своему желанию. Я когда смотрел один "Бэтмена против Супермена", с опозданием от всех, рядом со мной явно сидели студенты, которые компанией пришли второй раз, модно одетые, обсуждали планы дальше на вечер. Я уже приготовился просить заткнуться, если начнут трепаться во время сеанса. Так нет, они во время рекламы еще поговорили, из спойлеров выдали только "а почему Готэм и Метрополис все-таки через залив? Бред какой-то". И все. Сеанс полная тишина. А ведь люди эту жесть второй раз смотрели! И не похожи на мирных гиков. 3d.gif Поэтому как ни странно, я сам пытаюсь избегать слишком центральных кинотеатров, так спокойнее, что не испортят сеанс.
linyok
25 апреля 2016, 22:17

hab написал:  А вот Пинчон и ПТА тут выдали зрителю лист, который исписан в разных направлениях. Ручками, карандашом, крест накрест. Ты можешь смотреть на отдельный слой сюжета, он даже полностью считывается и осознаваем, его можно пересказать. Но ты одновременно видишь зрением другой рисунок, который нарочито поперек наложен. Это немного раздражает, притягивает взгляд и сбивает с толку.

Ага, это очень хорошее описание метода. Мне очень нравится, что тебя шарашит этот фильм одновременно по всем темам, которые ты для него придумал. И я могу думать, что    Спойлер!
герой Бролина - этой вымышленный друг глючного сознания героя
, и что    Спойлер!
второй приход героини Уотерстоун - это горькое напоминание об упущенном и что её давно утопили
, а могу думать. что всё настоящее, но обе теории работают одинаково сильно и фильм даёт все возможные ощущения сразу. Такая странная киношная полифония.
hab
25 апреля 2016, 22:30
Да тут наверное можно даже при желании подтянуть версию, что все это только по накурке привидилось, и там 3/4 событий не было, этим же объясняется что почти все в фильме очень хорошо относятся к Доку. В наших фантазиях так оно обычно и бывает. 3d.gif Или что главный злодей тут Док    Спойлер!
и он сам работает на триады, только забыл 3d.gif
.

А еще у фильма чудесное свойство - он начинается мгновенно, бросая без раскачки в действие, и точно также заканчивается. И на титрах хочется сказать - эй, ну какие титры, вы что, столько еще не рассказали, давайте еще полчасика фильма, я готов смотреть дальше.
Шпилька
26 апреля 2016, 01:19

hab написал: А часом не в Пионере дело было? Потому что может вы пали виной модности места. Где люди ходят по велению тренда, а не своим желаниям. Вот и скрашивали просмотр, как могли.

Мы были в Горизонте. Как раз в Пионере очень редко встречается неадекват, чаще всего публика вменяемая, по моему опыту. А вот в "Горизонте" в этот раз ржали и на "Кукушке", и на "Китайском квартале", и только на "Почтальон всегда звонит дважды" было тихо, но там и народу было очень мало, меньше даже трети зала.
hab
26 апреля 2016, 01:30

Шпилька написала:
Мы были в Горизонте. Как раз в Пионере очень редко встречается неадекват, чаще всего публика вменяемая, по моему опыту. А вот в "Горизонте" в этот раз ржали и на "Кукушке", и на "Китайском квартале", и только на "Почтальон всегда звонит дважды" было тихо, но там и народу было очень мало, меньше даже трети зала.

Понятно, там бывает, ага. Поэтому тоже его избегаю, если только совсем нет выхода. Много вузов в окрестности, не самых простых, плюс Парк Горького, проклятые хипстеры, все к одному.
мысь
26 апреля 2016, 01:40

hab написал:
Я правильно понял, что на фильме Полански люди нашли над чем смеяться? Ладно я могу еще списать Формана фильм, там есть юмор. Но вот чтобы в "Китайском квартале" найти смешное, я даже не знаю.

Угу. Удивительно, но именно так. Включая ту самую ключевую сцену, когда Николсон хлещет по щекам Данауэй, смеяться над которой... я даже не представляю кем надо быть.

А часом не в Пионере дело было? Потому что может вы пали виной модности места. Где люди ходят по велению тренда, а не своим желаниям.

Нет, как раз в Пионере практически всегда публика образец адекватности. Отсутствие торгового центра, удаленность от метро и субтитры - прекрасный оберег от случайных зрителей. В Пионер люди идут сознательно, а не чтобы скоротать время или утомившись после шопинга.
А мини-ретроспектива фильмов с Николсоном проходила в стенах "Горизонта".

А вообще, в фильме есть рецепт 3d.gif  Forget it, Jake; it's Chinatown 3d.gif

Но даже альтернативно одаренные зрители не смогли испортить впечатления от фильма. Мне наконец-то удалось посмотреть за один прием, без перерывов и неминуемой потери концентрации, и это оказалось в буквальном смысле совсем другое кино. Все-таки большой экран - самое правильное, что может случиться с фильмом.
Кентавр
26 апреля 2016, 23:04

Black_Beauty написала: Про неприятие экранизации со стороны Кизи слышу впервые (не Таркрвский и Лем, которые свои скандалы насчёт "Соляриса" по всему свету разнесли) и дела это не меняет, даже если так.

Не просто неприятие. Кизи подавал в суд на авторов фильма.
Black_Beauty
26 апреля 2016, 23:18

Кентавр написал:
Не просто неприятие. Кизи подавал в суд на авторов фильма.

И чем закончилось? Я даже в Википедию залезла по такому случаю - там сдержанно написано "критиковал". biggrin.gif
Dziga Murnau
26 апреля 2016, 23:34
"Хардкор" оказался лучшим боевиком эвар. Как эио свойственно лучшим эвар вещам, стоит в стороне от того, что принято боевиком считать. Например, у него одновременно больной и интересный сюжет, что неожиданно не только для заявленного нонстоп экшна, но и для просто боевика в целом. Не это в боевике главное, однако эио позволяет фильму подняться выше"прикольно, ничотак" на уровень серьёзной работы. Нет, там нет, конечно, никаких философских высказываний, большая часть монологов неписей, обращённых к главному герою, задаёт следующий квест, да и система персонажей, как говорит Сквонк, по лекалам: героиня-которую-надо-спасти, супербосс, босс поменьше, промежуточный босс, Шнур, помощник героя -но дело в том, как по-больному и по-интересному всё эио реализовано. Толпа Копли в разных скинах (выберите персонажа), неузнаваемый Козловский-мутант-суперзлодей (трепещите, "Защитники"), очень подозрительная жена - по сути, внутренний сюжет герметичен и вписывается в четырёх персонажей, за одного из которых мы смотрим, а внешний состоит из прохождения по спирали всё более сложных уровней, пока перед финалом путь к жене не превращается в путь к себе. Вроде, тоже очень простой ход, но очень необычный для боевика, где персонажу некогда думать о вещах вроде кто я (в данном случае - ссыкло ли я мелкое или кулаки имею).
И весь фильм крут именно тем, что он очень простой, нонаполненный ровно настолько, насколько надо. Ребята, половину съёмок находясь в поисках баланса камеры, одновременно идеально отбалансировали фильм, в том числе, верно установили длительность забегов в экшн и передышек. Какие там передышки, вы бы видели - от них крышу продолжает уверенно сносить, но только в более размеренном темпе, чтобы дыхание выровнялось. Ещё одна удивительная вещь - там всё время всё разное, ни одна сцена не повторяется, хотя, вроде бы, герой бежит по кругу, как ослик за морковкой. Конечно, этому способствует постоянный перевод неписей и всё время новый Копли - но ведь и прохожие всё время другие, и локации сменяются в бешеном темпе, и вид из глаз состоит не только из привычного для фпс оружия в руке.
Да, это фильм-шутер, беги туда, стреляй во всех. Как и все боевики. В отличие от всех боевиков, он делает один шаг вперёд и полностью сливает зрителя с главным героем, лишая его возможности ассоциировать себя с кем-то другим. Я волновался перед просмотром, насколько авторам удастся эио сделать хорошо, но сам жанр, можно сказать, сделал основную работу за них - сначала включается защитная реакция бежать от этих страшных людей подальше, и ты бежишь вместе с героем, а затем включается где-то в голове ответка, и ты начинаешь давать сдачи вместе с героем, постепенно входя во вкус этой беспорядочной и безостановочной бойни.
Лучший боевик эвар. Я был там, я был им, я убил всех.
Кентавр
26 апреля 2016, 23:34

Black_Beauty написала:
И чем закончилось? Я даже в Википедию залезла по такому случаю - там сдержанно написано "критиковал".  biggrin.gif

Это очень сдержанно написано, да. 3d.gif Чем это могло закончиться? Ничем. tongue.gif
Black_Beauty
26 апреля 2016, 23:42

Кентавр написал: Чем это могло закончиться? Ничем.

Мог бы и сообразить заранее. Но разгневанные Творцы - они такие. Не нравится - сам снимай, как говорится. Продал права - не возникай. И так далее. 3d.gif
RP
27 апреля 2016, 00:29

Black_Beauty написала: Это одна из лучших экранизаций вообще, на моей памяти. Ну а насчёт того, что часть зрителей подсознательно ассоциирует себя с властью и системой, а не с её жертвами - факт, особенно в нашей стране. Это неприятно, но от этого не уйти и снять фильм ещё лучше, чтобы и до этих дошло - попросту невозможно.

Ну вот я, конечно, не смеялся над жертвами сестры Рэтчед, но и сочувствовать им (до сцены расправы с Билли) в должной мере не получалось (в отличие, опять же, от книги). У Флетчер получился совершенно беззубый, не вызывающий ненависти персонаж. Нет, я не считаю, что у неё должна с клыков капать кровь, но, стараясь создать неодномерный образ, они с Форманом перегнули палку в противоположную сторону. Иногда злодеям следует быть чуть более очевидными злодеями. А Макмёрфи, напротив, вёл себя в фильме как хам и провокатор, упорно пытающийся развести больничный персонал "на слабо" (будто мало того, что молодому Николсону и так почти всегда хочется набить рожу, как только он входит в кадр). Да, драматургически фильм свёрстан красиво, финальная сцена превосходна, но выстроить убедительный конфликт не получилось. Я понимаю, что вот есть система и есть жертвы, понимаю, кому надо сопереживать, но не чувствую этого.
Black_Beauty
27 апреля 2016, 00:47
Неоднозначные герои усиливают катарсис в разы. Тот факт, что Макмерфи - не агнец невинный, делает зрительский выбор сложнее, а повествование драматичнее в разы. Как и сестра Рэтчед, у которой кровь не капает с клыков и по беспристрастному лицу которой не видно, что она, например, наслаждается своей властью. Здесь даже можно предположить, что она всерьёз верит, что её работа - одновременно благо и тяжёлый крест и она помогает этим несчастным. От этого усложнения ни Макмерфи не перестаёт быть жертвой, ни Рэтчед - дистиллированным злом. Но напрячься, в том числе морально, приходится, да. Я смотрела фильм два раза, с разницей лет в 15 - и каждый раз он производил одно и то же впечатление. Считаю, что проверку временем он выдержал с честью. Предмета для спора не вижу в упор. Подобно Джоконде из известного анекдота, фильм уже сам выбирает, кому нравиться, а кому нет.
RP
27 апреля 2016, 00:53

Black_Beauty написала: Подобно Джоконде из известного анекдота, фильм уже сам выбирает, кому нравиться, а кому нет.

Увы, меня он не выбрал. smile.gif
Black_Beauty
27 апреля 2016, 01:20
А что ты хочешь услышать-то? Ну, сочувствую. biggrin.gif Если ты намекаешь, что в зале сидели такие же как ты: посмотревшие-прочитавшие-сравнившие-Джоконду не оценившие - не знаю, не уверена. По-моему, иногда идиоты - просто идиоты, не стоит усложнять.
linyok
27 апреля 2016, 03:18
Ух ты, смотрите кто пришёл! smile4.gif

Dziga Murnau написал: В отличие от всех боевиков, он делает один шаг вперёд и полностью сливает зрителя с главным героем, лишая его возможности ассоциировать себя с кем-то другим. Я волновался перед просмотром, насколько авторам удастся эио сделать хорошо, но сам жанр, можно сказать, сделал основную работу за них - сначала включается защитная реакция бежать от этих страшных людей подальше, и ты бежишь вместе с героем, а затем включается где-то в голове ответка, и ты начинаешь давать сдачи вместе с героем, постепенно входя во вкус этой беспорядочной и безостановочной бойни.

Не помню кто, кажется Лотман, умно задвигал мысль о том, что если визуально спрятать героя от зрителя, то есть вести повествование от первого лица, то зритель не сможет себя с ним ассоциировать. Но, кажется, это сильно не подтвердилось и вообще и в частностях. smile.gif
Dziga Murnau
27 апреля 2016, 06:31
В предфинальной сцене хочется встать из кресла и выбежать из зала по головам зрителей, раздавая пинки и тумаки направо и налево, потому что герой уже обрёл себя, его подлинная цель, о которой было некогда думать весь фильм, достигнута, и теперь надо только ВЫЖИТЬ, попутно замочив Акана-Козловского. Возможно поэтому та сцена не понравилась многим зрителям - инстинкты вновь требуют бежать и прятаться, а прятаться на крыше от толпы универсальных солдат некуда, и вот это месиво, в котором герой скорее защищается, чем нападает, так как нападать уже не за чем, смотрится скорее с дискомфортом. То есть внешне продолжается боевик, у нас предпоследний уровень, сурвайвал-мод, а внутренне - это триллер. После этого уже и Акана можно было не убивать, но тот полез в драку сам и сам раскрыл карты, обеспечивая уже даже не финал, а эпилог фильма - ведь вся эта беготня за женой и злолеем для героя на самом деле значения не имели.
В общем, у меня ассоциация с героем была абсолютная. Там ешё и по ставшим родными местам персонажи бегают, например, по Андреевскому мосту.
Ingward
27 апреля 2016, 20:57
На торрент-трекеры выложили русский перевод субтитрами китайского сказочного фильма "Король обезьян: Начало" ("The Monkey King 2").

Это ещё одна экранизация одного из фрагментов классического китайского романа "Путешествие на Запад".

Просто восхищён этим великолепным фильмом, особенно после откровенно убогих "Звёздных войн" студии Диснея. Оценка IMDb 6.0 представляется мне крайне заниженной.
AD_
1 мая 2016, 02:05
Настоящий детектив (1 сезон) (2014) Кэри Фукунага. Отличнейший мини-сериал. Очень понравился. Напряженнейший драматический детектив. По настроению и финальному эпизоду напомнил, честно говоря, слегка неожиданно, "Молчание ягнят". А вообще восхищен подбором актеров. И Раст Коул в исполнении Макконехи, и Мартин Харт в исполнении Вуди Харельсона великолепны. Мишель Монаган также очень органично вписалась в актерскую команду. Также понравилась. Неоднозначные характеры, сложные чувства. Все передано блестяще. Снято восхитительно. Короче, очень понравилось.

Месяца два назад еще посмотрели Кэрол (2015). Восхитил. Трогательный, лиричный фильм. Не смотря на скользкую тему, фильм снят абсолютно без грязи и довольно-таки тепло. Режиссер любит своих героинь и наслаждается ими в хорошем смысле этого слова. И Кейт Бланшетт, и Руни Мара блестящи. Восторг.
RP
1 мая 2016, 02:22
"Экипаж" начинается как невозможное ходульное фуфло, но постепенно ЗАБИРАЕТ. Потом проходит, но местами таки очень хорошо. Вспоминался не только старый "Экипаж", но и (не в меньшей степени) "Змеи в самолёте", а это - положительная характеристика. Ну и "Аэропорт", что совсем уже лестно.
Лебедев снимает эталонно голливудские фильмы, какие в самом Голливуде уже, по-моему, стесняются делать. Что ни говорите, а мужественные/красивые лица на фоне огненных всполохов - это очень эстетично и кинематографично (особенно если ещё и волосы развеваются, а в глубине что-то с адским грохотом рушится). Не люблю Козловского, унылейшая физиономия человека из толпы, но в огне смотрится и он. Ещё б поменьше пошлых комических сценок (про палёную водку, кормёжку, вся эта бредятина с Пеговой), но это тоже стиль олдскульного Голливуда, идёт пакетом с пламенем и разлучёнными катастрофой родственниками. Собачки, кстати, не было, что выгодно отличает "Экипаж" от фильма "Метро", который тоже, конечно, вспоминался.
Из исполнителей лучше всех Елена Яковлева, но она почти везде лучше всех, можно вынести за скобки. А так - понравились мальчик - сын героя Машкова, стюард (всеобщий, кажется, кумир), ну и Машков, да, почему нет. Вообще, в клубке спасаемых пассажиров всё время угадывались какие-то известные актёры, некоторые - ложно (я, например, разглядел Марию Шалаеву, а её там не оказалось), но всё равно приятно.
RP
1 мая 2016, 02:25
глюк
Змея
2 мая 2016, 09:09
Из "Книги джунглей" Джон Фавро собрал вполне привычный пулемет: десятый извод "Крепкого орешка". Там в конце даже главный злодей падает с небоскреба, простите за спойлер. Учитывая, что речь идет о тигре в джунглях, такой сюжетный поворот дался сценаристу нелегко, но нет ничего невозможного для человека, решившего сотворить фигню.
А еще они там поют. Это надо на афишах писать, крупными буквами: "Здесь поют". Потому что нельзя так без предупреждения.
(Тут было много слов про людей, которые думают, что они пишут лучше Киплинга, но сильно заблуждаются, и риторический вопрос о том, почему в 1973 году режиссер советского мультфильма уместил всю "Книгу джунглей" в полтора часа, вырезав только эпизод в деревне, а здесь в час сорок пять первая часть с трудом влезла, страшно покоцанная, но суду, я думаю, и так все ясно).
Dziga Murnau
2 мая 2016, 09:36
Так Книга Джунглей - такая же экранизация Киплинга, как Тор - экранизация древнескандинавских мифов. Они ремейкали классический старый мультик, а не Киплинга экранизировали в энный раз.

Кстати, закрываючи пропуски в фильмографии марвелов, посмотрел всеми хвалимого Железного Человека 2 и обе части Тора. На удивление, Желчел оказался скучным и вымученным, с надуманными персонажами и конфликтами, а Торы отлично зашли оба. Мне очень не хватает хороших красивых сказок с путешествиями между мирами, их действительно делают очень мало - почему-то действует установка, что нужно обязательно всю фантастику снимать про Землю. А Торы как раз из иномирной части марвеловских комиксов, куда более интересной, чем земная. Конечно, совершенно базовые персонажи и конфликты, но от сказки ничего хитрого и не требуется, требуется красотищщи, она там есть.
Ещё во втором Торе понравилось, что все фильмы начинают уже увязываться в единую систему - там куча отсылок к уже снятым фильмам (камео Эванса, например, совершенно неожиданное), включая эпизоды, направленные исключительно на создание связности между картинами (-Извини, были дела, нужно было наладить мир в девяти мирах. -Но я видела тебя в Нью-Йорке!!! -Сорян, заскочить некогда было).
Почему в сравнении с Тором не понравился Желчел? В первом и третьем эпизодах это, вроде, заметно не было, а вот тут стало ясно видно, что Тони Старк не тянет на отдельное кино. У него мир слишком узкий, фактически, состоит из одного Тони Старка. Он там что-то жжёт, сходит с ума, пьёт, мечется, страдает душевно, делает открытия, думает, работает, борется, побеждает, но всё выглядит так, будто происходит у него в голове, а его одной головы не хватает на два часа экранного времени. Камерная, в общем, история. Ещё у него катастрофическая проблема со злодеями - они все просто какие-то прохожие: почему должен быть интересен конфликт между Старком и Ванко? А конфликт между Старком и этим пляшущим дебиловатым Хаммером? Злодеи совершенно бестолковые и немощные, да и тупые, к тому же, ну то есть по всем фронтам проигрывают Старку, который обязательно победит, как только протрезвеет и перестанет слушать весь фильм орущую на него Потс (тоже линию запороли).
В то же время, в Торе имеем две эпических истории, одна эпичнее другой (всё логично по композиции - сначала локальный междумировой конфликт, потом древний замороженный конфликт с участием Камня Бесконечности). Сразу чувствуешь значимость событий для вселенной. Вторая история Старка - это скорее серия в сериале, а не полный метр.
Black_Beauty
2 мая 2016, 23:49
The Jungle Book действительно УГ с неуместными песнями и плясками. Но судя по тому, как его встречает критика, я совершенно не в теме.

Спасибо всем, кто советовал American Crime Story: хороший сериал, без восторгов, но правда очень хороший, посмотрела за два дня, о деле Симпсона знала заранее, но все равно - как на одном дыхании. Сара Полсон - богиня, рада, что она на ТВ играет ведущие роли. Но вообще, даже если ты готов к вердикту, все равно невозможно поверить, что в деле о двойном убийстве, где    Спойлер!
все улики со 100% точностью показывают на одного человека, который раньше имел приводы за избиение жены, самое главное - это цвет его кожи и облико морале полиции ЛА
. Вот каждый раз - как впервые, честное слово.
И сериал-компаньон (спасибо hab-у) The Jinx - продолжает эту тему: больших денег, растерянных присяжных, языкастых адвокатов и т.д. И да, финальная сцена как будто срежиссирована, и от того, что понимаешь, что нет - становится еще страшнее. Как и от того, что ты не знаешь, но догадываешься,    Спойлер!
что произошло с его женой
. В общем, спасибо спонсору моих ночных кошмаров! mad.gif biggrin.gif

И (пока предварительно) - кажется, 2-й сезон Better Call Saul - отличный, безо всяких скидок на спин-офф (хотя некоторые физиономии видеть и узнавать очень приятно) - Гиллиган и Оденкирк молодцы, надеюсь на еще пару сезонов, как минимум.
Lphant
3 мая 2016, 00:07
Маньчжурский кандидат (1962). Какая удивительная, нудная, скучная, идиотская, бессвязная и бессмысленная хрень. Более беспомощные фильмы мне обычно удается отфильтровать до просмотра, но этот пролез на легендарности - и это едва ли не худший из фильмов, увиденных за много лет (а в этом списке есть и "План 9 из внешнего космоса" и "Манос, руки судьбы" и "Ласки терзают мою плоть").
Но Анжела Лэндсбери хороша.
hab
3 мая 2016, 00:27

Black_Beauty написала:
Спасибо всем, кто советовал American Crime Story:  хороший сериал, без восторгов, но правда очень хороший, посмотрела за два дня, о деле Симпсона знала заранее, но все равно - как на одном дыхании. Сара Полсон - богиня, рада, что она на ТВ играет ведущие роли. Но вообще, даже если ты готов к вердикту, все равно невозможно поверить, что в деле о двойном убийстве, где    Спойлер!
все улики со 100% точностью показывают на одного человека, который раньше имел приводы за избиение жены, самое главное - это цвет его кожи и облико морале полиции ЛА
. Вот каждый раз - как впервые, честное слово.
И сериал-компаньон (спасибо hab-у) The Jinx - продолжает эту тему: больших денег, растерянных присяжных, языкастых адвокатов и т.д. И да, финальная сцена как будто срежиссирована, и от того, что понимаешь, что нет - становится еще страшнее. Как и от того, что ты не знаешь, но догадываешься,    Спойлер!
что произошло с его женой
. В общем, спасибо спонсору моих ночных кошмаров!  mad.gif  biggrin.gif

Я рад, что оценки совпадают. Кстати по поводу второго проекта    Спойлер!
на неделе была новость, что Дерста посадили по сделке с обвинением за незаконное хранение оружия на 7 лет, грозило 10, но не довели до суда. Я думаю прокуратура рада хоть так его упрятать. По другим эпизодам, в частности убийстве его подруги в ЛА пока ничего нового, но следствие не закрыто, формально может светить до электрического стула, чего я ему искренне желаю. Но хотя бы по улицам не будет бродить пока.


А тема расовой карты в резонансных делах удивительно актуальна до сих пор. Учитывая даже какие скандалы сотрясают наш маленький мирок кино только за эту зиму. redface.gif



И (пока предварительно) - кажется, 2-й сезон Better Call Saul - отличный, безо всяких скидок на спин-офф (хотя некоторые физиономии видеть и узнавать очень приятно) - Гиллиган и Оденкирк молодцы, надеюсь на еще пару сезонов, как минимум.

Один из лучших сериалов этого сезона. Может даже лучший из не новых. Проглотил целиком накопив сезон, было не оттащить. Гиллиган снова меня поражает умением прорабатывать сюжеты. Не просто лить воду, а внимательно осмысляя каждый эпизод. Невероятно удовольствие смотреть как он двигает героев. И вот тут самое интересное. Казалось бы, что мы смотрим? Мы знаем, что будет с частью героев в ВВ. Да любопытно как они дошли до жизни такой, но по сути все основные спойлеры у нас в руках. И вот тут начинается самое интересное. Потому что во время просмотра серий в голове крутится что дальше, и это не портит впечатление. Почему не знаю, но это придает какой-то размах не драмы, а трагедии.

Ты видишь истории Сола и Майка, в какой-то степени это также история о том, что люди не то чтобы плохие, но разные обстоятельства двигают их жизнь не в ту сторону. И потом уже нельзя свернуть, колея, вызванная их же решениями. С Солом все немного сложнее, но об этом потом. И сидишь, смотришь и думаешь, а ведь потом придет Уолтер Уайт, простой учитель химии с своим раком и мотивациями, и подведет ВСЕХ под монастырь. Вообще всех. Шарахнет по каждому в кадре за эти сезоны. Неважно кто в какой степени виноват, но это как взрыв ядерной бомбы. Когда ты смотришь сериал ВВ ты несколько заворожен этим, как ядерным грибом, который вырастает над горизонтом перед тобой. Тяжело осознать происходящее до конца. А сейчас, когда уже ядерная пыль улеглась, ты просматривая предисторию, где его нет (и надеюсь не будет, зачем?), думаешь уже не о нем, не переживаешь о процессе, а смотришь по сторонам. Прокручиваешь ситуации. И становится страшно.

Мне это сложно объяснить, кажется на первом сезоне таких эмоций у меня не было.
Не говоря о том, что моральные дилеммы, которые возводит Гиллиган вокруг Сола и его брата Чака не только любопытные, но и очень жизненные. И четко укладываются в канон основного сериала, мы еще больше понимаем почему такой Сол. Он может быть скользкий, не всегда ценит закон, но он не сволочь. Это краеугольная черта персонажа. И забавно по отношению к брату, который вроде полная противоположность, но ведет себя как сволочь. Хотя такой гадкий младший брат в свою очередь его раз за разом прощает не задумываясь. Потому что он способен на любовь, а вот Чак похоже только к себе и своей работе. Ну и я молчу уже о том, как чудесный женский образ удался в виде Ким. Золотая тетка, я за нее там больше всех волнуюсь. Тем более что с ней будет для нас загадка. Но персонаж и как развивают ее линию, ее поступки - удача сценаристов.

Великолепный сериал, который отлично расширяет вселенную ВВ, и далеко не пустая формальность ради рейтинга. Нет, все сложнее, именно с ним ты начинаешь ретроспективно оценивать ситуации со всех углов. И почему это и один из самых великих сериалов наших дней, а не просто забористый триллер про варку наркоты.
RP
3 мая 2016, 02:24

Black_Beauty написала: The Jungle Book действительно УГ с неуместными песнями и плясками. Но судя по тому, как его встречает критика, я совершенно не в теме.

А диснеевский мультфильм нравится?
Black_Beauty
3 мая 2016, 14:11

hab написал: Один из лучших сериалов этого сезона. Может даже лучший из не новых.

Только что досмотрела. Да, пока уверенно лидирует в моем личном рейтинге. И второй сезон даже лучше первого - также было и с BB, помнится. Надеюсь, дальше тоже будет только по возрастающей. Пять сезонов не загадываю, но три-четыре вполне могут нам подарить, почему нет? Я верю в Гиллигана. smile.gif


hab написал: моральные дилеммы, которые возводит Гиллиган вокруг Сола и его брата Чака не только любопытные, но и очень жизненные


Да уж, при всем неоднозначном отношении к Джимми, в этой паре сволочь - это Чак. Там, в его голове, какие-то неотрефлексированные детские обиды до сих пор крутятся: папа и мама больше любили непутевого младшего брата (это довольно частый расклад в семьях), казалось бы, успешному адвокату с частной практикой давно бы простить и отпустить неудачника-брата, но у Чака задача не просто внушить Джимми, что он ни на что не годен, как адвокат - он же уничтожить его хочет. Причем идет ради этого на какие-то подвиги, с учетом своих особенностей. Иной раз думаешь, что даже в семействе Саламанка братья друг за друга горой, а это вот в приличной семье с хорошими любящими родителями выросло. И тут же жалеешь Чака (да, он же в некотором смысле одержим) и злишься на Джимми - и опять по кругу. Ай да Гиллиган, ай да сукин сын! biggrin.gif


RP написал: А диснеевский мультфильм нравится?

Этот? Я его практически не помню.
RP
3 мая 2016, 21:55

Black_Beauty написала:
Этот? Я его практически не помню.

Угу. Насколько я понимаю, это его римейк (хотя фильм не видел).
eugen666
4 мая 2016, 10:41

Black_Beauty написала: Самое удивительное и неприятное в данном случае - реакция зала. Смех в совершенно неподходящих местах: практически все психологические пытки в исполнении сестры Рэтчед находили живой отклик в зале, причем отклик явно не тот, на который рассчитывали режиссер и автор книги. Эти зрители не хотели задушить сестру вместе с МакМерфи. Они смеялись над ее жертвами. Даже не знаю, что было более тяжелым - фильм или реакция зрителей на него.

Сместилось многое в головах. Сейчас не нашёл, но попадалась мне статья одного человека, посетившего с ребёнком детский спектакль. Вроде "Три поросёнка". Если раньше (лет -дцать назад) на вопрос Волка в зал "Где поросята?" (типа того, для интеракции) обманывали Волка дети, показывали не туда и прочее, то теперь чел услышал "Вон, туда! Лови их" и прочее улюлюканье под улыбки родителей здоровеньких и активных чад.
eugen666
4 мая 2016, 10:46

Black_Beauty написала: Ну иногда идиоты - просто идиоты. Может и правда современные зрители в массе своей тупее и менее склонны к эмпатии?

Есть такое дело, имхо. Странная ассоциация, но вот вспомнилось мне, что раньше (давно) в кино одевались почти как в театр, представление было. Теперь же автоматически на "гы-гы вечерок ™" рассчитано.
eugen666
4 мая 2016, 10:49

hab написал: А сейчас, когда уже ядерная пыль улеглась, ты просматривая предисторию, где его нет (и надеюсь не будет, зачем?)

Наверное, последний кадр будет, как Уолт входит в контору Сола в маленьком торговом центре Альбукерка. Впрочем, некоторую жизнь Сола уже после ББ нам показывают иногда. Где он менеджер фэстфудного ресторанчика.
rage83
4 мая 2016, 15:36

eugen666 написал:
Наверное, последний кадр будет, как Уолт входит в контору Сола в маленьком торговом центре Альбукерка. Впрочем, некоторую жизнь Сола уже после ББ нам показывают иногда. Где он менеджер фэстфудного ресторанчика.

Я все же надеюсь, что период жизни после BB тоже осветят. Не зря же в начале каждого сезона нам его показывают. Надеюсь, не зря.
Mоlеstаrum
4 мая 2016, 16:21

rage83 написал:
Я все же надеюсь, что период жизни после BB тоже осветят. Не зря же в начале каждого сезона нам его показывают. Надеюсь, не зря.

С такой скоростью повествования, в сезоне восьмом. biggrin.gif
hab
4 мая 2016, 17:29

eugen666 написал:
Наверное, последний кадр будет, как Уолт входит в контору Сола в маленьком торговом центре Альбукерка. Впрочем, некоторую жизнь Сола уже после ББ нам показывают иногда. Где он менеджер фэстфудного ресторанчика.

Подожди,    Спойлер!
уже после побега и жизнью Сола под новым именем уже не может быть Уолта, он же к тому времени наверное уже мертв, после разборки с нацистами. Они после того подвала для депортации в магазине пылесосов наверное и не виделись больше.


Но я верю в Гилигана, пока он в данной вселенной не разочаровывал. smile.gif
eugen666
4 мая 2016, 19:06

hab написал:
Подожди,    Спойлер!
уже после побега и жизнью Сола под новым именем уже не может быть Уолта, он же к тому времени наверное уже мертв, после разборки с нацистами. Они после того подвала для депортации в магазине пылесосов наверное и не виделись больше.


Это да, может и покажут Сола позже ББ, во флэшбэках (то есть во флэшфорвардах), но в конец ОСНОВНОГО сюжета, имхо, так и просится Уолт.
eugen666
4 мая 2016, 19:10

Mоlеstаrum написал:
С такой скоростью повествования, в сезоне восьмом. biggrin.gif

Скорость небольшая, но я пока для себя не определил через сколько времени Уолтер должен появиться. Лет или месяцев.
hab
4 мая 2016, 19:52

eugen666 написал:
Это да, может и покажут Сола позже ББ, во флэшбэках (то есть во флэшфорвардах), но в конец ОСНОВНОГО сюжета, имхо, так и просится Уолт.

Можно показать, как Сол читает газету в рабочем перерыве, узнает из новостей концовку ВВ, а потом идет дальше отрабатывать смену. 3d.gif
Black_Beauty
5 мая 2016, 11:53
Уолта могут и не показать, а вот    Спойлер!
Гаса Фринга покажут точно, потому что к тому моменту, как Уайт познакомился с Солом, Майк уже работал на Фринга
. Может в третьем сезоне уже и покажут, некоторые события на это намекают.
hab
5 мая 2016, 12:15
И я лично его очень жду, плюс я догадываюсь на нелюбви к какому персонажу они могут сойтись. И посадить его в инвалидное кресло.
Сквонк
5 мая 2016, 16:21
«Ведьма» (The VVitch. A New England Folktale, 2015) Роберта Эггерса

   Спойлер!
Давным-давно за морем, за океаном, в тридесятом царстве Нового света (в Новой Англии) жил-был мужик-поселенец, приплывший туда с другими пуританами за жизнью богатой и сытной, землей плодородной, берегами кисельными, реками молочными. И была у мужика баба, и были у мужика с бабой дети: девица-краса – ах, хороша девица, кровь с молоком, жениха бы ей! – сынок – строгий мальчонка, рассудительный, богобоязненный – да близняшки крохотные. Жили они сначала дружно и счастливо в общине с другими такими же протестантами, да прогнали люди их за речи мужика дерзкие, гордые. И стали одни они жить-поживать да добра наживать. Народили мужик с бабой еще одно дитятко. Появились козы у них белые да козел черный, стали козы молоко давать. Ферму построили у леса, землю возделывать стали... Только лес тот был не простой, а заговоренный. В глубине леса избушка стояла, а в избушке старуха-молодуха жила, возраста неизвестного, чары на людей праведных наводила, сбивала с путей господних. Одним словом – ведьма. Пошла как-то девица-красавица с дитятком к лесу, да забылась, заигралась – пропало дитятко. Волк унес, или ведьма – то семье было неведомо. Только проплакала мать три дня и три ночи, посуровел отец, присмирели ребятишки, девица пригорюнилась. И возненавидела мать дочь свою раскрасавицу за то, что не углядела за братиком, не уберегла дитятко ее ненаглядное, и попросила мужа отвести девицу в лес дремучий и бросить ее там волкам на съедение… А, нет, это, кажется, какая-то другая сказка! В этой сказке мать просто решила, что ее дочь – ведьма.


«Ведьма» – смесь сказочных мотивов, фольклорных ужасов и религиозных исканий в средневековых декорациях. Как следствие, обласканный критикой хит фестиваля независимого кино «Санденс» особой любви у поклонников жанра «хоррор» не снискал. «Ведьма» - тягучее сюрреалистическое колдовское варево из разнородных элементов, больше похожа даже не на сказку братьев Гримм, а на средневековый сборник сверхъестественных существ «Бестиарий». Кажется, что пару-тройку сказок бросили в чан с кислотой: и в продолжение полутора часов зритель замечает, как из чана выныривают тут и там «кушай яблочко, мой свет», останки «Белоснежек» и «Спящих царевн», голова «Гензеля» и ручка «Гретель», красный капюшончик от разъеденной уже до костей Красной Шапочки, и метла Бабы-Яги. Историю выживания поселенцев у мрачного леса атакуют ведьминские ужасы, но фильм поначалу слишком анемичен, чопорен, обескровлен и бледнолиц, чтобы как-то реагировать на них (разве что, абстрактно-академический лязг за кадром дает понять, что добром все это не кончится). «Ведьме» близок по параноидальной атмосфере «Ребенок Розмари» Романа Полански, по фольклорно-инфернальному средневеково-мистическому духу «Девичий источник» Ингмар Бергмана (есть еще немой шедевр Беньямина Кристенсена «Ведьмы», Häxan, 1922 года – интересный попыткой объяснить ведьмовство медицинскими причинами). Но то были крепко сколоченные жанровые фильмы, строго придерживающие одной сюжетной линии. У Полански молодую жену преследовали сатанисты, и зло было Злом потустороннем. В фольклорной легенде Бергмана, где семья также жила на опушке леса – зло было посюсторонним (не считая одного колдуна), в финале добро с ножом в руках расправлялось с ним, устраивая настоящую бойню. В обоих классических лентах героев атаковали извне: ведьмы, сатанисты или разбойники. В «Ведьме» семью тоже атакует внешняя сила, но зритель видит, как семья гниет изнутри: Зло инфернальное оказывается триггером к внутрисемейному кошмару, вызванному посюсторонним злом, что делает из «хоррора» – психологическую драму о распаде семьи и любви. И о хрупкости и условности пресловутой любви к ближнему своему. Ведьма то, или Люцифер – всего лишь вытащили из основания пуританской семьи "пиковую даму", и карточный домик рассыпался.

Визуальный ряд «Ведьмы» - превосходен. Он замечателен еще и потому, что не ограничивается простым воссозданием эпохи. Например, стилистически отдельные его сцены – особенно интерьеры – напоминают (и, очевидно, к ним отсылают) картины фламандских мастеров (ван Эйка, ван дер Вейдена, и проч.), в которых даже брошенный тазик, начищенный чайник или топор в полене выдают религиозный мистицизм художников. Коротко говоря: их картины транслируют уверенность в том, что Бог присутствует в мире везде и всегда, не только в большом, но и в малом. Потому, возможно, и помещали разные сцены из Евангелия в обстановку, понятную и близкую современникам. То есть, смотрите, в сцене благой вести девы Марии чайник висит, прямо как у тебя дома, хозяйка! А плотник-то Иосиф, хозяин, орудует тем же сверлом, что и ты! Вот только если у ранних фламандцев помимо сочетания натурализма с религиозностью было еще и, как говорится, «внутреннее благочестие», и было оно не показным, а очень тихим, кротким, молчаливым – то в «Ведьме» никаким благочестием и не пахнет. Или, если угодно, сначала пахнет, а после известных жутких событий и нарастания не евангельской, а инфернальной мистики – испаряется. С учетом двух актеров из известного сериала – в какие-то моменты лента очень походит на «Игру престолов» (сцены с седой ведьмой вообще похожи до степени смешения). Вероятно, нарочитый акцент на интерьерах и показном благочестии автору был необходим, чтобы изрубить его топором в щепки. И бойню эту устроить на фоне сверхъестественно-прекрасных североамериканских пейзажей, кажущихся олицетворением отдельного невидимого персонажа – того самого Бога, который сверху смотрит на наших пуритан и дивится страстям их, никак не вмешиваясь. И это при том, что Люцифер тут вмешивается весьма активно, точно с высочайшего позволения Господа проверяя веру персонажей на излом.

Ужас в «Ведьме» - это всё пугающее, что невозможно объяснить рассудком и здравым смыслом. Но представлен этот ужас как можно более необъяснимо, а не выпукло (по крыше домов ведьмы не лазают, клацая зубами, да и конкретной ведьмы тут нет, и козлы – не то, чем кажутся). Ужас здесь одновременно фольклорен и сюрреалистичен. Козы начинают давать кровь, а не молоко. Странного вида заяц мерещится героям. Изо рта выпадает надкушенное яблоко. Дети играют с черным козлом в считалочки. Такому жанру стоило бы придумать отдельное название: «параноидально-шизофренический хоррор», то есть такой триллер, где происходят заведомо случайные, необъяснимые и безумные с точки зрения здравого смысла события, которые герои поневоле связывает между собой, и дают им определенное имя: Зло, Люцифер, ведьма. Причем поименование и персонификация творящегося вокруг абсурда ничем героям не помогает. Героям кажется, что их атакуют с определенной целью, но цель эта не ясна, обидчика невозможно увидеть, и конца краю кошмару нет. Интересно, что «Ведьма» в качестве героев выдвигает первых англичан-поселенцев в Америке, которые уже к моменту начала истории намучились, и испытали такое, что нам и не снилось. При этом они уже близки к тому, чтобы опустить руки – потому что Бог, подозревают они, отвернулся от них. Ко всему прочему, это не просто христиане, а представители религиозного течения, медитирующего не на будущем Спасении и светлом образе божества, а скорее на образах Ада, дьявольских козней и свирепого ветхозаветного Бога. Можно предположить, что чертовщина в Лесу – оказывается для них удобной персонификацией, объясняющей их неудачи (урожай портится почему? – потому что они прокляты!). И если до сих пор герои полагали, что их мучения связаны с испытаниями, которыми их подверг Господь, глухой к их мольбам, то с начала атаки Леса автор "казней египетских" меняется, им становится ведьма, слуга Люцифера. А смущает наших пуритан то, что Господь остается по-прежнему глух к их мольбам. Возможно, потому – как намекает автор – что перед нами не истинно верующие, а фарисействующие ханжи.

«Ведьма» по сути является типично бергмановским размышлением о вере и безверии, фанатизме и религиозности, о проверках веры грубой реальностью, и борьбой со Злом. Испытания огнем и мечом вера здешних персонажей не выдерживает. И тому есть причины, они проговариваются вслух (Бергман вряд ли бы так поступил, конечно). Мужик болен «святой гордыней», что есть уже грех. Весь фильм он несет свою религиозность как знамя (и врет, и крадет – но тайно), потому и кажется здесь самым спокойным персонажем, отдавшим судьбу своей семьи «в руки Божьи». Что, заметим в скобках, становится одной из причин непредсказуемого развития событий в том числе. Мужик вообще не похож на сурового хозяина, и играет в семье вторую роль. В моменты, когда надо бы активно действовать – он самоустраняется. Или бежит колоть дрова! Это известный сказочный архетип, достаточно вспомнить отца Золушки.

Хозяйка, очевидно играющая в семье главную роль, представлена истеричкой, архетипом «Мачеха», и сильно напоминает настоящую ведьму, гораздо более неприятную и отталкивающую, нежели та, что копошится в чаще леса. От нее и главная героиня, бедняжка Томазин, настрадалась, кстати, больше, чем от сверхъестественных козней. Эта «мачеха», раз возненавидев дочку, активно подначивает к тому же и мужика, говоря современным языком: «пилит» (если бы вас так пилили, быть может, вы тоже вечно сбегали из дому колоть дрова!). Ее истерики сложно объяснить гибелью младенца. В Средние века, а уж тем более, в среде первых поселенцев-пуритан, воспитанных сложнейшими жизненными обстоятельствами, смерть ребенка не означала той катастрофы, какой она представляется нам сегодня. Одно дело когда в семье дети мрут как мухи, и царит высокая детская, да и не только, смертность; смерть привычна и обыденна; и семья как-то свыкается с этим – тем более, «на все воля Божья» и «зато они в Раю». Совсем другое дело – когда смерть внезапна, несмотря ни на какую медицину. Поверить в очень современное горе здешней женщины, у которой на руках осталось аж четыре ребенка, из которых два почти взрослых, нелегко. Более понятно поведение мужика, который первое время ведет себя в истинно протестантском духе: он предлагает смириться с потерей младенца, хотя понятия не имеет, попал ли тот в Рай, о чем и сообщает неосторожно старшему сыну, который, конечно, в ужасе. Папаша по-своему прав. Вера семьи - кальвинистской природы. Т.е., мужик полагает, что Бог поступает волюнтаристски, пределов Его поступкам никто ставить не осмелится, и возможно Он испытывает их семью как библейского Иова; и что все рассчитано на небесах заранее, и если на тебя благодать не снизошла, и ты не был избран Богом в число спасенных, то сколько не молись – все равно попадешь в Ад. Не удивительно, что ребенку принять такую веру сложно. Удивительно, что уже пожилая женщина, за эти годы явно немало испытавшая вместе с мужем (и гонения английских королей, и рискованное путешествие за океан, и борьбу за существование на новом месте), признается, что быть супругой Иова ей как-то не по душе. Она, мол, устала от такой жестокой веры – которая не предполагает автоматического следствия: молись, и все будет хорошо (то есть, молиться, конечно, надо, вот только что все будет хорошо, никто не обещал). Но поверить в то, что после потери даже двух детей средневековая женщина, тем более, пуританка, теряет веру – очень и очень нелегко. Оба взрослых героя – шахматные фигуры в руках режиссера. Он передвигает их, заставляя одного ханжески гордиться верой, стискивая зубы, а вторую терять её – только для того, чтобы в финале свой выбор сделала героиня-подросток, которую весь фильм шпыняет мать, выматывая подозрениями, что та – ведьма. Девочка в условиях показанных нам страстей выбор делает очевидный, другого выбора режиссер, по-видимому, и не предполагал.

Из фильма не очень ясно, что именно режиссер хотел сказать. Как следствие, фильм похвалили и христианские организации, и… Церковь Сатаны! Последняя объявила «Ведьму» – призывом к оружию, к сатанинскому восстанию «против тиранических остатков фанатичных суеверий», обратила внимание на «новую эру освобождения» и т.д.. О каких фанатичных суевериях идет речь, не совсем, впрочем, ясно. В нашей сказке – ведьмы существуют, Зло обитает в лесу, с Дьяволом можно заключить договор кровью и т.д. Трактовка, обратная сатанистской, звучит гораздо более последовательно. Судите сами. Зло в нашей сказке очевидно атакует добропорядочную семью и ее благочестивых тружеников. Зло заронило семя греха еще до начала событий (гордыня мужа, слабая вера жены). Зло побеждает потому, что семья не оказалась твердыней духа, ее члены не были благочестивы, по-настоящему не любили друг друга, и, наконец, не верили в Господа. Грубо говоря – руками Люцифера и его ведьм Бог покарал лже-Иова.

Мало того, фильм, закрыв глаза на отдельные частности, даже можно прочесть не как сказку, а как психологический триллер о спятившей на почве фанатизма и суеверий семье, которая в итоге сожрала себя изнутри, безо всякой помощи со стороны Люцифера и его ведьм. Из-за неочевидности расшифровки, например, мощную сцену, где один из героев трясется в лихорадке, блаженной улыбаясь – можно объяснить тремя разными способами: религиозный экстаз, судороги одержимого бесом, истерика.

Однозначна в фильме лишь одна идея, с которой трудно не согласиться. Необыкновенное количество ведьм в конце XVI-начале XVII веков объясняется фанатизмом протестантов и банальной мизогинией и шовинизмом. В ведьмы женщины попадали и волею злого рока, т.е. в следствии коллективной истерии общин, но ненадолго, а до первого костра. В ведьмы попадали и добровольно, так как известны показания ведьм, уверенных в том, что они ведьмы. Становились они «ведьмами», возможно, и в силу того, как одна здешняя героиня «устала от веры», устав на самом деле от тяжелой жизни, и в силу того, как другая устала от попреков в ее женском естестве, заведомой грешности и некошерном поведении ( «А то чё она?!»). Грубо говоря: «Если вы подозреваете меня в ведьмовстве, то я буду ведьмой, так уж и быть, успокойтесь уже!»

Беда в том, что исходя из системы координат фильма, помимо этих объяснений существует самое наглое и суеверное: они просто продали душу дьяволу. Можно лишь предположить, что режиссер, не разобравшись в том, верит ли он сам во всю эту чертовщину (в ведьм, одержимость бесами и существование Люцифера), попытался все же ответить на вопрос, как могут хорошие добрые верующие девушки решиться продать душу дьяволу? Ну, и, справедливости ради, он на этот вопрос по-своему ответил, хотя и не сказать, чтобы оригинально. Ответ из уст ведьм мог звучать примерно следующим образом: «Не мы такие, жизнь такая».
Сквонк
5 мая 2016, 16:26
Выяснилось, что это первая полнометражная работа Эггерса. Ну, тогда это объяснимо. Автор попался в ловушку "дебюта": попытался в своем первом фильме сказать сразу обо всем, и вместить в 90 минут как можно больше всякого разного. В итоге ленту разрывает на части, и тянет в разные стороны.

Но фильм все равно мощный.
broxmann
5 мая 2016, 21:38

Сквонк написал: Автор попался в ловушку "дебюта": попытался в своем первом фильме сказать сразу обо всем, и вместить в 90 минут как можно больше всякого разного.

Как это верно. Но всё же автор сумел по-своему хитро и необычно сплести сюжет.    Спойлер!
От первой невинной жертвы (младенец) ко второму невинному, по сути самому совершенному в данной вселенной, существу, которое было избрано существами разной степени порочности врагом всего сущего. И это вознесение в конце. Впечатляет.
Змея
5 мая 2016, 22:14

hab написал: И я лично его очень жду, плюс я догадываюсь на нелюбви к какому персонажу они могут сойтись. И посадить его в инвалидное кресло.

Я думаю, что    Спойлер!
записку на стекле
он написал.
Белый Олеандр
6 мая 2016, 22:29

Dziga Murnau написал: Почему в сравнении с Тором не понравился Желчел?

Железный человек хорош первый (как завершенная история) и третий, как ни странно. А второго можно не считать, как 12 Друзей Оушена. *хотя кто-то, наверное, любит и то, и другое*.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»