Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
hab
31 августа 2016, 01:44
А кто-нибудь смотрел документальный проект Нетфликс Making a Murderer?

Его активно сравнивают с The Jinx, но что-то у меня ужасно идет. Полторы серии осилил. Вообще не зацепила история, несмотря на ложное обвинение и т.п., снято как-то занудно, куча лиц мелькает. И главное несмотря на все сказанное, мне все равно очень не нравится главный герой и я ему не доверяю. Там дальше что-нибудь будет интересное, или так и будут еще 9 серий мусолить про проклятый заговор копов и прокуроров против может и неприятного персонажа из странной семьи, но все-таки невиновного. А то я-то за справедливость, но как-нибудь без меня тогда.
Сквонк
1 сентября 2016, 13:33
«Йойо» (Yoyo, 1965) Пьера Этекса

Восторг! Чистое незамутненное кинематографическое волшебство. Все, что вы хотели узнать о кино, но боялись спросить. Доброе, трогательное, изящное, элегантное, акробатическое, лиричное – можете поставить почти любой эпитет, не ошибетесь. Я не знаю, кто эти люди, которые на имдб поставили фильму кто два, кто три, да даже пять баллов. Есть фильмы, по поводу которых думаешь: «Это кино не может не понравиться кому-либо». Не то, чтобы оно понравилось всем обязательно до экстатического восторга, конечно. Но ниже какого-то предела виртуальную оценку ему поставить математически невозможно. «Йойо» это идеальный тест, который должен пройти каждый, кто любит (или полагает, что любит) кино: «А не инопланетянин ли вы?» Ну, а вдруг, правда, у вас какая-то миссия на Земле, а вы забыли, амнезия случилась, антеннка не сработала? Срочно бегите смотреть! Если «Йойо» не просто не понравится, а активно не понравиться – то вы точно гуманоид. Ничего страшного, с кем не бывает! Имдб вон подсказывает, что у нас уже 72 пришельца, а мы и не знаем, и караван с солью не подготовили…

«Йойо», изданный на видео не так давно, был отреставрирован, до этого его почти не показывали, отсюда малое число его посмотревших, почти полное отсутствие фильма в списках любимых тех или иных режиссеров. И это беда. Лента делится примерно на три равные части. Первая часть – «Артист» 1965 года, Великое Немое, снятое молодым Этексом. Здесь нет диалогов, кроме разве что пары титров (очевидно отсылающих к салонно-жеманному немому кино 1920-х), зато звуковая палитра восхитительная! Этекс работает с кинотекстом и киноязыком филигранно, пластичность первых 30 минут «Йойо» - это пластичность немого кино эпохи расцвета. Ничего не надо говорить, диалоги излишни, все показано с помощью кинокамеры, монтажа и актерской работы. В главной роли сам Пьер Этекс, и он – великий мим. А, как известно, великие актеры немого кино – были в первую очередь именно ими. Жестикуляция, мимика, походка, мастерское жонглирование гэгами, мизансценой с фокусом на героя – выдают в нем лучшего ученика Чаплина, Китона, Тати. Уже в первые 10-15 минут мне показалось, что я вижу потомка Чаплина по прямой линии, из «Современных времен» прежде всего. Через 20 минут повеяло Феллини, лучшими сценами из его лучшего кино «8 ½» - теми самыми, которые как будто немые, но на самом деле не немые, фантазии-сны героя под музыку Нино Рота. Заглянув в имдб, понял, что не один я все это услышал.

Первая, и лучшая часть «Йойо» рассказывает о буднях баснословного миллионера в огромном доме с кучей слуг с дворецких в 1920-х годах. Он – скучает. Одна у него радость – закрыться в комнате, достать снимок девушки и печально вспоминать: «Где она сейчас?» Но вот мимо его дворца идет процессия бродячих циркачей, по щелчку пальца, разумеется, цирк будет вечером выступать для него одного. И одним из номеров станет выступление наездницы – «Она!» - понимает он, понимает она, понимают оба. Но она скрывается в цирковом вагончике, а он печально располагается рядом. Тем временем её сын путешествует по большому дворцу, завороженно рассматривая его комнаты, богатство, кучу маленьких прелестей, пока, наконец, его не вытаскивает на улицу… слон на своем хоботе и клыках. Да-да, самый настоящий слон, который сбился с ног в поисках маленького клоуна. Маленький клоун – сын наездницы и миллионера. И когда случается обвал на бирже, миллионер бросает дом и мчится к любимой и сыну. И следует восхитительная дорожная одиссея семейных циркачей (за кадром мы слышим захлебывающийся от радости голос рассказчика, что именно в эти годы в кино появился звук! – и наконец, мы слышим голоса самого миллионера и наездницы-акробатки, и звуковая палитра становится совершенно импрессионистской, в нее вливаются городские уличные шумы, звуки просыпающегося утра), останавливающихся в маленьких провинциальных городках, чтобы дать представление и тем самым заработать на жизнь. Следует самая счастливая часть фильма, восторг героев которого прорывается наружу в самые неожиданные моменты, и это настоящая магия кино: обратите внимание на сцену с передачей сигарет из авто мужа к жене в вагончик, и обратно, и как потом он бежит поцеловать ее первым делом утром, и потом бежит обратно, пока за рулем их маленький сын: вот, нашел на ютубе этот отрезок, длится не более двух минут, но сколько радости и чуда в этих двух минутах!

Или вот отрывок чуть больше, с момента отъезда молодой семьи из труппы, см. с начала первой минуты:



Именно в этой части Этекс передает пламенный привет итальянскому собрату – когда семья приезжает в один городок, его площадь оказывается уже занята парой… «Джельсомина и Джазмпано» (см. «Дорогу»/La Strada, 1954), и они вынуждены свернуть свою афишу с приглашением на свое представление ровно в 8 ½ часов вечера.

Во второй и третьей частях рассказывается история взросления маленького клоуна Йойо, превращения его в звезду и… миллионера, который поставил себе мечту всей своей жизни: выкупить и вернуть дом отца, который так поразил его в юности. В итоге он даже бежит романтических отношений с красавицей-акробаткой Изолиной! Финал немножко феллиниевский, и в этих частях лента чуток буксует, ну, и ладно – нельзя не порадоваться тому юношескому буйству, с каким Пьер Этекс фонтанирует идеями, шутками, пародиями, как жонглирует кинокубиками, по-детски и наивно радуя клоуном на арене маленьких зрителей, кричащих ему: «Ещё! Ещё!» И когда фильм заканчивается, вспоминаешь ту детскую усталую грусть, с какой покидал когда-то вечернее цирковое представление с тайной надеждой еще когда-нибудь вернуться. «Йойо» - это вот такое кино, где царствуют помимо самой царицы Кино, только волшебные аттракционы и смешная клоунада, чтобы ни на минуту у зрителя не возникло желания посмотреть на часы. И надо всем этим, как это само собой разумеется у всех великих мимов и клоунов – затаенная где-то в сердце печаль, неизвестно откуда взявшаяся. Мир этот несовершенен и глубоко болен, но Этекс/Йойо делает жизнь чуток более выносимой легким касанием волшебника. Две части взросления Йойо – через эпоху появления звука, 1930-х и войны, до эпохи появления телевидения и массовой поп-культуры были нужны этому клоуну только для того, чтобы он их сбросил как оковы. И - выйти из книги времени куда-то в вечность. Не бывает «достижимой мечты всей жизни», настоящая мечта только такая мечта, которая недостижима. Дом вернуть можно, но детскую радость одиссеи по его ночным галлереям – нет. Сделать жизнь зрителей счастливой – невозможно, но подарить им небольшие мгновения счастья, маленькие радости бытия (которые познали миллионер с наездницей, и которые замечал по жизни вокруг себя сам Йойо) – очень даже можно. Но дарить придется постоянно, так как радость быстро проходит, и людям как детям хочется «ещё, ещё!». Наверное, в этом одна из главных прелестей бродячих трупп, цирка как такового, клоунов и, конечно, кино.
Сквонк
1 сентября 2016, 15:40
«Персеваль Валлиец» (Perceval le Gallois, 1975) Эрика Ромера

Из кино часто можно вытащить ту или иную неожиданную книгу, неизвестного тебе автора. Не то – с книгами. Но недавнее прочтение небольшой книжки «Герои и чудеса средних веков» Ле Гоффа оказалась в этом смысле настоящей удачей. Блестящий медиевист оказался, конечно, хорошо насмотрен в кино на средневековую тематику. К каждому образу, мифу, легенде «имагинарного», созданного и принадлежащего сознанию средневекового человека, он делает подводку из «жизни мифа» в новое и новейшее время. В том числе и по представлению того или иного мифа в кино. Подборки не идеальные, он почти не ранжирует их, в итоге туда попала как халтура, так и совершенно исключительные образцы, которые я бы лично хоть и обязательно бы когда-нибудь нашел бы, в силу любви к Средним векам, но рад, что они попались мне прямо сразу. «Персеваль» по сути всего лишь второй фильм на мифологические медиевистские темы, который вообще у кино получился! Первым я посмотрел «Эскалибур» Бурмена, шедевр про короля Артура, то был блокбастер, красочное, роскошное кино, каким и должна быть эта приключенческая легенда. «Персеваль» - болезненная сестрица-двойник «Эскалибура», не похожая на него, казалось, бы вообще ничем. И тем не менее, это две стороны одной медали, которую кино XX века все-таки умудрилось отчеканить.

Честно говоря, я был немного испуган, когда Ле Гофф в числе прочих фильмов рядом с «Персевалем» упомянул и «Ланселота» Брессона. Нет, я люблю Брессона, но не этот конкретный фильм. Усугубило настороженность краткое чтение о том, как фильм был снят, и кто его снял. У меня сложные отношения с Ромером, «Моя ночь у Мод» мне нравится, «Колено Клер» терпеть не могу. Знакомлюсь с его фильмографией очень осторожно. Что этот «автор радиопьес», глубоко укорененный в «новую волну», во французское разговорное кино на всю ту же тему (именно эту тему имел в виду Щедрин, говоря об «Анне Каренине»: «роман из жизни мочеполовых органов») способен хотя бы частично уловить дух даже не Средних веков, а их квинтэссенции, самой бесплотной, почти асексуальной, тонкой, абстрактной, грёзовой, которую представляет собой легенда о Парсифале/Персевале – я не верил. Впрочем, в этом году я уже видел один фильм XX века, который снял режиссер, не особенно мною ценимый, по великой книге, экранизацию которой в грязных и грубых руках авторов века телевидения и вообразить было бы нельзя: «Принцесса Клевская» (La princesse de Clèves, 1961) Жана Деланнуа. Но «Принцесса» - все-таки книга, в ее структуры, в этот текст можно зарыться, устроиться там уютно, отрезать от себя двадцативековый аппенедикс, и пропеть ее с чистым голосом (что Деланнуа проделал гениально).

Легенда о Парсифале – дело совсем-совсем другое. Это даже не круглый стол короля Артура с шашнями между Гвиневерой и Ланселотом. Разница между ними такая же, как между «Тристаном и Изольдой» и «Парсифалем» Вагнера (невероятно, что одну из самых чувственных, куртуазных и эротичных опер сочинил тот же человек, что придумал настолько возвышенный асексуальный религиозный образ). Но даже Вагнер – уже романтизм, не то. Парсифаль и его история во все времена были ни к селу ни к городу. Он настолько странный, его похождения настолько выламываются из нормы (даже из нормы приключенческого нарратива), его невозможно привязать ни к христианству толком, ни к куртуазности. Он кажется бесплотном, столь эфемерным, без-образным, воздушным, точно нарисован акварелью на воде. Безусловно, его наследники были очень даже земными и плотными – но даже в Дон-Кихоте и князе Мышкине эта небесная ненормальность, безуминка, не-от-мира-сего - пугают. Персеваль появляется в пространстве текста культуры из ниоткуда, и уходит в никуда. Он не женится. У него не может быть детей. Он и на человека-то не очень похож. Но он и не ангел. Христианские аллюзии его легенды – поиск святого Грааля, «забытье Бога» во время рыцарских куртуазных приключений, манифестация Голгофы – дают возможность увидеть в нем образ Христа (которого невозможно представить себе с мужским половым органом, в постели с женщиной и т.д.), но он отламывается и от фигуры человеко-бога.

Парсифаль является рыцарям и читателям из лесу. У него есть мать, но отец давно погиб. Мать воспитывала юношу вдали от рыцарей, она не хотела, чтобы он погиб также, как его отец и брат. В итоге Парсифаль оказывается первым Каспаром Хаузером в истории Запада. Человеком-табулой раса. Идиотом в смысле общественных отношений. Ничего не знающим о рыцарских куртуазных правилах, о том, как обращаться с женщиной. Как ничего не знал о российском обществе, кстати, и князь Мышкин, тоже пришедший из ниоткуда и ушедший, в его случае, в окончательное безумие. Наверное, поэтому в легенде о Пасифале чувствуешь тот глубоко зарытый уровень непознаваемого и таинственного, что притягивает взоры и умы: он точно бы не существует, и ты волен заполнить этот образ своим. Но штука в том, что он и не заполняется чужим культурным багажом, он отталкивает все чужое, как заряженная частица. Или же напротив, он впитает все, что ты захочешь, проглотит аллюзии и символы как проглатывает бездна, и останется все тем же – как пустота. Парсифаль всё и ничто, он может быть женщиной, гермафродитом, бесполым ангелом, божеством, кастратом, импотентом. Но образ его сбросит все краски, и оставит только абрис великого рыцаря, в куртуазных приключениях забывшего Бога, и, наконец, обретающего Его (бесконечно его обретающего).

Эрик Ромер, понимая всю сложность и даже невозможность презентации такого героя в полнокровном кино, сделал очень правильную вещь, возмутившую его первых зрителей. Он сделал пространство истории условным. Вообще. Деревья тут железно-шарообразные. Трава нарисована. Замки – картонные декорации. Героя сопровождает группа музыкантов и хор-нарратор. Персонажи говорят стихами, а то и нараспев, комментируя свои же действия со стороны. Только лошади тут настоящие, и доспехи с оружием. На экране – самый примитивный из всех возможных образов Персеваля – махровый идиот с вечно открытым ртом, в которого хочется запустить всем, что найдется под рукой. Но к нему быстро привыкаешь, как к условности. С тем же успехом его могли задрапировать в арабку, или в китайского бонзу, или сделать ребенком в возрасте 5-ти лет. Окружают героя красавицы! Я не знаю, где французское кино набирает себе красавиц как на подбор, всегда хотел поинтересоваться, не делают ли их где-нибудь на заводиках на Монмартре, под Булонском лесом или в чащах Иль-де-Франс? Но там, наверное, оцепления с автоматами, и вообще глубокая страшная тайна: всех пытающихся разгадать – вешают на лиственницах.

Персеваль встречает первую девушку в шатре, муж которой куда-то ушел; вольно переиначив наставления матери, герой срывает шесть поцелуев с уст девы, которая сопротивляется, и съедает весь её хлеб. В любой другой истории это было бы метафорой изнасилования, но к Персевалю никакое подозрение не липнет. Муж решает найти и убить мерзавца, уверенный в том, что «если дева позволила себе поцеловать, она позволит и многое другое» (это уже метафора патриархальности, и грех лежит на муже и на эпохе). Потом Персеваль встретит в замке короля Артура деву, которая счастливо рассмеялась его увидев (за что получила пощечину от сенешаля Кея – и опять грех лежит на Кее – и патриархальном устройстве Запада). Затем королеву Бланшефлор, замок которой он спасет от двух страшных рыцарей. Бланшефлор в чудесной сновидческой сцене устраивает его как дорого гостя, сама ложится у себя в спальной, но не может уснуть, встаёт, и идет в его комнату, и поёт! Поёт тихо, чтобы его не разбудить, и плачет в одном неглиже. Слёзы капают на лицо Персеваля, и он просыпается. После короткой беседы она хочет уйти, но Персеваль просит её остаться, ведь кровать большая, место есть! – они лежат рядом, полуголые, и целуются… Только целуются! И как поцеловались они, поет хор, так заснули целующимися, и проснулись целующимися! За то, что он защитил её замок она готова расплатиться собой...

Наконец, красавицы здесь и во вставной новелле про рыцаря Гавейна, которого долг оскорбленного ведет мимо замка, где устроили турнир. Так как ему нужно смыть оскорбление, он не может участвовать в боях, но старшая дочь местного короля за это его высмеивает, называя торговцем, лишь притворяющимся рыцарем. Младшенькая, «дева с короткими рукавами», за него заступается – и получает от сестры пощечину. Теперь Гавейн вынужден вступиться за честь девушки. Младшая дочь, возвращаясь в замок на руках отца, жалуется ему на старшую сестру и ее проделки: видение старого рыцаря, несущего на руках 16-летнюю дочь, которая жалуется ему, оправдывая Персеваля – подобно сну. У меня для измерений таких сцен есть прекрасный образец, эпизод, когда двоюродный брат Ребекки в фильме Хичкока перепрыгивает через окно обратно в сад на глазах изумленной героини. Эти сцены носят характер не столько эксцентрики, сколько покачивания тебя на волнах не-нормы, где возможно все. Возможно, что на горизонте покажется взбалмошная дева с распущенными и спутанными волосами, и обвинит Персеваля в том, что он, побывав в замке Короля-Рыбака и увидев странные процессии с кровоточащем копьем, свечами и чашей – НЕ ЗАДАЛ ВОПРОС. Возможно, что дева переспит с рыцарем – как брат с сестрой. И останется девой. Возможно, что спустятся с небес две птицы, подерутся между собой, и на снег упадут три капли крови – и рыцарь увидит в этих каплях румяное лицо Бланшефлор (означает ли это потерю девственности, мы не знаем). Возможно, что Гавейн, попав в чужой замок, в котором все уверены, что он убил их бывшего короля, будет отбиваться от горожан…шахматной доской.

Ромер вдохнул киножизнь в средневековую легенду, всю сотканную, несмотря на намеренный минимализм, из золотой парчи и шелков цвета лазури, с прекрасной музыкой в духе средневековых песнопений под лютню, и куртуазными стихотворными диалогами. Роскошные наряды дам, прекрасные сияющие на невидимом нарисованном солнце доспехи рыцарей, удивительные, несмотря на кажущуюся декоративность, интерьеры замков. Все это заставляет вспомнить какой-нибудь шедевр средневековых миниатюристов вроде «Великолепого часослова герцога Беррийского» (оператор Нестор Альмендрос тут творит настоящие чудеса). Удивительный по своей невинности и наивности этюд на средневековые темы, больше похожий не на полнокровное кино, а на сценки жонглеров XII века, или городские христианские мистерии-аллегории, или обмен любезностями на вечере куртуазных дам и кавалеров в едва согретом замке лютой зимой в зале, завешанном гобеленами.

Скрины:
   Спойлер!

user posted image


«Персеваль» для меня второе великое кино месяца наряду с «Йойо», но если последний я рекомендую всем и каждому, но вот с «Персевалем» буду осторожнее. Прежде чем смотреть, лучше сначала ознакомиться хотя бы с трейлером:

Кентавр
1 сентября 2016, 20:09

hab написал:
Понятно. Спасибо, но нет, не буду рисковать

Зря! 3d.gif
Сквонк
2 сентября 2016, 14:02
«Служанка» (Ah-ga-ssi, 2016) Чхан-ук Пака

Фильм посмотрел с удовольствием, правда не на большом экране (время показа какое-то совсем уж запредельное, я понимаю, 18+, но зачем же стулья ломать?!), а на хорошем рипе с английскими сабами. Но тут, видимо, синдром завышенных ожиданий сыграл свою роль, как и в случае с «Любовью и дружбой» Уита Стиллмана. Обе ленты замечательны, но так замечательны, как примерно ты и ожидал, не больше и не меньше. Не удивляют, если совсем коротко. «Служанка» представляет собой биологический вид, полученный в лабораториях азиатских блокбастеров: скрестили наивный и фронтально-ударный феминизм и/или лесбийскую любовь 1980-90-х («Тельма и Луиза», «Связь» Вачовски) с уже привычным всем корейским детективом-триллером, свойственным ему черным юмором и традиционными для корейской кинокухни «извращениями». Сразу скажу, как и в «Неоновом демоне», извращений тут почти нет (ну, или я совсем уже извращен?). Упоминание в одной майской рецензии членовредительства с применением осьминога, секс с манекеном и прочие милые десадовского стиля вещи – критики по ходу увидели во сне (или нам досталась порезанная версия). На манекене героиня просто висит на радость мужикам. Осьминога никто не ест (но он огромный!). Членовредительство присутствует, но для Пака это даже не членовредительство, а так, поиграл в гаммы немного.

Сам сюжет очевидно бульварный, и, возможно, бульварный намеренно. Викторианский эротический детектив с лесбийским уклоном перенесли в 1930-е, перемешали корейцев с японцами и т.д. Выглядит как вполне традиционная шкатулка с тройным дном, каждое дно аккуратно открывается, когда заканчивается очередная часть трехглавого фильма. На экране три героя: две девушки и один мужик, и на условиях проспойлерных мотивов («феминистский лесбийский триллер!») разгадывать ребус оказывается не так уж интересно. Финал тут громкий, гордый и лазурный. Но чем кино действительно прекрасно – это роскошью отделки. Глаза радовались, мозг купался в эйфории, сердце выскакивало из груди. Это кино не смотришь, а рассматриваешь. Второй раз детективная интрига очевидно потеряет в свой какой-никакой остроте, но сам лабиринт, в который сюжет закрутил кореец, не возможно обозреть с первого взгляда: это какое-то буйство барочных нарядов, красок, мотивов. Та сцена секса между девушками, про которую пишут отдельные недовольные (мол, господин Пак, вы же сами про феминизм, а тут такая объективация обнаженной женской натуры) – не показалась мне чувственной, эротичной, и рассчитанной для мужского ока – в ней столько же эроса, сколько его было в «Жизни Адель», героини которой то и дело трахались, и смотреть на это было также интересно с точки зрения эротики, как на работу дорожного катка. Но по сюжету сцена действительно необходима – она оказывается, как потом выяснится, рифмой к    Спойлер!
не случившейся консумации
, и станет очередным гвоздем к гроб «этого мужского, мужского, мужского мира».

«Роман о Лисе» (Le roman de Renard, 1930) Ладислава Старевича

user posted image

Еще одна лента, которую я вытащил из волшебной шляпы медиевиста. Кукольный мультик бывшего подданного Российской империи, знаменитого мультипликатора, чей небольшой сатирический мультик 1912 года «Месть кинематографического оператора» про обоюдную измену мужа и жена семьи жуков включают в многочисленные киносписки лучших фильмов 20 века. «Роман о Лисе» - известная средневековая легенда, тоже сатира на нравы средневекового общества, презентующая героя-трикстера – великолепного авантюриста Лиса (во французском языке имя собственное Лиса – Ренар – довольно быстро стало именем нарицательным для всех лис вообще), который убивает, режет, обманывает, ворует – а ему все нипочём: ни сила (Волк), ни власть (Лев) не способны с ним справиться. Помню, немецкое переложение легенды, сделанное Гёте (именно его экранизирует Старевич) в детстве произвело на меня глубокое впечатление – сказка совсем не детская, Лис, например, насилует жену Волка. Анимация тут – произведение искусства, пышная, богатая, с замками, лесами, деревнями, с множеством виньеток и виньеточек – особенно колоритно получилась царственная пара Льва и Львицы (с ее любимым пажом-трубадуром Котом). Чудесное кино, которое, в отличии от оригинала, можно рекомендовать и для семейного просмотра: дети узнают знакомые мотивы из сказок («как волк рыбу в проруби хвостом ловил», «как лиса, притворившись мертвой выкидывала из повозки всю рыбу» и т.д.), взрослые же увидят в фильме вполне современную картину коррупционной страны, где власть формальна, в действительности правят хитрость и обман, а в победителях оказывается всякая сволочь. Справедливости ради, при том, что Лис – отрицательный герой, как трикстер, высмеивающий пороки общества – он герой положительный. Сказка эта – редкий случай, когда не знаешь, как относиться к герою и его похождениям.

«Дядя Ваня» (1971) Андрея Кончаловского и «Неоконченная пьеса для механического пианино» (1976) Никита Михалкова

Из этих двух похожих лент больше понравился фильм старшего брата, у Михалкова сплошная карикатура получилась, да, снято интересно, импрессионистичненько так, с внутрикадровым монтажом, но смотреть на жизнь карикатур, как быстро выяснилось, не так уж интересно. Тут еще проблема в самом Чехове. Михалков экранизировал его ранние юношеские работы (почему сам Антон Павлович вовремя их не сжег, вопрос), где все те же темы, которые будут потом и в «Дяди Вани», и в «Сестрах», и в «Чайке», только взгляд у автора буффонадный до невыносимости. Он и после был невыносим, но таковым сделал его русский театр, по-прежнему уверенный, что ставит не комедии, а трагедии. Но когда видишь дядю Ваню, кричащего «Пропала жизнь! Я талантлив, умен, смел... Если бы я жил нормально, то из меня мог бы выйти Шопенгауэр, Достоевский», только тяжело вздыхаешь: «Бедный Смоктуновский…». Последний хорошо его сыграл, впрочем. И вообще Кончаловский в сравнении с младшим братом выгодно выделяется своим минимализмом, и камерностью. Из-за нехватки пленки, в его фильме сцены сепии чередуются с цветными, особенно удачно получились эпизоды на рассвете и на закате внутри дома, с выходом на веранду: глядя на все эти краски, звуки дачной природы и жизни, переливы цвета, вспоминаешь фразу из одного чеховского рассказа: «такие цвета, какие на человеческом языке и назвать трудно». Но интересно, что версия Луи Малля «Ваня на 42-й улице», снятая на американских подмостках (в прямом смысле слова), обошлась без пейзажей, и вот его дядя Ваня, сыгранный Уоллесом Шоном, и Соня, сыгранная Брук Смит – мне показались почему-то милее… В нашей ленте как-то много холода, лакировки, царственности барской, и той же театральности. В нарочито театральной ленте Малля – жизни в итоге больше.

«Сердце мира» (The Heart of the World, 2000) Гая Мэддина

Блестящая короткометражка, которую должен посмотреть каждый, благо длится она минут шесть. Тут три героя: два брата, оба любят одну девушку; один – гробовщик, другой – актер. Девушка по своей профессии… слушает сердце Земли! И обнаруживает, что сердце Земли останавливается. Что же делать?! Снято все в манере советского авангардного кино, под музыку «Вперед, время» Свиридова, титры читать не успеваешь, вихрем фильм несется к финалу, который… который…который про рождение кино, и от которого слёзы на глазах, и мурашки от восторга по коже, вот. Да что там говорить, смотрите сами:



«Строгий юноша» (1934) Абрама Роома

Эта лента, сюрреалистическая эротическая сталинская мелодрама, уже месяц из головы не выходит. Один из самых необычных, удивительных, странных и диких фильмов, что я когда-либо видел. Всего ждал от «Юноши», и большевистского пафоса, и сталинской героики, но то, что в итоге оказалось на экране – поразило меня до глубины души. Роом снял фильм об идеальном коммунисте по сценарию Юрия Олеши, который не понравился Сталину, и который к широкому прокату не допустили. Очень даже понимаю, почему! Фильм начинается и заканчивается как эротическая мелодрама Георга Вильгельма Пабста – а посередине гвоздик: поздняя Лени Рифеншталь со своей «Олимпией» (которая тогда еще и снята-то не была). В центре сюжета доктор буржуазной наружности, чувствующий свою значимость, так как его снабжают по высшему разряду, у него богатый дом, повадки барские, а заменить этого проф. Преображенского некем (как Сталин Олешу с Роомом в лагеря не сослал вообще?). У доктора жена Мария Степанова, ее играет Ольга Жизнева – пышных форм дородная чувственная блондинка гордо-аристократичной наружности, так любимая сталинским кино (см. Любовь Орлову), лицо сталинского ампира. В жену влюблен спортсмен Гриша Фокин, почему-то – дискобол. Дискобол! Он – идеальный коммунист, строгий юноша, со строгими моральными нормами, в число которых входит и целомудрие. Юноша как античный бог кидает диски на залитом солнечным сталинским светом стадионе, а в раздевалке (где стоят античные статуи – они по фильму вообще везде стоят!) зачитывает друзьям список правил настоящего комсомольца. Среди друзей, которые слушая его располагаются в манере персонажей многофигурных композиций Микеланджело и Да Винчи, странная девушка, которая весь фильм повторяет одну и ту же большевистскую реплику: «Неужели ты не понимаешь?!» - в том смысле, ну, как же, ты – коммунист, ты должен понимать! Ох.

И вот эротические таинственные нити связывают дискобола и жену доктора. Герой страстно мучается. Женщина глубоко страдает. Доктор что-то подозревает. А ты понимаешь, что перед тобой – не реальность, и даже не сталинский миф, а сновидение. И не просто сновидение, а кошмар, настолько прекрасно передающий ощущение тоталитаризма, что лучшего фильма на эту тему и придумать трудно. От роскошного классицизма ленты веет трупным запахом, запахом мавзолея, так и кажется, сейчас прозвучит балабановское «Мухи у нас». В кадре ходят не люди, а статуи. От лица Марии Михайловны Степановой хочется спрятаться под кровать: она прекрасна, но кажется черной вдовой, олицетворением сталинского кошмара. В пользу того, что перед нами сон, говорит не только вставной эпизод со сном-кошмаром, но и одна замечательная сцена. На дорогой машине доктор с женой приезжают на стадион (а кажется, что приехали куда-то в Парфенон вообще), желая пригласить строгого юношу на вечерний раут. Но юноша прячется. Его друг, тоже молодой обнаженный античный бог, сообщает жене, что Гриша прячется, потому что её любит: «Странно, очень странно! Как во сне! - комментирует доктор, слыша это, сидя в машине, - Подходит голый человек и говорит, что кто-то любит мою жену!»

Когда смотрел в фильм, в голове крутились строки из «Оды Сталину» Мандельштама, то ли оды, то ли сатиры: «Он свесился с трибуны, как с горы, В бугры голов. Должник сильнее иска, Могучие глаза решительно добры, Густая бровь кому-то светит близко»…» «Глазами Сталина раздвинута гора И вдаль прищурилась равнина. Как море без морщин, как завтра из вчера - До солнца борозды от плуга-исполина». Вот этот эффект страшного нависания, жуткой близости, когда кажется, ты как муха ползешь по усам Сталина или по груди Марии Михайловны Степановной (ее невозможно не называть полным именем) – Роом с Олешой, желая того или нет, передали. В этом фильме больше действительного извращения, чем во всех секс-перверсиях Чхан-ук Пака.

Известно еще письмо одной комсомолки Юрию Олеше по поводу фильма с такими строками: "у каждого из наших молодых людей, умеющих крепко и красиво любить женщину, есть еще немало чувств и дел, занимающих огромное место в его жизни." Крепко и красиво любить женщину... Какой ужас.

Это, по-моему, одна из самых страшных лент в истории кино. Не смотрите её, она вас сожрет как Сталин муху.
Сквонк
6 сентября 2016, 00:51
«Моя перестройка» (My Perestroika, 2010) Робин Хессман

user posted image

Иногда полезно читать Фейсбук. Фейсбук, конечно, помойка. Скорее даже болото, которое пузырится истеричными газами раз в неделю. Но читать его – полезно. Не читал бы его – не узнал бы про этот фильм. Не читал бы его – не узнал бы про очередной фонарный столб, об который лбы разбивают «лидеры общественного мнения», то есть – скандал в 57-й школе Москвы. Не хочу быть лицемером, и в софитах купаться «в данный момент правильным спикером правильного общественного мнения». Поэтому признаюсь, до фонаря мне ваша ситуация со школой, девочек жаль, но я не знаю ни одну девочку из этой школы, свечки не держал, потому выть гуманистически «ах, как такое может быть» не хочу. Если было – жаль. Нет – тоже жаль (школу). Ну, и оставим.

Фильм (его можно посмотреть вот здесь) мной был обнаружен в одной из веток животрепещущего обсуждения, трахал историк Меерсон (см. скриншот из фильма - это он) старшеклассниц или не трахал, правильно он их трахал (романтично то есть) или неправильно (педофил!), «ваша школа – еврейская клоака!», «нет, вы истерите, потому что вам лайвньюс и путин лично велел». Голова пухнет.

Меерсон уже в Израиле, он все это уже давно оставил. Наверное, он подонок, Иегова разберется. Но тут цимес в том, что Борис Меерсон, ставший уже мемом, играет в документальном фильме замечательной режиссерши Робин Хессман одну из главных ролей. Девочек в кадре тут он не имеет, девочек в кадре нет (если не считать кинохроники – снятой в том числе самим Меерсоном, зацените!).

Меерсон в «Перестройке» выступает одним из героев времени. Справедливо выступает. Я тоже один из героев, как и вы, кто все это читает. Он – студент, а потом учитель истории. На дворе 1980-е, перестройка-гласность-жрать нечего-ельцин пьяный-девяностые-кошмар-путин. То есть, это такой широооооокий двор, мы до сих пор по нему круги нарезаем.

Прежде чем перейти к Меерсону и школе №57 (а мы обязательно перейдем), сначала о фильме. Он прекрасен. Да, мы все с вами все это видели и знаем, кучу фильмов об этом смотрели, но тут прямо как-то очень хорошо презентован слом эпохи. Он животен в представлениии. Не хочется использовать эпитет «ностальгический», т.к. ностальгия предполагает позитивные коннотации. Но он воспоминателен до ужаса. Ни разу не возникло впечатления, что мной манипулируют. Я прекрасно помню конец 80-х и девяностые. Фильм ретранслирует их, ничего к этому ни прибавляя, и потому не являясь произведением искусства. Он произведение только тогда, когда микширует интервью с маленькими человеками (а тут все "маленькие человеки", даже Меерсон) – с хроникой пионерской, советскими бравурными пионерскими песенками, когда в кадре современные повзрослевшие пионеры. Изменились они или нет, повзрослев и сняв пионерские значки? Спойлер – не изменились… Кратко – мы рабы, рабы не мы, 400 лет крепостного права, девяностые проиграли… (при том, какими девяностые нарисованы и какими они на самом деле были (чудовищными), ничего удивительного – что о правоте победителей мало что, по-моему, говорит).

Счастливая толпа демонстрантов в конце 1980-х-начале 1990-х. И потом представители этой толпы в конце 1990-х и начале 2000-х – пофигисты. Разочаровавшиеся, если быть политкорректными. Честно показаны те, кому до фонаря была эта ваша политика все это время (кто-то был аполитичен, кто-то был в отпусках, простите, в Крыму). Кто-то был среди демонстрантов. Горбачев, Форос, наивный ельцинский пафос. Бла-бла-бла. Жрать по-прежнему нечего. Что, это уже субъективно, не сильно отличается от реальности, чего уж там. Девяностые были настолько же прекрасны в смысле свободы, насколько и чудовищны. И в смысле того, что жрать было нечего и никто не был уверен в завтрашнем дне. И в смысле свободы, ага. Маленькая Вера, повальная проституция, наркомания, смертность, кошмар в школах. Об этом в фильме – ни гу-гу, конечно, но подразумевается всеми героями и нарративом. Я подтверждаю. При том, что 1990-е были одними из самых свободных десятилетий российского XX века, они же были такими, что второй раз пережить их я – не хочу. Идите к черту со своими ельцинами, баблгамами, денди, птючами и прочим. В жопу все это, простите. Это была минутка эмоций. Продолжим.

Интересен чувак из панк-группы «Наив», Руслан Ступин. Который первый почувствовал, шо шо-то пошло не так. «Вы революцию продали!» - краткий синопсис его «пошли вы все к чортовой матери». «НАИВ» зарабатывает бабло, Ступин пьет водку. Он – тоже пофигист. Герои фильма очень часто пьют водку. А шо делать? За кадром звучит культовая уже как не крути песня БГ «Этот поезд в огне». За кадром же перестрелки, люди спиваются, интеллигенты до хрипоты спорят о судьбах России. В кадре – танки в Москве. В кадре – Меерсон с женой, тоже пьют водку – под Путина в телевизоре – в середине нулевых. Девочек в кадре нет, расслабьтесь. В кадре – сын Меерсона с мамой (женой Меерсона), прикольный чел, который слушает олдскульный кнопочный айпод, пока Путин в ТВ задвигает какую-то чушь (про выборы Д. Медведева, кажется). В кадре – тотальный беспросвет. Всех жалко. Как обычно. И, как обычно, понимаешь – выхода нет (тут саундтреком должна быть песня «Сплин»).

В кадре еще – 57-я школа. Внутри и снаружи. Учитель истории Меерсон, рассуждающий для школьников и школьниц (и снова расслабьтесь!) про первые действия большевиков («какой ужас, вы представляете, что они сделали?» - кратко), лекцию которого комментирует его жена: «Первые действия большевиков невозможно объяснить молодой поросли, это вообще невозможно объяснить, это за гранью!». Ну и так далее.

Три мысли после фильма. Первая. В финале, когда уже хронология ближе к концу нулевых, герои смотрят ТВ, в котором Путин вещает про то, что, коротко, «да, в СССР было много плохого, но…». Герои фейспалмят, конечно. Но. Но некоторые из них сообщают торжественно: «а вот раньше можно было просто работать тупо, и тебя бы никто не уволил, и ты был бы уверен в завтрашнем дне». Меерсон, герой дня, стесняшкой такой молвит: «ну, херню говорят по ТВ, конечно, но в сравнении с тем, что было с 1980-ми – это еще ничего, вы знаете, как тогда было-то вообще?!» Ужас был, говорит Меерсон. Это еще, на ТВ, ерунда. Либерал еврейской наружности (на что напирают правые субъекты нынешнего информационного поля) внезапно оказывается… ну, не то чтобы недальновидным, скорее – уставшим, «мы все это видели, больше ни во что не верим». И герои фильма (мы – в основном) – не верят. Веры ни во что больше нет. Хорошо это или плохо, не важно. Просто факт. Гори оно синем пламенем. Это – продукт 1990-х. Согласен, кстати, на все 100. И с «гори», и с тем, чей продукт. Но не суть.

Вторая мысль – директор 57-й школы. И тут мы возвращаемся к сиюминутному и «наболевшему». Менделевич, ибо это он, на линейке в школе (слово-то какое – линейка!) заявляет: вот, мол, человечеству тыщи лет, а человеку, или пониманию, что есть человек – тысяча (это я очень кратко). «А школе, где обучаются лучшие из человеков, лучшие из людей – 130 лет». Тут, признаться, я выпал в осадок. Начитавшись в том же Фейсбуке (проклинаю тем не менее) текстов про элитаризм и как это плохо, встретиться с наивной и наглой фронтально-бьющей в тебя практикой этого «мы отдельные, другие – быдло» - интересный экспириенс. Он прямо так, Менделевич, кажется, его фамилиё, и заявляет: «Лучшие из…». И ему аплодирует. Толпа неистовствует. Парень, как обычно бывает, несет первоклассницу со звонком. Занавес. Одна эта фраза про то, что «мы лучшие, ака избранные» очень помогает понять позицию администрации элитной школы: не лезьте со свиным рылом, мол, в калашный ряд.

Третье. Меерсон. Ну, куда ж без него? Он тут главный, как ни крути. Тут, должен сказать, я выступлю, наверное, с реакционных позиций, заранее прошу прощения (нет, не прошу – это фигура речи, вольно, господа). 1990-е – это свобода. Я прекрасно это помню. Я рос в это время. Моя школа во всех смыслах – это девяностые. Коротко – «все позволено». На самом деле не всё, и совсем не позволено, ибо есть законы, и бла-бла-бла. Но объясните это, пожалуйста, моим одноклассницам и одношкольницам, которые в одночасье - некоторые – предпочли продавать свое тело за бабло. Педофилия, проституция, секс со школьницей – противиться этому было не серьезно. Не то, что бы этого совсем не было. Оно было, просто казалось в условиях падения общего «красного императива» - так надо, так у всех, а если и не у всех, то у вас нет этики, чтобы нас осудить. И этики, правду сказать, не было. Про закон я молчу. Ведь мы все из 1990-х, да? Все знают, какую силу имел «закон»? Никакого, да? Ага. Вот и я про это.

Мне кажется, я не настаиваю, что у отдельных товарищей возникло впечатление, что действительно все позволено. Трахать школьниц? Почему бы и нет. В том хаосе 1990-х – это еще не самое плохое, не самый смертный грех. Оправдываю ли я такое впечатление? Нет. Но прекрасно понимаю тот хаос в сознании не меньшинства, но большинства. Никто не запретит. Ибо авторитетов нет. Все приходится решать самому. Тут – самое раздолье для подонков. Но шлюзы, которые не давали свободы подонкам, были уничтожены. Значит ли это, что в СССР «секса не было», и не было абьюза? Нет. Было, конечно (можно вспомнить легенды про Берию и школьниц, например). Не могло не быть. Но это никак не оправдывают всю мерзость 1990-х, и их главных героев. А вот именно в 90-е они по-животному просто сделали стойку, по-моему. 1990-е это и вообще время хищников. Так чего тут удивляться, что это еще и время сексуальных хищников. Но это только мое мнение. Я не настаиваю. «Свечку не держал».

И если с физиогномическо-попсовой точки зрения – то да, я очень понимаю, почему на товарища Меерсона западали школьницы. Вот же скользкий тип!

Этот фильм – просто шмат сала или сырого мяса. Из которого вы можете делать самые противоположные выводы. Он так сделан. И в нем это самое крутое. «Это удивительно точное погружение в нашу жизнь — без пафоса, но и без цинизма, с сочувствием, острым юмором, но без яда», - сказал Плахов. Не люблю его, но тут он прав.

P.S. Ничего не знаете о Меерсоне и скандале в 57-й? Господи, да вы счастливый человек! Давайте я поменяюсь с вами местами!?
Marla Singer
8 сентября 2016, 02:22

Сквонк написал: «Моя перестройка» (My Perestroika, 2010) Робин Хессман
(...)
P.S. Ничего не знаете о Меерсоне и скандале в 57-й? Господи, да вы счастливый человек! Давайте я поменяюсь с вами местами!?

Меньше всего ожидала, конечно, встретить тут отзыв именно на этот фильм, но раз уж зашла... Согласна с выводами в целом. только вот интересный (для нас ветеринаров-любителей) текст от самого Бориса Марковича ходил по ФБ:
user posted image
Опуская месседж всего текста, там самое интересное - это логическая связь между понятиями "нравственный закон" и "свобода выбора", которые в сознании персонажа, судя по всему, являются синонимичными.

Он в фильме же открытым текстом говорит, что читать "Мастера и Маргариту" было кайфово, ибо запрещено. То есть, незыблемости нравственного закона (который в его представлении, как раз не незыблемый, ибо зависит от существования каких-то училок, милиционеров и военных комиссаров) он предпочитает плавающую свободу. Даже если это выбор между пепси и кока-колой. И в таком представлении по сути нет разницы между тем, что пепси выпить, что ученицу трахнуть - лишь бы в пользу ничем не ограниченной свободы. Он и в фильме умудряется что-то там нести как обходить блокировки в интернете (любопытно, что именно сей борец за свободу информации стал инициатором указа в школе, по которому можно было отчислить любого, кто распространял негативную информацию о 57-ой и преподавателях - свобода она такая) По-моему, это же психопат какой-то. Равно как и Менделеевич со своими спичами чуть ли не о высшей расе и лучших представителях человечества.

Ступин, который ушел из группы. чтобы не быть частью коммерции, или та баба, которая голосовала за Жириновского, чтобы типа "не за Медвежонка" и говорит, что верит теперь только в себя и свою семью - они лучше, потому что честней, а потому свободней, как раз счет принципов, то есть, во что-то они все-таки верят, возможно, даже вопреки себе. Псевдонибелунги вроде Бориса Марковича могут делать эгоистический выбор в свою пользу (кажется, он еще и коррупционер, кстати) хужей. Я знала таких людей - они чудовища.

P.S. То, что после "P.S." - самое мудрое, ага. Лучше смотреть "Строгого юношу", чем читать про весь этот стрем.
hab
8 сентября 2016, 21:50
Orange Is the New Black

Нетфликс делает выводы из своих неудач. Это шоу яркое доказательство. И учится у лучших, в частности у текущих AMC. Твое шоу вполне смотрят, что нужно делать после лучшего сезона из трех? Большая часть каналов скажут делать все также, как и было, нормально же идет. Начинается будто ничего нового и не будет. 3 сезон закончился не хэппи-эндом, но вполне позитивно. 4 начинается ровно там же, где кончился третий. Но шоу потихоньку начинает меняться, и к лучшему. Если бы оно продолжало оставаться комедийной драмой про кучу персонажей, то это было бы хорошо, даже отлично. Но шоураннеры придумывают новый общий сюжет, который не мешает продолжению исследований населяющих тюрьму персонажей, шутки-прибаутки никуда не деваются. Даже не замечаешь развертывающейся поворот, не хочу спойлерить, но эмоционально шоу немного меняется, становится серьезнее и это его не портит. Наоборот, это новое измерение, новые возможности сценаристов. И вот это самое замечательное. Вот была хорошая дорога, шагай себе еще пару сезонов, люди будут смотреть на автомате. Но нет, на пол-пути берут и поворачивают в другую сторону. И пока непонятно куда именно это все пойдет дальше, как оно будет меняться. И это здорово. При этом внутренняя логика не меняется, через колено ничего из принципов не ломается. И что же делает руководство Нетфликс зимой? Продлевает сезон на 3 (три!!!) сезона по 13 серий сразу. Кредит доверия велик, Нетфликс молодцы, и по делу. Это может не самый любимый мой сериал, но 4 сезон я посмотрел с огромным удовольствием. Удивительно, какой путь они прошли с очень корявого и плохо выстроенного драматургически первого.

American Crime

Тоже антология, тоже актеры будут оставаться в каком-то количестве. Тоже завален номинациями. Все это напоминает ситуацию с подрядом Райна Мерфи, который уже запилил две. ABC решили повторить. Вышло похуже. Главная проблема, даже 11 серий многовато. В середине потянули время, но концовку не слили. Начинал последнюю серию смотреть скептически, но неожиданные повороты авторы приберегли. По форме это крайм-драма. В чем-то напоминает Killing, только не с точки зрения копов. Звонок отцу утром, прилетайте, ваш сын убит. Попутно еще выяснилсь, что жена сына была изнасилована и сейчас в коме. Приезжает бывшая жена, второй сын сразу прибыть не может. Есть подозреваемые наркоманы. Черный и белая. Вроде бы все понятно. Но на самом деле так только кажется. У всех свои тайны, в том числе у убитого сына. Вполне жизненные, неправдоподобных повортов нет, все пытаются понять что произошло, как дальше жить и кто на самом деле убийца. На это накладывается расовый подтекст. В сюжете больше драмы, чем расследования. Но, то что история закончена это хорошо. История вышла неплохая, на 4- наверное где-то. Номинации немного натянули за актуальность темы, выдавать ничего не надо. Номинацию Фелисити Хаффман я не очень понял. Почти все серии у нее очень статичная роль не очень приятного персонажа. И ей там негде развернуться. Только в паре серий она именно сыграла. Я люблю ее со времен «Отчаянных домохозяек», Линетт Скаво (я это помню без гугла, серьезно!), но давать приз за такую роль слишком. А вот у подозреваемых в убийстве очень неплохая химия, как у экранной пары. Плюс Тимоти Хаттон понравился. Буду ли смотреть второй сезон с другой историей даже не знаю. Не приоритет уж точно.


и одно из самых ярких впечатлений. The Girlfriend Experienc

Фильм Содерберга я не смотрел ссылка, из которого взята идея. И теперь даже не знаю, стоит? Может Сквонк подскажет, он наверняка видел.

Но это неважно. Большая часть отзывов, которые я обрывочно прочитал на русском были странными. Кого-то фрустрируют тема, кто-то ждал правды жизни, кто-то ждал круто закрученного сюжета. И все пролетели. И были недовольны. А мне понравилось. Это эротический сериал, в котором секс максимально механистичен и скучен. Его абсолютно неинтересно смотреть в минуты секса, и очень интересно когда ничего не происходит. Тут в сцене мастурбации будет больше эмоций, чем в любом сцене секса. Здесь блюдут заветы Содерберга, но без постоянного желания выпендриться визуально, что ему иногда свойственно. И это идет на пользу. Визуально получается элегия в холодных тонах прекрасному и жестокому Нью-Йорку. Отели, квартиры, лофты, пентхаусы. Сериал при этом удивительно не спекулирует на красивой жизни, как принято на ТВ. Все здесь носит печать отеля. Красиво, но холодно. Как и героиня, такая же красивая и холодная. Социопатка? Возможно. Внучку Короля (Элвиса Пресли) Райли Кио точно стоит похвалить, может она и больше модель, чем актриса, но какой-то магнетизм в ней есть, кадр на себе она умеет держать. Ну либо ее очень правильно готовят. Либо ей это просто дано от природы, как бывает. Я не готов погружаться в дебри этической оценки проституции, с возрастом как-то спокойнее ко всему относишься, и женщины имеют право распоряжаться своим телом и так. Тем более тут речь идет о верхнем ценовом сегменте, эскорт бизнесменов, не будни на улице. Но повторюсь, это все не про правду жизни. Все схематично приукрашено, не стоит ждать крутых баек или еще чего. Главное другое – ощущение верного психологизма процесса построения карьеры. Вот это тут интересно. Как девушка решает что же ей делать – быть юристом или вот такой путь попроще выбрать, если совесть не особо стучит в набат. Многих бесит, как сериал сливает интригу первой половины, а мне как раз очень понравилось. Это необычно, ломает шаблон и напоминает зачем мы тут собрались и чего смотрим. А это история не про юридические мутки. Поэтому мне бы хотелось увидеть второй сезон, очень любопытно куда дальше двинут эту историю. Хотя уже пришла информация, что там будет совсем другая история, а жаль. Я бы еще хотел всматриваться в лицо Кио, за красивым фасадом которой непонятно как именно устроен процесс мышления, выбора решений, насколько сильны терзания. Они прорываются, но часто не там, где ожидаешь и это очень увлекательно. Почему-то этому шоу удалось выстроить интерес на попытках найти себя красивой социопатки. Не, ну а что, они не люди что ли?



Taste of Fear (1961)


Готическая страшилка, про то как дочка-инвалид приезжает в дом отца, где уже заправляет его новая жена. Отец внезапно куда-то уехал, не повидавшись с дочерью, мачеха обходительна, но будто что-то скрывает. А тут еще ночью она видела вроде как мертвого отца в гостевом домике у бассейна. Или показалось после вина на ужин?
Она сама сходит с ума, это видения, или же что-то с ее отцом не так? Или ее специально сводят с ума?

Спойлерить дальше не буду, но мне понравилось. Только я думал, что угадал поворот, как фильм меня удивлял. Даже финал поместил раньше, чем ожидал. Хороший детектив пополам с готической мистикой. Не затянут, хорошо сбалансирован и написан.
И главное у него пара козырей всегда в запасе. От одного из твистов я прям охренел. При этом все логично устроено. Отличное кино, очень понравилось. Не помню уже посоветовал ли мне тут кто, или как я на него вышел. Долго лежало на диске. В любом случае спасибо. smile4.gif
мысь
8 сентября 2016, 22:22

hab написал:
Taste of Fear (1961)

Отличное кино, очень понравилось. Не помню уже посоветовал ли мне тут кто, или как я на него вышел. Долго лежало на диске. В любом случае спасибо. smile4.gif

Емнип, это linyok устраивал здесь распродажу не самого типичного представителя студии Hammer. smile.gif Я тоже тогда купилась и ни секунды о том не пожалела - действительно хорошее кино. smile.gif
hab
8 сентября 2016, 22:34
Тогда спасибо ему, так как и правда кино отличное по совокупности признаков, чего не ожидал. И вполне себе смотрится триллером и взглядом из сегодня. smile4.gif
Lenin
9 сентября 2016, 00:45

Сквонк написал: «Сердце мира» (The Heart of the World, 2000) Гая Мэддина

Блестящая короткометражка, которую должен посмотреть каждый, благо длится она минут шесть.

Ты, случаем, не смотрел его полнометражку The Forbidden Room? Интересно было бы твое мнение прочесть.
Black_Beauty
12 сентября 2016, 15:54
The Light Between Oceans, душераздирающую во всех направлениях историю, снятую по одноименному женскому роману, совершенно справедливо сравнивают по масштабам раздирания души и красотам природы - с фильмами, что лет 70 тому назад снимал Дэвид Лин. Закаты, рассветы, свет маяка, равнодушная стихия, а где-то там, внизу, травмированные люди пытаются жить. Линейная и ровная мелодрама    Спойлер!
о том, как бездетная пара (Фассбендер и Викандер) нашла прибитую к берегу лодку с ребенком, а мать ребенка (Вайз) все это время искала свою дочь
. Будет много семейной пасторали, а на контрасте - мелодраматичных душераздирающих (как обещано) сцен. Алисия Викандер - офигительная актриса все-таки, живая и естественная, как стихия. Кто будет ее критиковать - мой враг, так и запишите.
buzzi
12 сентября 2016, 19:38

Black_Beauty написала: Кто будет ее критиковать - мой враг, так и запишите.

Ну я не в восторге от нее в последнем Борне. smile.gif Хотя согласен, что в Свете в океане она смотрится отлично.
Сквонк
13 сентября 2016, 16:11
«Астенический синдром» (1989) Киры Муратовой

Чудовищная и прекрасная картина. Похожая на неизвестное полотно Иеронима Босха, включившее в себя микрокосм и макрокосом, и стало быть «18+», не для детских глаз – и вывешенное в школьном холле, где проходят пионерские линейки. «Астенический синдром» слегка напоминает по манере Питера Гринуэя (и еще на "Священные моторы" Каракса), по той – в случае Гринуэя – пышности, мнимой хаотичности, «мусорной свалке», где накидано что угодно, кинопомойке, которая воняет и благоухает в то же время. Но Гринуэй барочен, манерен, и играет в гармонию мажорными аккордами, пока в кадре разлагается плоть. Муратова не знает ни барочной, ни классической ренессансной гармонии, или не хочет знать, во всяком случае в конце 1980-х – не хотела или не имела сил на то. «Астенический синдром» - это поздняя осень советского средневековья, темный перестроечный век, спетый не ангельскими голосами мальчиков или девственниц, а похабным ярмарочным райком, в лучшем случае – советская «Кармина Бурана» странствующих комсомольцев-голиардов. Кино настолько жирное, что его плоть складками свисает по краям кадров, а в крови его холестериновыми бляшками плавают потускневшие лозунги и интеллигентские штампы. И настолько высоко одухотворенное, настолько парит в своих сновидческих высях, что пересказать даже поток образов не представляется возможным: от прикосновения слова любой внятный образ Муратовой, которая точно сомнамбулой снимала своё кино, во сне держала камеру и командовала актерами – никнет, исчезает, испаряется. «Астенический синдром» - из фильмов породы «вавилонская башня», или, если хотите, готический собор, только собор недостроенный, кривой, перекособоченный, но окропленный зато иссопом и кровью, делающими сами камни – божественными. Это кино длится, длится и длится, но достаточно попасть в эту красно-чёрно-золотую воронку с призраком сепии, как вам не покажется длина в два с половиной часа вообще длиной, а покажется одной точкой, только растянутой во времени. И само воздействие его – нагнетательно, как если бы сонет построен был Петраркой, а потом был дописан, и еще дописан, и еще, и еще, и еще. Удав Муратовой все ползет по твоему телу, по ногам, рукам, по шее, но душить медлит. Там, где Гринуэй остановился бы художником, окинув фреску взглядом – «закончено», Муратова неутомима, ей не свойственно остановить мгновение прекрасное, какое там! – этих мгновений рой пчелиный, который угрожающе ветвится над тобою в небесах, и растёт, растёт. И действует на нервы на животном уровне.

Муратова добивается, кажется, не катарсиса, а чего-то после него, где уже нет этого идеализма «прозрения». В переводе на язык секса – не оргазма, а посткоитального оцепенения. После просмотра чуть ли не физически ощущаешь проженные пятна на сетчатке глаза: как если бы два с половиной часа смотрел на сварку или пять минут на корону солнца во время затмения. Как и потом, в «Трех историях», в «Астеническом синдроме» царит золотая осень в красках Высокого Средневековья, ясная, ослепительная в своей ясности и прозрачности, на такую ясность бедные глаза зрителя не расчитаны: эти цвета ярмарочные ли они, базарные, уличные, как будто на контрасте к происходящему бедламу – занебесные, это свет финала «Божественной комедии», земные души глядеть на него не могут, не готовы. При этом «Астенический синдром» в действительности (и это было одним из самых ошеломляющих открытий для меня) не привязан ко времени советской и постсоветской чернухи в кино и в жизни. Муратова видела вашу и нашу перестройку в гробу, там же видела и капитализм с коммунизмом, для неё это всё бестолковые, ненужные слова, потерявшие всякий смысл в человеческой шумящей толпе вселенского ли педсовета, разговора о либеральных ценностях, учеников, учителей, базарной ругани, грязи в метро, сотен жоп, человеков без свойств, пьянства, мата, какого-то многоветвистого всеобщего cen.gif , сепии смерти и похорон, и великой без дураков красоты: Красоты хочу, человеческого, божественного, но прежде всего Красоты! – орет Муратова, видя как никто на самом деле эту самую красоту в мелком быте, в ужасах своего времени (и потом, в девяностых и в нулевых – будет все то же), в мерзких сценках, где отец бьет кошку, потом бьет дочку – это страшно, но и дико смешно. Это дикая красота, ускользающая от любых слов - красота хищная, андеграундная, красота диких псов с городских окраин, красота вонючих и облезлых нищих.

«Астеническому синдрому» как раз этот самый синдром не свойственен, как не свойственен он Муратовой – ни ангедонии, ни астении, сплошная истерика жизни, пульсирующей под объективом ее кинокамеры. Тошнотворное, но ослепительно прекрасное варево жизни, снятое ею при кажущемся хаосе происходящего в математически-точных чертежных этюдах на миллиметровой бумаге, каждая фраза могла бы пойти в народ (если бы народ интересовался Муратовой), чуть ли не каждая сцена вжирается в зрительский мозг незабываемым образом. Школьница, целующаяся с учителем в поезде метро, и школьница же с размазанной помадой на губах – на перроне. Пожилая жирная учительница-завуч пискливо – точно кастрат – разговаривающая со всеми на свете на повышенных визгливо-истеричных тонах – и как тут её не возненавидеть, эту воплощенную «советскую тётку», эту воплощенную Пошлость – и та же «училка» дома, с сыном, глупо хохочущая с ним над чернющей его остротой – и как её тут не возлюбить, какая она все-таки милая… В «Астеническом синдроме» Муратова, которую обвиняли и обвиняют в мизантропии, сама, своими руками, препарирует мизантропию, эту гадость, налипшую на мозгах, и свойственную как советчикам, так и антисоветчикам, как читателем тогдашнего «Огонька», так и партийцам – только фокус скользит по людской картине: главное, чтобы кого-нибудь возненавидеть и презирать, отделив себя от мерзкой людской жижы в уютную элиту, заснуть и видеть сны на двенадцатом этаже сталинской высотки, да пропадите вы все пропадом и так далее. И, казалось бы (а многим критикам и по сей день так кажется), в «Астеническом синдроме», сфотографировавшим в том числе и перестроечные кошмары, есть всё, что только можно презирать и ненавидеть интеллектуалам и эстетам, консерваторам или либералам: от проклятущей людской очереди до маленькой противной мещанки (а ведь Акакий Акакиевич тоже маленький мелкий противный мещанин был, и понадобился гений Гоголя, чтобы мы его пожалели). Но отчего-то этого не происходит.

Фильм вообще, конечно, можно посмотреть под двумя разными углами. Первый, и самый очевидный – будет мизантропическим. Лента начинается фильмом-в-фильме, который начинается с похорон и продолжается страшной жизнью женщины, потерявшей мужа, и теперь ненавидящей всех, и себя в первую очередь: «Да вы ногтя его не стоите!», - вопит она. Дай возможность, и она взорвет себя в метро под крики «Аллах Акбар», это какой-то фантастической пробы нигилизм, и что поразительно, большинство умников примеряют этот нигилизм на себя, и ненавидят «эту пошлость вокруг», и кричат «это диагноз обществу!» Страшно подумать, что в каждой голове интеллигента и интеллектуала сидит эта маленькая женщина с поясом смертника, рафинированный Дез Эссент, пересаженный на радикальную почву. Именно такой тип сидит в кинозале, досматривая ленту о потерявшей мужа женщине, сладко посапывая. У него астенический синдром и нарколепсия – он засыпает в самое неподходящее (или, наоборот, подходящее – для него, не желающего ни слышать, ни видеть всю эту гадость вокруг) время. И если женщину в фильме-в-фильме нам всё-таки было жаль, то вот этого человека пожалеть тяжело. Герой – учитель в школе, Николай Алексеевич, его всё достало, он от всего устал: от ни во что не ставящих его учеников, от жены, от тёщи, от проклятой мещанской пошлости, от тупых разговоров в парке. А ты смотришь и не понимаешь: как всю эту разросшуюся средневековым гобеленом жизнь можно если не любить, то хотя бы не любопытствовать ею? Разве не прелесть две школьницы-подружки, сидящие на первой парте, обеих зовут Маша, одна брюнетка, другая блондинка, и говорят они зачастую в унисон (одна из них – Наталья Бузько – и вы не поверите, что ей в кадре не 14-16 лет). Разве не поражает воображение какой-то арт-хаусный вертеп в квартире сестры учителя (и, о ужас, с раздетыми школьницами), абсолютно невинный почему-то, и милый, милый. И ученик Ивников милый, который подрался с учителем, но который спасает юродивого от двух стерв. И этот самый юродивый, радостно вытаскивающий из лужи розовую туфлю. И разве не очаровательно беседуют о коте и муже две дамы-денди в парке, от разговора которых учителю невмоготу. Но почему?!

Вот если зритель принимает героя за Героя, и видит всё его глазами – то картина, конечно, аккуратно ложится в лекалы «острого социального перестроечного кино», а самого зрителя можете смело обвинять в мизантропии. Если же вы, глядя на кислотное кипение этого советского Босха, не испытаете омерзения (или «только омерзения»), и почувствуете хотя бы на мгновение не только ужас, но и всю красоту мгновения, мгновений – то кино перестанет быть социальным совершенно, и станет психологическим этюдом про больных ненавистью, презрением к другим, астенией ли это зовется, или нет, про представителей той самой интеллигентской элитной страты, тех самых «остро социальных гадин». В принципе, Муратова не ставит перед зрителем выбора, ей не до зрителя вообще, она пытается разобраться с собой, с собой и взглядом на этот чудовищный (самое чудовищное – утильцех, где истребления ждут собаки с грустными глазами в полэкрана), но и прекрасный мир, который был бы возможно во много раз прекраснее без советских людей (да и вообще без людей), но был бы всё же чего-то лишен. Какой-то свойственной тому же «Астеническому синдрому», как и «Трем историям», и «Мелодии для шарманки» - жестокой нежности. «Астенический синдром» - телеграмма со всяческой мерзостью, но ещё и с нежностью, с большой и мало кому нужной (и тогда и сейчас в особенности) любовью. «Я вас всех люблю! Люблю, бестолковые мои такие, подлецы и шлюхи, воры и скучные люди, бездари и гении, всех люблю, идиоты!» - так только и можно перевести на язык кинописьмо Муратовой. От мерзости в кадре может заболеть голова, и в висках стучать будет, спору нет, но от нежности – в кадре и за кадром – сердце болит ноющей какой-то болью, болит и воет. Муратова стала великой в тот момент, когда полюбила не только окружающих героя людей, но и самого героя, который ей тоже почему-то мил. Она стала великой в тот момент, когда в финале за героем в психушку приходят его любимые ученицы (проклятый Меерсон – уже никуда от «этих вот» коннотаций теперь не деться!) Маша и Маша, и в сонной палате ночью будят несчастного педагога: «Николай Алексеевич! Николай Алексеевич! Проснитесь!» Кричат они ему и смеются сами волшебным смехом феи Динь-Динь. И они принесли ему одежду, и просят идти за ними, и Муратова, не в силах сдержаться, четыре раза с разных ракурсов показывает смеющихся девочек, которые подносят бедному учителю одежду, а одна Маша, блондинка, просит жениться на ней, потому что она его любит, и они будут жить вместе – где?! – спрашивает ошеломленный учитель, да и как же родители твои, Маша?! – все будет хорошо, говорит Маша, мама у меня очень добрая, не обращай внимания, если будет ворчать… И куда подевались два с половиной часа грызни всех со всеми и пресловутые перестроечные ужасы? Почему, когда тебя отпускает муратовский Босх, ты остаешься с письмом её в руке, бумагой, закапанной твоими слезами, и буквы «всяческой мерзостью» расплываются, и остается одно только слово «нежность».

И именно вот этой посткатарсической посткоитальной нежностью наполнена лучшая, наверное, сцена в фильме: где та самая неприятная завучиха Ирина Павловна (гениально сыгранная Свенской) в комнате, с пошлым всегдашним ковром (ковром и рисунком на ковре Муратова нарочно тычет в зрителя), заставленной стульями, диваном, столом, в этой страшной неразберихе, в комнате каких-то кричаще-багровых тонов разучивает «Strangers in the Night» на трубе. И вот это уже не раёк, не смех сквозь слёзы Вийона, а ангельских голосов поэма. Потому что, как и во всякой «божественной комедии», здесь есть не только инферно с чистилищем, и потому она и комедия, что все закончится должно хорошо – то есть, Раем. Другое дело, что Николай Алексеевич добраться до него так и не смог. И не стало Николая Алексеевича тогда, как будто никакого Николая Алексеевича и не было. Но в раю Муратовой, думаешь ты про себя, точно зарезервировано место для советской завучихи Ирины Павловны, которая разучивает «Strangers in the Night» на трубе. Нетрудно быть художником, создавая героя нашего времени, страдания интеллигента, который на деле оказывается зачастую человеком без свойств. Гораздо труднее разглядеть в завучихе скрытого ангела, разглядеть, а потом безо всякой фиги в кармане воспеть, и так воспеть, как рыцари воспевали в Средние века Деву Марию.
Сквонк
13 сентября 2016, 16:11

hab написал: Фильм Содерберга я не смотрел ссылка, из которого взята идея. И теперь даже не знаю, стоит? Может Сквонк подскажет, он наверняка видел.

Видел. И нет, не стоит.

Marla Singer написала:  P.S. То, что после "P.S." - самое мудрое, ага. Лучше смотреть "Строгого юношу", чем читать про весь этот стрем.

Лучше - "Астенический синдром", который странным образом здорово комментирует эту историю (и там тоже герой - учитель, и его тоже неплатонически любят школьницы), так комментирует, как ни одному персонажу этой истории не хотелось бы.

Lenin написал: Ты, случаем, не смотрел его полнометражку The Forbidden Room? Интересно было бы твое мнение прочесть.

Не смотрел, спасибо за наводку, скачал.
мысь
15 сентября 2016, 22:07
Никогда не боялась летать. И никогда не любила фильмы-катастрофы, которые казались мне слишком предсказуемыми, слишком манипулятивными и скучными. Но... Иствуд, твою же мать!!! Кто же знал, что, покупая билет на Sully (2016), я в комплекте приобрету билет на тот самый злополучный рейс и, несмотря проспойлерный во всех деталях сюжет, именно мне предстоит с расширенными от ужаса глаза судорожно цепляться за подлокотник кресла?
Совершенно невозможно поверить, что Клинту уже 86 лет.
hab
15 сентября 2016, 22:35
Стоит именно в кино идти? А то я как-то даже не думал.
мысь
15 сентября 2016, 22:37

hab написал: Стоит именно в кино идти? А то я как-то даже не думал.

Если собираешься смотреть, то однозначно да.
hab
15 сентября 2016, 22:43
Понял, спасибо за виртуальный пинок в нужную сторону. А то я в сентябре и не собирался в кино выбираться. smile.gif
мысь
15 сентября 2016, 22:44

hab написал: Понял, спасибо за виртуальный пинок в нужную сторону. А то я в сентябре и не собирался в кино выбираться. smile.gif

И даже на Верховена не? eek.gif
hab
15 сентября 2016, 22:54
Дождусь отзываsmile.gif Мне кажется его и дома можно спокойно посмотреть smile4.gif
Black_Beauty
16 сентября 2016, 15:33

мысь написала: Никогда не боялась летать. И никогда не любила фильмы-катастрофы, которые казались мне слишком предсказуемыми, слишком манипулятивными и скучными. Но... Иствуд, твою же мать!!!

Я боюсь летать, но при этом довольно часто приходится. Фильм довольно прямолинейный, но Иствуд мастерски владеет всеми этими приемами, так что да, одну и ту же посадку на воду показывают несколько раз и каждый раз зрителей вжимает в кресло. Особых восторгов, впрочем, я не разделяю, это не шедевр, а просто хорошее кино. А вот "да твою же мать!" - это для меня был Flight, где показали пилота, который перед вылетом пьет, как не в себя, а для отрезвления догоняется коксом. 3d.gif И тоже на реальных событиях основано.
мысь
16 сентября 2016, 21:52

Black_Beauty написала: Особых восторгов, впрочем, я не разделяю, это не шедевр, а просто хорошее кино.

А я не писала про шедевр. Сделать хорошее кино на таком безыскусном материале - уже достижение. Кроме того, мне импонирует, что фильм полностью лишен обычной для такого жанра сентиментальности и размазанных тонким слоем по канве хронометража драматических историй, знакомящих нас с пассажирами. Почему-то принято считать, что для зрительской эмпатии необходимо напичкать сюжет подробностями личной жизни, иначе кто будет сопереживать незнакомцам? Так вот спасибо Клинту, что избежал этих клише. И еще одно спасибо за процедурал и две бонусные посадки на симуляторе. tongue.gif
Marla Singer
17 сентября 2016, 20:48

Сквонк написал:
Лучше - "Астенический синдром", который странным образом здорово комментирует эту историю (и там тоже герой - учитель, и его тоже неплатонически любят школьницы), так комментирует, как ни одному персонажу этой истории не хотелось бы..

Кстати, да. Офигенный фильм, я, правда, давно смотрела, но мне там больше всего запомнился спор про "Душу надо воспитывать" - "Иногда полезно руки отрубать", к которому можно свести суть любых человеческих некоммуникаций, вызванных тем, что собеседники не договорились в терминах.
Black_Beauty
22 сентября 2016, 11:47
Мы потеряли жанр классического вестерна в огне ревизионизма, а в пепле нашли только спагетти. The Magnificent Seven Фукуа - типичное для современных вестерновых стилизаций спагетти: если злодей - то на все деньги, если убивать - так всю деревню, если поединок один-на один - то на фоне сгоревшей (от рук злодея, само собой) церкви. Современные реалии играют также с diversity: тут вам и коренные жители Америки, и азиат и мексиканец и чернокожий, а белые представлены янки, южанином - бывшии конфедератом (ну а как иначе!) и следопытом - охотником за скальпами. Попробуйте угадать, кто выживет. biggrin.gif В целом, почти в точности повторяя сюжет фильма Стерджеса (причины его культовости и популярности лично мне всегда были непонятны - вторичное и беззубое зрелище, проигрывающее оригиналу Shichinin no samurai и драматически и в плане зрелищности), версия Фукуа - гораздо бодрее. Форма спагетти для пестрого калейдоскопа персонажей подходит более всего. Конечно, хранить на всех возможных носителях и пересматривать это вряд ли кто-то будет, но один раз посмотреть можно с интересом и не без удовольствия: неглубокое, но весьма увлекательное кино. Конечно, обозреватели в Торонто нашли там и иронию и пародию на Америку Трампа - ну так им за это деньги платят.
мысь
22 сентября 2016, 13:31

Black_Beauty написала: В целом, почти в точности повторяя сюжет фильма Стерджеса (причины его культовости и популярности лично мне всегда были непонятны

Популярность среди наших соотечественников объясняется легко - емнип в советском прокате демонстрировались всего два голливудских вестерна - "Великолепная семерка" и "Золото Маккены" (тоже весьма посредственный представитель жанра, к слову). Естественно, что на фоне поделок из братских ГДР и Югославии они смотрелись настоящими шедеврами и моментально обросли культом. smile.gif На исторической родине действовали другие механизмы - ни о каком культе речи уже не шло, но в фильме было задействовано рекордное (для вестерна) количество модных звезд, так что он был обречен на популярность.
Black_Beauty
22 сентября 2016, 13:52

мысь написала: На исторической родине действовали другие механизмы - ни о каком культе речи уже не шло, но в фильме было задействовано рекордное (для вестерна) количество модных звезд, так что он был обречен на популярность.

Он входит во многие расширенные списки вестернов всех времен и народов и т.д. и т.п. Не в первую десятку, так во вторую точно. По мне так он и в сотню если достоин войти, то на предпоследнем месте разве что. Наличие звезд наверное объясняет популярность, да.
мысь
22 сентября 2016, 15:35

Black_Beauty написала: Он входит во многие расширенные списки вестернов всех времен и народов и т.д. и т.п. Не в первую десятку, так во вторую точно.

В первой двадцатке встречала редко, обычно пониже. Но причина все та же - в большей степени не ценность для жанра, а общая популярность.
AD_
27 сентября 2016, 16:24
Чудо на Гудзоне (2016) Клинта Иствуда. Первый фильм Иствуда, который мне безоговорочно понравился. И Том Хэнкс хорош, хотя я к нему равнодушен. В фильме здорово соблюден баланс флэшбеков главного героя, экшена и судебного процедуриала. Ну кстати Аарон Экхарт в роли второго пилота тоже хорош.
hab
29 сентября 2016, 21:06

мысь написала: Никогда не боялась летать. И никогда не любила фильмы-катастрофы, которые казались мне слишком предсказуемыми, слишком манипулятивными и скучными. Но... Иствуд, твою же мать!!! Кто же знал, что, покупая билет на Sully (2016), я в комплекте приобрету билет на тот самый злополучный рейс и, несмотря проспойлерный во всех деталях сюжет, именно мне предстоит с расширенными от ужаса глаза судорожно цепляться за подлокотник кресла?
Совершенно невозможно поверить, что Клинту уже 86 лет.

Все никак не успеваю собраться с мыслями и написать отзыв. Тоже посмотрел Sully и просто не понимаю как так может быть? Человеку 86 лет! Многие режиссеры в этом возрасте уже откровенно теряют хватку, начинают ходить по кругу, зависать на каких-то не самых оптимальных кусках сюжета, либо перепевать любимые мотивы. Кто-то просто теряет чувство времени, как тот же Эльдар Рязанов, чьи поздние фильмы попросту невозможно смотреть. Иствуд же на 86 году жизни подтягивается и преодолевает очередную планку. Выдавая совершенно нетипичный для себя фильм. Да что там говорить, такой фильм сделал бы честь очень многим режиссерам и в 40-50 лет. Сразу же выложить все карты на стол, но умудряться накручивать напряжение, заставляя сопереживать за персонажа - для многих режиссеров это невыполнимо. Очень смешно на фоне этого фильма вспоминать тот же отечественный "Экипаж" этого же года, где никакие извержения вулканов и пересадки в полете из одного самолета в другой не сравнятся с тем напряжением, которое есть в этом фильме на разборе ситуации и прогона виртуальной модели на авиа-тренажере.

Это конечно не великое кино, но по своему образец того, как надо небанально снимать байопики. Современный, ни на что не похожий фильм, подающий историю под интересным углом, с великолепным чувством ритма. Тот случай, когда именно мастерство режиссера заставляет историю работать. И тот факт, что ему уже 86 (опять скажу!!!) лет лишний раз подчеркивает насколько Клинт велик. Долгих ему еще лет и здоровья! Пусть нас поразит еще своим фильмом на 90 летие! И я точно знаю чего просить теперь у деда Мороза. Я хочу в 80 лет быть в таком же порядке, как Клинт Иствуд. smile4.gif


The Night Of

Наверное уже можно объявить лучшим мини-сериалом сезона. Мощная криминально-судебная история, где главное, конечно же, не само преступление и кто его совершил, а то как оно сказывает на людях, которые оказались вовлечены в этот процесс. Не хочется пересказывать и разбирать сюжет, тем более могут быть спойлерами. Но меня впечатлила постановка. Она очень мрачная, не сваливаясь в чернуху, но даже визуально проект прекрасно работает, вызывая тревожное состояние. Его некомфортно смотреть, это не захватывающий триллер с постоянным юмором, вроде истории про Оу Джей Симпсона. Тут вязкая история, которая залезает под кожу. И особенно она начинает пугать, когда ты видишь, как меняется главный персонаж под влиянием событий. Невозможно не отметить актера. Я его видел в таком объеме вперчвые, но меня очень впечатлило какой он актерский диапазон продемонстрировал на этих 8 сериях. Очень сильно, буду теперь за ним следить. У Туртуро более статичная роль, он не показывает ничего сильно нового, но свой крепкий уровень выдает. Представить Гандольфини в этой роли (который и двигал этот проект под себя изначально) уже трудно. В итоге лучший проект сезона, со своеобразным послевкусием от просмотра, за который точно буду болеть в наградах. Наряду с двумя комедиями, лучшее, что есть у HBO в этом сезоне. Могут же еще, пусть это и долгострой.

Feed the Beast

У проекта были все карты на руках, чтобы сделать какой-нибудь feel good сериал, с ориентацией на модную foodie тему. Два друга открывают ресторан, да есть проблемы, но работа все сгладит. Но продюсеры увели шоу не туда. Поначалу мне казалось они справятся, найдут направление. Но нет. Слишком много драмы, слишком много прошлого, слишком много каких-то ненужных межличностых разборок. И лишнее доказательство того, насколько Швиммер посредственный актер. Он может быть дополнением в ансамбле, но какой же он унылый отдельно. И это никак не проходит с годами. Вот вроде высокий мужик, крепкий, на лицо далеко не урод, но почему ощущение, что он , нудит постоянно, еще и будто дергая в реальности меня за рукав? Джим Стерджес пытается оживить шоу, но ему не помогают сюжетом. Слишком много ситуаций, когда герои ведут себя как cen.gif.

Например, люди грабят склад вина, чтобы запустить свой ресторан. Импортер своим отношением к одному из героев вроде как заслужил это. Ну ладно, допустим. Попутно охранник отправляется в больницу с тяжелой травмой головы. Ну случайно так вышло. Но сценаристы считают, что это ок и подчеркивают в диалогах, что цель того стоит! Похрен на ни в чем не повинного охранника. Не знаю как можно не заметить на этапе написания сценария, что это не работает с точки зрения мотиваций. Это попросту плохо. И герои от этого становятся хуже. И в этом нет никакого тяжелого выбора или еще чего, нет, ми-ми-ми герои, идут к мечте. И такое не раз и не два. Это убивает шоу. Мало того, что герои не жгут, так еще сценаристы будто специально вредят. Эпизоды с готовкой хорошо выполнены, но этого мало буквально. А заканчивается сезон так, будто авторы уверены в продлении.

Я посмотрел рейтинги и там все плохо. Критика тоже недовольна. Похоже это один из немногих проектов AMC, который попросту посредственный. Этот сериал заслуживает закрытия, либо смены шоураннеров. Но если он кончится вот так, то это будет эпичным потерянным временем, моим временем. Не то чтобы я мучался при просмотре, но надо же было так слить потенциал. И да, недавно объявили, что второго сезона не будет. Ну молодцы cen.gif
gb131
30 сентября 2016, 12:43

Сквонк написал:


«Строгий юноша» (1934) Абрама Роома

Эта лента, сюрреалистическая эротическая сталинская мелодрама, уже месяц из головы не выходит. Один из самых необычных, удивительных, странных и диких фильмов, что я когда-либо видел. Всего ждал от «Юноши», и большевистского пафоса, и сталинской героики, но то, что в итоге оказалось на экране – поразило меня до глубины души.

Огромное спасибо за наводку на этот фильм. Посмотрела - и тоже проняло со страшной силой.
Т.е. прогноз полностью оправдался: smile4.gif

Не смотрите её, она вас сожрет как Сталин муху.

Из неотмеченного в рецензии хочу добавить про сильнейшим образом работающий в картине ход повторения некоторых реплик и даже кратких диалогов трижды (после небольших смен декораций).

Что-нибудь ещё в таком роде знаете, можете посоветовать? Ужасно хочется ещё, ещё, ещё... smile4.gif
mari lu
30 сентября 2016, 13:40

hab написал: Feed the Beast

Я сломалась сразу, после первой серии.
Змея
30 сентября 2016, 19:25

mari lu написала: Я сломалась сразу, после первой серии.

Я даже первую не досмотрела, невыносимо унылое зрелище. Особенно Швиммер тоску нагоняет. И, главное, в тот же год вышла "Американская история преступлений", в которой он отлично играет, а тут просто мухи дохнут.
hab
30 сентября 2016, 19:59
Мне кажется сложность со Швиммером как актером, его надо аккуратно дозировать и желательно держать на втором-третьем плане, а то он запорет любой проект. Может весь его секрет успеха в Друзьях в том, что он был оттенен целым рядом более ярких персонажей, неожиданно балансируя сочетание. Но как его ставят на первый план, так все идет насмарку. Лишнее доказательство того, какие гении кастинга работают иногда на ТВ и почему будь ты хоть несколько раз всеми любимая суперзвезда там, это не говорит ничего о твоем настоящем актерском уровне и желании зрителя видеть тебя в иных образах.
Сквонк
2 октября 2016, 14:45
«Де Пальма» (De Palma, 2015) Ноа Баумбаха и Джейка Пэлтроу

Никогда бы не подумал, что Баумбаху нравится кино моего любимого безумца! От Баумбаха я ждал чего-то более раскрепощенного, нью-йоркского, вудиалленовского. Напрасно – перед нами фильм в жанре «говорящая голова плюс кадры из фильмов». Вообще, я не большой поклонник жанра «говорящая голова». А в таком жанре говорить о Де Пальме, который больше всего любит «говорящую кинокамеру», и предпочитает показывать, а не рассказывать – все-таки по меньшей мере нелепо. Ну ладно, могло быть хуже. В кадре – только Де Пальма и его ответы на вопросы Баумбаха и Пэлтроу, рассказанные им истории и анекдоты. Мы слышим только старину Де Пальму. Интервьюеры за камерой. Ничего лишнего. Брайан и его кино. А также куча лент, которые так или иначе на него повлияли: от «Сладкого запаха успеха» Маккендрика до, разумеется, Хичкока. И фильмов, которые выходили в прокат почти в то же время, когда Де Пальма работал над той или иной своей лентой (он очень боялся, что «Неприкасаемые» провалятся, потому что одновременно в прокат выходил «Гарри и Хендерсоны»!). Довольно скоро стало казаться, что я сижу в баре и треплюсь с любимым режиссером – как подсказывает имдб, сам Ноа встретился с Де Пальмой у Пола Шредера на вечеринке, и на утро был приглашен САМИМ Де Пальмой выпить чашечку кофе. Тогда, вспоминает Баумбах, он как раз снимал или собирался снимать «Глаза змеи» (ах, что за фильм!).

Что мне сказать об этом фильме? Непонятно, кому и как его продавать. Конечно, такие фанаты Брайана как я, посмотрят и без подсказки. Очевидно, что ненавистники его стиля, проигнорируют (попытался представить себе документальную ленту с говорящей головой нелюбимого режиссера и ужаснулся). На самом деле, «Де Пальма» не только и не столько про Де Пальму. Он вообще про кино, и предназначен для тех, кто любит кино столь же безумной любовью, что и сам Брайан. Для киноманов, синефилов всех мастей. Для тех, кто умилится факту, как режиссер искал деньги для одного своего маленького фильмеца вне Голливуда, ждал звонка от дантиста, который мог бы дать денег («вы знаете, для таких вот фильмов сложно найти деньги, ищешь где и у кого придется»), и после того, как его обломали, звонил своим друзьям (неразлучные голливудские друзья 1970-х: Де Пальма, Скорсезе, Коппола, Лукас, Спилберг): «Стивен, Джордж, мне нужны деньги! – Дантист отказал…». Для тех, кому интересно, что на съемках «Военных потерь» Шон Пенн откровенно издевался и травил Майкла Джей Фокса («телеактеришко, пфе»), чтобы выглядели их образы на экране убедительно: героя Фокса травили отрядом с героем Пенна во главе. Для тех, наконец, кто обрадуется признанию Де Пальмы, что вуайеризм героя «Прокола» (ах, что за фильм!) наследует его юношескому авантюризму: в его семье не все было гладко, и сам юный Брайан с фото или кинокамерой преследовал собственного отца, так как подозревал его в измене, и желал предоставить матери документальные тому доказательства, и застал-таки папашу на месте преступления в номере какого-то отеля (папаша был очень удивлен). Для тех, кто помнит, как улыбалась и плакала в камеру на пробах героиня Мии Киршнер актриса Элизабет Шорт в «Черной орхидее», отвечая на вопросы самого Де Пальмы – который в документалке вспоминает, как в одном из ранних своих фильмов 60-х годов попросил прямо во время съемок актрису раздеться, и эти сцены попали в тот ранний фильм, и получилась вот такая перекличка.

Хронику жизни Де Пальмы пересказывать лениво, но любопытен факт, объясняющий его любовь к кровищи – его отец был знаменитым ортопедическим хирургом, и сын часто присутствовал на операциях, и всей этой крови насмотрелся. Отец его умер не так давно, кстати, прожив 101 год!

Я видел 26 фильмов Де Пальмы, и больше половины из них, наверное, провалились в прокате. И вот перед тобой чувак, который как будто должен чувствовать себя неудачником, но он смеется и только печально комментирует, как с треском проваливались «Подставное тело» (ах, что за фильм!), «Призрак Рая» (ставший почти сразу же культовым), «Костер тщеславия» («герой книги был неприятен, и я пытался наделить его чем-то хорошим – я был не прав…»), «Глаза змеи». Чувак счастлив поговорить о кино, о том, как он его видит вообще. Да и положа руку на сердце – какой он неудачник? Ну да, его товарищи по 1970-м – Коппола и Скорсезе достигли уровня Большого Автора, снимали Умное Важное Кино, хотя Коппола после «Апокалипсиса» поник, как известно. Ну, да, Спилберг с Лукасом рулили развлекательными фильмами в Голливуде, формируя фактически ту повестку кинопроката, каким мы ее знаем сегодня. Но смотришь на послужной список Де Пальмы, смотришь на него самого в кадре, то и дело повторяющего «holy mackerel!», и возбужденно рассказывающего, как проклятые кинокритики утопили его «Подставное тело» и били за невероятно неприличные по тем временам кадры с менструацией Кэрри в душе и ведра крови – смотришь, и понимаешь, какой счастливой судьбой его наделили Боги. Да блин, если бы я снял хотя бы «Прокол» и «Подставное тело», я бы уже ходил с гордо поднятой головой! К слову, Брайн, кажется, побрил голову, и теперь она кажется такой маленькой, словно привинченной к его массивному телу.

Кстати, знаете, почему утопили «Подставное тело»? Сразу после того, как фильм был представлен на пресс-показе кинокритикам, Брайану позвонили из студии, и сказали, что критики обещали грохнуть ленту в прокате. За что? – поинтересовался Де Пальма. А у тебя, отвечали потом критики в статьях, не стесняясь в выражениях, в кадре немыслимая жестокость над женщинами, как так можно вообще, держи себя хоть немного в руках! Ну, зачем, например, в сцене убийства герой просверливает (о ужас! – перекрестились кинокритики) женщину, просверливает потолок, и со сверла брызгают капли крови на другого героя на первом этаже?! Зачем тебе вообще ТАКОЕ БОЛЬШОЕ СВЕРЛО?! Ты псих, что ли? Брайан смеется, и объясняет, что сверло ему было необходимо как раз для капель крови с потолка, которые падают на главного героя, и он понимает, что не успел предупредить женщину. И он, Брайан, не понимает, мол, и никогда этого не понимал: для него это все очевидно, он знает, что так вот нужно в этой сцене, и он понимает, зачем он это делает, а критика и публика недоумевает, кричат, что он ненормальный. «В моих глазах не было ничего экстраординарного в просверливании женщины»… И ты вот слушаешь его, и качаешь головой – нет, думаешь, он и правда ненормальный. Полоумный. Нет, ну, скажите, правда, зачем обязательно просверливать ее? Неужели нельзя было просто убить ножом или задушить, как поступают в целомудренных триллерах НОРМАЛЬНЫЕ УБИЙЦЫ? По-видимому, нет, нельзя – и скажите спасибо, что сверло, а то могло быть что и похуже. (А еще скажите спасибо папе-хирургу!) Пожалуй, единственный конгениальный Де Пальме психопат – это Дарио Ардженто, который тоже убивал своих героинь довольно изобретательно и чуть ли не смакуя.

Начинается лента с обсуждения «Головокружения» Хичкока, а заканчивается обсуждением последних неудачных лент Де Пальмы. В «Головокружении» Де Пальма сразу увидел – кино о кино. Что герой Джеймса Стюарта – по сути метафора самого Хичкока и режиссера вообще. Который берет, скажем, нужную ему женщину, одевает ее соответственно, лепит из нее свой образ, любит этот образ и заставляет любить его зрителей, а потом убивает ее. Понимаете, да? Де Пальма проговаривается буквально. Во многих фильмах он поступал так, как велел ему в «Головокружении» маэстро. И достаточно вспомнить, какой первый фильм Де Пальмы оказался хитом в прокате и был расхвален критиками – американский джалло «Сестры», кажется именно после них Полин Кейл, великая американская критикесса, встала на защиту «юного дарования», и всегда его защищала от нападок других, хотя за свою любовь к Де Пальме она в итоге от своих же коллег настрадалась – Де Пальма навсегда останется ей благодарен. Удивительная и в чем-то трогательная ирония: режиссера, который с наслаждением пробуравливал тело несчастной красавицы, и вообще не гнушался убивать героинь, в итоге защищала от нападок женщина! А нападок за всю карьеру было много… Только несколько критиков с большим именем бросались на амбразуру в защиту бедного Брайана.

Де Пальма с грустью говорит не только о критиках, но и о том, что Голливуд при всем хорошем, что в нем есть («деньги, разумеется, не в последнюю очередь») все-таки очень часто не давал ему снимать то, что ему хотелось, и, главное, КАК ему хотелось. Да-да, знаем мы этот вечный плач голливудских режиссеров. Но интересно, что иной раз Де Пальма попадал как-то удачно в такую колею, где мог настоять (и у студии и продюсеров не было выбора поменять режиссера) на той или иной сцене, и особенно финале. И не помню, о каком фильме шла речь, кажется, о «Пути Карлито» - где на первом просмотре студийцы оглушили Брайана аплодисментами. А помните финал «Миссии невыполнима»? (Нота Бене: ирония судьбы, главный последний взлёт кассовой именно карьеры Де Пальмы пришелся на одну «Миссию», а похоронила его карьеру вторая.). Это не самый любимый мною фильм Де Пальмы, но тем не менее. Короче говоря, когда выбирали, какой финал сделать, Де Пальму изначальный вариант не устроил, и он доказывал продюсерам и сценаристам, что зрителю будет скучно смотреть на какой-то диалог. «Что же вы хотите, погоню вертолета за поездом?» - «А почему бы и нет?» И вот стоят все сгрудившись и спорят. Том Круз (который и был, как известно, продюсером фильма) в итоге выбирает вариант Де Пальмы. Ну, и в ленте много всякого такого разного. В том числе об актерах – как, например, оборзел Де Ниро, (которого первый нашел и снимал Де Пальма и был в 60-70-х ему товарищем) когда ему режиссер предложил роль Капоне в «Неприкасаемых». Изначально Де Пальма собирался снимать Боба Хоскинса, привлекшего его внимание в «Долгой страстной пятнице», где Боб сыграл лондонского гангстера. Но потом, когда все роли были фактически утверждены, он подумал, что фильм вряд ли заинтересует массовую аудиторию, потому что будет больше походить на ретропьесу на подмостках лондонского театра. «Нужен большой американский актер!» Де Ниро согласился, но заявил «это будет стоить тебе много денег», а сам даже реплики свои не выучил, чему Де Пальма был очень раздосадован. Holy mackerel!

Пока не забыл, помнится тут упоминали недавно «Миссию на Марс», совершенно кошмарный его фильм, по-моему, и мне никогда не верилось, что его снимал Де Пальма. Я был практически прав! Короче, после провала «Глаз змеи» (и снова скажу: ах, какое это кино!) студия предложила ему снять «Миссию», которая была уже готовым продуктом Голливуда, гораздо более дорогим, чем «Глаза змеи», и достаточно было ее снять. Де Пальме эта «Миссия» была до фонаря, ничего интересного он в ней не видел. И во время съемок как-то ночью он задумался о том, неужели он хотел такой вот себе судьбы, ему уже 60 лет, а он в итоге не рулит фильмом, и сам фильм ему совсем не интересен, как же его достал Голливуд! Сразу после «Миссии на Марс» Де Пальма поклялся себе, что никогда в жизни больше не будет снимать в Голливуде, и свалил во Францию снимать «Роковую женщину» (тоже провалилась в прокате). Слово он свое сдержал. Вся эта история многое объясняет на самом деле – в том смысле, что начиная с «Миссии на Марс» Де Пальма фактически как активный режиссер, уже не культовый, а популярный, закончился. Очень жаль. И будь прокляты создатели этой «Миссии на Марс» во веки веков. Сволочи.

И хотя ты, Брайан, давно, кажется, сошел с ума, и в кино, вероятнее всего, уже вряд ли по-настоящему вернешься, спасибо тебе, что ты был и остаешься в моей жизни. Holy mackerel, да всем бы быть такими неудачниками!
Сквонк
2 октября 2016, 14:46

gb131 написала: Что-нибудь ещё в таком роде знаете, можете посоветовать? Ужасно хочется ещё, ещё, ещё... smile4.gif

Рад, что оценили! Я подумаю, но в голову пока ничего не приходит. Если именно советское - то скорее всего нет.
gb131
2 октября 2016, 18:57

Сквонк написал:

rev.gif Буду надеяться. smile4.gif
И, наверное, не обязательно только советское.
Сквонк
2 октября 2016, 20:45


Можете рискнуть и посмотреть немое кино Георга Вильгельма Пабста (который, уверен, Роом с Олешей видели) - "Ложный путь" (Abwege, 1928). Но там нет политического и социального тоталитаризма. "Строгий юноша" близок ему темой зажатого Эроса (собственно, по сути, один из элементов тоталитаризма, как ни крути - зажатый и табуированный Эрос). Жена пытается изменить мужу, но в то же время боится это сделать. Оба фильма близки эротизмом, адюльтером, темой семьи и темой похоти. Но они разные, конечно. У Роома фильм про Эрос в мире тоталитарности, у Пабста Эрос сам по себе, и да, он вот такой. Эрос - прекрасный и страшный, это очень опасная территория. Об этой вот опасности (потому что Эрос - абсолютно свободен, и для пресловутой Цивилизации он как крошка в постели) оба режиссера и сняли кино. Фильмы эти роднит чувственность героинь и эротизация их образов.

Грубо говоря, оба фильма про то, что "я очень хочу, но низззя". И вспоминаешь муратовскую девочку из "Трех историй": "ззя, ззя, ззя, ззя!"

Важно еще, что "Строгий юноша" про перенос Эроса - перенос "эротического" на власть. Сталин и вообще тоталитарно-авторитарная образность, она, кажется, имеет огромное значение и влияние на "плебс". Власть - эротична, она возбуждает, это похоть в чистом виде. Именно - похоть. Роом снял кино собственно в том числе об этом. И тут задумаешься: а ведь Эрос тоже про власть, власть неконтролируемую, иррациональную, которой сопротивляться очень тяжело. То есть, власть - это Эрос. А Эрос по большому счету - главная тоталитарность в нашей жизни. Ему невозможно сопротивляться. Или очень сложно. Олеша с Роомом подсознательно догадались, по-моему, что между властью как таковой и Эросом - нет особой разницы. Эрос - через Афродиту - чистейшая власть над умами и чувствами. Ему, Эросу, можно сопротивляться, но он победит. Хорошо это или плохо, черт его знает. Но факт: у Эроса власть Бога.
nadi
2 октября 2016, 21:57

Сквонк написал:  Но факт: у Эроса власть Бога

Подозреваю, что лет через 20, или (не дай Бог) раньше, ты можешь изменить этому умозаключению... smile.gif
Сквонк
3 октября 2016, 14:16
«Маркиза фон О…» (Die Marquise von O…, 1976) Эрика Ромера и «Невинный» (L'Innocente, 1892) Габриеле д’Аннунцио

Я тут намедни прочитал роман Габриеле Д’Аннунцио «Невинный», который потом экранизировал Висконти (замечательное кино, люблю его). За Д’Аннунцио я не брался долго, потому что окружающий это имя флёр носил для меня оттенок какой-то гадливости, чего-то неприятного, и плевать, что везде, где его упоминали, отмечали нехотя «зато художник хороший». Последней каплей стало упоминание Волконским в его мемуарах итальянского писателя в расцвете популярности, на какой-то вечеринке в римском особняке, куда Д’Аннунцио приглашать отказывалась пожилая его владелица. Мол, сколько дам он перепортил и семей он сломал, ну его к черту. Однако в итоге писатель попал в этот свет, и по-своему был оценен по достоинствам (магнетизм, художественная натура). Волконский, однако, дал ему отповедь, заявив что-то вроде «какой-же он оказывается омерзительный тип, при том, что писатель отменный!» Писатель он действительно отменный, но оттенок чего-то гадливого в текстах есть: там, если угодно, самоуничижение и самооправдание и самолюбование в одном флаконе, с примесью патологоанатомического изучения любви, и как следствие мизантропией. Ощущение, что он в роли альтер эго, повторяя свою реальную жизнь ловеласа, вываливает своих персонажей в грязи с каким-то извращенным удовольствием, не забывая каждый раз напоминать, что альтер эго - подонки, и они тоже мучаются, и как же так, человек существо слабое, жизнь - печальная трагедия. К сожалению, талант на лицо, и просто так выбросить книгу в корзину не получится.

Первый роман «Наслаждение» чувственный, эротичный, импрессионистский, романтичный, и по-животному, по-звериному безжалостный и к своим героям, и к писателю, и к людям вообще. Герой, альтер эго автора, соблазняет, совращает и губит замужнюю аристократку, изначально невинную, добрую и красивую чисто аристократическим своим ангельским духом; её зовут Мария, любовницу героя – порочную циничную графиню – Елена: в финале Мария представляется герою Девой Марией, которую герой сексуально уничтожает, занимаясь с ней любовью как с Еленой, вокруг которой аура, разумеется, Елены Троянской – короче, богохульство, секс, тотальная развращенность, здравствуй, декаданс. «Невинный» оказался текстом еще более сильным, все в той же тонкой романтичной импрессионистской и одновременно зверино-животной манере Д’Аннунцио описывает разрушение семьи: герой гуляет направо и налево, изменяя чудесной жене, кроткой (это неоднократно повторяется по роману – очевидное следствие чтения одноименного рассказа Достоевского) и очень его любящей и очень потому печальной. В конечном счете, во время очередной изменнической эскапады мужа, жена отдается какому-то писателю (в нем легко узнать самого Д’Аннунцио, который к себе совершенно безжалостен), а затем – беременеет от него. Муж, для которого жена была и оставалась до сих пор идеальным типом кроткой всепрощающей невинностью, да еще его любящей, этакой мирной гаванью, куда он, наконец, собрался направить свои тугие паруса – в ужасе. Страницы, посвященные тому, как у супруги растет живот, читать физически мучительно – мужа тошнит, жену тошнит и тебя тошнит. Это, можно сказать, почти «Омен» и «Ребенок Розмари». Как быть с женой теперь, и как расти не своего ребенка? Учитывая, что последний, как и беременность, является символом греха – и вызывает у супруга, фактически подтолкнувшего жену к измене, омерзение. Пока муж раздумывает об убийстве ребенка, жена совершает нечто еще более тяжкое: она молится Богу, чтобы ребенок умер.

Дочитав, я пытался вспомнить, в каких произведениях беременность и роды одновременно показаны по-физологически неприятно и дотошно, в то же время заставляя рефлексировать персонажей. На ум приходят сцены смерти во время родов Лизы Болконской, именно они и вдохновили Д’Аннунцио, который цитирует Толстого напропалую, и одна строчка «что вы со мной сделали?» становится вообще краеугольным камнем романа. Потом сцены родов Кити Щербацкой, родов удачных, но приведших Левина в ужас.

И еще я сразу вспомнил «Маркизу», которую посмотрел не так давно: и, интересное совпадение, вышел фильм Ромера в тот же год, что и «Невинный» Висконти (как, кстати, и «Омен»)! «Маркиза» основана на новелле Клейста про девушку, которую во время Наполеоновских войн от изнасилования русскими солдатами спасает русский же офицер (в фильме его роль исполняет Бруно Ганс!). А спустя несколько месяцев выясняется, что маркиза – беременна… Но от кого? Семья сначала уверена, что беременность ложная, поверить в то, что ребенок может появиться от секса с женщиной в бессознательном состоянии – бюргеры не в состоянии, стало быть, их дочь что-то им недоговаривает, и тень бесчестья может лечь на фамилию. Несчастную девушку выгоняют из дома, при том, что она тоже понятия не имеет, от кого ребенок. К сожалению, для зрителя этой интриги нет: у Ромера в первых же сценах даются намеки, что она в бессознательном состоянии была изнасилована (говоря по чести) тем самым русским офицером, который весь фильм представлялся маркизе Героем и чуть ли не Ангелом. Тогда как тот, кто, как считает она, мог ее изнасиловать – очевидно Чудовище. И новелла, и сам фильм – о том, что в жизни нет ни Ангелов, ни Чудовищ, а все мы люди, все мы человеки. При этом финал вызвал у меня недоумение: героиня фактически прощает офицера, приняв его "как есть" – то есть, обычным не героическим человеком. Как-то сложно мне представить изнасиловавшего девушку без сознания – «обычным человеком, не монстром и не ангелом». Ну, ладно, смиримся с выбором героини.

Это камерно-романтическая, стилистически снятая в духе живописи Давида (оператор Альмендрос – опять молодец) издевательская повесть, сродни «Невинному», и сродни ему же целиком строит свой нарратив на факте бесчестной беременности героини. Кино красивое, но по-фассбендеровски замороженное: наверное, это правильно, театральность постановки чуток снижает накал истерического развития событий, иначе там бы все кричали и размахивали руками (как оно бывает в жизни). Лента описывает нравы буржуазного религиозного общества, которое фактически травит героиню за ее беременность, непонятно откуда взявшуюся. Она становится для всех – чужой.

И вот это слово «чужой», по-моему, очень хорошо объясняет сам феномен ужаса появления в семье нового существа из ниоткуда: «а вдруг мой ребенок не от моего мужа?!» - «а вдруг этот ребенок не от меня?!». Фильмы 20 века, от «Омена» с его подменой ребенка, и «Ребенка Розмари» с ее беременностью от дьявола – до собственно «Чужого» и «Чужих» в итоге – они по сути играют на том же самом иррациональном (а где-то и рациональном) страхе. Вряд ли он носит религиозный оттенок, хотя, в христианском обществе, понятное дело, страх превращается уже в настоящий кошмар бесчестья перед Богом. В «Невинном» сама героиня ощущает собственную беременность как тяжелую ношу греха, и будущего ребенка – как напоминание о своем падении. Герой отчетливо понимает, что это еще и наказание ему за его грехи: он во время своих измен вполне мог бы оплодотворить чью-нибудь жену, в итоге чужой ребенок оказывается своеобразным бумерангом, страшным отзеркаленным ударом, по-иезуитски нанесенным ему каким-то божеством. В «Маркизе» героиня точно также носит своего ребенка как что-то чужое, непонятное, которого бы лучше вообще не было (Богу о том, чтобы ребенок умер, она, конечно, не молится – религиозные нравы бюргерства начала XIX века это вам не эпоха декаданса). Ребенок от чужого, она теперь и сама для всех чужая. Финал про другое, и в не в нем в принципе дело. Известно, впрочем, что и в обычных семьях, где уверенность в том, что ребенок "наш", может срезонировать тот же феномен «чужого», который нарушит привычный мир и быт, и в итоге семью же разрушит.

Еще у одних моих знакомых тут недавно разрушилась семья с 17 годами брака в анамнезе. Все 17 лет муж с женой пытались завести ребенка, ходили по врачам и так далее. В итоге в прошлом году муж решил взять чужого младенца, жена не очень этого хотела, но в итоге смирилась и дала согласие воспитать его как своего. Что в итоге? Год спустя она этого чужого ребенка, который, увы, своим так и не стал, возненавидела. Результат: развод. Ребенок остается на руках мужа.
hab
6 октября 2016, 20:36
Kingdom

Сериал, про который, кажется все еще мало кто знает. Хотя его качество меня не перестает удивлять. Первый сезон меня удивил и зацепил, я помню что отписывался. Сам концепт шоу очень простой – смешанные единоборства, жизнь зала, которая крутится вокруг владельца, бывшего чемпиона, его двух подрастающих сыновей борцов, любовницы, проблемного борца прямиком из тюрьмы и еще ряда колоритных персонажа. Собственно слово «колоритный» тут главное. Это очень тестореновое шоу. Я не люблю единборства и бокс, разбираюсь в них слабо, но то что я вижу похоже на хорошее шоу о спорте. В отличие от Ballers в нем не так много показухи, но довольно правдивые психологические портреты персонажей, которым иногда сложно связывать слова без мата, но не потому что они злодеи. Собственно злодеев там нет вообще. Все сами себе злодеи. Ну и конечно же там много накачанных мужиков, главные из которых умеют играть на нормальном уровне. Неправильно говорить, что это шоу в числе лучших, но это очень крепкая спортивная драма. Не всем интересно смотреть про жизнь бойцов, но я второй сезон проглотил с большим удовольствием. В нем есть энергия, есть злость, тот самый тестостерон, плюс оно очень колоритное. Конечно не Shameless, где каждая серия как взрыв газопровода, но для палитры очень хорошо. Жду 3 сезон. Бои мне нравятся, но главное тут изнанка – тренировки, сгонка веса, психологические срывы не самых умных людей и т.д.

И еще один Kingdom:)
Animal Kingdom

Неожиданно неплохо. Из австралийского фильма про семью преступников сделали сериал. Более глянцевый, но это работает. Оригинал, помнится, мне не хотелось смотреть, несмотря на отличную игру актрисы (которая и получила номинацию на Оскар). Здесь же Элен Баркин в роли матери, которая возглавляет банду сыновей-грабителей. Дочь, которая давно ушла из семьи, умирает от передоза, и на руки падает внук. Который смышленый парень, но отбиваться от оставшейся семьи не планирует. Все это довольно жанрово, не претендует ни на что большое, явно не событие для телемира. Но сделано крепко, тем более для эфирного канала. Может пару серий можно было урезать, но не пожалел о просмотре. Похоже начинаю смиряться с тем, что идея тащить фильмы как основы сериалов иногда может дать отличный, или хотя бы неплохой результат, как в данном случае.

No Offence

Пол Эббот, создатель Бесстыжих, новый сериал, женщины копы, много всякой жести. А смотреть не смог. Ну вернее как, смог, но недолго, серии 3. Нет, все неплохо. Наоборот, хорошо даже. Не прекрасно, но хорошо. Но совсем не зацепило, проблемы у меня с полицейскими процедуралами, пусть даже более отмороженными. Все эти – 1 неделя, 1 дело. Сериал приличный, наверное есть потенциал, но не зацепило, и чуток слишком британский для меня.


A Bigger Splash Какое-то мучительное кино, которое плохо работает уже на уровне идеи. Ну вот зачем переснимать "Бассейн"? Он хорош, как артефакт своего времени, своей атмосферой и актерами. Разыграть его еще раз? Но все привнесенные в него инновации для меня не сработали. На Тильду, играющую без слов интересно смотреть, но это мы и так знали. Дакота Джонсон в роли молодой нимфетки очень утомительна, сколько можно ее пихать в этот образ, несмотря на ее готовность раздеваться? Шонартс вроде бы и внешне хорош, и играет в тему. Файнс опять-таки отличен в такой активной роли, хотя страсть режиссера его раздевать меня ставит в тупик. Но все вместе это смотрится вторично и вымученно. А концовка надумана. Зачем все это было, что добавляет к истории? Оригинальный фильм был ценен в свою эпоху, там он был значим, но так ли эта история универсальна? И что нам дает на выходе перенесение его в нашу эпоху, насыщение какими-то предметами нашего времени? Читая новости, что режиссер хочет и дальше делать ремейки хочется получить запретительное предписание. В своем прошлом он документалист, и кажется тяга к чужим сюжетам у него слишком сильна. Но он меня не убедил, что может претендовать на добавление в них чего-то нового. Бессмысленное кино, которое может скрасить только наблюдение за 3 хорошими актерами.

Slow West

Если честно это все похоже на зарисовку «хипстеры любят дикий запад». Мне не очень понравилось. Как право на интерпретацию темы признаю, необычно. Но как-то я не попал в историю. Местами было ощущение, что режиссер находится под сильным влиянием Уэса Андерсона, что как понимаете, мне не очень близко. Фасси очень понравился, красиво смотрится в антураже. Несколько баек понравилось. Про самодельный плакат, про похищение лошадей индейцами.

Но остальное, увы, ну как-то слишком по хипстерски игриво, не мое. Насколько помню мысь во многом пленила операторская работа. Да она хороша, но я в меньшей степени визуал наверное, мне этого мало.

Примерили меня последние 20 минут. Вот там уже не осталось всякой хипстерской фигни, а пошли старые добрые разборки на Диком Западе. Хорошая дуэль с понятными целями всех сторон.
hab
6 октября 2016, 20:45
Narcos

Нетфликс страшные люди. Второй сезон Наркос монструозен. Причем если первый был очень крепкой, но жанровой вещью с шутками-прибаутками, то второй добрал драмы и дал сыграть актерам. Причем совсем не тем, кому ожидалось, агенты тут уходят на второй план (хотя сцена у Мерфи в аэропорту с семьей по прилету обратно Эскобара пробирает), зато среди наркомафии разворачиваются шекспировские трагедии. И это здорово, потому что пересказы реальной жизни близко к теме это хорошо, но создать что-то дополнительное, суметь зацепить зрителя – это здорово. Не знаю что там будет с другими драмами, но уже сейчас Наркос делают заявку на лучшую драму. Восхитительный по глубине сезон. Моура грандиозен и однозначно заслуживает наград за такую тяжелую роль. Его Эскобар не то чтобы вызывает симпатию, тут другое, да он чудовище, но со всем остальным контекстом, выясняется, что может еще не самое страшное. И может он и заслуживает смерти, вот только было бы неплохо, если он забрал с собой и других. Хроника его падения получилась магнетическая. Все это прекрасно сыграно и последние серии очень напряженные. Я специально с прошлого сезона не читал, что там было на самом деле, чтобы не портить драматургию ожиданиями, как что покажут. Не знаю как они будут такую планку удерживать в следующем сезоне, но мне нравится амбициозность Нетфликса, который не боится идти дальше и искать что-то новое. Великолепный сезон и сильная заявка на повышение статуса сериала, если смогут хотя бы удержать этот уровень драмы, а не только документальности. Также восхитительно разыгралась жена Эскобара Паулина Гайтан, игравшая почти мебель в первом сезоне. От их игры с Моурой и общего послевкусия сезона хочется сделать как бывает в сценах, когда кто-то в зрительном зале после яркого монолога или действия встает и - appl.gif



Barfly

Не видел, а тут как-то хотелось глянуть что-то из раннего Микки Рурка. Буковски великий чувак, но если его и мог кто сыграть, то только молодой Микки. Хотя и сейчас бы смог, наверное. Удивительная пластика и магнетизм, как он держит на себе кадр, даже ни черта в нем не делая. Ну и кому как не играть колдыря, если не Микки. Он это не то, что знает, он и есть этот персонаж, пусть и с некоторым допущением. Алкоголик, который сознательно выбрал этот путь, и у которого золотое сердце, что самое важное в персонаже.

Ну и если вспомнить, что это 87 год, то очень смешно было слышать 2 сценки про Рурка:

Чудесная сцена, где Микки угрожает по телефону, и после его новая девушка подтверждает:
- Будь осторожен, Уилбур, он рестлер!
3d.gif 3d.gif

И еще одна -
-Наверное мне стоит стать монахом!
Если кто не сообразил 3d.gif

Фэй Дануэй тоже прекрасна в роли опускающейся алкоголички.

Отличный фильм, получил море удовольствия. А уж насколько элегантная концовка вышла.
мысь
6 октября 2016, 21:17

hab написал: Но остальное, увы, ну как-то слишком по хипстерски игриво, не мое. Насколько помню мысь во многом пленила операторская работа. Да она хороша, но я в меньшей степени визуал наверное, мне этого мало.

Нет, с точностью до наоборот. Мне не понравилось как снято - слишком выпирает желание "сделать красиво", слишком выкручены на полную мощность регуляторы яркости/контрастности, в итоге это уже не картинка, а какая-то открытка. Но сам фильм понравился.
hab
6 октября 2016, 23:06
Значит я неправильно запомнил, но в этом аспекте мы сходимся.smile.gif Мне фильм только концовка вытащила, по мне это такой середняковый вестерн, которых развелось много в последнее время (что хорошо), но на нечто большее он не способен претендовать.
Шпилька
7 октября 2016, 03:13

hab написал: На Тильду, играющую без слов интересно смотреть, но это мы и так знали. Дакота Джонсон в роли молодой нимфетки очень утомительна, сколько можно ее пихать в этот образ, несмотря на ее готовность раздеваться? Шонартс вроде бы и внешне хорош, и играет в тему. Файнс опять-таки отличен в такой активной роли, хотя страсть режиссера его раздевать меня ставит в тупик. Но все вместе это смотрится вторично и вымученно. А концовка надумана.

ППКС. Какой-то межеумочный фильм, а самое главное - не понятно, зачем он. Разве что на наряды Тильды от Диор посмотреть.
Сквонк
7 октября 2016, 16:01
"Дом странных детей мисс Перегрин" (Miss Peregrine's Home for Peculiar Children, 2016) Тима Бёртона

Ох. Вы не поверите, конечно, но я скажу это (я бы не поверил, если бы меня попытались в этом уверить): Тим Бёртон вернулся! Ну, не совсем прямо в свой золотое время "Битлджуса" и "Эда Вуда" с "Сонной Лощиной", окей, но, во всяком случае, я впервые во время просмотра его фильма, и сразу после (простите за неровный почерк) испытал дрожь восторга. Я и идти-то на "Дом странных детей мисс Перегрин" не хотел, пару трейлеров видел в киношках еще, кажется, весной. Ой, думаю, опять тимабертоновщина, да что ж такое-то! Но пошел, а пошел потому, что тут Ева Грин, которую нежно люблю, и она тут да, великолепна, впрочем, как и всегда. А вот то, что и режиссер наш тоже, наконец, великолепен, вот это, увы, не как всегда. После "Сонной Лощины" Бёртон, сделав себе двойника из восковой фигуры, кажется, отправился отдыхать куда-то в Уэльс, в один из временных лупов, к какой-нибудь своей мисс Перегрин, которую давно не видел. А недавно только вернулся. И вот перед нами кино действительно того чувака, который только-только снял "Лощину", и как будто не было этих унылых 17 лет. Тим Бертон же натурально был похожим на ту же высохшую восковую куклу Джонни Деппа, застрявшего на одном образе навсегда - его, я уверен, тоже поменяли, а он настоящий тусуется с Евой Грин, то есть, я хотел сказать - с мисс Перегрин на необитаемом острове (только сейчас подметил схожесть фамилий!).

Да, кино не идеальное, не ровное, но сцен "круто-круто-круто" немало, "круто-круто" - много, "просто круто" - завались, а сцен "зачем, Тимушка, ты это сделал?!" - можно пересчитать по пальцам. "Дом мисс Перегрин" находится в альтернативной реальности авантюрных фильмов Спилберга 80-х, "Битлджуса" самого Бёртона, ранних фильмов Дель Торо (и "Лабиринта Фавна"), книжки про Питера Пэна и, на мой скромный субъективный взгляд, "Других" Аменабара. Честное слово, когда появились странные черно-белые фото странных детей из 40-х, мне уже было не по себе (детское кино? - муа-ха-ха), но сепия еще ладно, а при первом появлении девочки Эммы у меня мурашки по коже побежали строем: и ведь там не было ничего из свойственного нынешним хоррорам "порно-бу!" моментам. Это скорее близко к волшебным сказкам братьев Гримм, крипи-крипи-сказкам, нежели к очередному снулому безобразию по имени "кинокомикс про супергероев". Бёртон, конечно, экранизировал чужую книжку, и отчасти возможно потому случился невероятный камбэк, но вот это его мастерство создавать по-настоящему волшебные миры, это неподдельное. Это еще ведь и "Алиса в стране чудес", настоящая кэролловщина, если вы понимаете о чем я: кино про странных детей и их странные способности получилось натурально СТРАННЫМ. Диким. Непохожим ни на что. Удивительным. Необычным. Непредсказуемым. И очень нежным, добрым и все-таки страшным. Это, кстати, необычно еще и потому, что кино на самом деле же детское, но 16+, кажется, и там есть очень страшные моменты, после которых и у 12-летних кошмары будут, не говоря про 7-8 лет. С другой стороны, взрослым может показаться натуральным детским садом финальные сцены последней битвы странных детей с монстриками (ожившие скелеты, снежки, какая-то сахарная вата).

Если ничего не читали про фильм и не читали книгу, дальше не читайте - удивляйтесь как я! Ни одну сцену предсказать невозможно (почти), всякий раз Бёртон меня удивлял, а я так давно, вы не поверите, не удивлялся на премьерах. История про мальчика-лузера, который в школе был посмешищем для всех. С родителями контакта нет, зато у него отличный мировой дедуля, с детства рассказывавший ему какие-то странные сказки про странных детей и чудовищ, показывал фото, пугающие сепией: летающие девочки, мальчик-невидимка и т.д. - с ними якобы в каком-то детдоме и вырос дедушка под руководством воспитательницы мисс Перегрин (мы видим силуэт Евы Грин на высветившейся фотографии). И вот дедушка погибает. В день его гибели Джейк видит странного черного человека с белыми глазами и какой-то оживший кошмар в духе дель-торовскихх. Наконец, волею судьбы мальчик с отцом оказывается на острове где-то в Уэльсе, и попадает в тот самый дом, который - да-да! - тот самый,    Спойлер!
живет вечно в 43-м году 3 сентября, а потом Перегрин перекручивает время на сутки назад
. Дом хранит жуткие секреты (по-настоящему жуткие -    Спойлер!
вплоть до не захороненного мертвого мальчика, превращающегося в куклу вуду по мановению руки его брата
), но в твоем сердце разом поселяется то самое детское очарование от сказки, которую тебе 5-летнему рассказывают. Фантазия авторов - потрясающая. Это только в тухлых комиксах супердети быстро бегают или плюются паутинками. А у Бёртона - настоящий сахарный горько-сладко кофейный детский кошмар. Нет, не кошмар - кошмарик! Милый, пугающий, дикий, но симпатичный настолько, что хочется остаться с той же Эммой навсегда.

Вторая часть фильма чуток разочаровывает - там Бертон, по-моему, дает слабину, и нам на минутку показывается дряхлый режиссер нулевых, а не автор крышесносящего "Битлджуса". Но потом все снова выравнивается - то есть на самом деле, как раз выламывается в не-норму, где возможно всё - и фильм возвращает себе сердце братьев Гримм с их Гензель и Гретель в чудовищном лесу. Сэмюэль Джексон - минус фильму, ни фига не страшный злодей (дети его страшнее!), чё-то он совсем "на отвалите" сыграл тут. Ева Грин - ну, вы поняли, тем более, чего слушать меня, влюбленного - скажу только, что меня немного пугает ее привязанность к странным готичным персонажам, как бы не окуклилась как когда-то окуклился Джонни Депп... Но в этом фильме - всё при ней, и сексуальное очарование (как мальчик при такой-то мисс Перегрин вообще обратил внимание на Эмму?), и волнующий голос, и завораживающая тайна, которую, как ты сразу понимаешь, она хранит про себя ото всех. Сам главный герой - немного пресноватый. Эмма - чудесная все-таки. И совершенно странная, даже малость бизаррная любовная линия между ней и мальчиком: во-первых, она и сразу кажется старше его года на два, а во-вторых - не буду спойлерить, там такое "во-вторых", что как подумаешь, дух захватывает.

Сцена с кораблем - блестяще. Сами монстрики - действительно пугающи. Временные петли, к которым мы все уже привыкли, все-таки вот тут стреляют без промаха, отлично. Ну, и все дети - замечательные.

Главное, что Бёртон на этот раз держал себя в руках, и не впадал в гротеск, который превратил его в графомана с сайта фанфиков для готов. Тут есть целые куски, в которых Бёртон неузнаваем - а потом бах, и случается в сцене такое, что челюсть отваливается (скажем, в сцене    Спойлер!
с мальчиком, показывающем как в кино свои сны и кошмары другим детям!
): ох, это точно Тим, он самый, как же мне тебя не хватало, дурашка, не спеши, пожалуйста, обратно в свое закрытое законсервированное время к любимой какой-нибудь мисс Перегрин, попробуй в следующий раз, вдруг и опять получится такая чудно-криповатая сказка, как получилась сейчас? Был бы премного благодарен.
AD_
7 октября 2016, 16:39

Сквонк написал: "Дом странных детей мисс Перегрин" (Miss Peregrine's Home for Peculiar Children, 2016) Тима Бёртона

Ох.

Спасибо за рекомендацию.
APR
8 октября 2016, 15:28
Осада Жадотвилля (The Siege of Jadotville), Netflix, 2016
Военная драма про то как в далеком 1961 в провинции Катанга, Конго ирландская рота в составе ООН (ок.150 человек) в течении пяти дней обороняла свой опорный пункт от превосходящих сил провозгласившей независимость от Конго Катанги, усиленных французскими и бельгийскими наемниками.
   Спойлер!
В общем ирландцы в Африке героически и бессмысленно обороняют никому не нужную точку, перебив кучу столь же бессмысленно штурмующих их позиции врага (силы Катанги потеряли ок.300 человек убитыми и ок.1000 ранеными, ирландцы выжили все, пятеро получили ранения). С одной стороны чудеса героизма, с другой полная ненужность оного. В конце, командир наемников спрашивает у Квилана "Ну что, достаточно?" и ирландцы, у которых уже и патроны считай кончились, сдаются. И дома их не ждет награда.

Джейми Доран в роли командира Квинлана весьма убедителен.
Марк Стронг играет чиновника ООН, неловкими действиями способствовавшего переходу конфликта в горячую фазу.
Еще из знакомых мне есть Джейсон О'Мара (новый директор ЩИТа в сериале) в роли сержанта, зама.Квинлана и Майкл МакЭлхатон (Русе Болтон из GoT) в роли ирландского генерала
Фильм средний. Сценарий честно говоря слабоват, но боевка поставлена неплохо, актеры играют вполне достойно, так что посмотрел с удовольствием.
hab
12 октября 2016, 15:58
Космическая одиссея 2010

Да, я не видел сиквел все эти годы. Не знаю почему, даже не хотелось. Мне было достаточно Кубрика. Как выяснилось это я очень правильно делал. Потому что сиквел оставил в недоумении. Это вот это было необходимо снять? Избыточную говорильню, без нормальной драматургии? Фильм по своему интересен как памятник эпохи 80-ых, вся эта тема Холодной Войны и прочее. Но остальное… Что же так скучно? Совсем не цепляет. Попытка разжевать все недосказанности Кубрика оборачивается не успехом, а скорее неудачей. Там где оригинал без всяких уточнений выходил на невероятный масштаб сюжета, здесь же прожевывается и сводится до закадрового нудежа. Фильм отлично показывает насколько велик Кубрик, как режиссер, и насколько он важен в работе с таким сценарным материалом. Сиквел же может предложить много разговоров, за которыми не стоит вообще ничего. Кончился фильм? Ну и хорошо. Забыть бы поскорее.

За пригоршню динамита (1971)

Долго я откладывал просмотр этого фильма. Видимо не зря. Так как Леоне не с лучшей стороны себе показал. Как-то так выходит, что больше всего я люблю у него совершенно сумасшедшгий «Хороший, плохой, злой», потом «На несколько долларов больше» и «Однажды на диком западе». Третье место у обычно возглавляющего списки фильма, потому что у него тоже проблемы с балансом. Некоторые эпизоды крышесносящие, а потом виснет. Хотя сцена дуэли с флэшбеком, возможно один из самых мощных эпизодов, что я видел в вестернах вообще.

Здесь проблема, что главный герой Тукко, который очень много говорит. И на второй час это начинает раздражать. А Коберн на замену не то что Иствуду, но даже Ли Ван Клифу не тянет. Не та энергетика, увы. А еще у него настолько бросаются в глаза белые, как фарфоровый унитаз, импланты среди своих зубов, что это просто неприлично.
Можно еще к фильму и этические претензии предъявить. Одно дело болеть за Иствуда, пусть его статус и не понятен. Но вот за двух отморозков? Один из которых бандит, а другой беглый отморозок революционер. На свои задницы под великую музыку Мориконе они находят проблемы. И еще на всех окружающих. Потом нас просят им сочувствовать. Но вот не получается. Какое-то зависание вышло между двумя мирами, ни туда, ни сюда.
Все это снято хорошо, размашисто, зрелищно. Все как ценим у Леоне, но души в этом не увидел. Ближе к концу я даже перестал понимать, что происходит и почему, просто смотрел за размахом действия.

Кстати, а вам не показалось, что некоторые флэшбеки конкретный закос под Бутч Кэссиди и Санденс Кид, который вышел на пару лет раньше. И не мог же Леоне его не видеть? Вся эта романтическая беготня по лугам под музыку? Да и вообще построение сюжета во многом перекликаются. Тоже попытка дать броманс. Но не выходит. Слишком нарочито, слишком избыточно. И катастрофа с балансом, с которым у Джорджа Рой Хилла как раз все идеально. Да и концовку Леоне слил имхо.

House of Card

Все-таки странный сериал, который сезон вроде есть хорошие стороны, но при этом найдут как их слить. Каждый сезон одно и тоже. И в четвертом точно также. Все кричат о сериале как серьезном политическом явлении, но на самом деле это чушь собачья. Нет здесь и близко нормальной политики, разве что потворство страхам, что все политики страшные чудовища. По умолчанию. Тем, кому нравится такая картина мира, конечно же скажут, что это документальный сериал. Но на самом деле нет. Это по-прежнему прекрасно созданный сериал (продакшн божественный, я чаще на него смотрю, а не на события), сильный каст, хороший оператор и много пафоса. Это все вытягивает откровенно фиговые сценарии. Но вот что странно, если в первых трех сезонах половина линий были какой-то дикий фейспалм, то в этом стало лучше. Хотя первую часть все равно можно забыть. Но во второй повеселее. Потому что сценаристы вообще стали меньше бредить и стараются быть ближе к тв реальности. Получается примерно Homeland образца приличных сезонов. Что неплохо. Но с теми же ограничениями. Зато Спейси хоть как-то начинает играть. А еще после уравнения зарплат случился невероятный сезон у Робин Райт. Без скидок одна из лучших ролей в ее жизни, и неважно что там мало что есть играть. С этим у сериала всегда проблемы. Но как только вырулили в фикшн, позвали Киннемана на соперника Андервуда, так сразу сериал ожил. И накатили на концовку. Неплохо, чуть ли не лучший сезон. Но это все очень далеко от оценки 5 и криков об одном из лучших сериалов нашей эпохи, примерно как Игра Престолов таковой не является, особенно в текущей форме. По-прежнему считаю, что Карточный домик это великий сериал с точки зрения продакшн-дизайн. И очень хорошо вызывает хайп в сети, имея за душой всякую ерунду, сценаристы тут слабее декораторов с операторами. В этом отношении, как у многих политиков, у шоураннеров точно талант.
hab
12 октября 2016, 16:19
А еще мы тут с Gigi решили заключить еще один спор, как когда-то с Ганнибалом. Теперь на меньшее количество сезонов. 3d.gif

Чтобы не увильнуть, в этот раз я получил фильм Мамета The Winslow Boy, Allotria. Ну и сущую мелочь в нагрузку, 3,5 часовую баварскую постановку оперы Lohengrin Вагнера. 3d.gif

А все ради чего, мне кому-то хотелось пристроить Roadies , за который мне по человечески обидно, особенно если читать всяких англоязычных рецензентов.

Кэмерон Кроу никогда не был великим режиссером. Возможно он даже не хороший режиссер в общепринятом смысле. Ощущение, что он уже чуть ли не 10 лет находится в кризисе, фильмы все хуже, публика их не понимает, сборов толком нет. И вот его сериал закрывают после 1 сезона. Наверное он плохой? Не знаю, может быть. Но я влюблен в него.

Мы живем в страшное время, когда есть много по-настоящих хороших сериалов. Умно сделанных, поставленных, сыгранных. У них есть сверхзадача, авторы пробивают потолок возможностей ТВ сезон за сезоном. Все хорошо, а потом ты встречаешь такое вот шоу. Скромное, полное сбитых летчиков и каких-то удивительных персонажей. Оно не идеально драматургически, оно не имеет своего облика для восторженных рецензий в прессе. Хроменькое, будто устаревшее, не модное. Оно как мужик в простых джинсах и футболке, который что-то играет на гитаре в углу. Но делает это с душой. И знаете, это редкость. Я много вижу сериалов, часто за душевность принимают милую атмосферу, но тут другое. Это именно душевность, может правда она не для всех. История про техническую гастрольную команду, которая обслуживает турне рок-группы по Штатам, живя в автобусах, все ради любви к музыке – это чудесно. И такое должен был сделать только Кэмерон Кроу. Да, это «Almost Famous», с другого угла зрения. Из-за кулис. Здесь будет мало самой группы, чье это турне, история не про них. А про Люка Уилсона, которого все знает только как брата другого Уилсона, Карлу Гуджино, красивую женщину, у которой также непонятно почему не сложилась карьера, про чувака с удивительным именем Machine Gun Kelly, которого сложно не полюбить за фактуру. Про девушку со смешным именем в жизни Имоджен Путс, которой невероятно идет быть в мире Кэмерона Кроу. Про изнанки концертных площадок, тот самый backstage, но только без трэша и угара тяжеловеса Vinyl от HBO, который развалился под весом амбиций. У этого шоу их нет вовсе. Алкоголь и трава мелькают, но это так, лишь антураж. Тут поминают знаковые группы 70-ых, зовут современных рокеров, но это не звезды тв-каналов или ютуба. Дядечки, которых и без гугла-то не узнаешь играют спокойно сами себя в кадре, и ты внезапно начинаешь чувствовать всю эту субкультуру. Музыкантов без всемирной славы, может даже в Штатах не все знают, но вместе с игрой актеров это озаряет шоу изнутри, а накладываясь на формат роуд-муви, получается вещь, по которой тоскуешь, пока еще смотришь. Кроу всегда это удавалось в лучших работах, передать одновременно теплые эмоции и чувство их мимолетности. Ностальгия накрывает еще пока смотришь. И то, что шоу закрыли один из самых сильных ударов для меня за последнее время. Чертовски жаль, я так к нему привязался. Оно не идеально, один герой британец бесил меня всю дорогу (и считаю его мискастом), временами на развитие конфликтов и прочего забивают, но это так обаятельно, в этом столько этого большого американского стиля. Грустно. И как я ненавижу рекаперов крупных порталов, которые считали своим долгом потоптаться на этом шоу. Да в его хромающей походке больше жизни и обаяния, чем во всех ваших чертовых хитах типа Empire. Вот где Нетфликс с его страстью все подбирать, когда он так нужен? mad.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»