Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
Сквонк
23 июля 2015, 02:20

Black_Beauty написала:  Заявить 14-летнему подростку "не заставляй меня выбирать - это будешь не ты" - ну простите, может только очень недальновидный человек. Я сейчас не о кино - мы вообще ушли далеко от кино. Это здравый смысл, в конце концов. Кто в 14 лет был способен адекватно воспринять подобную информацию?

Да я согласен с тобой насчет 14-летнего подростка и вообще сына. smile.gif Просто ты упор - как, условно, мать - делаешь на ребенке, а мы с мысью делаем упор на эгоистическом (да, признаю) личном счастье. И тут выбирает каждый сам. Что заявлять ребенку - решает каждый сам, и соглашусь, что в таком виде, в каком я тут пишу, я бы сам дочке или сыну, не заявлял бы.

И согласен про "достойна порицания". В том-то и дело, что когда любишь, условно Мэрилин или Митчума - т.е. вообще условно ЛЮБИШЬ-УМРИ-ВСЕ-ЖИВОЕ - то тогда пофиг, достоин/достойна ты порицания или нет. Это просто не имеет значения. Все умирает в таком случае, я же знаю. Есть целый мир, который заключен в нем/ней. И бонусом остальное. Вопроса выбора даже не стоит. Умираешь, но хочешь быть с этим человеком. Что тут семья и даже дети? Выжигает пеплом просто.

Сука-любовь, да.
Black_Beauty
23 июля 2015, 02:23

Сквонк написал:
Именно! biggrin.gif Каренина была счастлива! И это знают все, кто читал роман.

А вот и нет. А вот и не была. 3d.gif И именно в этом мораль Толстого состоит. Хотя, конечно, как у любого талантливого писателя, герои вырываются из-под его контроля. Но. Счастье Анны невозможно, потому что 1) и я настаиваю на этом порядке - ее сын не с ней и 2) она не любит Вронского настолько, чтобы забыть о сыне. Остальное (неврозы, стремление забыться, ревность и т.д) - детали. Анна - не героиня Деборы Керр, у которой все просто и ненапряжно. Из-за сына от нелюбимого мужчины Анна разрушает отношения с любимым мужчиной, разрушает жизнь своей дочери в том числе. У героини Керр все очень просто.
мысь
23 июля 2015, 02:29

Сквонк написал: На всякий случай - версия Шлезингера такая же "так себе". Смешная, да, но и только. Винтерберг передрал ее чуть ли не кадр-в-кадр, к сожалению.

Там, как и у Винтерберга, главная проблема - литературная основа. Не представляю, как из этой истории можно слепить что-то приличное. Но у Шлезингера идеальное попадание в мужской каст, все три раза. Как результат, поведение героини обретает хоть какую-то мотивацию и смысл и не выглядит настолько уж абсурдно. А еще в экранизации 1967 года за камерой стоял не кто иной, как Николас Роуг, что само по себе отличный бонус. smile.gif
hab
23 июля 2015, 02:30
Мне кажется счастье тут это момент с эмоцией. Когда ты ими живешь. Когда тебя несет этот порыв и ты уже не можешь ему толком сопротивляться. При этом я согласен, что у них нифига не счастливая любовь на века, всем пионерам пример. Они же уезжают с Вронским из Италии, потому что им там вдвоем стало скучно. 3d.gif Но против воли Толстого получается, что все равно она разменяла всю свою жизнь на вот этот яркий загул, и это лучшее что было в ее жизни. И если не смотреть из головы ее детей в будущем (они там тоже обсуждали, что это ж сюжет, выросшие дети Анны, Россия разваливается, какой сюжет для сиквела, куча травм в башке). То она была все равно права, потому что была счастлива и жила сердцем, а не долгом. И неважно к чему привело. В конце концов да, кто вам вообще сказал, что счастье будет вечным. Толстой на такую фигню ни в одном своем романе не подписывался. 3d.gif
Black_Beauty
23 июля 2015, 02:39

hab написал: Мне кажется счастье тут это момент с эмоцией. Когда ты ими живешь. Когда тебя несет этот порыв и ты уже не можешь ему толком сопротивляться. При этом я согласен, что у них нифига не счастливая любовь на века, всем пионерам пример. Они же уезжают с Вронским из Италии, потому что им там вдвоем стало скучно. 3d.gif  Но против воли Толстого получается, что все равно она разменяла всю свою жизнь на вот этот яркий загул, и это лучшее что было в ее жизни. И если не смотреть из головы ее детей в будущем (они там тоже обсуждали, что это ж сюжет, выросшие дети Анны, Россия разваливается, какой сюжет для сиквела, куча травм в башке). То она была все равно права, потому что была счастлива и жила сердцем, а не долгом. И неважно к чему привело. В конце концов да, кто вам вообще сказал, что счастье будет вечным. Толстой на такую фигню ни в одном своем романе не подписывался. 3d.gif

Ну прототип Анны жила с любовником в Италии долго и счастливо: речь не об этом. Я пытаюсь сказать, что можно решить вопрос с детьми так, чтобы это не травмировало детей. И о том, что при выборе, кого травмировать: 14-летнего сына или мужа под 40 (особенно если травма исключительно на словах - я вот не вижу, как героиня Керр уезжает в закат с героем Митчума, оставив сына на "добрых людей"), для умной женщины (окей, умного человека) выбора не существует.
Сквонк
23 июля 2015, 02:44

мысь написала: Там, как и у Винтерберга, главная проблема - литературная основа. Не представляю, как из этой истории можно слепить что-то приличное. Но у Шлезингера идеальное попадание в мужской каст, все три раза. Как результат, поведение героини обретает хоть какую-то мотивацию и смысл и не выглядит настолько уж абсурдно. А еще в экранизации 1967 года за камерой стоял не кто иной, как Николас Роуг, что само по себе отличный бонус. smile.gif

Согласен. Для меня Харди навечно теперь автор "Тэсс из рода д’Эрбервиллей", потому что ее снял Роман Полански. И снял так - что любые другие версии будут - я уверен просто - все равно хуже.

Кстати, никто не в курсе, а есть приличные киноверсии "Миддлмарч" Джордж Элиот? А то я в прошлом году как прочитал роман весь в восхищении иронией и стилем девушки, так как-то и забыл о том, что можно ознакомиться с киноверсиями. Причем теперь, как хардкорный фанат, я буду заведомо заявлять: "а все равно хуже, чем первоисточник". biggrin.gif



Black_Beauty написала: А вот и нет. А вот и не была. 3d.gif И именно в этом мораль Толстого состоит. Хотя, конечно, как у любого талантливого писателя, герои вырываются из-под его контроля. Но. Счастье Анны невозможно, потому что 1) и я настаиваю на этом порядке - ее сын не с ней и 2) она не любит Вронского настолько, чтобы забыть о сыне. Остальное (неврозы, стремление забыться, ревность и т.д) - детали. Анна - не героиня Деборы Керр, у которой все просто и ненапряжно. Из-за сына от нелюбимого мужчины Анна разрушает отношения с любимым мужчиной, разрушает жизнь своей дочери в том числе. У героини Керр все очень просто.

Дык я про то и говорю: ты - Мать. biggrin.gif Я понимаю, в моих устах это может звучать обвинением или оскорблением. Ничуть не бывало! smile.gif К героине Карениной со стороны женщины как раз и существуют такие две резко противостоящих друг друга отношении: отношение Матери и отношение Любовницы (условно, конечно).

Меня сейчас убьют, я знаю. biggrin.gif Но я про то, что вот именно к героине Анны Карениной нельзя относиться с ультимативной точки зрения. Кто-то видит одно, кто-то другое. Все винят, конечно, Вронского - "мудак" (это, кажется, консенсус - хотя я бы, холивара ради, поспорил 3d.gif ). Но Аню судят по принципу или "онажемать" или "онжеГейбл" (т.е. Вронский). Толстой судил по первому принципу, конечно. Но Аню лично я судить не могу. Там Каренин таким нарисован, что блин - да хучь бы с лошадью Фру-Фру, простите, и то радость! biggrin.gif



О! "Анна-Каренина-холивар!", такая благодатная тема! 3d.gif

Да, "загул" и да, это "лучшее, что было в ее жизни". Как пишут вконтакте, как всегда, "все сложно". biggrin.gif
мысь
23 июля 2015, 02:45

Black_Beauty написала: я вот не вижу, как героиня Керр уезжает в закат с героем Митчума, оставив сына на "добрых людей"), для умной женщины (окей, умного человека) выбора не существует.

Потому что сын не остался бы, это все прекрасно понимали. Впрочем, как и не уехал бы один в закат Митч, в случае, если бы Керр заявила, что они с сыном остаются. По-моему, это очевидно.
Blinking Buzzard
23 июля 2015, 02:49
Хренассе понаписали. 3d.gif У меня первый круг и свежие впечатления, поэтому вернусь конкретно к ситуации, показанной в фильме. Там все-таки не Каренина и не МиЖ, а намного проще, действительно, потому что не пришлось делить жилплощадь. Дьявол же в деталях. В данном случае это прежде всего время действия, а значит принципиально другая расстановка и другое отношение, я вот не могу не делать различий. Я осудила бы женщину, которая сейчас, в наше время, не пускает ребенка в школу, таскает по сезонным работам и отправляет за пьяным отцом в бар. 14-летний ребенок сейчас – ребенок, сто лет назад – юный взрослый, которому ничего особо не должны, да то же образование сто лет назад – привилегия, а не обязательное право. И я согласна с мысью в оценке той злополучной фразы про выбор - сын пытается манипулировать и выступать наравне с отцом, как взрослый, и превентивно получает по носу, как взрослый же. Ко всеобщей, между прочим, пользе и на словах, не на деле (а ко словам проще относились, психоанализ еще не изобретен, про детские психотравмы никто не думает).

Кстати, как бы дико это ни звучало, получается, что и герой Митчума бессознательно нашел единственно правильный в той ситуации выход, проиграв деньги на дом – если бы они его купили, он бы его возненавидел, пил бы еще больше (опять же, по современным стандартам он запойный алкоголик, по тогдашним – обычный мужик), срывался бы на жену и сына, рано или поздно сбежал бы в свои ненаглядные пыльные пампасы, с женой или один, плохо было бы всем. А так у Митчума есть пампасы, у Керр – Митчум, у сына – лошадка, у лошадки нет никого, но до защиты прав животных еще лет семьдесят. 3d.gif

А героя Митчума я осуждаю со всех позиций, хоть с современной, хоть с тогдашней, поступок ужасный. Но. Фишка в том, что герои друг друга стоят. Там еще раньше показан один эпизод с игрой в "орел или решка", в которой ему вдруг начинает страшно везти. Жена стоит, смотрит, и с каждым броском монеты замирает в ожидании, и кричит от восторга, когда он раз за разом ставит все и снова выигрывает, а не пытается его остановить, пока не продул все деньги. Она такая же азартная и легкая на подъем, и для нее потеря денег и гипотетического дома не стала трагедией. Для сына, возможно, стала бы - но удачно подвернулась лошадь, и все мечты о доме уже забыты. biggrin.gif

Сквонк написал: Потому что вот вопрос в истине твоего пути и чисто лично твоего счастья в ущерб стоического "а я сёравно выращу своего ребенка, хотя буду мучиться всю жизнь" - не имеет однозначного ответа. И я лично камень в выбравшую Митчума не бросил бы. Как и в выбравшего Мэрилин - хотя, я знаю, это, конечно, кажется много понятнее в гендерном смысле. 


Black_Beauty написала: И о том, что при выборе, кого травмировать: 14-летнего сына или мужа под 40 (особенно если травма исключительно на словах - я вот не вижу, как героиня Керр уезжает в закат с героем Митчума, оставив сына на "добрых людей"), для умной женщины (окей, умного человека) выбора не существует.

Вот это на мой взгляд самое главное - что до выбора и мучений так и не доходит, отчасти благодаря характерам героев, отчасти благодаря везению. Вообще это очень важно - не доводить ситуацию до накала и выбора между злом и злом, не ставить людей в такие условия, в которых они вынуждены показать темную сторону.
Black_Beauty
23 июля 2015, 02:58

мысь написала:
Потому что сын не остался бы, это все прекрасно понимали. Впрочем, как и не уехал бы один в закат Митч, в случае, если бы Керр заявила, что они с сыном остаются. По-моему, это очевидно.

И именно поэтому 40-летнему мужчине проще перенести "я выберу не тебя", чем 14-летнему подростку. Потому что героиня Керр всегда выбирала только себя. Я бы хотела посмотреть расклад, при котором отец с сыном от нее свалили бы.
Сквонк
23 июля 2015, 03:02

Blinking Buzzard написала: (а ко словам проще относились, психоанализ еще не изобретен, про детские психотравмы никто не думает).

... но они при этом есть. Извините. biggrin.gif

Это, конечно, масштабный вопрос: насколько травмы и проблемы существовали в прошлом, до той поры, когда их вербализовали, и поставили, так сказать, ребром. Т.е. существовала ли проблема неравноправия МиЖ в Древнем Египте? Или, если египтянки об этом не задумывались - то нет? Или же все-таки да, и мы имеем право судить чужие времена и чужие культуры (исламские, к примеру, Севера Африки или Ближнего Востока)?

Т.е. насколько важна артикуляция проблемы и противостояния? Я вот тут намедни пересматривал "Джорджино" (триумфальный пересмотр, кстати, даже не ожидал) - так вот бедная лошадка! 3d.gif О ней вообще никто не вспоминает, другой вопрос, что она, кажется, единственная, кто выживает в итоге. Хотя движения защиты животных 1918-1920-х точно не было особенно. И надо ли нам переживать?

Мне кажется, тут 50 на 50 (еще раз извините). Т.е., вот если суфражистки бы не вспомнили о правах женщин, женщины бы особенно и не переживали, даже не задумывались об этом. И были бы на ФЭРе профили 2-го или 3-го уровня. И отвечали бы мы с Хабом женским профилям соответственно: т.е. с должной мерой снисходительности и покровительственности. 3d.gif А вот нате вам, проблема явила себя (по очевидным социальным причинам) - и все "задумались". Была бы, то есть, проблема эта тогда, если бы о ней не заявляли как о "проблеме"? Для рефлексирующих мадам возможно. А так - думается, нет.
Black_Beauty
23 июля 2015, 03:07

Сквонк написал:
Дык я про то и говорю: ты - Мать. biggrin.gif Я понимаю, в моих устах это может звучать обвинением или оскорблением. Ничуть не бывало! smile.gif К героине Карениной со стороны женщины как раз и существуют такие две резко противостоящих друг друга отношении: отношение Матери и отношение Любовницы (условно, конечно).

Чо? Нет, правда, чо??? facepalm.gif


Меня сейчас убьют, я знаю. biggrin.gif Но я про то, что вот именно к героине Анны Карениной нельзя относиться с ультимативной точки зрения. Кто-то видит одно, кто-то другое. Все винят, конечно, Вронского - "мудак" (это, кажется, консенсус - хотя я бы, холивара ради, поспорил  3d.gif ).

Тебя не убьют. Потому что Вронский - не мудак. Он любит Анну и любит свою дочь. Но в мире, нарисованном Львом Николаевичем, Вронскому не на что рассчитывать: там все "изменники", даже невольные, должны быть наказаны. Потому Вронский идет на войну и страдает зубной болью (это мелочно, кстати). А "виноват" - социум, в котором мужчина во внебрачной связи - герой и мужик, а женщина - падшая и "немать".
Сквонк
23 июля 2015, 03:30

Black_Beauty написала:

Ну, это факт. Про эту несчастную Аннушку только на ФЭРе было дцать постов. И разделение было по принципу "как она могла бросить Сирожу" и "Аня права, потому что Каренин мудак и фиг с ним с тем, что Вронский тоже не алё".

Разделение, по-моему, не только и не столько даже романное, а по социальным ролям, к которым склонны те или иные отстаивающие свою позицию. Условно "Может ли человек (в данном случае эта дилемма усугубляется еще и гендерным фактором - женщина) иметь право на свою любовь и свое личное счастье, тогда как социум ждет от человека иного. Позиция "мать - ребенок", как раз и представляет - особенно в последние годы, кстати - спорную "кочку". Мужчине, как бы считается (я не согласен, кстати), проще - он же не вынашивал дитё. А женщину атакуют со всех фронтов даже с либеральных позиций: потому что "ну как, у ней же дети!". В отношении к Карениной, если не вдаваться в тонкости, и может быть, на мой взгляд, только две оппонирующие точки зрения: или да, или нет. Или да, любовь и умри все живое (прощай, Сережа), или нет, и это просто романическая страстная вспышка, и женушка должна вернуться к Каренину. А какая тут может быть середина? Я же не зря вспомнил эту дихотомию хрестоматийную, это, можно сказать, даже джазовый стандарт: любовь или сын [от нелюбимого]. И неважны тут, на мой взгляд, социальные и исторические составляющие (применительно к роману важны, а применительно к нашей дискуссии - не очень). Это дистиллят выбора Софи, перед которым героиня поставлена патриархальными условиями XIX века, конечно. Но довольно часто эта ситуация представлена и в нашем времени. "Сферический конь в вакууме", так сказать.


Black_Beauty написала: А "виноват" - социум, в котором мужчина во внебрачной связи - герой и мужик, а женщина - падшая и "немать".

Очевидность, о которой никто никогда, по-моему, и не спорил. Оно и сегодня в патриархальном обществе почти всегда так. Но какое отношение это имеет к выбору Ани между Вронским и сыном? Условный "сын" это вот именно омерзительный казуистический выбор, который поставлен был Толстым перед Карениной. Хочешь сказать, что этот выбор невозможный? В романе - не исключаю. Но проблема в том, что в реальности-то этот выбор ставится сплошь и рядом. Выбравшую "митчума" считают "нематью", условно, выбравшую "сережу" называют как-то иначе.
mari lu
23 июля 2015, 10:07

Сквонк написал: Кстати, никто не в курсе, а есть приличные киноверсии "Миддлмарч" Джордж Элиот?

На моей памяти есть только мини-сериал ВВС 1994го года, у нас проходит под названием "Ветер перемен".
Мне он нравится, но многое упростили, тоньше все было в романе. Так что смело можешь как хардкорный фанат...
Иронии у Элиот хоть отбавляй.

Когда вы успели столько написать? Люблю ПН.
Black_Beauty
23 июля 2015, 10:16

Сквонк написал: В отношении к Карениной, если не вдаваться в тонкости, и может быть, на мой взгляд, только две оппонирующие точки зрения: или да, или нет. Или да, любовь и умри все живое (прощай, Сережа), или нет, и это просто романическая страстная вспышка, и женушка должна вернуться к Каренину. А какая тут может быть середина?

Ты серьезно, что ли? 3d.gif Развод и совместная опека. 90% проблем Анны - от патриархального склада общества и от женской бесправности. Перед современной женщиной выбор "любовь всей жЫзни или дети" вообще не стоит (ну разве что любовь всей жЫзни - страшный козлище и детей люто ненавидит).

Сквонк написал: Выбравшую "митчума" считают "нематью", условно, выбравшую "сережу" называют как-то иначе.

Фильм, снятый в 50-е, никакую дилемму не ставит. Если отбросить всякие художественные вольности и харизму актеров, это фильм о патриархальных отношениях, в которых муж (даже безалаберный и никчемный) - высшая ценность. Когда меня тут уверяют, что героиня Керр на самом деле - вся из себя передовая, потому что отринула вбитое годами "онажемать", мне становится смешно и грустно одновременно. Потому что героиня Керр ничего не отринула, а поступила в точном соответствии с принципами Домостроя. В котором сначала муж, а потом дети.
Black_Beauty
23 июля 2015, 10:30

Сквонк написал: Мне кажется, тут 50 на 50 (еще раз извините). Т.е., вот если суфражистки бы не вспомнили о правах женщин, женщины бы особенно и не переживали, даже не задумывались об этом.

facepalm.gif
Слушай, ну ты так троллишь, что ли? Как будто суфражистки просто так, сами по себе появились, как прыщ на идеальном лице. Как досадное недоразумение и случайная флуктуация. Не могло не быть суфражисток, они так или иначе должны были появиться. Освобождение женщины - естественное развитие общества. Даже в самых отсталых и консервативных социумах, где женщинам веками промывают мозги, рано или поздно появляются суфражистки.
Black_Beauty
23 июля 2015, 10:35
Простите. 3d.gif
hab
23 июля 2015, 12:07
Если только по Толстому говорить, то у него (сошлюсь также и на критиков с филологами) в романе и Каренин и Толстой никакие не мудаки (вау, впервые это слово пишу на ФЭРе, кажется 3d.gif ). В том-то и дело, нет там плохого мужика злодея. Они оба в принципе ведут себя по отношению к Анне не как монстры. Уж Вронский так точно. Беда с Карениным в том, что она его тупо не любит. Поэтому в нем ее все раздражает уже, и уже пофиг какие у него высокие моральные устои и прочие. Ну не люблю я тебя. Сердца нет у того человека, кто не может понять этот простой мотив всего этого. А с Вронским все сложнее, но и там не идеал любви до гроба. Потому что да, жизнь она такая, сука, в ней всегда все очень, ОЧЕНЬ сложно. Не у всех, но бывает. И теперь самое смешное. Мораль у Толстого в конечном итоге не в тексте, а в эпиграфе. Вот так вот тупо, когда Мне отмщение, и аз воздам - это же слова Господа Бога. То есть никто не может судить Вронского, Каренину и Каренина, кроме Бога. Никто, даже сам Толстой не может, к чему он похоже в итоге сам и пришел, к своему изумлению. В той же "Войне и Мире" вовсю ведь развешал ярлыков. А тут. Чего стоит фигня что с Левиным случилась. Вот искал, искал, духовный весь, в народ пошел, такой весь правильный, и че, где оно счастье-то его? Как там с любовью к Китти?

Так что судить не надо, а вот то что читатели продолжают об этом думать правильно.
Black_Beauty
23 июля 2015, 12:30

hab написал: То есть никто не может судить Вронского, Каренину и Каренина, кроме Бога. Никто, даже сам Толстой не может

Э? Именно поэтому он ее подсадил на морфий, а потом под поезд спихнул, чтоб уж наверняка? biggrin.gif Причем все это именно карой выглядит. За распутство. Лев Николаевич тот еще моралист и судить любит - куда там всевышнему.


hab написал: Чего стоит фигня что с Левиным случилась. Вот искал, искал, духовный весь, в народ пошел, такой весь правильный, и че, где оно счастье-то его?  Как там с любовью к Китти?

Вот такое унылое правильное семейное счастье он и пропагандирует. 3d.gif
hab
23 июля 2015, 12:55

Black_Beauty написала:
Э? Именно поэтому он ее подсадил на морфий, а потом под поезд спихнул, чтоб уж наверняка?  biggrin.gif  Причем все это именно карой выглядит. За распутство. Лев Николаевич тот еще моралист и судить любит - куда там всевышнему. 


Ну тут мы приходим к тому, что Толстой может так и пытался считать, но ведь как ты говорила, герои живут своей жизнью. И я вот отказываюсь считать это наказанием, вот сошла глупая женщина с дороги праведности и вот. Да она запуталась, да ее выжгло изнутри, да она в этот момент не думала, самоубийство вообще тяжело оправдывать, но мне думается там иная мотивация. Тем более он в какой-то степени запаралелливает ее судьбу. Она же на вокзале его и встретила. Я почему-то именно после этого обсуждения сам для себя пришел к выводу, что именно этот роман лучший у Толстого. Потому что он поднимается выше его замыслов и идей. Он на ступеньку выше, может сам говорить за себя, а не быть агиткой о том до чего аморальность довела бабу, ну вы гляньте. 3d.gif

Я вот даже открыл текст

– Хорошо, так поезжай домой, – тихо проговорила она, обращаясь к Михайле. Она говорила тихо, потому что быстрота биения сердца мешала ей дышать. «Нет, я не дам тебе мучать себя», – подумала она, обращаясь с угрозой не к нему, не к самой себе, а к тому, кто заставлял ее мучаться, и пошла по платформе мимо станции.
Две горничные, ходившие по платформе, загнули назад головы, глядя на нее, что-то соображая вслух о ее туалете: «Настоящие», – сказали они о кружеве, которое было на ней. Молодые люди не оставляли ее в покое. Они опять, заглядывая ей в лицо и со смехом крича что-то ненатуральным голосом, прошли мимо. Начальник станции, проходя, спросил, едет ли она. Мальчик, продавец квасу, не спускал с нее глаз. «Боже мой, куда мне?» – все дальше и дальше уходя по платформе, думала она. У конца она остановилась. Дамы и дети, встретившие господина в очках и громко смеявшиеся и говорившие, замолкли, оглядывая ее, когда она поравнялась с ними. Она ускорила шаг и отошла от них к краю платформы. Подходил товарный поезд. Платформа затряслась, и ей показалось, что она едет опять.
И вдруг, вспомнив о раздавленном человеке в день ее первой встречи с Вронским, она поняла, чтó ей надо делать. Быстрым, легким шагом спустившись по ступенькам, которые шли от водокачки к рельсам, она остановилась подле вплоть мимо ее проходящего поезда. Она смотрела на низ вагонов, на винты и цепи и на высокие чугунные колеса медленно катившегося первого вагона и глазомером старалась определить середину между передними и задними колесами и ту минуту, когда середина эта будет против нее.
«Туда! – говорила она себе, глядя в тень вагона, на смешанный с углем песок, которым были засыпаны шпалы, – туда, на самую середину, и я накажу его и избавлюсь от всех и от себя».

Рационально она это делает? Конечно нет. Но это ее условия, ее способ разрулить ситуацию, если других она не видит. Да эгоистично, да не думает о детях, но нет тут особой оценки автора. Конечно трактовки могут быть разные, но она начала жить на своих условиях, и даже неважно к чему привело. В конце концов это же не дамский роман, это драма. Анна вышла у Толстого в конце концов живой. А вот его дражайший Левин - Лёвин пародией на самого себя. Потому что она плюнула на все и начала жить. А этот ходит, страдает фигней, бежит от реальности в какие-то завиральные идеи и беспокоится о судьбе магометян. Как же они, без православной Церкви-то, сгинут, да? Ну комедия же, ходит мужик по усадьбе и МЫСЛИТ. И это ему покоя не дает, даже ребенка своего не может полюбить. 3d.gif


Вот такое унылое правильное семейное счастье он и пропагандирует.  3d.gif

Это да, пропагандирует, но читаешь-то и как-то прям нет ощущения "брошу все, уйду в Левины" 3d.gif Да и сам пропагандировал, а в конце жизни решил свалить из дома. За это мы и любим Толстого, моралист, но у самого столько скелетов в шкафу. Моя любимая история про молодого Толстого, который с друзьями в армии собрал деньги на газету самиздата. Для солдат! Для просвещения! Благое дело! И что вы думаете издал? Проиграл все собранные деньги потом в карты. 3d.gif
Сквонк
23 июля 2015, 13:25

Black_Beauty написала: Перед современной женщиной выбор "любовь всей жЫзни или дети" вообще не стоит (ну разве что любовь всей жЫзни - страшный козлище и детей люто ненавидит).

Мы сейчас что обсуждаем тогда вообще? biggrin.gif Мы обсуждаем как раз вот этот выбор: любовь всей жизни или дети. В нашем случае "детям" 14 лет, а ЛВЖ - Митчум. Заостренная ситуация, согласен. В народе решение уйти к ЛВЖ и бросить детей судили, судят и будут судить. Другое дело, что так поступают, в общем и целом, редко - особенно женщины, папаши-то кидают своих будь здоров. Особенно женщины - потому что материнские чувства и все такое, наверное, не знаю уж почему.


mari lu написала: На моей памяти есть только мини-сериал ВВС 1994го года, у нас проходит под названием "Ветер перемен".

Ага, спасибо, попробую как-нибудь.


Black_Beauty написала: Когда меня тут уверяют, что героиня Керр на самом деле - вся из себя передовая, потому что отринула вбитое годами "онажемать", мне становится смешно и грустно одновременно. Потому что героиня Керр ничего не отринула, а поступила в точном соответствии с принципами Домостроя. В котором сначала муж, а потом дети.

Ну, да, мне сложно однозначно видеть эту ситуацию, вот как ты ее видишь. Так тоже можно, спорить не буду. Ты видишь, что она поступает по-домостроевски потому, что выбирает Митчума, а кто-то увидит Домострой в решении ее остаться у кухни с 14-летним балбесом. К тому же, я в голову и сердце героини не заглядывал, но что-то подсказывает мне простую вещь: по фигу ей в тот момент будет, домострой оно или нет, просто она его тупо любит. Лю-бит. И все тут. Я понимаю, отдельным суфражисткам сложно представить, что иногда эта сука-любовь заставляет предавать идеалы феминизма там или чего-то еще. Но это бывает, и сплошь и рядом еще бывает.

Я, кстати, заметил - это не применительно к нашей дискуссии - что все сетевые феминистки при встрече с условным Митчумом или условным 14-летним лбом - вот не всегда прямо последовательно гнут линию партии. Перефразировав известную фразу украинца про русского либерала в XX веке сказанную: Отдельная русская феминистка заканчивается там, где начинается материнский вопрос или вопрос "этожеМитчум". biggrin.gif Нет, ну, правда. Почитаешь разные мижевские склоки - там вот это в полный рост встает. За наплевательское отношение к ребенку глотку перегрызут именно сторонницы женской независимости и всего такого прочего. И это "онажемать" очень странно слушать из их уст. То ли потому что инстинкты никто не отменял и природа берет свое, то или еще почему. Ситуация с выбором Митчум/ребенок - она лишь заостряет все ту же проблему в вопросе женских прав, и столкновения их с реальностью (как с карьерный рост vs семья, например). И я вот уверен, условную феминистку выбор этот точно взбесит. То есть даже сам факт его наличия. Какие-нибудь радикалки вообще могут указать на тот факт, что вместо того, чтобы героине заниматься саморазвитием и делать карьеру там семимильными темпами, для нее выбор стоит патриархальный: мужчина или дети. Ну, не будем же мы переписывать историю фильма? А для человека вне этого феминистского дискурса выбор вообще другой, на что я тебе и указываю, это даже не выбор: любовь всей жизни или Kinder, Küche, Kirche. Это выбор: любовь всей жизни или унылое тупое существование в режиме "когда ж я сдохну". И да, в этом выборе внедискурсный человек может поставить на любовь, конечно.

Все, короче говоря, зависит от того или иного взгляда на саму постановку дилеммы. Кто-то в ней видит домостроевщину, а кто-то не увидит. Потому что выбор для него стоит другой вообще, хотя шахматные фигуры те же. Для радикального феминизма тут выбор вообще третий будет ("оба хуже").

И не надо забывать еще вот о чем. Все эти теории о равноправии и прочим - они тоже порой разбиваются об вот таких как Митчум или Гейбл. "ЭтожеГейбл" - не просто козырная карта, а "джокер" вообще, который может сбить с ног все интеллигибельные конструкции и теории о том, "как я бы поступила на ее месте". Любовь зла, ага. А такая любовь как Митчум - жестока к различным теориям, в том числе теориям феминизма.


hab написал: Как там с любовью к Китти?

Китти там лучшая вообще. Всегда я любил ее больше всех, за что получал от всех же люлей, да. biggrin.gif Во-первых, ее не любят те, кто считают девушку слишком патриархальной и все такое (эти теоретики принимают сторону Анны и ненавидят Толстого обычно). Во-вторых, ее не любят и те, кто презирает поступки Анны, и называют Катеньку стервочкой. Ну, и пусть стервочка, она мне и такой нравится. Так что если Левину будет не нужна, я ее забираю, так и знайте. Хм, а нет ли в последней моей фразе какого-нибудь скрытого Домостроя? 3d.gif
Black_Beauty
23 июля 2015, 13:48

Сквонк написал: В народе решение уйти к ЛВЖ и бросить детей судили, судят и будут судить.

Я что-то запуталась.

Сквонк написал: Мы сейчас что обсуждаем тогда вообще?

3d.gif
Кто там собирался ее осудить? "В народе", да в XIX веке, 14-летний подросток - почти взрослый, никто не осудил бы. Лично я, глядя из XXI века - осуждаю. Но в общем я осуждаю лишь способ, коим недоросля на место поставили. Вооруженная базовыми знаниями о детской подростковой психологии. 3d.gif Собственно, об этом и речь веду. И потом - Митчум там ее муж вообще-то, а не ЛВЖ, к которому уходят от мужа. 3d.gif

Сквонк написал: Я понимаю, отдельным суфражисткам сложно представить, что иногда эта сука-любовь заставляет предавать идеалы феминизма там или чего-то еще.


Сквонк написал: Все эти теории о равноправии и прочим - они тоже порой разбиваются об вот таких как Митчум или Гейбл.

Не, о сферических феминистках в вакууме я рассуждать не хочу. Из серии "ей бы мужика хорошего - и весь феминизм как рукой снимет". Ты вот правда ничего мизогинного в этих рассуждениях не видишь? Кстати, любовь к мужчине не вступает в конфликт с принципами феминизма. И материнство - не вступает. И вообще, можно быть домохозяйкой и феминисткой одновременно, представляешь? biggrin.gif
Black_Beauty
23 июля 2015, 13:49

hab написал: Ну комедия же, ходит мужик по усадьбе и МЫСЛИТ.

Это краткая биография самого Толстого. 3d.gif
Сквонк
23 июля 2015, 14:06

Black_Beauty написала:  Ты вот правда ничего мизогинного в этих рассуждениях не видишь?

Это не рассуждения, это наблюдения! biggrin.gif


Black_Beauty написала: Из серии "ей бы мужика хорошего - и весь феминизм как рукой снимет".

Не, об этом я как раз не говорил. Я говорил о том, что иногда теории могут полететь к черту, и человек позабыв про все на свете, может в том числе и забыть все принципы равноправия. И все уже будет зависеть от того, порядочным человеком окажется условный Митчум, или, воспользовавшись ситуацией, сделает жизнь условной домохозяйки невыносимой.
Это тоже наблюдения, если что.


Black_Beauty написала: И вообще, можно быть домохозяйкой и феминисткой одновременно, представляешь? biggrin.gif

Представляю. Но я же не про это говорю: я говорю об отношении к проблеме выбора и вообще самому факту постановки дилеммы, когда сразу включается, как в том мультике, табло внутри, только не со словами "девчонка, девчонка", а "нарушаются святые принципы! посягнули на свободу" и все такое. Тогда как в случае с реальным столкновением, на практике так сказать, ни о какой теоретической свободе человек может уже не вспоминать. Не всегда и не со всеми, замечу, но такое бывает. Ну, и раз бывает, то зачем называть такие случае следствием патриархального уклада, например? В случае с Митчумом - действуют вообще "законы Митчума", так сказать. biggrin.gif Они там немного другие, чем обыкновенные социально-физические. И обвинять женщину в том, что она выбирает мужа только на этом основании, что "этожемуж-такнельзя" - так нельзя, в общем. 3d.gif Да, патамушта Митчум. Не потому, что "какой мужик!", а патамушта силы любви не знают других законов, не феминистических, не патриархальных. Сериал Вачовски кстати о них же рассказывает, об этих же силовых полях. Я вижу в случае с Митчумом - только это, а ты видишь там еще и силы патриархального уклада. Которые наверняка там имеются, но сила проявления его просто несравнима с силой любви к герою Митчума, потому что последняя условно покрывает этот небольшой векторок патриархальности в легкую.

И да, вот именно такие случаи проявления большой любви - отчего-то иногда приходят в столкновение с нормами и установками. Мол, как она могла, и все такое, это все уклад действует! Я охотно верю, что гордость или что-то еще не позволит особо сильной женщине отдать так легко себя во власть очарования митчумов или гейблов. Молодца, но другие-то тут причем? Нам мужчинам тут, согласен, проще. Если влюбляешься в условную Мэрилин, то не думаешь об установках правильного или неправильного феминизма, а отдаешь себя во власть чувству - чем условная Мэрилин, кстати, может легко воспользоваться, но тебе при этом может быть совершенно наплевать.
hab
23 июля 2015, 14:07

Black_Beauty написала:
Это краткая биография самого Толстого.  3d.gif

Ну да, ходил ходил, доходился до такого же отчаянья, что в итоге и у Анны. Непонятно куда решил уйти всем назло. Причем закончилось примерно как биография Анны, тоже роковая железная дорога, отчаянье, только бросаться не пришлось. Поперся в третий класс, простудился, воспаление легких и печальный конец.

Когда же его спросили, чего ему самому хочется, он сказал: «Мне хочется, чтобы мне никто не надоедал».

Вот и скажите, что у судьбы нет чувства юмора.
Сквонк
23 июля 2015, 14:17
И, да, к слову: вот пару лет назад, когда "пусек" выпустили, одна из них, Надя, кажется или Мария, не помню, не поехала сразу к ребенку, а начала заниматься правозащитной и феминисткой деятельностью. Я хорошо помню, как на нее тогда накинулись: как она могла бросить ребенка (в результате она вообще, кажется, потом укатила за границу - а ребенок в Мск остался на попечении родных)?! Караул! Кошмар! Хотя вот это как раз нормальные проявления западного феминизма: сначала борьба, а потом уже дети. За отсутствие материнских качеств ее материли как раз представители шовинистического антилиберального лагеря. Либеральный лагерь как-то очень быстро закрыл на это глаза.

Спуская эту ситуацию с медийных небес на грешную землю: если женщина "плохая мать" и ушла к другому, то почему тогда можно предъявлять к ней претензии материнского характера и при этом считать себя прогрессивной феминисткой? Только потому, что тут ситуация не "сначала борьба, а потом уже дети" а "сначала Митчум, а потом уже дети"? Ну, так это и среди мужчин бывает очень часто: любят больше Мэрилин, а дети уже потом. Тут какой уклад действует? Тоже отсутствуют отцовские чувства совсем и небать человек? biggrin.gif

При этом охотно верю, что можно быть и феминистской и остро реагировать на плохих матерей. Но речь в случае с толоконниковыми или героиней Керр тут идет не о плохих матерях (хотя насчет "пусек" у меня есть сомнения, конечно). Нормальные они матери, наверное. Просто в их системе ценностей дети занимают не первую строчку. Вот именно это как раз бесит сторонников патриархального уклада. Чему свидетельство, кстати - интернет всея Руси. Они считают такую систему ценностей искаженной.
Black_Beauty
23 июля 2015, 14:21

hab написал: Ну да, ходил ходил, доходился до такого же отчаянья, что в итоге и у Анны. Непонятно куда решил уйти всем назло.

Слушай, я вот сейчас как нечуткий и циничный человек скажу - потому что Лев Николаевич в быту, в семейной жизни был редкостный мудак. Отчаяние у него, понимаешь. Мыслитель. Не знаю, какой силы любовь была у Софьи Андреевны, что она его выкрутасы столько лет терпела. Наверное, та самая любовь с большой буквы Л, о которой Сквонк пишет. biggrin.gif
hab
23 июля 2015, 14:28
А меня, если честно, смешат эти разговоры про нашу патриархальность и традиции, а тут какой-то феминизм. Как раз-таки у нас, спасибо Революции, женщину довольно быстро сделали равным членом общества, которая должна работать. Остальное пофиг, а вот работать должна. И это все в том числе приводило к очень частым ситуациям, когда ребенка передавали в дет.сады, лагеря, школы, бабушка, дедушкам на пенсии. И они больше занимались ребенком, чем родители. И ничего, ничего в этом не было необычного. Обычный советский паттерн городской жизни. И не потому что матери были совсем ужасные, а потому что такая вот жизнь, все к этому спокойно относились. И не сказать ведь, что какие-то сплошь моральные уроды в итоге выросли. И мне кажется когда в 90-ые пошел откат, стало снова модно сидеть дома, типа воспитывать детей - то очень часто это начало принимать какие-то чудовищные формы. Вся эта гиперженственность, крики "яжемать". Вот поправьте меня, но по-моему в западном интернете нет такого культа, когда все меряется исключительно этим качеством. Как у нас даже по селебрити видно, а что это она за мать, если у нее фото ребенка в инстаграме не видно???!!!! Я не шучу, это какой-то очень забавный выверт, мне кажется у нас наряду со всякими бедами из-за последнего века, в голове еще сидит и непонятное отношение к феминизму. Причем как у женщин, так и у мужчин. Формально мы по идее впереди этого проклятого Запада, я где-то видел цифры, что у нас женщин-руководителей (всех звеньев) в бизнесе больший процент, чем в западных странах. И за это спасибо надо сказать СССР. Но беда в том, что это все не отрефлексировано, это скорее навязано, чем это добились и осознали.

*бьет себя по рукам* О чем вообще мы уже говорим?? facepalm.gif 3d.gif
Сквонк
23 июля 2015, 14:29
Да, для Лёвушки было так - "сначала борьба, а потом семья и все остальное". Ну, это известный факт, что семья не стояла у него на первом месте в системе ценностей, что бы он там в крейцеровых сонатах не писал об этом. Можно назвать его небатем, безусловно. Но зачем? 3d.gif Софью он тоже сначала очень любил, даже писал об этом. А потом кончилась любовь - а у нее нет. Но могло случится и наоборот. Хотя в случае с Лёвушкой вряд ли, конечно.

Короче, опытным путем мы уже можем установить, что ситуации с "..., а потом семья и дети" по-прежнему считаются в наших краях проявлениями мудачества, или пока данных для утвердительного тезиса маловато? biggrin.gif

Матерей со слабым проявлением материнского инстинкта (это я так политкорректно, ага!), талантливых и не очень, история тоже знает немало. И тоже их за это общественное мнение зачастую не очень любит. Пощемуто. biggrin.gif
Black_Beauty
23 июля 2015, 14:34

hab написал: Как раз-таки у нас, спасибо Революции, женщину довольно быстро сделали равным членом общества, которая должна работать.

В две смены, ага. Сначала - на заводе, потом - дома. Уборка, ужин, все эти "немужские" дела. Свободы хоть ложкой ешь. 3d.gif


Сквонк написал: Хотя вот это как раз нормальные проявления западного феминизма: сначала борьба, а потом уже дети.

АААААА, ты меня убиваешь. Нет таких проявлений у "западного феминизма". Он вообще не о том, что надо на броневик залезть, вещать и вести за собой. Ну вот вообще. Он о том, что женщина должна иметь возможность осознанного выбора- кем ей быть. Хочет быть дояркой с десятком детей - пожалуйста, и не потому, что среда диктует, муж аборты запрещает, контрацептивов нет и т.д., а как осознанный выбор. Хочет быть чайлд-фри и вещать с броневика - да реализуйся на здоровье. Это и есть феминизм. А не обязательная активная гражданская позиция, а иначе из феминизма выпрут. 3d.gif

hab написал: *бьет себя по рукам* О чем вообще мы уже говорим??     

Я не знаю. facepalm.gif 3d.gif
hab
23 июля 2015, 14:39

Black_Beauty написала:
Слушай, я вот сейчас как нечуткий и циничный человек скажу - потому что Лев Николаевич в быту, в семейной жизни был редкостный мудак. Отчаяние у него, понимаешь. Мыслитель. Не знаю, какой силы любовь была у Софьи Андреевны, что она его выкрутасы столько лет терпела. Наверное, та самая любовь с большой буквы Л, о которой Сквонк пишет.   biggrin.gif

Я вообще скажу, что его жена практически святая. Столько лет его выносила, поднимала детей. Он наверное в этом участвовал примерно как Левин: что, помыть ребенка? У меня нет любви, только отвращение, почему должно быть так физиологично! 3d.gif И еще она же переписывала его вирши набело, редактировала, следила чтобы ничего никуда не потерялось. Вообще еще вопрос насколько сильно она повлияла на книги, может втихаря там очеловечивала образ Анны, например. 3d.gif

*усилием воли вспоминает хоть какой-нибудь фильм*
Давайте уже вообще поговорим о высоком!

John Wick

Бьюти правильно как-то расхвалила эту бэшку. Отличный фильм в своем жанре. Все эмоции в начале, а потом только чистое ултранасилие. Все честно, я бы тоже за собаку убил. Какие уж тут сомнения.

Отличная музыка (ух какая тут новая песня Мэнсона, огонь!), красивый Кианушка во всем чОрном, который без сомнений стреляет в голову любому уроду. А уроды тут в кадре патентованные. Я серьезно, Теон Грейджой в роли УРОДА. И Киану всем будет очень красиво, жестоко и решительно мстить. Боевые сцены отлично поставлены. Сцену в клубе так вообще два раза пересмотрел. Концовка хорошая. Нет, прям идеальная бэшка, давно таких не видел. smile4.gif


А еще, одной строкой. Вот часто слышу, что "Настоящий детектив" уже не тот, вот первый сезон ого-го, эге-гей. Так вот, я не согласен. Я на 5 серии, на онгоинге. По-моему все хорошо. Также, как в первом сезоне. Ну серьезно, что слишком все серьезно? Все страдают? Вы первый сезон вообще видели, так все поголовно страдали. До одного. Только там был Макконахи еще, а тут его нет. Но что теперь, вообще что ли сериалы бросить смотреть, потому что не Макконахи? 3d.gif Когда вышел Лост, у меня жил еще кот, который почему-то обязательно приходил ко мне на руки спать (что для него было нетипично), когда я смотрел именно этот сериал. На остальные он не приходил. Из чего я сделал вывод, что он ценит только этот сериал. 3d.gif Вот дискуссии о Макконахи и что без него не идет, заставляют меня вспоминать моего кота и его взыскательный вкус. 3d.gif

В общем не знаю как закончат, а пока мне очень нравится. Актеры хороши, Тейлор Китч так вообще лучшую роль в жизни играет. А поверьте, я в курсе какое он дерево обычно. Еще в сериалах видел. И самое главное, мне очень нравится что у происходящего во втором сезоне привкус "Китайского квартала" Полански. Вот ОЧЕНЬ нравится.
Сквонк
23 июля 2015, 14:41
Я же говорил, что в случае действий "законов Митчума" реальность искажается. biggrin.gif Начали с Вачовски, перешли к Анне Карениной, закончили завоеваниями советского феминизма. Хотя тут всегда так, по-моему: в трэде эти "законы" действуют так давно, что уже никто и упомнит, когда здесь был нормальный пространственно-временной континуум, так сказать. Вечно флуктуации какие-то. Это, верно, духи Митчума и Гейбла невидимо витают над нами в ПН. 3d.gif

Сквонк
23 июля 2015, 14:44

hab написал: Бьюти правильно как-то расхвалила эту бэшку. Отличный фильм в своем жанре. Все эмоции в начале, а потом только чистое ултранасилие. Все честно, я бы тоже за собаку убил. Какие уж тут сомнения.

АААААА, у нас какой-то матриархат в трэде! mad.gif Я, я его именно расхваливал, а Бьюти-то как раз, по-моему, сдержанно похвалила, но и только! biggrin.gif


hab написал: В общем не знаю как закончат, а пока мне очень нравится. Актеры хороши, Тейлор Китч так вообще лучшую роль в жизни играет. А поверьте, я в курсе какое он дерево обычно. Еще в сериалах видел. И самое главное, мне очень нравится что у происходящего во втором сезоне привкус "Китайского квартала" Полански. Вот ОЧЕНЬ нравится.

Ну, да, второй сезон это квинтэссенция чистого нео-нуара. Не убивать и не прибавить. Люди, которым он не нравится, или не видели толком этот жанр, или не любят его на самом деле так, как любим видимо его мы с тобой. biggrin.gif Вот именно последняя серия там, по-моему, самая крутая пока. Перестрелок нет, откат назад на почти изначальные позиции, но при этом не оторваться от экрана.
hab
23 июля 2015, 14:50

Сквонк написал:
АААААА, у нас какой-то матриархат в трэде! mad.gif Я, я его именно расхваливал, а Бьюти-то как раз, по-моему, сдержанно похвалила, но и только! biggrin.gif

Не помню ничего, но вот похвала Бьюти в голове засела. 3d.gif
Но кино и правда отличное, потому что честное и не пытается казаться чем-то большим. Ну и Киану во всем чОрном стреляет сразу в голову негодяям. 3d.gif



Ну, да, второй сезон это квинтэссенция чистого нео-нуара. Не убивать и не прибавить. Люди, которым он не нравится, или не видели толком этот жанр, или не любят его на самом деле так, как любим видимо его мы с тобой. biggrin.gif Вот именно последняя серия там, по-моему, самая крутая пока. Перестрелок нет, откат назад на почти изначальные позиции, но при этом не оторваться от экрана.

Угу, потому что он именно такой и должен быть. Тягучий, с этим обилием всяких деталей, имен, хитросплетением, когда не надо играть в детектива. Вот если вспоминать фильм Полански, он ведь прежде чем взрывается в концовке, тоже очень медленно идет, с обилием деталей, которые уже и не вспомнишь. Николсон идет туда, Николсон идет сюда. А кругом кажется заговор. Да еще все извращенцы какие-то. Нужно именно ловить этот ритм и смотреть сквозь эти детали. Тем более тут каждый герой еще проговаривает свою боль и проблемы. И этот путь на самом деле интереснее, чем разгадка а кто убил мужика из первой серии.
nadi
23 июля 2015, 14:55

hab написал: Ну и Киану во всем чОрном стреляет сразу в голову негодяям.

Заметила, один раз даже следов от выстрела не было. Хотя почти в упор. smile4.gif
Black_Beauty
23 июля 2015, 15:27

hab написал: Не помню ничего, но вот похвала Бьюти в голове засела. 

Сначала Сквонк посмотрел, а потом я купилась на рассказы о russian mafia и о Виго и Иосифе Тарасовых. 3d.gif Я не в восторге, тот же The Equalizer мне больше понравился (кстати, посмотри, если еще не, там Vladimir Pushkin есть!!!), но в целом достойная бэшка и на Киану с пистолетом всегда приятно посмотреть. biggrin.gif
Сквонк
23 июля 2015, 18:12
«Другие ипостаси» (Altered States, 1980) Кена Рассела

Достаточно сказать, что в самом начале саундтреком к фильму о несчастном исследователе психологических глубин сознания идет великая «Light my fire» группы The Doors. Всего десятилетие спустя после того, как целое поколение сбрендило на всю катушку, и кажется только самый ленивый автор тогда не написал по книжке о тайнах ЛСД и мескалина – один из сумасброднейших авторов снимает как бы хоррор и как бы сай-фай, но самом деле очень смешную комедию о тех дикостях, к которым могут привезти эти наркотические исследования. У меня очень сложные отношения с Расселом, никак не могу, например, заставить себя посмотреть «Малера», хотя мне очень нравятся его средневековые «Дьяволы». Дело в «Томми», экранизации тоже великого, безусловно, альбома английских эстетов The Who. Он кошмарен. Это высокооктановый китч, тотальная бесвкусица, и как бы все претензии можно было бы перенаправить к Долтри и его ребятам, но субъектив это такая штука, что Рассел у меня после «Томми» оказался в стоп-листе. «Другие ипостаси» вернули ему шапку необычного режиссера, к которому можно по-разному относиться, но вот он уж точно не врет и не притворяется, у него отличное чувство юмора, и умение совмещать странное и банальное почти в одном кадре, через монтажный стык. Герой «Ипостасей» сначала торчит в барокамере с водой (как известно – прекрасный способ вызвать у себя ромашки в голове), потом едет далеко и кушает мескалин (привет Дону Хуану), пораженный его воздействием, он окончательно сходит с ума, жена в печали и ярости, конечно, коллеги тоже крутят пальцем у виска, наблюдая, как тот выкрикивает в трипе глупые фразы (вспоминается опыт с чуваком, закинувшимся марками, и в трипе открывшего тайну всех времен и народов – а в действительности все это время кричащего «банан! Банан!»). Финал рассказывать не буду, но это такой очаровательный привет «Одиссее» Кубрика, что один он удастаивает фильм ярлыка «обязательно посмотрите!». А еще вспоминается серия из «Баффи», где банда набирается плохого примера у гиен и ходит потом стадом, сжирая школьного директора, например. Не исключено, что на сценаристов Уидона определенное воздействие оказало киноисследование Рассела. Как выясняется, поиск настоящего человека заканчивается там и тогда, где и когда человек возвращается к корням – и становится, наконец, тем, кто он и есть, как считает ищущий истины, на самом деле – единой со всей Вселенной и живущей совершенно свободно в прекрасном безумном мире личностью. То есть, обезьяной.

«Алиса здесь больше не живет» (Alice Doesn't Live Here Anymore, 1974) Мартинса Скорсезе

Ох. Вот вообще не понравилось. Фильм-пример новой американской киноволны в худшем виде, и на деле являющийся к тому же стандартной историей из дамских романов и «ридерз дайджеста»: домохозяйка после смерти неприятного мужа решает начать петь песни, увозит за собой сына, колесит из города в города в желании реализовать десткую мечту. Сын неприятен. Героиня – отвратительна. Мужики как на перебор – сволочи. Но, как парадокс, лучший момент фильма – и самый скорсезевский – это момент с Харви Кейтелем, который оборачивается из милого парня в омерзительного товарища, легко поднимающего руку на женщину. Финальные аплодисменты убили вообще – это даже как постмодерн-цитата не котируется, по-моему. Так слащаво и тошнотворно мне уже давно не было. У кино есть одно оправдание только: после него Скорсезе, кажется, окончательно понял, что его, а что не его, и два года спустя снял «Таксиста», который как будто вырос из сцены с Кейтелем: психопатологической, нервной, страшной и смешной одновременно. Все, что мы любим у Скорезе, короче. А «Алиса» - ну, это скорее фильм Эллен Берстин (она больше запомнилась всем у Даррена Аранофски в «Реквиеме», сыграв старенькую мать на таблеточках, прилипшую к телеэкрану). Оказывается, это не Аронофски молодец, это Берстин сама по себе такая: ее хочется почти сразу же задушить подушкой.

«Победить темноту» (Dark Victory, 1939) Эдмунда Гулдинга

Кстати, о дамских романах. Вот есть Дуглас Сирк, я его очень люблю и всякий раз поражаюсь, как он (и еще Фассбиндер) умудряются заставить смотреть меня в принципе неудобоваримое «ридерздаджейское» слезовыжимательное девичье папье-маше. Если у меня и были сомнения до сих пор («о ужас, а вдруг мне нравится «мыло»?!), то теперь их не осталось: нет, мне не нравится «мыло». А фильм Гулдинга это квинтэссенция «мыла», рассказ про умирающую от рака мозга героиню из лонг-айлендовских аристократических предместий (Бэтт Дэвис), которая, как предсказывает доктор (у них потом будет большая любовь – актер, сыгравший доктора, умопомрачительно бездарен, но Бэтт в этом фильме даст ему фору - она бездарна до ослепительности!) - муа-ха-ха - ослепнет перед смертью. Финал такой… такой… Здравствуйте, я «Санта-Барбара», теперь я и к вам пришла, уважаемый Сквонк, в виде белой горячки! Из плюсов разве что ранний Хэмфри Богарт, который пытается лапать Бэтт Дэвис в конюшне – ух сцена, прямо ух! Больше никакого ух в фильме нет. Лопоухое кино, такое должно нравится стареющим сАнтиметальным дамам в возрасте предпенсионном.

Вот про этот фильм лучше всех скажет картинка:
user posted image

«Беглец» (The Fugitive, 1947) Джона Форда

По роману Грэма Грина – ах, как звучит: фильм Форда по роману Грэма Грина! Должно быть шедевр! Охо-хонюшки хо-хо… Все играют чудовищно плохо, история – графомания, причем худшего порядка - как известно графомания от плохого автора съедается еще более-менее, а в талантливом случае там разверзаются бездны пошлости. Какой-то священник-бунтарь-герой (Генри Фонда), пытается сбежать от революционеров, при этом он и не хабрец и не трус, и сам про себя знает это все – и не считает себя героем – в общем, к самому образу роли претензий нет. Как нет претензий к картинке – как всегда у Форда (оператор Фигероа Габриэль – сапиенте сат, так сказать): крупные планы, безумно красивые операторские выходы. Но это такая наивная пафосная муйня про гонимую веру, что прямо матом хочется всех крыть. То же мне мученики диоклетиановой эпохи. Форд, как ты мог снять такую лажу, а? Ну, как тебе не стыдно, Джонушка?!

Продолжение ту би континюед. biggrin.gif Но там правда уже нормальные и хорошие фильмы, хотя я было махнул рукой, решив, опять началась черная полоса киномана и я, проклятый богиней Мэрилин за скрытую мизогинию вынужден буду смотреть фигню еще пару месяцев, пока не покаюсь. Но попустило как-то. Воздадим молитвы Мэрилин, да святится имя ее! И падем перед ней на колени! Хотя лучше бы к ней на колени...
Сквонк
23 июля 2015, 19:11
«Кровавый залив» (Reazione a catena, 1971) Марио Бавы

Я знаю, как тут относятся к Баве – в лучшем случае как к недоразумению какому-то. Но я очень его люблю, и после пары его фильмов, которые я посмотрел за последнее время – он у меня стал котироваться в жанре даже выше Ардженто (а выше уже нельзя, простите). «Залив» - это просто расколбас. В жанре «слэшера» чуть ли не Великая Богиня Мать, которая народила потом с сотню «Пятниц 13-х» и «Хеллоуинов». Но Баве при этом никогда не изменяет его чувство юмора. Вообще он тот режиссер, который скорее игрок, чем «сурово-серьезный». Как ранний Хичкок, например. Он издевается, играет, порхает над сюжетом и картинками выпотрошенных женщин и мужчин. Зрители закатывают глаза и просят водки, другие – нагло высмеивают его – а ему все нипочем. Именно таких вот авторов сегодня страшно не хватает (только Рэйми что-то еще в том же духе отчебучивает). В «Заливе» больше 10 мертвых тел из-за проклятого залива – капитализм as it is. Тут, конечно, тоже присутствуют подростки-дегенераты, но как и во всяком правильном итальянском полу-джалло – тут и интеллигенция эстетствующая, которая оказывается еще хуже для Бавы, чем простые реднеки. Это консервативное кино, потому что единственная жертва тут – графиня, гонимый умирающий аристократизм, который не принимает рвачей и всю эту вашу хипповскую тинейджеровщину. Остальных – вообще не жалко. Смех царит в этом фильме, Его величество Смех! «Давай просто убьем их?» - дает понять героиня муженьку, а давай, пожимает он плечами. Королевский слэшер. При этом ряд сцен сняты восхитительно – как эпизод с зажигаемыми спичками в темной комнате (привет Хичу с его «Окном», я знаю) или красивыми рифмами – герои проколоты копьем, и им же заколот виновник. С десяток сцен украдут потом другие режиссеры – «Пятница, 13-е», обе части, вообще передрала некоторые кадр-в-кадр. Финал – великий, я считаю. Один из самых прекрасных финалов в истории кино вообще (как следствие – его ненавидит ряд поклонников жанра – там же должно быть все сурово-серьезно, вы что!): финал превращает всю историю в смешливую сказку на ночь и в поэму о невинности, о тех, кто не имеет ко всему этому кошмару никакого отношения. Дети – это всегда праздник. А у Бавы это еще и праздник со слезами на глазах с кровью на детских манжетках. И бонусом – идет Сквонк в хижине в лесу. Реально Сквонк. О нем говорит один из персонажей в начале, и он появляется потом – и это да, самый что ни на есть Сквонк! «Кровавый залив» это фильм-мечта о том, как Сквонк устраивает всем дегенератам кровавую баню и потом бежит подпрыгивая купаться!

«Колдовство» (The Craft, 1996) Эндрю Флеминга

Без этого фильма не было бы целого шестого сезона «Баффи». И картина хорроров 90-х будет без него не полной. Хорроры 1990-х для меня не вершина, может, жанра, не великое кино, но в них столько неприкрытого очарования, что можно продать за них душу. Это, конечно, школьные хорроры, тинейджерские, «резня в колледже» - называйте как угодно. И тут срез даже не эпохи, а поколенческих фишечек – такие вот ленты могли смотреть и смотрели в кампусах 90-х целыми полупьяными компаниями (которые потом спародирует "Крик"), в российских школах, вообще всюду и везде, где были недоросли, которым все ха-ха, и это поэтому замечательно. «Колдовство» рассказывает про довольно важное увлечение молодежи (особенно женской) вообще, а не только 90-х – про Викку. В «Баффи» была целая героиня (даже две), которые исповедовали эту религиозную философию. Тут их четыре штуки! Они все, конечно, ведьмочки-тинейджерки, любящие как приворожить понравящегося парня, так и наслать порчу на парня, который осмелился издеваться над. «Колдовство» это ми-ми-ми. Это трехкратное ура всему этому ми-ми-ми. Вся первая половина ленты возвращает тебе юность как действительно по волшебству. Это плоть от плоти 1990-х, но при этом, в отличии от некоторых, "Колдовство" совершенно не устарело. Саундтреком тут как следствие песни The Smiths и «Портисхед», и я уверен, Джосс Уидон до дыр засмотрел эту ленту, впитывая ее настроение. И оно еще правильно в этическом смысле. Потому что говорит на языке недорослей о том, что даже если парень – подонок, нельзя желать ему зла (и – как у ведьмочек принято – вызывать его). Потому что вернется ж в тройном размере. «Колдовство» должно быть пропахло от и до комнатами девочек из 90-х, гардеробными и раздевалками, девичьими междусобойчиками, куда, как известно, парней никогда не допускают. Всегда здорово заглянуть в этот магический-магический мир, и очарованным – в умилении улыбнуться. «Ми-ми-ми», я всегда был уверен в этом, это настоящее заклинание духа юности. Вот скажешь ми-ми-ми - и тут же материализуется из зеркала соответствующий демон, который перенесет тебя в 1996-й год.

«Три лика страха» (I tre volti della paura, 1963) Марио Бавы

Все киноальманахи плохие – так звучит старое правило киномана. Альманах Бавы – тоже не очень – в большей степени из-за средней новеллы про вурдалаков (между прочим, экранизация повести Толстого). Первая и – особенно – последняя новелла офигенна. Первая – чистый Хич по духу и форме. Телефон – центральная точка. Он звонит. Голос угрожает (привет «Крикам» - я их тоже пересмотрел на неделе, расскажу потом). Девушка в панике. Заканчивается все резней. Вот и вся история! Но как же легко она снята! Это тоже, конечно, игрушечный хоррор, фильм-игрушка. И по стилю – совершеннейший кэмп (так, как Бава снимал кэмп, даже не думая об этом – не снимал никто и никогда). Третья новелла вызывает по цветам в памяти «Суспирию» Ардженто, и по нагнетанию ужаса из ничего вообще – тоже. Третья новеллы «Капля воды» это хоррор вида «в красном, красном доме стоял красный гроб на колёсиках». И глядя на то, что вытворяет тут Бава, очень жалеешь, что не снял он наши пионерские страшилки! Героиня крадет перстень с пальца мертвеца, и теперь призрак преследует ее. Как и в «Оно» - проклятие передается по наследству – персонажи крадут перстни у мертвых, мертвые дышат на них ужасом. Но все это было бы просто «мило», если бы не герой Карлоффа, который запаралелливает все новеллы в чудесную сказку из уст доброго дедушки. В самом начале он пугает зрителей в кинотеатре, мол, а как вы потом будете возвращаться домой! У-у-у – вращает он глазами. В финале его персонаж (т.е. сам Бава) откровенно стебется, потому что сцена с едущим в темном лесу Карлофом превращается, превращается – в игрушечную самодеятельность: сосенки несет на себе и бежит вокруг камеры съемочный персонал. Фактор четвертой стены, падающей перед зрителей, тут выстреливает блестяще: милые мои, говорит Бава этим финалом так, как говорил бы добрый дедушка внучкам, рассказав страшную-страшную сказку про красную-красную комнату, отчего внучки попрятались под одеяло, милые мои, спокойной вам ночи! Спокойного вам, дети мои, сна! Хочется сразу расцеловать Баву с Карлофом как мировых бабаек, лучших вообще бабаек на всем белом свете.
мысь
24 июля 2015, 00:52

hab написал:
А еще, одной строкой. Вот часто слышу, что "Настоящий детектив" уже не тот, вот первый сезон ого-го, эге-гей. Так вот, я не согласен. Я на 5 серии, на онгоинге. По-моему все хорошо. Также, как в первом сезоне.


Сквонк написал:
Ну, да, второй сезон это квинтэссенция чистого нео-нуара. Не убивать и не прибавить. Люди, которым он не нравится, или не видели толком этот жанр, или не любят его на самом деле

*покорно* Ок, не люблю, так не люблю. Как скажете. Но второй сезон TD не вызывает у меня восторга. Нет, я не назову его слабым или плохим, это достаточно высокий уровень, но первый был своего рода вершиной, а этот не тянет даже на событие. И дело не в феномене МакКонэхи, проблема в количестве шариков в руках жонглеров-сценаристов - избыток персонажей и линий, с постоянными мельтешащими переключениями между ними не позволяет по-настоящему погрузиться ни в одну их них. Первый сезон буквально, как луизианское болото, засасывал тебя внутрь, а второй упорно выталкивает на поверхостность.
По актерам - никто не портит борозды. Очень (впрочем, это не неожиданность) нравится МакАдамс, и даже столь нелюбимый мной Колин Фаррелл на месте. Но и только. Опять же ничего сверхвыдающегося. Твердая четверка. Главное, смириться и не пытаться оценивать второй сезон по меркам первого.

*пока не зачехлила коричневый костюмчик* И ваш расхваленный "Джон Уик" тоже фигня. mad.gif 3d.gif
мысь
24 июля 2015, 01:13

Сквонк написал: «Победить темноту» (Dark Victory, 1939) Эдмунда Гулдинга

Из плюсов разве что ранний Хэмфри Богарт, который пытается лапать Бэтт Дэвис в конюшне – ух сцена, прямо ух! Больше никакого ух в фильме нет.

Единственная сцена, которую помню из этого кошмарного фильма. facepalm.gif Зато, если ничего не путаю, именно Dark Victory - самый прибыльный проект Дэвис за всю ее долгую карьеру.


«Беглец» (The Fugitive, 1947) Джона Форда

Форд, как ты мог снять такую лажу, а? Ну, как тебе не стыдно, Джонушка?!

Скажу больше, ему не только не было стыдно, сам Форд называл эту претенциозную символическую чушь самым любимым из своих фильмов. 3d.gif
linyok
24 июля 2015, 05:55

Сквонк написал: «Залив» - это просто расколбас.

Ага. В первой половине он клёво искал другие способы выразительности. При всей бредовости очень было интересно смотреть именно как Бава творит в цветах совершенно непривычную эстетику. А потом ему стало худо от того, что он натворил, простите. biggrin.gif Я уже даже непомню что там происходит в той второй половине. Кажется, ничего и никого от первой части фильма там не осталось вообще. biggrin.gif

Сквонк написал: Я знаю, как тут относятся к Баве – в лучшем случае как к недоразумению какому-то.

Ну, даже я нашёл у него охренительный фильм. "Девушка, которая слишком много знала". Вот такой Бава нам нужен! smile4.gif Да и вообще я стал куда лучше к нему относится в последнее время.
Может быть, "Кровавый залив" следует пересмотреть, но роль в становлении слэшеров его очень сильно переоценена, по-моему. Хотя это kinda big question. smile.gif
mari lu
24 июля 2015, 09:59

мысь написала: Но второй сезон TD не вызывает у меня восторга. Нет, я не назову его слабым или плохим, это достаточно высокий уровень, но первый был своего рода вершиной, а этот не тянет даже на событие. И дело не в феномене МакКонэхи, проблема в количестве шариков в руках жонглеров-сценаристов - избыток персонажей и линий, с постоянными мельтешащими переключениями между ними не позволяет по-настоящему погрузиться ни в одну их них. Первый сезон буквально, как луизианское болото, засасывал тебя внутрь, а второй упорно выталкивает на поверхостность.

Полностью согласна. По мне бы вышедшие пять серий укомплектовать в две, ничего бы не пропало.
Lenin
24 июля 2015, 10:46

Сквонк написал: вспоминается опыт с чуваком, закинувшимся марками, и в трипе открывшего тайну всех времен и народов – а в действительности все это время кричащего «банан! Банан!

И не чувак, а физик Вуд, и не марки, а опиум, и не просто "Банан!", а "Банан большой, а кожура его еще больше", и не так как я написал, а все иначе. smile.gif

hab
24 июля 2015, 13:01

мысь написала:
Первый сезон буквально, как луизианское болото, засасывал тебя внутрь, а второй упорно выталкивает на поверхостность.
По актерам - никто не портит борозды. Очень (впрочем, это не неожиданность) нравится МакАдамс, и  даже столь нелюбимый мной Колин Фаррелл на месте. Но и только. Опять же ничего сверхвыдающегося. Твердая четверка. Главное, смириться и не пытаться оценивать второй сезон по меркам первого.

Ну я снова скажу, не надо сравнивать так. Это все-таки по сути другой фильм. Вот мы же не требуем, чтобы новый фильм Иньяритту был как Бердмен. То есть не надо мне вот этого выживания, ты давай мне постмодернизма. smile.gif Это антология. И хорошо что другой почерк. Если бы были схожие вводные, все бы говорили - ну вот, тупо повторяют рецепт первого, но с иными актерами. Хватает сериалов, где из года в год показывают одно и то же.

И кстати вот этот эффект, выталкивания, я думаю он сознательный. С нуарами же часто так. Первый сезон, кстати, нуаром не был. Может каким-то миксом, но чистым имхо нет. А вот второй является. И я снова сошлюсь на "Китайский квартал" - он же тоже недружелюбный, тоже выталкивает, в середине там куча каких-то событий, которые я уже в деталях и не вспомню. Первый был проще по структуре и дружелюбнее, все показывалось и проговаривалось. Здесь же идет только рефлексия героев, а вот сюжет двигается медленно. Но это опять-таки часто примета жанра.

Я сейчас страшную вещь скажу. Но первый сезон не был на самом деле одним из лучших сериалов в истории. Потому что он не сериал. Это читерство. Это обычный многосерийный фильм, пользуясь советской методологией. Совершенно неправильно его судить по меркам Мэдменов или BB. Потому что там написать 5 сезонов на таком уровне - это подвиг. Написать один и 8 - это хорошая работа, очень яркая, но это разовая акция. И сейчас идет разовая акция. Если с чем и сравнивать, то с "Американской историей ужасов", где тоже антология.

Кстати с названным сериалом была ровно такая же фигня, восторги от первого, а потом всем не понравилось и рейтинги падают. Хотя я бы не сказал, что качество драматически обвалилось, хотя пострадало, да. Но там тоже другой почерк пошел. Но я все равно думаю это правильный формат и надо понемногу приучать аудиторию. Потому что у обычных сериалов очень высоки риски затягивания. И мы уже как-то говорили о том, что любому каналу не выгодно закладываться на 1, ну 2 выдающихся сезона, а потом финалить шоу. Да к третьему громкому сезону ты только стабильную базу наработаешь.



*пока не зачехлила коричневый костюмчик* И ваш расхваленный "Джон Уик" тоже фигня. mad.gif  3d.gif

*допытывается* потому что не котик, да? mad.gif 3d.gif
Сквонк
24 июля 2015, 14:05

linyok написал: Я уже даже непомню что там происходит в той второй половине. Кажется, ничего и никого от первой части фильма там не осталось вообще. biggrin.gif

Да это даже не спойлер - он убивает там всех имеющихся в начале персонажей вообще, кроме... Ну, неужели ты не помнишь финал с    Спойлер!
расстрелом очаровательными невинными детишками их папы и мамы, тоже убийц, выбравшихся из резни совершенно случайно живыми
? И какая резкая смена тональности там потом, поп-музыкальный взлет в "ля-ля-ля" и чуть ли не танцующие дети? Чудесная концовка! И как раз напоминающая Карлофа в финале альманаха Бавы "Три лика страха": мол, ну, чего вы такие серьезные, я же пошутил! 3d.gif


Lenin написал: И не чувак, а физик Вуд, и не марки, а опиум, и не просто "Банан!", а "Банан большой, а кожура его еще больше", и не так как я написал, а все иначе. smile.gif

Кстати, я помню похожую историю действительно рассказывали в каком-то из советских журналов, которые я читал в 80-90-х - не исключено, что именно в "Технике Молодежи" - у меня подшивка за несколько лет где-то лежит. И у Рассела в фильме возможно обыгрывается вполне реальный случай, а может и оруэлловский. И чуть ли не дословно, только там слова "банан" нет, зато есть сама структура анекдота: человек торчит под трипом в комнате, на него недоумевая смотрят коллеги-ученые, а он чушь прекрасную несет. А вне трипа сообщает, что познал великую и ужасную истину настоящей природы человека или чего-то в этом роде. Я не вслушивался, потому что тоже чушь была и тоже прекрасная. biggrin.gif


мысь написала: Скажу больше, ему не только не было стыдно, сам Форд называл эту претенциозную символическую чушь самым любимым из своих фильмов. 3d.gif

Часто сталкивался с таким парадоксом, когда талантливый человек считает своим лучшим творением что-то совершенно неудобоваримое, но Форд, кажется, чуть ли не превзошел их всех! biggrin.gif Мне кажется, это связано с его комплексом создателя вестернов. Несмотря на всю его браваду, он же очень тяготился аурой "режиссера вестернов", и вечно пытался снять что-то в другом жанре, доказав, мол, я просто хороший кинорежиссер и умею снимать разные ленты! Вот и с "Беглецом", кажется, Акела также промахнулся.
Black_Beauty
24 июля 2015, 14:20

hab написал: Вот мы же не требуем, чтобы новый фильм Иньяритту был как Бердмен.

А он и не будет. 3d.gif Потому что Иньярриту официально сошел с ума. Он уже завысил бюджет на 40 миллионов, прогнал продюсера со съемочной площадки ("сюрприз будет" copy.gif), снимает в хронологическом порядке и при естественном освещении (!!!) и пару раз прямо на ходу менял место съемки. То есть вылетает с утра съемочная группа на место, а Творцу место (предварительно одобренное) не нравится. Полетели в другое. В общем, как-то так. facepalm.gif 3d.gif Источник - The Playlist, если что.
Black_Beauty
24 июля 2015, 14:29
По поводу TD согласна с мысь. Дело не в том, что "все не так, как в первом" и не в Макконахи даже (если уж на то пошло, в первом сезоне удивительно точно работает связь двух диаметрально противоположных по характеру и по отношению к жизни, напарников: один оттеняет другого, никто не лучше, Харрельсон и Макконехи на одном уровне), а в том, что в третьем слишком много героев. Вот среди детективов - тупо третий лишний. Причем неважно кто даже. Они для сюжета и атмосферы сериала - как лебедь, рак и щука. Вообще, попытаться бросить вызов классике, вводя в повествование трех главгероев (а там еще и Вон слишком много времени на себя перетягивает, что тоже не помогает), притом у этих героев - не любовный треугольник, а профессиональное сотрудничество - это очень смело (даже мушкетеров в итоге было четверо, четное число - более устойчивая конструкция). Но пока что вес не взят, на мой взгляд.
hab
24 июля 2015, 14:30
Все нормально, чувак себя почувствовал рок-звездой. super.gif 3d.gif Оскар снес голову, бывает. Потом с Копполой, Фридкиным, Богдановичем и другие сбитыми в 70-ые летчиками посоветуется как с этим жить. 3d.gif

Пока все это звучит, будто он уже выпил с Теренсом Маликом и тот его покусал. Где-то мы уже это видели. smile.gif Но трейлер все равно крутой, пусть дяденька развлекается, пока есть возможность.
Сквонк
24 июля 2015, 14:34
А трейлер они заранее сняли? Или так принято - снимать трейлер задолго до конца съемок? Хороший получился! Хотя не удивлюсь, что пресловутые 40 лямов и пошли на создание трейлера, ради чего вновь поменяли место съемки. biggrin.gif

Ох. Кажется, нас ждет второй, не побоюсь этого слова, "АпокалИпсис сегодня". Во всех смыслах этих двух слов. Коппола же тоже с ума сошел, когда у него в активе аж два "Оскара" за лучший фильм было. Теперь и Иньяриту. Что они добавляют в эти золотые болванчики? Какое, интересно бы знать, там напыление вообще? 3d.gif
Black_Beauty
24 июля 2015, 14:34

hab написал: Пока все это звучит, будто он уже выпил с Теренсом Маликом и тот его покусал.

Главное, чтобы его Чимино не покусал. biggrin.gif
hab
24 июля 2015, 14:38

Black_Beauty написала:  Вообще, попытаться бросить вызов классике, вводя в повествование трех главгероев (а там еще и Вон слишком много времени на себя перетягивает, что тоже не помогает), притом у этих героев - не любовный треугольник, а профессиональное сотрудничество - это очень смело (даже мушкетеров в итоге было четверо, четное число - более устойчивая конструкция). Но пока что вес не взят, на мой взгляд.

   Спойлер!
Ну формально четвертый мушкетер же Вон. Пусть он и бандит, он тесно с этим всем связан.

И я только рад пока, что карту с любовью внутри группы не разыгрывают. Хотя по первой серии с Макадамс были намеки, что могут. Это вопрос вкуса, но мне нравится хаотичность сезона. Что ты не знаешь на что точно обратить внимание. То ли на личные отношения, то ли на папаньку Антигоны, то ли на барменшу с шрамом, то ли на этого стремного мэра. Вот в последней серии был диалог с героем Фрэнка, когда он в проброс спрашивает у мэра в кабинете про второго сына, не Тони сутенера. При этом таких намеков уже хватало. Тут и странные камни. Часы, которые внезапно привели к стрельбе. Толстый пьющий коп, который внезапно сложнее, и похоже еще не до конца все свои секреты раскрыл. Хотя он уже мертв по сюжету.


Это все сплетается во что-то вроде паутины, которая постоянно дрожит. Вот честное слово, я смотрю буквально не пропуская ни одного слова и не отводя взгляда от экрана. В первом сезоне такого, кстати, не было. Пиццелато очень сильно усложнил структуру, думаю развязка будет тоже резкая и без часовых пояснений каждого шага. В принципе они и в первом сезоне отчасти слили детективную и мистическую интригу, в какой-то момент врубив читерский режим экшна.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»