Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Посмотрел намедни
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57
hab
17 августа 2015, 20:20
По-моему Ричи и Родригезу много чести для звания постмодернистов от кино. Что такого постмодернисткого наснимал Ричи? Шерлок Холмс что ли? Или вот этот АНКЛ какая-то вершина? Ну тогда давайте в тот же ряд вот такие творения запишем.

И опять-таки, что такого постмодернисткого наснимал Родригез? его часть Грайндхауза уже забыта всеми, From Dusk Till Dawn писал лично Тарантино. Sin City перенесение на экран того, что очень давно придумал Миллер. Что там от Родигеза? Нормальный бодрый продакшн? Ну много чести это называть постмодернизмом. Дети Шпионов мы же не будем обсуждать? Или что Мачете, серьезно?

Вот и выходит, что вся репутация Родригеза зиждется на Desperado и The Faculty, опять-таки написанного другими людьми. Почему это важно? Потому что это Кевин Уильямсон, который тогда был сценаристом всех Криков, "Я знаю, что вы сделали прошлым летом", "Факультета". Думаю уже понятно к чему я. Даже если брать подвид деконструкция хорроров, то Крики выигрывают нокаутом. И это явно не какой-то огромный успех Родригеза, фильм даже как-то забыт сейчас по-моему.

В общем мой пойнт в том, что Родригез всегда был переоценным режиссером, которому очень сильно повезло пересечься и подружиться с Тарантино, который его напитал идеями. Наверное он что-то в свою очередь у него позаимствовал, например умение снимать не очень дорого, но когда их пути разошлись в нулевые, очень быстро стало ясно, что это люди из разных лиг. И Лурман, которому ярлык постмодерниста подходит намного больше, чем Родригезу, намного ближе к Тарантино по статусу и влиятельности. Это вообще важный показатель. Влиятельность. Иначе мы так упремся в тезис, что любой человек, цитирующий чужие произведения, становится у нас постмодернистом. И тогда не за горами такие влиятельные постмодернисты, как Федор Бондарчук. 3d.gif Я бы все-таки разводил сам факт цитирования и попытки выскрести из этого необычный угол зрения и смысл.

Про Де Пальму говорить нужно отдельно, хотя бы потому что он лет на 20 этих орлов раньше начал. Нельзя их ставить в один ряд.
hab
17 августа 2015, 20:26

Nick Shunter написал:
Вот, кстати, именно по "Анклам" становится понятно, почему Рич никогда не достигал и  не достигнет уровня Тарантино. "Анклы" были созданы как стилизация под старые наивные шестидесятнические боевички - и по сути являются таким же жанровым шестидесятническим боевичком класса B. А у Тарантино тот же "Death Proof" хоть и является закосом под трэшовый грайндхаус про автоманьяка - но по сути этим трэшем уже не является даже при всей атрибутике грайнда, включая "дефекты" плёнки - это кино класса А, с совершенно иным наполнением. И уж тем более таковыми "волками под шкурами овец" являются "Убить Билла" с "Бесславными ублюдками". "Сколько бы пива ты не выпила, сколько бы барбекю не съела - ты всё равно останешься убийцей"(с), как бы Тарантино не скрывался под стилизацией под гонконгские боевички, вестерны, военно-шпионские фильмы, самурайские драмы - по уровню и содержанию это кино А+ уровня. А Ритчи изначально захотел снять стилизацию бэшки с содержанием бэшки - он это и сделал, и клонировал овечку Долли из 60-х. С той разницей, что викандеровская шёрстка этой овечки заметно побледнеее шёрстки Одри.

Ага, собственно вот и пришли в правильному противостоянию. Родригез, Ричи, Тарантино и Лурман обширно используют цитаты. Однако это не значит, что они равноценные авторы, на самом деле они из разных лиг. Это даже видно по профильным номинациям. Если удел первых двух Kid Choice Awards и прошлая ерунда, то Лурман, и особенно Тарантино, могут чуть ли каждым фильмом дотаскивать кого-нибудь до оскаровских номинаций. Вот и оценка современников - профессионалов.
Сквонк
18 августа 2015, 00:46

hab написал: И это явно не какой-то огромный успех Родригеза, фильм даже как-то забыт сейчас по-моему.



hab написал: его часть Грайндхауза уже забыта всеми

Что за "объективные" интонации у американского рационалиста вообще? biggrin.gif

Мной не забыт. Мной! И не только мной. Мягко говоря. Фильм Родригеса из дилогии мне нравится гораздо больше тарантиновской игрушки. Касательно "Факультета" - я тебя правильно понял? "Факультет" забыт? Серьезно?! smile.gif Давай тогда и "Крики" в забытые запишем, а че, давно уже было, 20 лет назад, кто-то из "Друзей" снялся, в топку все.

Но я знаю твой пойнт. Давно уже. Ты ставишь на пьедестал КТ и оцениваешь уже в сравнении с ним. А так нельзя. Они все разные. И да, перечисленные мной - стопроцентные постмодернисты. Очень яркие, нравится тебе это или нет, нравятся тебе их фильмы или нет. Тут уже без субъектива. Субъектив в том, как они размежевываются меж собой.

Влиятельность - херня. Влиятельность можно оценить лет 40-50 спустя. Вот как в случае с "Досье" Фьюри. Оставили круги по воде или нет.

С фанатами Тарантино всегда так. 3d.gif Как можно ставить на один уровень с НИМ такого-то! Хорошо, при всем уважении, ни один - ни один! - фильм КТ после двойного "Убить Билла" я не захотел пересмотреть. В отличии от Лурмана и Содерберга. С Ричи тоже проблемы (но "Анклов" пересмотреть очень хочется, в отличии от вестерна с Ди Каприо - я его даже не помню толком).

Я тоже могу свои оценочные суждение ставить во главу угла, и играть уже от их вибраций. И вообще, Хаб, удивительно, но ты не врубился в то, что я намеревался сказать. Я не ставил их всех на один уровень. Плевать потому что мне на уровни, и кто там выше или нет (постмодерн, камон, высокое, низкое - никого уже не колышет). Я про разделение по методу и подходу. Тарантино/Содерберг (отчасти Лурман) всегда снаружи. Остальные перечисленные внутри. И для меня - последние ничуть не хуже. Просто они другие. И по фигу вообще, есть там эстетический прогресс или не очень.


hab написал: Вот и оценка современников - профессионалов.


hab написал: Если удел первых двух Kid Choice Awards

Ох. Даже не знаю, как комментировать. Ты еще кассу сюда приплети, ага. И имдб-рейтинги. "Профессионалы!" "Удел первых". Уровень современной американской кинокритики за редким исключением - ну, оставляет желать лучшего. Мягко говоря. А сравнивать вот это "профессионалы" и "удел первых" - как сравнивать "Остров сокровищ" Стивенсона и "Улисса" Джойса. Разные они, пойми! Выше перечисленные - разные! И постмодернисты - они тоже все разные. И писатели, и режиссеры. Есть те, кто просто варятся во всем этом, и дарят удовольствие другим - мне, например. Есть те, кто берут чужие кубики, и строят свои башни. Нельзя последних ставить выше первых. Т.е., можно, конечно, никто не запретит. Но тогда ты не человек постмодерна, а человек классицизма, когда все эти уровни имели значения. smile.gif "Я сказал". biggrin.gif
hab
18 августа 2015, 01:23
Я не врубаюсь, потому что у тебя точно такая же искусственная конструкция в голове, в чем ты обвиняешь меня. 3d.gif Я вот вообще не считаю Содерберга за постмодерниста. Он не больший постмодернист, чем любой другой режиссер, снимающий сейчас. Возьми любого, сколько-нибудь талантливого режиссера, и можно на него вешать ярлык постмодернист. От Триера до Блокампа, все получаются постмодернисты. Мне это и не нравится, потому что таким образом и Бондарчук становится и попробуй оспорь, чем он отличается от Родригеза? 3d.gif Или вот вопрос, Финчер у нас кто постмодернист? Он что внутри жанра работает? Или будем говорить, вот люди вроде Тарантино, Финчера и Содерберга - это ого-го постмодернисты? Я говорю, так туда можно вписать любую фамилию. Пора вообще ярлык постмодерниста выбросить на помойку, он очень затерт. Ну какой, какой жанр Родригез толком деконструировал, в отличие от Тарантино?

И по поводу "Факультета", да я считаю, что по сравнению с "Криком" он ушел в тень. И Крик в разы влиятельнее, его до сих пор цитируют, без проблем на MTV запустили сериал. И знаешь что? Его правила до сих пор работают. Крейвен побеждает нокаутом, он еще смог и растянуть на три части. А Родригез лишь талантливый стилизатор, который в итоге забрел в тупик. Причем забрел лично сам и винить тут некого. Когда все снова ожидают новый фильм Тарантино и гадают обломится ли кому номинации, новый фильм Родригеза никому нахрен не нужен по большому счету. Кто-то ждет Мачете-3?

Высокое и низкое в кино в кино по-прежнему работает. Тебе (или еще кому) может не нравится это, с этим не соглашаться, но это работает. Как никогда работа Содерберга на ТВ с его сериалам не будет равна Бердмену Инньяриту. Есть такая вещь статус, есть. Ты можешь тащить артефакты в свое измерение (это не наезд, а описание ситуации), выводя из сложившейся системы ценностей, но это изменение правил игры. Что тебе понравилось на одном уровне. А в реальности они даже не пересекутся на профессиональным сравнениях. И не потому что заговор. Агата Кристи была крутая тетка, но через запятую с Джойсом ее странно упоминать.
мысь
18 августа 2015, 01:59
Кто тут устраивал бежевый променад? Срочно сдать костюмчики в стирку. mad.gif С отбеливателем. Пфе. И еще раз пфе.
Как по мне, Ричи снял фильм-праздник. smile4.gif В меру (что особенно приятно и по нынешним временам редко) смешной, безмерно стильный, с яркими героями и прекрасным неперегруженным экшном. Наслаждалась каждой минутой. У The Man from U.N.C.L.E. лишь один, но очень болезненный недостаток - отсутствие будущего, то есть сиквела. mad.gif Совершенно непростительный. Похоже, я окончательно разучилась понимать современного зрителя.

По актерам - прекрасен весь каст. Как по отдельности, так и по взаимодействии в команде. Особенно в команде. Приятным сюрпризом стал Кэвилл, и лично для меня вопрос со следующим Бондом отпал сам собой - Кэвилл стал бы оптимальным выбором из всех существующих на настоящий момент вариантов. К тому же англичанин. Ну а по поводу Хаммера никаких неожиданностей не было, я не сомневалась в его способностях. smile.gif У него удивительный комический дар, его таланты бы да в ромкомы/скрюболлы. Эх.

З.Ы. Бьюти, соберешься на фильм - зови меня. С удовольствием схожу еще раз. smile.gif
hab
18 августа 2015, 02:12

мысь написала:  Приятным сюрпризом стал Кэвилл, и лично для меня вопрос со следующим Бондом отпал сам собой - Кэвилл стал бы оптимальным выбором из всех существующих на настоящий момент вариантов. К тому же англичанин.

Я задумывался об этом, но не готов был писать такое святотатство, после того как считал его законченным деревом. И сразу на такую роль пихать. Но в нем правда тут что-то было, что должно быть у Бонда. Эта расслабленность и невозмутимость. Ну и костюмы идут.

Но я побоялся такое написать. 3d.gif
мысь
18 августа 2015, 02:22

hab написал:
Но я побоялся такое написать. 3d.gif

А я не боюсь. 3d.gif Тем более, что

и костюмы идут.

Это очень важно! dont.gif 3d.gif И ирония, оказывается, у него есть.
Все эти последние годы, когда в прессе не утихали спекуляции по поводу кандидатов в новые Бонды, я не видела вообще никого, кто хотя бы отдаленно приблизился к искомому типажу. А сегодня не верила своим глазам - даже дорабатывать ничего не нужно, уже полностью готовый Бонд, как есть.
hab
18 августа 2015, 02:36
Угу, откуда что беретсяsmile.gif

Мне прям полегчало, что не только мне так показалось. 3d.gif Вопрос только нужна ли ему эта роль, учитывая что у него еще Супермен. А это будет загрузка на уровне пахать круглый год на этих проектах, на что-то еще останется на уровне 1 фильм, раз в 3 года, да и то небольшой.
мысь
18 августа 2015, 02:50

hab написал: Вопрос только нужна ли ему эта роль, учитывая что у него еще Супермен.

Неправильно ставишь вопрос. Почему-то я даже не сомневаюсь, что Кэвилл с закрытыми глазами предпочтет франшизу-007. Супермен - на настоящий момент не самый популярный из линейки супергероев, да и фильмы не сказать, что рвут кассу. К тому же контракт уже наполовину отработан. А Бонд - это гарантия записать свое имя в историю. Так что правильный вопрос звучит так: а захочет ли студия Богда-Кэвилла?


А это будет загрузка на уровне пахать круглый год на этих проектах, на что-то еще останется на уровне 1 фильм, раз в 3 года, да и то небольшой.

Ну а где он сейчас снимается в свободное время? Его рвут на части?
hab
18 августа 2015, 03:19
Дык одно дело год-два назад, а другое сейчас. Предложений явно у него стало больше. Мне почему-то кажется, что Супермена он не бросит. Это все равно культовый герой, и если ДиСи все-таки его раскочегарят, то славы это придаст. Ну и деньги, куда без этого. ДиСи сейчас уязвимы, перезапускать СНОВА Супермена через год-два это безумие. А значит из них можно выкачать больше денег.

Нужен ли он Брокколи я не знаю. Надеюсь она посмотрела фильм и точно также вышла охреневшая из зала. 3d.gif Но я не удивлюсь, если они еще продлят Крейга. Как-то тихо стало последнее время. В то что Эльбу возьмут не верю, был бы помоложе Крейга всего на 4 года. Ему 43 в сентябре. Ну какой тут горизонт планирования может быть франшизы. Хотя я очень люблю Эльбу, он классный и было бы интересно глянуть на него в роли Бонда. Но нет смысла его брать на 1-2 фильма. Так можно и аудиторию разозлить. Разве что ожидая, пока Кэвилл освободится.

В теории можно и совмещать, но мне правда кажется такое чревато кризисом. Когда ты пашешь как негр на плантации, год за годом, а никакой реализации кроме этих образов нет. А они же все-таки актеры, творческие люди. Жаль, что мы не можем получить доступ к списку возможных Бондов. Кого там еще обсуждают? Ну Льюис мне не очень нравится. Он хороший актер, но это не то. Тем более зимой ему уже 45. Слишком по британски, слишком узко выйдет. Еще Харди вроде примеряли. Ну тоже не знаю, раньше бы сказал может его. А теперь уже не уверен, после Кэвилла. Тому не хватает немного лоска что ли, он попроще (не в плане хуже). А Бонд попроще у нас только что был, давайте новое что-нибудь, маятник назад шатнем.
Gigi
18 августа 2015, 06:48
Где подписаться за Генри-Бонда? inlove.gif
(бегу смотреть второй раз в кино wink.gif , пусть парням хоть в России перепадет немного)

Хаммер- восторг и обожание, конечно. А следующие проекты у него совсем не вдохновляют frown.gif .
Он не только ромком потянет легко, но и эдвенчур хороший (да хоть "Скарамуша" с ним экранизируйте, да)

По-моему, деревянность Генри- это такой непонятно как возникший миф, мне с ним стало все ясно и по эпизоду в Звездной Пыли. wink.gif А стремление делать в кино его монументальным- это ужас. Парень милый, интеллигентный, младший из 5 братьев, в мюзиклах играл (!!!!!)
Костюмы научился носить пока моделью Dunhill был (но личный вкус у него хромает biggrin.gif).

Простите, принесу прекрасное:
user posted image user posted image
user posted image user posted image
user posted image user posted image





Сквонк
18 августа 2015, 10:34

hab написал:  Я не врубаюсь, потому что у тебя точно такая же искусственная конструкция в голове, в чем ты обвиняешь меня. 3d.gif Я вот вообще не считаю Содерберга за постмодерниста. Он не больший постмодернист, чем любой другой режиссер, снимающий сейчас. Возьми любого, сколько-нибудь талантливого режиссера, и можно на него вешать ярлык постмодернист. От Триера до Блокампа, все получаются постмодернисты. Мне это и не нравится, потому что таким образом и Бондарчук становится и попробуй оспорь, чем он отличается от Родригеза? 3d.gif Или вот вопрос, Финчер у нас кто постмодернист? Он что внутри жанра работает? Или будем говорить, вот люди вроде Тарантино, Финчера и Содерберга - это ого-го постмодернисты? Я говорю, так туда можно вписать любую фамилию. Пора вообще ярлык постмодерниста выбросить на помойку, он очень затерт. Ну какой, какой жанр Родригез толком деконструировал, в отличие от Тарантино?

А обязательно жанры деконструировать, чтобы тебя постмодернистом обозвали? biggrin.gif Вот скажи мне как на духу - "Лолита" это постмодерн? Не Набоков целиком, а именно "Лолита"? И какая деконструкция жанра там проведена, любопытно бы знать? Вот с Пинчоном как бы всем ясно, а "Лолита"? И мне кажется, ты считаешь постмодерном вот что-то вроде "Врожденного порока" или "Радуги тяготения", и то, что снял ПТА - кстати говоря, по классике постмодерна - в твоем восприятии не покажется постмодерном же, правда? Потому что на пальцах мне объясни, где там деконструкция жанра? И какой жанр уже сам ПТА, а не Пинчон деконструировал? Нуар, нео-нуар? А если нет - то и не постмодерн фильм вовсе, что ли?

Еще забавно, но из твоих уст слово "постмодернист" звучит сначала как воинское звание или ранг. Или "Его Сиятельство"! biggrin.gif Мол, как можно ТАКОЕ звание давать кому-то, кто не Тарантино или не деконструировал жанры! А потом бах, ты сразу сползаешь с темы, и говоришь, что слово "постмодернист" надо выкинуть на помойку. Так ради бога, я ж с самого начала вообще к Тарантино приклеил ярлык "структурного модерниста". smile.gif


hab написал: Высокое и низкое в кино в кино по-прежнему работает. Тебе (или еще кому) может не нравится это, с этим не соглашаться, но это работает. Как никогда работа Содерберга на ТВ с его сериалам не будет равна Бердмену Инньяриту. Есть такая вещь статус, есть. Ты можешь тащить артефакты в свое измерение (это не наезд, а описание ситуации), выводя из сложившейся системы ценностей, но это изменение правил игры. Что тебе понравилось на одном уровне. А в реальности они даже не пересекутся на профессиональным сравнениях. И не потому что заговор. Агата Кристи была крутая тетка, но через запятую с Джойсом ее странно упоминать.

Мы с тобой говорили не о бизнесе, а об искусстве. О бизнесе в "Бокс-офисе" говорят. smile.gif Статусы и прочая ботва - меня в меньшей степени тут интересует, хотя факт высокой статусности КТ или фильма Бердман (тоже постмодерн, правда, или нет? я уже запутался!) относительно остальных очевиден. Но, прости, я не первый раз встречаю среди писателей первого ранга отзывы о книгах писателей, считающихся, ну, не второсортными, а так, чистым развлекаловым. При этом заметь, Тарантино бы неуютно было в том углу, с бронзовым пьедесталом, куда ты его поставил. Он оттуда выпрыгнуть бы захотел и показать всем язык! Он тоже хочет быть как Родригес с Ричи и остальными - просто развлекаловым в первую очередь, арт- и прочие ранги ему также мало интересны, потому и дружит он со всякими раздолбаями типа Родригес или Эли Рот. В твоей системе он вырастает до писателя первого ранга, условно, и сразу становится холоднее все его творчество. Потому что вот Розанов, прекрасный наш стилист и мыслител, обожал рассказы о Шерлоке Холмсе Конан-Дойла, и стыдливо признавался в этом. На романах Фенимора Купера выросло целое поколение Чехова и компании. Критик и поэт Вяземский, проживший долгую жизнь, в своих записных книжках с удовольствием писал рецензии на последние книжки того же Купера. А приключенческие книжки Стивенсона - довольно долго бы прозябали в дыре "развлекалова", и он был бы обвинен в самоповторах, если бы написал только "Остров сокровищ", "Катриону", "Похищенного", мол, ну, что это такое, одни и те же пружины действия! Не годится он в линейку великих писателей. Но он слишком большой автор был, и ему в этом смысле повезло. Тогда как Эдгару По при жизни - повезло не очень. И тоже многие ведь авторы приключенческой и как бы второсортной литературы прозябали при жизни в ранге авторов дешевых текстов. Короче, ранги это такое дело, опасное, как и статусность при жизни.

Ок, без ярлыков. КТ, Лурман, Содерберг - снаружи. Остальные перечисленные - внутри. Первые подходят к произведениям с холодным умом и в твердой памяти. Вторые - радуются внутри как дети. Лурман часто тоже среди вторых, так получается. И это, а че нельзя-то с Тарантино Бондарчука сравнить? Что, бронза пьедестала потемнеет, что ли? 3d.gif И по "Факультету" вообще не согласен. Один из эталонов для меня постмодернистского подхода к жанру в смысле деконструкции, пародии, и одновременной любви к нему. "Крики" от этого хуже не становятся.

За российский прокат "Агентов" очень рад. Ну, хоть в чем-то мы, россияне, молодцы, хоть в чем-то! mad.gif 3d.gif
Nick Shunter
18 августа 2015, 10:43

hab написал:
Ага, собственно вот и пришли в правильному противостоянию. Родригез, Ричи, Тарантино и Лурман обширно используют цитаты. Однако это не значит, что они равноценные авторы, на самом деле они из разных лиг. Это даже видно по профильным номинациям. Если удел первых двух Kid Choice Awards и прошлая ерунда, то Лурман, и особенно Тарантино, могут чуть ли каждым фильмом дотаскивать кого-нибудь до оскаровских номинаций. Вот и оценка современников - профессионалов.

Лурман вообще мимо, ИМХО. Я не вижу в нём никакого постмодернизма, совершенно глянцевый режиссёр. Лурман специализируется на бродвейских мюзиклах, театральных постановках, киномюзиклах - но стоит ему зайти за рамки своего специалитета, и на выходе получается красивая выхолощенная картинка с минимальным содержанием. "Мулен Руж" можно простить за то, что картинка мало соответствует той эпохе - для жанра мюзикла это нормально, есть хорошие музыкальные номера, есть определённый цепляющий шарм, есть обаятельная Кидман в роли Сатин - это главное. С "Австралией" и "Гэтсби" такое не прошло - характерный для мюзиклов База шарм ушёл, а салонная слащавая картинка осталась. Я не вижу в его "Гэтсби" 20-ых, не вижу ту самую фицджеральдовскую "эпоху джаза", я вижу прилизанный огламуренный косплей. Я вообще считаю Лурмана крайне переоценнёным здесь, в ПН, режиссёром и восторженность по поводу творчества для меня остаётся загадкой. Или я просто субъективно не переношу салонный стиль База.

А оценка Лурмана современников - и "Гэтсби",и "Австралия" были приняты прессой весьма прохладно, но томатах и метакритике оценки у "Гэтсби" низкие.
Сквонк
18 августа 2015, 10:50
Лурман как и Ричи американской критикой не любим после 99-01 года. Я уже в "Фильмах" напоминал об этом, тут просто ссылку дам. Но можно просто даже открыть метакритику и сравнить оценки всей фильмграфии Лурмана и Ричи - оценки как прессы, так и простых зрителей. Первым режиссеры эти не нравятся, вторые - в восторге.

Это к вопросу о статусах вообще. Статус среди кого? Среди прессы? Среди зрителей? Среди потомков? Среди коллег по ремеслу?
Black_Beauty
18 августа 2015, 10:53

Nick Shunter написал: Я не вижу в нём никакого постмодернизма


Nick Shunter написал: Я вообще считаю Лурмана крайне переоценнёным здесь, в ПН, режиссёром


Nick Shunter написал: А оценка Лурмана современников - и "Гэтсби",и "Австралия" были приняты прессой весьма прохладно, но томатах и метакритике оценки у "Гэтсби" низкие.  

Тем не менее, критика (на которую вообще-то в ПН ссылаться - правило дурного тона) видит в Лурмане постмодерниста, даже если оценивает его порой невысоко. Но это беда многих хороших режиссеров и не может служить аргументом вот вообще ни разу. Как в свое время критика травила Орсона Уэллса - никому такого не пожелаешь. Так что приходи поговорить, как только будешь способен посмотреть на фильмы Лурмана чуть глубже, сквозь слой глянца. Он там довольно тонкий: не слой даже, а дымка. А за ней сразу - ПОСТМОДЕРНИЗМ такими вот буквами.
Black_Beauty
18 августа 2015, 11:00

Gigi написала: По-моему, деревянность Генри- это такой непонятно как возникший миф, мне с ним стало все ясно и по эпизоду в Звездной Пыли.

Ничего не знаю, пока не увижу - не поверю. mad.gif biggrin.gif
Nick Shunter
18 августа 2015, 11:24

Сквонк написал: Лурман как и Ричи американской критикой не любим после 99-01 года.

Справедливости ради, Гай правильно был нелюбим (и не только критиками, но и разочарованными зрителями) - его "мадонский" период был совершенно кошмарный. Затем был самоповторный "Рок'н'рольщик" и совершено пластиковая франшиза "Шерлок Холмс" с Дауни в роли Тони Старка - тоже не айс, но уже лучше той жути с Мадонной. Хвалить было не за что. "Анклы", как ни крути, это пока лучший проект позднего Ритчи, на две головы превышающий всё то, что он наснимал за последние пятнадцать лет.
Змея
18 августа 2015, 11:27
Ничего не знаю, я от фильма в восторге, прекрасный аттракцион. И, между прочим, это очень патриотическое зрелище - там есть Илья Курякин! Два метра красоты, позитива и тонких чувств! Когда вы в последний раз в кино видели такого русского? В любом кино, прошу заметить, отечественный производитель показывает русских мужчин еще страшнее, чем проклятый Голливуд.
Black_Beauty
18 августа 2015, 11:36

Змея написала: И, между прочим, это очень патриотическое зрелище - там есть Илья Курякин! Два метра красоты, позитива и тонких чувств!

Как ты уже имела возможность убедиться, есть недовольные этим образом патриоты. 3d.gif
hab
18 августа 2015, 12:48

Gigi написала: Где подписаться за Генри-Бонда? inlove.gif
(бегу смотреть второй раз в кино wink.gif , пусть парням хоть в России перепадет немного)

Так, осталось только заслушать мнение Нерпы и можем писать письмо Барбаре. 3d.gif


Nick Shunter написал:
Лурман вообще мимо, ИМХО. Я не вижу в нём никакого постмодернизма, совершенно глянцевый режиссёр.

Ну глянцевый неправильное слово имхо. Он же берет уже знакомые формы, из разных эпох кино, и по максимуму их стилизует уже под свой вкус. Он играет с ними. Да можно назвать его однотипным, у него схожий набор приемов, его фильмы можно предсказать. Но это справедливо и в отношение Тарантино, его фильмы также абсолютно предсказуемы, и у него вместо глянца определенная трэшеватость и b-movieшность. По своему подходу они ничем не отличаются, хотя методы и вкусы почти диаметрально противоположные.


Змея написала: Ничего не знаю, я от фильма в восторге, прекрасный аттракцион. И, между прочим, это очень патриотическое зрелище - там есть Илья Курякин! Два метра красоты, позитива и тонких чувств! Когда вы в последний раз в кино видели такого русского? В любом кино, прошу заметить, отечественный производитель показывает русских мужчин еще страшнее, чем проклятый Голливуд.

Да, советские архитекторы они такие. Не понимаю почему ему никто не верил? Я вот сразу поверил. Наверное как и Ленин его деду. 3d.gif
hab
18 августа 2015, 12:48

Сквонк написал:
А обязательно жанры деконструировать, чтобы тебя постмодернистом обозвали? biggrin.gif Вот скажи мне как на духу - "Лолита" это постмодерн? Не Набоков целиком, а именно "Лолита"? И какая деконструкция жанра там проведена, любопытно бы знать? Вот с Пинчоном как бы всем ясно, а "Лолита"? И мне кажется, ты считаешь постмодерном вот что-то вроде "Врожденного порока" или "Радуги тяготения", и то, что снял ПТА - кстати говоря, по классике постмодерна - в твоем восприятии не покажется постмодерном же, правда? Потому что на пальцах мне объясни, где там деконструкция жанра? И какой жанр уже сам ПТА, а не Пинчон деконструировал? Нуар, нео-нуар? А если нет - то и не постмодерн фильм вовсе, что ли?

Я фильм ПТА не видел пока, лежит, то руки не дойдут, то настроения нет. Так что пока ничего не скажу.



Еще забавно, но из твоих уст слово "постмодернист" звучит сначала как воинское звание или ранг. Или "Его Сиятельство"! biggrin.gif Мол, как можно ТАКОЕ звание давать кому-то, кто не Тарантино или не деконструировал жанры! А потом бах, ты сразу сползаешь с темы, и говоришь, что слово "постмодернист" надо выкинуть на помойку. Так ради бога, я ж  с самого начала вообще к Тарантино приклеил ярлык "структурного модерниста". smile.gif

Мне не нравится это слово на самом деле. Я считаю его абсолютно устаревшим, если до сих пор, порядка 60-70 лет им описывают всех ярких творцов. Значит со словом что-то не так. Оно мне надоело ужасно, я давно уже агитирую от него отказаться. Но если уж его применять, то может это делать как-то особзнанно, а не размывать его окончательно. Ну или давайте еще один "пост" к нему добавим.


И тоже многие ведь авторы приключенческой и как бы второсортной литературы прозябали при жизни в ранге авторов дешевых текстов. Короче, ранги это такое дело, опасное, как и статусность при жизни.

А я нигде и не говорил, что надо питаться только высоким искусством, а низкое это фу. Не мне это говорить. Мы все тут не о Бергмане с Фассбиндером трем. Но мне кажется просто не надо стесняться своих вкусов, но при этом не обманывать себя, считая все одним уровнем. А то у меня есть знакомый, который восторгается ВСЕМ. Ему всегда все нравится, что Толстой, что Акунин, что Финчер, что Бондарчук, что какой российский сериал. Все нравится человеку. Абсолютно одинаково. 3d.gif И я не шучу, правда такого знаю.


. При этом заметь, Тарантино бы неуютно было в том углу, с бронзовым пьедесталом, куда ты его поставил. Он оттуда выпрыгнуть бы захотел и показать  всем язык! Он тоже хочет быть как Родригес с Ричи и остальными - просто развлекаловым в первую очередь, арт- и прочие ранги ему также мало интересны, потому и дружит он со всякими раздолбаями типа Родригес или Эли Рот.

Ну это уже гадания пошли. Мне вот кажется он очень четко понимает, что он талант другого уовня, чем Илай Рот. И я уверен, что ему было бы приятно войти в историю не как дружбан кончившегося режиссера Родригеза или эпигона из Британии, а режиссера ни на кого не похожего со всеобщим обожанием. Это как с Вуди Алленом, или не знаю, с Билли Уайлдером.


Ок, без ярлыков. И это, а че нельзя-то с Тарантино Бондарчука сравнить? Что, бронза пьедестала потемнеет, что ли? 3d.gif

Ну сравни, можно даже придумать как поставить знак равенства между ними, что это даст? Подтверждение моего тезиса, что ярлык "постмодернист" по большому счету бессмысленен и налезает на любого режиссера? Вуди Аллен постмодернист? Он вне своих произведений и повествования? Он круче Родригеза, как думаешь?smile.gif


КТ, Лурман, Содерберг - снаружи. Остальные перечисленные - внутри. Первые подходят к произведениям с холодным умом и в твердой памяти. Вторые - радуются внутри как дети. Лурман часто тоже среди вторых, так получается.

Ну все равно же не сходится. Сложно найти режиссера, который ТАК бы радовался тому, что снимает. Можно перечислять бесконечно. Но даже с его новым проектом, снять зимний вестерн? Да еще на 70 мм пленку? Ну какой холодный ум и твердая память это будет делать? Его же прет по-страшному, даже сильнее, чем Лурмана, когда тот придумывает свои решения. Как это можно сравнить с отстраненной методикой Содербега, который старательно даже стилистически окрашивает свои проекты в похожем стиле.


И по "Факультету" вообще не согласен. Один из эталонов для меня постмодернистского подхода к жанру в смысле деконструкции, пародии, и одновременной любви к нему. "Крики" от этого хуже не становятся.

Для меня это не аргумент, все равно приходится озираться на какую-то реакцию внешнего мира. И там "Крики" доминируют, и возвращаемся, что их писал не Родригез. Давай тогда пойдем дальше и поставим Крейвена еще выше него. Он мало того, что создал много хорроров, так он еще их потом разобал, высмеял и собрал заново. Родригез к таким задачам и близко не подходил.
Gigi
18 августа 2015, 13:10

hab написал:
Так, осталось только заслушать мнение Нерпы и можем писать письмо Барбаре. 3d.gif

Тут же вот что:

У Генри было несколько неудач на кастингах. Он пробовался на роль Седрика в фильме 2005 года "Гарри Поттер и Кубок огня", но роль досталась Роберту Паттинсону. В том же 2005 Кэвелл претендовал на роль Джеймса Бонда в фильме "Казино „Рояль“". Продюсеры и режиссёр выбирали между ним, Дэниелом Крэйгом и Сэмом Уортингтоном, но посчитали, что он молод для этой роли. В декабре 2005 года Empire назвал Генри "самым неудачливым парнем в Голливуде". Кстати, он позже пробовался на роль Эдварда Каллена, но в то время, когда начали снимать фильм, ему было уже 24 года и он не мог уже выглядеть как 17-летний подросток, и роль опять отошла к Роберту Паттинсону.

facepalm.gif 3d.gif

Поправка: он четвертый из пяти братьев. Двое из них военные, так что есть к кому за советом идти для ... tongue.gif
Black_Beauty
18 августа 2015, 13:13

Gigi написала: Кстати, он позже пробовался на роль Эдварда Каллена

Ой, ну это прямо страшное разочарование. Вместо одного бревна сняли другое. Даже если предположить, что Кэвилл - не бревно, там такая роль, что проявить себя актером не было никаких шансов. Пучил бы глаза на Кристен Стюарт и загадочно молчал бы. Собственно, этим Паттинсон и занимался.
Gigi
18 августа 2015, 13:15

Black_Beauty написала:
Ничего не знаю, пока не увижу - не поверю.  mad.gif  biggrin.gif

И не говори потом, что не предупреждали 3d.gif .
Black_Beauty
18 августа 2015, 13:16

Gigi написала: И не говори потом, что не предупреждали  . 

У меня хороший иммунитет. 3d.gif
Gigi
18 августа 2015, 13:16

Black_Beauty написала:
Ой, ну это прямо страшное разочарование. Вместо одного бревна сняли другое. Даже если предположить, что Кэвилл - не бревно, там такая роль, что проявить себя актером не было никаких шансов. Пучил бы глаза на Кристен Стюарт и загадочно молчал бы. Собственно, этим Паттинсон и занимался.

Да, думаю и он не жалеет 3d.gif .
hab
18 августа 2015, 13:31

Gigi написала:
Тут же вот что:

Долго же парень пробивался в высшую лигу.smile.gif Но сейчас у него для Бонда точно возраст самый что ни на есть подходящий.

В роли вампира не представляю, даже если он тогда был сильно меньше накачанным.
Gigi
18 августа 2015, 13:47

hab написал:
Долго же парень пробивался в высшую лигу.smile.gif Но сейчас у него для Бонда точно возраст самый что ни на есть подходящий.

В роли вампира не представляю, даже если он тогда был сильно меньше накачанным.

2003 год, фильм I capture the castle, о ктотором я писала давно-давно:

user posted image

user posted image

user posted image

и тогда не вампир, это точно biggrin.gif .

Да у тебя же мама педагог!
Да у тебя же папа пианист!
Да у тебя же всё наоборот!
Какой ты на фиг танкист?






Змея
18 августа 2015, 13:56

Gigi написала: В том же 2005 Кэвелл претендовал на роль Джеймса Бонда в фильме "Казино „Рояль“". Продюсеры и режиссёр выбирали между ним, Дэниелом Крэйгом и Сэмом Уортингтоном, но посчитали, что он молод для этой роли.

Так ему было тогда 22 года всего, какой из него был Бонд? Сейчас - я б посмотрела smile.gif.
Gigi
18 августа 2015, 14:02

Змея написала:
Так ему было тогда 22 года всего, какой из него был Бонд? Сейчас - я б посмотрела smile.gif.

Именно smile.gif Вот выше 2003- цыпленок же, хоть и хорошенький.
Броснана хотели в Бонды забрать из Ремингтона Стила (очень люблю этот сериал, чудо), так Пирс там худобой спорил с главгероиней: весь тонкий, высокий, изящный (хоть и абсолютно бондовский характер). Не сложилось, потом пришел к Бонду более заматеревшим. Если у Генри так получится- здорово. smile.gif
Шпилька
18 августа 2015, 15:50

мысь написала: З.Ы. Бьюти, соберешься на фильм - зови меня. С удовольствием схожу еще раз.


Я бы тоже присоединилась.


Gigi написала: И не говори потом, что не предупреждали

А то ты не знаешь. Она назло будет твердить, что Кэвилл - дерево 3d.gif .

Хотя, если уж на то пошло, мне он показался немного деревянноват в Анкле. Армаша легче, изящнее, ироничнее, хотя по ролям у них расклад другой.
лорнет
18 августа 2015, 15:54

Gigi написала:
2003 год, фильм I capture the castle, о ктотором я писала давно-давно:



Так это Кэвилл был??? Фильм отличный.
Black_Beauty
18 августа 2015, 15:56

Шпилька написала: Она назло будет твердить, что Кэвилл - дерево  .


Шпилька написала:  мне он показался немного деревянноват

Нормально, да? 3d.gif Опять я в чем-то виновата. biggrin.gif

"А скажут, скажут, что нас было четверо!" copy.gif
Шпилька
18 августа 2015, 16:06
Я-то могу и передумать tongue.gif .
Black_Beauty
18 августа 2015, 16:30

Шпилька написала: Я-то могу и передумать  .

Так и я могу. Теоретически. 3d.gif Да и практически: аж три раза (!!!) за последние лет пять кардинально меняла свое мнение. Насчет Макконехи, Джилленхола и Феникса. Но никто же не считает. mad.gif
Gigi
18 августа 2015, 16:33

лорнет написала:
Так это Кэвилл был??? Фильм отличный.

Да, Генри. smile.gif Согласна, фильм хороший.
Gigi
18 августа 2015, 16:43

Шпилька написала:
А то ты не знаешь. Она назло будет твердить, что Кэвилл - дерево  3d.gif .

3d.gif . Но я всегда готова к приятным сюрпризам tongue.gif .



Хотя, если уж на то пошло, мне он показался немного деревянноват в Анкле. Армаша легче, изящнее, ироничнее, хотя по ролям у них расклад другой.

А мне он от и до в Анклах понравился. Другое дело, что для Бонда я бы так не накачивалась wink.gif, придает тяжеловесности.
Армаша по жизни жизнерадостный лабрадор. 3d.gif Драма и тяжесть- не к нему. Но Халка он смешно пытался дать, да 3d.gif
hab
18 августа 2015, 16:50

Black_Beauty написала:
Так и я могу. Теоретически.  3d.gif  Да и практически: аж три раза (!!!) за последние лет пять  кардинально меняла свое мнение. Насчет Макконехи, Джилленхола и Феникса.  Но никто же не считает.  mad.gif

Впереди самое сложное. Эми Адамс. 3d.gif
Black_Beauty
18 августа 2015, 16:55

hab написал: Эми Адамс.

Не дождетесь. mad.gif Скорей уж и правда в Кэвилла уверую. 3d.gif
Змея
18 августа 2015, 17:22

Gigi написала: Но Халка он смешно пытался дать, да

"Оно оторвало мне багажник!" biggrin.gif
hab
18 августа 2015, 22:44
Такс, надо бы отчитаться немного
Rob the Mob
Не знаю почему некоторые рецензенты и даже критки хвалили этот фильм, про влюбленную парочку бандитов в НЙ, которым приходит мысль заработать деньги ограбив бары этих самых бандитов. Потому что они не будут подавать в суд. Гениально, ага. Угадайте чем в итоге кончилось. В главной роли всего этого безобразия Майкл Питт. И я никак не могу порекомендовать это кино никому, увы. Шаблонное, не шибко веселое, не захватывает, к концу выдыхается. Хотя сами авторы, похоже полагали, что веселятся всю дорогу и вообще сняли настоящую "Ромео и Джульету с пистолетами". Да оно построено на реальной истории, но никаких чувств не вызывает. Может лет 20 назад оно и стало бы заметным, но явно не сейчас. Не надо это никому смотреть.

Lucy/ "Under the Skin

По-моему это надо преподносить как сдвоенный сеанс. Обязательно. Один вроде как умный, другой вроде как комиксоидный. На самом деле ничего подобного, это просто два фильма, которые одинаково умные. Или одинаково глупые. Просто один интересно смотреть, а другой совсем нет. Да-да, вы правильно поняли, «Под кожей» это какое-то редкостное УГ, которое я даже не могу назвать фильмом. Ну правда. Какая-то кондовая артхаузятина, которая будто специально снята для упражнения критиков в трактовах. Я не понимаю, кто тут увидел какую-то выдающуюся игру Йо-Йо, как его можно включать в списке лучших фильмов за год. Только потому что Йо-Йо разделась?

Я правда не понимаю. Все что тут я вижу, это видеоарт для выставки. Где ходит Йо-Йо. Где абсолютно неважен текст, музыка – все что нужно просто смотреть. И не знаю чего ждать. Я честно считаю, что это отличная видео инсталляция для выставки в галерее. Но это не кино. Никаким местом. Простите. Еле досмотрел.

А вот Бессон как раз свое дело знает. Фильм по своему даже остроумен, пусть в нем сама история и очень простенькая. Но она хватко снята, Йо-Йо спокойно держит на себе кадр, экшн хороший, фильм не затянут. И намного лучше воплощает абсолютно ту же самую идею, что в вышеописанной нудятине. Что женщины намного странее, загадочнее и опаснее, чем мужчины. Мне сложно с этим спорить, я согласен. 3d.gif

И про четвертый сезон Veep, тоже досмотрел и теперь страдаю. Хочу еще. Какое все-таки лихое и безумное зрелище, при этом по-моему очень четко передающее повседневный идиотизм политики. 3d.gif Наслаждался каждой серий и каждым диалогом. 4 сезона, полет нормальный. А тут еще Хью Лори на огонек заглянул в роли сенатора-балагура.

Бьюти, а у тебя какие персонажи самые любимые? У меня Эми и Бен, ну и Сью, разумеется. И в связи с этим я вот что накопал

Того же режиссера, что и создатель изначального британского шоу. И который тут выступает продюсером. Вроде даже и рейтинг неплохой, да и Эми есть в ролях!
Сквонк
18 августа 2015, 22:59

Nick Shunter написал:  Справедливости ради, Гай правильно был нелюбим (и не только критиками, но и разочарованными зрителями) - его "мадонский" период был совершенно кошмарный. Затем был самоповторный "Рок'н'рольщик" и совершено пластиковая франшиза "Шерлок Холмс" с Дауни в роли Тони Старка - тоже не айс, но уже лучше той жути с Мадонной. Хвалить было не за что. "Анклы", как ни крути, это пока лучший проект позднего Ритчи, на две головы превышающий всё то, что он наснимал за последние пятнадцать лет.

"Рокенрольщик" для меня ОК, но по сути я с тобой согласен (в отличии от Лурмана). Но дело не в этом. Дело в предубеждении тех самых критиков. Они уже 15 лет знают для себя, что Ричи с Лурманом - неважные режиссеры. И пляшут от этого. Ну вот, скажем, Хаб, который, я был почти что уверен, невзлюбит Ричи, а как-то нашел же силы надеть бежевый, а не коричневый костюмчик. И я его уважаю за это. Потому что любовь к кино больше, чем предубеждения. Но он не "критик". А для критика важнее трендсеттерство. Ему же не нравятся Лурман и Ричи? Он приходит на очередной их фильм, смотрит его, заранее иронично настроенный. И гробит его. Вот я в "Фильмах" упомянул Эдельстайна из журнала "Нью Йорк", он тоже пришел, предубежденный, и - внезапно - восхитился и насладился "Анклами". Я люблю таких людей, потому что кино они любят больше, чем кастовые и ремесленные соглашения. К тому же, опять же, для критиков важно - почему-то - не удовольствие от фильма, не наслаждение, которое кино дарит, а вклад, даже не так - ВКЛАД. Им - в большинстве своем - уже незнакомо чувство любви. Обычное чувство любви. Не нравится Лурман - это нормально, что он, золотой рубль царской России, что ли, всем нравится? Но если человек вдруг полюбил того же "Гэтсби", и он в цехе кинокритиков - ему что делать? Ему придется написать, что "Гэтсби" с т.з. киноязыка фигня полная, как и "Анклы". Хочется возразить сразу: а что, для кино обязательно вкладываться в киноязык и его изменение, деструктурировать жанр и прочая? Но в том-то и дело, что такие люди не будут слушать возражения, потому что им нужен подход Тарантино как минимум - "иначе не пацан".

Одно утешает, что официальная кинокритика сегодня - говно полное. И в плане влияния в том числе. Вообще не жалко их. Пишут что-то, "конгресс, немцы, голова пухнет", а зрители сами решают. В гробу я видал их мнения о фильмах. Я вообще рецензии читаю только после просмотра - до, смысла нет: половину аллюзий не уловишь, настроишься на волну автора текста, а фильм окажется совсем другим. После просмотра - интересно сравнить впечатления. И если я вижу перед собой текст критика, заранее настроенного против автора, я посылаю текст и автора смело cen.gif . А заколебали потому что. "Гэтсби" им не то, Ричи не это. Потому что 15 лет принято считать, что это "не то и не это". В жопу ваше мнение засуньте, пожалуйста, товарищи кинокритики, держащие флюгер по ветру.

Я теперь понимаю постепенно, почему мне интересны мнения обычных кинозрителей, при этом любящих кино вообще (а не так, чтобы случайно в киношку сходил и оставил свои мнения-экскременты на котором-то из сайтов), а не мнения как бы "профессионалов", якобы насмотренных и ага. Ни хрена они не насмотрены, по-моему. А тоже в теорию подались: мы, мол, сейчас, определим, у кого тут статус, а кто просто погулять вышел.

И вообще. Кто такие критики? Обычный бионавоз. Двурукое, двуногое чудовище, которое такое же как я, а имеет наглость сообщать мне, кого мне любить, и кто тут настоящий автор, а кто просто играется.

Напоминает российских говно-политиков и говно-СМИ, сообщающих мне, кого мне надо любить, а кого не очень. Они, больше знают, ага, знатоки гребанные. Тушуйтесь, чуваки, я это Я, не хуже, чем вы (а вообще говоря - лучше!), и мне нравится Лурман с Ричи, и не нравится, если продолжить метафору, придурок Путин и его политика. Конвенции, тоже мне, мы так решили. В жопу ваше решение. И вот мое сердце знает, что я прав. Знает. Не подозревает, а знает. И вы хоть усритесь после этого со своими политическими или эстетическими раскладками. Я прекрасен. Запятая. И мои вкусы - мне близки, и для меня - истинны.

Точка.

П.С. Прочитав последний отзыв Хаба и расстроившись. "Под кожей" - охеренное кино. Но вот тут как раз вопрос о субъективе возникает. Я теперь так скажу - любая сволочь, осмелившаяся заявить без имхо и "субъектива", что такое-то кино - фигня полная - "нехороший человек". Хорошо, что Хаб не кинокритик. А то ведь кинокритики любят выдавать свое мнение за "объективное". Я вот нарочно теперь страховаться буду, как в случае с "Анклами", замечая, что это отзыв влюбленного и т.д., и фильм может не понравиться.

Но вообще, касательно "Под кожей" - то, что многие считают, что это УГ - печально. Но мы, люди старательно дистанцирующиеся от "объективных выводов", даем право остальным его не любить. smile.gif
Сквонк
18 августа 2015, 23:00
Я вообще сейчас злой по ряду причин. Так что, если чё, прости Хаб. smile.gif biggrin.gif
hab
18 августа 2015, 23:14
Не, ну вроде понятно же, что я не претендую на истину в последней инстанции. Как и все мои отзывы, это только что из моей головы показалось. А это показалось как-то совсем вымученным, ничего я в нем не увидел и чтение пары рецензий никак моего мнения не изменили. Ну и мы тут довольно давно уже сидит и думаю понимаем, что никто не пытается произвести ни на кого впечатления неожиданными мнения, сознательно меняя свое. Я так точно. У меня было много случаев, когда я садился смотреть с очень большим предубеждением по тем или иным причинам, а мне в итоге очень нравилось. У меня вот на будущее припасена история, как я полюбил Эмму Стоун. И посмотрел почти всю ее фильмографию. И нет, я не шучу. 3d.gif
Сквонк
18 августа 2015, 23:23
biggrin.gif Не, Хаб, вроде понятно же, что к тебе лично претензий нету. smile.gif Я, как и ты, совершенно свободно могут признаться, что был в том-то и том-то не правый и так далее. Я, например, Нолана терпеть не мог - за исключением его "Помни" - и тем не менее "нашел в себе силы" признаться, что "Интерстеллар" чудесен как гимн человеческому героизму и т.д., и т.д., и т.д. Хотя именно "Интерстеллар", кажется, вызвал вообще бурю эмоций.

Историю про Эммочку Стоун с нетерпением будем ждать. Трейлер в твоем исполнении был интересным! biggrin.gif

Я уточню - в случае форумских отзывов всем понятно, что это личное, субъективное мнение - хотя зачастую (мне в том числе, чего уж там) хочется выдать его за объективное. Проблема именно в профессиональной критике, которая по определению выдает якобы объективное мнение. И меня это бесит. Бесит.

А про "Кожу" ты не врубился, и это нормально. Что, "Под кожей" - золотая монета, что ли, всем нравиться? Кому-то не нравится, и, ну, плечами пожать можно, и только. smile.gif
мысь
19 августа 2015, 01:04

hab написал: Дык одно дело год-два назад, а другое сейчас. Предложений явно у него стало больше. Мне почему-то кажется, что Супермена он не бросит. Это все равно культовый герой, и если ДиСи все-таки его раскочегарят, то славы это придаст.

Ну и кто из бывших суперменов сделал карьеру вне франшизы, хоть сколько-нибудь сравнимую с любым (неразовым) Бондом? Да и где те самые предложения? Посмотри на страничку Кэвилла на IMDb - выжженная пустыня, то есть их вообще нет.

Но я не удивлюсь, если они еще продлят Крейга. Как-то тихо стало последнее время.

Боюсь, что к этому все и идет. mad.gif Не то, чтобы я была из армии недовольных Крейгом, но у него уже совсем нет легкости, необходимой для роли.

Жаль, что мы не можем получить доступ к списку возможных Бондов. Кого там еще обсуждают? Ну Льюис мне не очень нравится. Он хороший актер, но это не то. Тем более зимой ему уже 45. Слишком по британски, слишком узко выйдет. Еще Харди вроде примеряли.

Ой, нет. Оба раза нет. Хорошие актеры, но это слова из совсем другой песни.
мысь
19 августа 2015, 01:25

Gigi написала:
Хаммер- восторг и обожание, конечно. А следующие проекты у него совсем не вдохновляют frown.gif .

Боюсь, после этого провала могут отвалиться даже эти. mad.gif Чтобы похоронить кассовые сборы аж в 3 лидингах подряд - такое не прощают. Фатальное невезение. frown.gif

Он не только ромком потянет легко, но и эдвенчур хороший (да хоть "Скарамуша" с ним экранизируйте, да)


Армаша по жизни жизнерадостный лабрадор.  3d.gif Драма и тяжесть- не к нему. Но Халка он смешно пытался дать, да  3d.gif

У Армаши особый талант вызывать смех, будь то безмятежная улыбка Принца Чарминга или же насупленные брови агента Курякина. Он очень красив, но его красота карикатурна в своей чрезмерности и работает скорее на комический эффект. Повторюсь, это редкий и , я считаю, очень ценный дар, который грех не использовать.

2003 год, фильм I capture the castle, о ктотором я писала давно-давно:

Так это был Кэвилл?! eek.gif Вот уж воистину внезапно.

Броснана хотели в Бонды забрать из Ремингтона Стила (очень люблю этот сериал, чудо), так Пирс там худобой спорил с главгероиней: весь тонкий, высокий, изящный (хоть и абсолютно бондовский характер). Не сложилось, потом пришел к Бонду более заматеревшим.

Самое время покаяться. Всегда считала Броснана худшим из Бондов - скучным до сведенной челюсти. Но с блеском разыгранная самопародия в недавно отсмотренном (к слову, чудесном! smile4.gif ) "Портном из Панамы" доказала, что дело отнюдь не в актере, а в идиотском желании превратить Бондиану в серию банальных боевиков.
hab
19 августа 2015, 01:38

мысь написала:
У Армаши особый талант вызывать смех, будь то безмятежная улыбка Принца Чарминга или же насупленные брови агента Курякина. Он очень красив, но его красота карикатурна в своей чрезмерности и работает скорее на комический эффект. Повторюсь, это редкий и , я считаю, очень ценный дар, который грех не использовать.

Мне кажется еще дело в энергетике, она положительная. Мы знаем много примеров красивых актеров-мужиков, да и теток, от которых нет искр. Вот вообще. Это тот самый случай, когда скорее тушка, чем актер. Армаша (смешнее Эрмички 3d.gif ) не бог весть какой актер по серьезному счету (ну или мы пока не в курсе), но у него удивительная положительная харизма. Будто правда у ретривера, которые обычно не особо умные, но лучезарные собаки.

Но пора ему в кино попроще наверноеfrown.gif Да и студия вряд ли уже выделит много денег. Но я придумал куда его приткнуть пока. Пусть попросит у Вудички лидинг. Пусть тот как-нибудь обыграет его фактуру. Верю в Вуди, он сможет что-нибудь придумать. Ну и к Коэнам также не помешает бы пробиться. Эти тоже смогут придумать что-нибудь любопытное и неглупое.
А просто идти и растрачивать свои таланты в современных потоковых ромкомах это глупость. Закончит на ТВ через 4-5 лет.


Так это был Кэвилл?! eek.gif Вот уж воистину внезапно.

Фильм не видел, но судя по такой единодушной реакции, не исключено что и сам Кэвилл когда наткнется на этот фильм на титрах шокирован. 3d.gif Стоит посмотреть?



Самое время покаяться. Всегда считала Броснана худшим из Бондов - скучным до сведенной челюсти. Но с блеском разыгранная самопародия в  недавно отсмотренном (к слову, чудесном! smile4.gif ) "Портном из Панамы" доказала, что дело отнюдь не в актере, а в идиотском желании превратить Бондиану в серию банальных боевиков.

В "Золотом глазе" он прекрасен, и с иронией у него в порядке, просто потом всякая хрень пошла в качестве сценария. mad.gif Худшим был Далтон, хотя я к нему неплохо отношусь. По мне так все Бонды были хорошие, даже Лезенбиsmile.gif
мысь
19 августа 2015, 02:46

hab написал:
Армаша (смешнее Эрмички 3d.gif

Если что, он сам себя в одном интервью так назвал несколько лет назад. На чистейшем русском. 3d.gif Жаль, не знаю, где сейчас найти фрагмент из этого интервью.

Но пора ему в кино попроще наверноеfrown.gif Да и студия вряд ли уже выделит много денег. Но я придумал куда его приткнуть пока. Пусть попросит у Вудички лидинг. Пусть тот как-нибудь обыграет его фактуру. Верю в Вуди, он сможет что-нибудь придумать. Ну и к Коэнам также не помешает бы пробиться.

Всё так. Осталось сообщить о нашем плане Вудичке и Коэнам. 3d.gif


Фильм не видел, но судя по такой единодушной реакции, не исключено что и сам Кэвилл когда наткнется на этот фильм на титрах шокирован. 3d.gif  Стоит посмотреть?

3d.gif
Фильм не из разряда маст си, но довольно симпатичный.

В "Золотом глазе" он прекрасен, и с иронией у него в порядке, просто потом всякая хрень пошла в качестве сценария. mad.gif  Худшим был Далтон, хотя я к нему неплохо отношусь. По мне так все Бонды были хорошие, даже Лезенбиsmile.gif

"Золотой глаз" тоже в топку. mad.gif А Далтона-Бонда я почти и не помнюуже.
Gigi
19 августа 2015, 06:17

мысь написала:
Боюсь, после этого провала могут отвалиться даже эти. mad.gif Чтобы похоронить кассовые сборы аж в 3 лидингах подряд - такое не прощают.  Фатальное невезение. frown.gif

Да вообще frown.gif. Кое-что у него уже в постпродакшене, один проект "съемка", но вообще грустно.


У Армаши особый талант вызывать смех, будь то безмятежная улыбка Принца Чарминга или же насупленные брови агента Курякина. Он очень красив, но его красота карикатурна в своей чрезмерности и работает скорее на комический эффект. Повторюсь, это редкий и , я считаю, очень ценный дар, который грех не использовать.


Да, он совсем не подавляет красотой, очень теплый и позитивный. smile4.gif


Так это был Кэвилл?! eek.gif Вот уж воистину внезапно.


Да что все так удивляетесь-то? tongue.gif Ведь узнаваем очень, только совсем молоденький парень, сейчас уже крепкий молодой мужчина. Ну, да, налет мальчиковости с него быстро спал, но в его случае это хорошо для карьеры.


Самое время покаяться. Всегда считала Броснана худшим из Бондов - скучным до
сведенной челюсти. Но с блеском разыгранная самопародия в  недавно отсмотренном (к слову, чудесном! smile4.gif ) "Портном из
Панамы"
доказала, что дело отнюдь не в актере, а в идиотском желании превратить
Бондиану в серию банальных боевиков.

Про Портного из Панамы и что Пирсу не повезло с направлением бондианы согласна wink.gif .
Ой, Пирс очень-очень милый, обязательно посмотри Ремингтон Стил, вот там и бондовость, и легкость, плюс его герой киноман, очень любит старое кино, классику smile4.gif .
А еще мне очень нравится экранизация Around The World In 80 Days, совершенно книжный Фогг у него. И The Matador мне с ним тоже нравится, он может смеяться над собой.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»