Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бокс офис - 2
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73
Black_Beauty
21 мая 2015, 14:44

Anthony Stark написал: Что-то вы уж очень круто обобщили.

Это ты очень резко рубишь с плеча, не предлагая ничего взамен.
White Dragon
21 мая 2015, 14:53

Black_Beauty написала: Но полностью отказаться от государственного финансирования в настоящий момент невозможно.

Возможно, и тому достаточно примеров. В России сейчас можно снимать фильмы, которые принесут создателям прибыль.

Хотя, конечно, получить деньги от государства, попилить, на остатки снять УГ и плакаться, что клятый Голливуд мешает сборам - гораздо легче. Ну, так и не зря к корыту очередь стоит.
hab
21 мая 2015, 14:54

White Dragon написал:
А это не российские фильмы?

В чем твой тезис-то с ними, я не пойму?

Кстати погуглил минутку по поводу Квартета. Репортаж августа 13 года

Самым одиозным было представление проекта "Быстрее, чем кролики". Звезда "Квартета И" Ростислав Хаит приехал представлять его прямо с одесского пляжа. Но раз "в Москве раздают деньги", он не мог спокойно сидеть у Черного моря. В ролике фильма показали кусок про Жанну д'Арк, в котором так и не снялась Жанна Фриске, и диалог про евреев и тунгусов. Вырванный из общего контекста, последний явно испугал аудиторию. Хотя Хаит, предлагая Фонду дать на фильм недостающие 30 млн рублей, и объяснил, что в их проекте "выбросы мозга визуализируются и показываются на экране".

ссылка
Black_Beauty
21 мая 2015, 14:59

White Dragon написал: Возможно, и тому достаточно примеров.

Какие примеры? "Квартет И"? 3d.gif И много таких? Будут два фильма в год снимать, изо всех сил? biggrin.gif В кинематограф надо вкладывать деньги, большие деньги, прежде чем он начнет приносить прибыль. В США это огромная индустрия со сложившимися правилами, и сделать у нас, как у них, просто отпустив всех продюсеров с протянутой рукой по миру - не получится.

White Dragon написал: Хотя, конечно, получить деньги от государства, попилить, на остатки снять УГ и плакаться, что клятый Голливуд мешает сборам - гораздо легче. Ну, так и не зря к корыту очередь стоит. 

Ты постоянно подменяешь понятия. Надо не с государственным финансированием бороться, а ужесточать контроль над исполнением бюджетов. Ограничить доступ к кормушке тем, кто просит денег много, а в прокате приносит мало. И т.д. Постепенно от пильщиков избавляться. То есть хотя бы в планировании и соблюдении планов кинопроизводства брать пример с Голливуда.
molly
21 мая 2015, 15:01

Black_Beauty написала: Надо не с государственным финансированием бороться, а ужесточать контроль над исполнением бюджетов. Ограничить доступ к кормушке тем, кто просит денег много, а в прокате приносит мало.

У нас явно как то странно отбирают проекты, получающие госфинансирование. Зачем то вводят тему, на которые надо снимать, хотя вряд ли проводилось исследование, а будут ли это смотреть...
Anthony Stark
21 мая 2015, 15:04

hab написал:
В чем твой тезис-то с ними, я не пойму?

Видимо в том, что написано, что российское кино без госфинансирования невозможно в принципе.
White Dragon
21 мая 2015, 15:06

Black_Beauty написала: Надо не с государственным финансированием бороться, а ужесточать контроль над исполнением бюджетов. Ограничить доступ к кормушке тем, кто просит денег много, а в прокате приносит мало. И т.д. Постепенно от пильщиков избавляться. То есть хотя бы в планировании и соблюдении планов кинопроизводства брать пример с Голливуда.

Да кто же спорит. Надо. Вот только у нас контролируют исполнение бюджета те же, кто его и выделяют. А провалы в прокате пытаются исправить квотами, да переносами премьер. Ну, и что с этим сделать? Я тоже согласен, что система порочна, и ее надо ломать. Вот только кто это сделает?
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:09

Anthony Stark написал: Видимо в том, что написано, что российское кино без госфинансирования невозможно в принципе. 

В России и в том состоянии, как оно сейчас есть - невозможно. Два-три фильма в год - это не кинематограф. Для повышения качества необходимо количество, нужен конвейер. Например, необходим технический персонал, который постоянно работает на разных проектах и растет от фильма к фильму, а не снимает раз в полгода и забывает, как ставить свет и держать камеру. Нужен престиж профессии: не только актер и режиссер, но и оператор, художник по костюмам и т.д. Чтобы талантливая молодежь шла учиться. Кинопроизводство - это как круглосуточное производство, останов которого и новый запуск приносит огромные убытки, потому все изменения должны быть постепенными и продуманными.
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:13

White Dragon написал: Ну, и что с этим сделать?

Но уж всяко не лечить головную боль гильотиной. 3d.gif
hab
21 мая 2015, 15:19

Anthony Stark написал:
Видимо в том, что написано, что российское кино без госфинансирования невозможно в принципе.

В 90ые как-то выживали и ничего. Масштабы той поддержки были минимальны. Тем не менее Балабанов, Учитель, Тодоровский, Рогожкин, Хотиненко и прочие снимали фильмы, которые, подчеркиваю, и в прокате как-то выступали. Хотя тогда он был настолько убогий и убитый, что даже сравнить трудно. Окончательно хорошие фильмы снимать не перестанут. Ну будет их 2-3 за год, а не 4-5. Тоже мне разница. Все-таки не настолько бездарны наши люди, чтобы там не нашлись хорошие режиссеры.
hab
21 мая 2015, 15:21

White Dragon написал:
Да кто же спорит. Надо. Вот только у нас контролируют исполнение бюджета те же, кто его и выделяют. А провалы в прокате пытаются исправить квотами, да  переносами премьер. Ну, и что с этим сделать? Я тоже согласен, что система порочна, и ее надо ломать. Вот только кто это сделает?

Ну для начала будет неплохо, если не только мы осознаем, что проблема существует и надо что-то делать.smile.gif Те кто сидят и каждый год пилят фонд, с разного рода выхлопом, от хороших фильмов до полного шлака, который даже на торрентах не найдешь, вряд ли захотят что-то менять. Звягинцев же вон пророс, и даже без сильной гос.поддержки очень быстро нашел востребованность на Западе. Буквально после 1 фильма.
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:28

hab написал: В 90ые как-то выживали и ничего. Масштабы той поддержки были минимальны.

Теперь я и тебя перестаю понимать. biggrin.gif Ты хочешь, чтобы были вечные 90-е? 3d.gif

hab написал: Тем не менее Балабанов, Учитель, Тодоровский, Рогожкин, Хотиненко и прочие снимали фильмы

Это осколки старой школы. Тогда и из актеров Машков с Мироновым как раз были молодые и подающие надежды - тоже ученики еще тех, кто был способен научить, создать свою школу. Но именно это безвременье и неопределенность породили современную ситуацию - оборвалась связь поколений профессионалов, остановился конвейер.
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:30

hab написал: Звягинцев же вон пророс, и даже без сильной гос.поддержки

Ну и сколько таких, как Звягинцев? Давай Ломоносова вспомним, который за рыбным обозом из Архангельска шел. Преодолел же! Значит, любой смог бы. Значит, все нормально было в XVIII веке с образованием-то! 3d.gif
Пауль
21 мая 2015, 15:32

Black_Beauty написала:  Если завтра отменить финансирование российского кино совсем - российское кино просто перестанет существовать. Я сейчас не говорю, хорошо ли это, плохо ли - это факт.

Есть мнение, что "пора уже закопать стюардессу". Я, как зритель, ничего от этого не потеряю.
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:35

Пауль написал: Есть мнение, что "пора уже закопать стюардессу". Я, как зритель, ничего от этого не потеряю. 

А, ну, в этом смысле я наверное даже согласна. biggrin.gif

Но если цель стоит - сохранить кинематограф, чтобы может не сейчас, но позже - можно было его восстановить и даже развивать - тогда от финансирования отказываться нельзя, надо просто постепенно менять этот процесс. Плюс тут уверяют, что оно и без финансирования не загнется, а мне в это верится с трудом. О том и говорю.
hab
21 мая 2015, 15:39

Black_Beauty написала:
Теперь я и тебя перестаю понимать.  biggrin.gif  Ты хочешь, чтобы были вечные 90-е?  3d.gif 

Нет, не хочу. Я лишь о том, что даже если государство не будет поддерживать никак, то совсем кино не умрет. Я совсем не хочу этого как лучший сценарий из возможных. Но что само тут ничего скорее всего не вырастет в нормальную индустрию, я почти не сомневаюсь.
hab
21 мая 2015, 15:42

Black_Beauty написала:
Ну и сколько таких, как Звягинцев? Давай Ломоносова вспомним, который за рыбным обозом из Архангельска шел. Преодолел же! Значит, любой смог бы. Значит, все нормально было в XVIII веке с образованием-то!  3d.gif

Ты меня в другую сторону трактуешьsmile.gif Я к тому, что даже сейчас, при всей разлагающей силе этих фондов, которые финансирует очень часто непойми что, вырастают нормальные режиссеры, не сильно замазанные в этом всем. То есть потенциал-то есть. Емпип уже свой второй фильм он финансировал на европейские деньги. Да вроде и в первом были какие-то немецкие, но могу путать, ему Лесневские помогали.
Мой пойнт в том, что талантливые актеры и режиссеры у нас есть, сценаристы скорее всего тоже, хотя в это все сложнее верить. 3d.gif Надо просто правильно направить потоки, если уж действовать этим методом.

Я уже перестал понимать о чем мы спорим. Кажется мы заблудились. 3d.gif
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:48
С актерами молодыми беда совсем. Со сценариями. С техническим персоналом - это и есть результат разрыва связи поколений: отсутствие опыта, который передается и развивается. Я, например, без дураков считаю Брандо - великим актером. Но в современном Голливуде могу 5-6 человек разного возраста назвать, кто способен сравниться с ним в мастерстве, или уже достоин рядом стоять. А все почему? Потому что в Голливуде этот процесс, конвейер, если угодно - не прекращался. Как запустили в начале XX века - так и работает без остановки. Уровень и требования к техническому качеству фильма меняются - современные технари подтягиваются и соответствуют. Манера актерской игры эволюционирует, идет передача опыта - появляются новые таланты. Это именно так работает, а не "все равно появится самородок". Появится, ага. Ниоткуда. Раз в сто лет.
Black_Beauty
21 мая 2015, 15:51

hab написал: Мой пойнт в том, что талантливые актеры и режиссеры у нас есть, сценаристы скорее всего тоже, хотя в это все сложнее верить.

Да вроде никто не спорит с этим. Но они появились, скорее, "вопреки", а не "благодаря".

hab написал: Надо просто правильно направить потоки, если уж действовать этим методом.

Ну так и я за то, чтобы правильно направить потоки государственного финансирования. Не сразу перекрывать кран. А вот Михалковым сотоварищи - перекрыть. Эти пусть на свои снимают. biggrin.gif
White Dragon
21 мая 2015, 16:07

Black_Beauty написала:
Но если цель стоит - сохранить кинематограф, чтобы может не сейчас, но позже - можно было его восстановить и даже развивать - тогда от финансирования отказываться нельзя, надо просто постепенно менять этот процесс.

Меня на самом деле обнадеживает ситуация в отечественном сериальном производстве. Это по сути самофинансирующаяся кузница кадров для сценаристов, режиссеров, монтажеров, операторов, осветителей и прочих.

Они и на большой экран выходят, самостоятельно. Та же "Кухня в Париже", например. Я больше на них надеюсь, чем на госфинансирование. Государственные деньги так и будут идти в "социально значимые" проекты, не стоит обольщаться.
Black_Beauty
21 мая 2015, 16:37

White Dragon написал: Меня на самом деле обнадеживает ситуация в отечественном сериальном производстве.

Меня как-то совсем не обнадеживает. Качество на уровне плинтуса, по-моему. Да и уверенность, что "для телека не надо стараться", отношение, как к халтурке - прослеживается и в плане сценариев и режиссуры и игры актеров. Про технических специалистов не говорю даже. Школьная самодеятельность. Если с этим связаны надежды на подъем кинематографа - лучше их совсем похоронить.
hab
21 мая 2015, 17:15
Мне тоже кажется, что сериалы за эти лет 10 так и не перешли из количество в качество. Да вытеснили все западные, приучили зрителя. Однако производство даже не попытались приблизить к штатовским образцам, не перешли на более выгодный показ серия в неделю (первый пытался, не смог), вынуждены также заказывать сразу по много серий, лишая себе маневра. Ну и плюс из того, что я вижу кусочками по вечерам (я так понимаю днем еще больший кошмар), никакого прорыва с точки зрения режиссуры и актерской игры нет. Даже хорошие театральные актеры играют на автопилоте, гонят материал. Опять-таки, Голливуд очень активно прочесывает весь мир, забирая лучшие идеи для сериалов. Дания, Австралия, Франция, Британия, Германия, Швеция - все сойдет, если есть потенциал. Не слышал, чтобы нашими интересовались. Только помню был какой-то ситком, который в Германии решили переснять. Все.
White Dragon
21 мая 2015, 17:37

hab написал: Ну и плюс из того, что я вижу кусочками по вечерам (я так понимаю днем еще больший кошмар), никакого прорыва с точки зрения режиссуры и актерской игры нет

Я смотрю очень много сериалов. Американских, в основном. И если раньше отечественную продукцию смотреть было решительно невозможно, то последние пару-тройку лет стали появляться вполне качественные работы.
Dazzle
22 мая 2015, 12:12

Black_Beauty написала: С актерами молодыми беда совсем. Со сценариями. С техническим персоналом

Ох, при просмотре даже трейлеров российских ужастиков волосы на голове шевелятся, от того как плохо сделаны frown.gif
Anthony Stark
22 мая 2015, 17:50
Справедливости ради стоит отметить, что и в Голливуде наверняка денежки моют. По-крайней мере в иностранной нефтянке точно моют, что мешает этим же иностранцам мыть их в кинопроизводстве? Ну скажите на милость на что ушло 100 миллионов, например, в Аферисты Дик и Джейн?
Black_Beauty
22 мая 2015, 17:58

Anthony Stark написал: что мешает этим же иностранцам мыть их в кинопроизводстве

Тот факт, что перед инвесторами приходится отчитываться за бюджет? 3d.gif От налогов, конечно, уходят всеми способами, ради этого даже в сироту казанскую играют, прибыльные фильмы делают неприбыльными (на бумаге), но чтобы нагло пилить выделенный студией бюджет между режиссером и тремя исполнительными продюсерами, с полным наплевательством на качество конечного товара и его судьбу в прокате? 3d.gif Сомневаюсь.
Anthony Stark
22 мая 2015, 18:04

Black_Beauty написала: Сомневаюсь.

Уровень наглости конечно несопоставим, но все же.
hab
22 мая 2015, 19:23
Ну я не думаю, что там именно отмывают деньги, криминальные. То что уводят от налогов - это да. Причем на всех стадиях, от инвестирования до прибыли от проката. Вопрос в другом, там их уводят от государства, в виде недоплаченных налогов. А у нас их уводят напрямую из бюджета. Мне кажется есть разница между недополученными доходами и деловитым распилом гос.пирога.
Тем более за первыми довольно пристально налоговая следит, которой в США только что детей бизнесменов не пугают. 3d.gif
Anthony Stark
23 мая 2015, 13:15

hab написал: Ну я не думаю, что там именно отмывают деньги, криминальные.

А здесь разве криминальные? Их забирают криминально, но сами деньги-то государственные. Ежедневно собираемые с каждого, кроме бомжей и детей.

То что уводят от налогов - это да. Причем на всех стадиях, от инвестирования до прибыли от проката. Вопрос в другом, там их уводят от государства, в виде недоплаченных налогов. А у нас их уводят напрямую из бюджета. Мне кажется есть разница между недополученными доходами и деловитым распилом гос.пирога.

Мне кажется, что по сути это одно и тоже - там налоги забрали ДО попадания в бюджет, здесь ПОСЛЕ.
hab
23 мая 2015, 13:42
То что еще не попало в бюджет нельзя потратить. А вот эти деньги, которые распили, уже не дошли в свою очередь до всех нас.
Anthony Stark
23 мая 2015, 13:51

hab написал: То что еще не попало в бюджет нельзя потратить.

Им (деньгам) не дали туда попасть, то есть возможность их потратить убили в самом корне. По идее они ведь должны были там оказаться.
Black_Beauty
23 мая 2015, 14:22

Anthony Stark написал: но все же

Что - все же? Сформулируй свою мысль яснее. Тот факт, что при другой системе финансирования укрываются от налогов и т.д. - не делает российский распил и расхищение обыденной вещью, типа ачотакова. Хотя бы потому, что при такой схеме нет никакого стимула получать прибыль после распила уже выделенного бюджета, а значит, нет стимула повышать качество.
Змея
23 мая 2015, 14:24
Наши, во-первых, воруют с убытков, а не с прибылей (чем меньше денег собирает кино, тем больше господдержки ему нужно), а во-вторых, используют свои убытки, чтобы вытеснить с рынка более успешных конкурентов. В проклятом Голливуде, может быть, и отмывают деньги, но если кинотеатр возьмет голливудское кино, то он получит деньги, а что получит российский кинотеатр от российского фильма, кроме головной боли? Взять - себе в убыток, не взять - они государству жалуются.
molly
23 мая 2015, 15:38

Anthony Stark написал: Мне кажется, что по сути это одно и тоже - там налоги забрали ДО попадания в бюджет, здесь ПОСЛЕ.

В первом случае это дележ шкуры не убитого медведя, налоги не заплачены, ну и использовать законные лазейки дело все таки не криминальное. А в случае нашего кино это уже полученные налоги, которые растрачены фиг знает куда, на финансирование лабуды, которая ни уму ни сердцу.
Anthony Stark
23 мая 2015, 15:47

Black_Beauty написала:
Что - все же? Сформулируй свою мысль яснее.

Яснее? Мысль в том, что и там и здесь его величеству государству хотят отдать-оставить как можно меньше денег. Да: там делают скальпелем, а здесь топором, но суть одна и та же.
Black_Beauty
23 мая 2015, 19:49

Anthony Stark написал:  Мысль в том, что и там и здесь его величеству государству хотят отдать-оставить как можно меньше денег. Да: там делают скальпелем, а здесь топором, но суть одна и та же.

Здесь у государства берут больше бюджета, чем полагается, чтобы распилить, а на остаток снять говно. Там у государства ничего не берут, стараются лишь прибылью поделиться по минимуму, насколько это возможно. Не видишь разницы? Ну, окей. Считай, одно и то же - что вытащить у тебя из кармана, что положить туда меньше, чем ты рассчитывал - никакой разницы нет. biggrin.gif
Anthony Stark
23 мая 2015, 20:20
Способ, которым деньги уводят деньги у государства, это частность. Смысл один, нет?
Black_Beauty
23 мая 2015, 20:28

Anthony Stark написал: Способ, которым деньги уводят деньги у государства, это частность. Смысл один, нет?

По-моему, нет. Способы ухода от налогов со стороны студий - это использование лазеек в законах, которые периодически перекрывают, приходится придумать новые. Это как допинг и способы его обнаружения в спортивных состязаниях - борьба фармацевтов. Найдут нарушения - заставят выплатить все до цента, не волнуйся.
Способ же распила бюджета в России - просто наглый и циничный грабеж денег, выделенных на определенные цели. Цели, которые практически никогда не достигаются.
Anthony Stark
23 мая 2015, 20:37

Black_Beauty написала:наглый и циничный грабеж денег, выделенных на определенные цели.

А цель выделения ведь именно распилить. Значит она достигается.
Black_Beauty
23 мая 2015, 20:44

Anthony Stark написал: А цель выделения ведь именно распилить.

Это где такие цели финансирования кинемаготрафа заявлены: распилить? 3d.gif Ты троллишь, что ли?
Anthony Stark
24 мая 2015, 18:31
Я не троллю, ибо это правда, касающаяся многих проектов, не только кино. То есть, как я где-то читал, если что-то затевается, то реализуется в конечном итоге в первую очередь исходя из того, что и сколько из этого можно напилить. И это чуть ли не основополагающий критерий современного проектирования сами знаете где.
Smooth Pimp
24 мая 2015, 22:19
Как-то упустил. "Пингвины Мадагаскара" при производственном бюджете $132 млн. сумели суммарно собрать $373,5 млн. в кинотеатрах мира ($83,3 в домашнем прокате, $290,2 в остальном мире). Тем не менее, еще в конце февраля (англ.) DreamWorks Animation объявили о том, что мультфильм принесет им $57 млн. убытков. В общем, в очередной раз, что неумолимые графики платежей и квартальная отчетность требуют собирать деньги здесь и сейчас, а не ждать, что в итоге отобьется на домашнем видео, и что доместик пока еще более надежный, пусть и все менее значительный в структуре киносборов, источник средств для создателей.
Black_Beauty
25 мая 2015, 12:39

Smooth Pimp написал: Как-то упустил. "Пингвины Мадагаскара" при производственном бюджете $132 млн. сумели суммарно собрать $373,5 млн. в кинотеатрах мира ($83,3 в домашнем прокате, $290,2 в остальном мире). Тем не менее, еще в конце февраля (англ.) DreamWorks Animation объявили о том, что мультфильм принесет им $57 млн.

Что значит "тем не менее"? Простая арифметика (доместик - пополам, по миру - на три), дает нам сборы $138 млн. против $132 млн. бюджета (производственного). Полагаю, что затраты на рекламу здесь даже не учитывались. Отсюда и убытки.
Возвращаясь к разговорам о том, как важны заграничные сборы: треть от сборов - это грубая цифра, тот же Китай хорошо если 20% отдает.
Volunteer
25 мая 2015, 12:56
Не, ну все-таки даже по грубым подсчетам должны были выйти в ноль, а не в такие убытки.
Видимо, и впрямь расходы на маркетинг не отбились.
Black_Beauty
25 мая 2015, 13:08

Volunteer написал:  расходы на маркетинг не отбились

Для анимации обычно более агрессивный маркетинг применяется, могли и все $60 млн. заложить.
hab
25 мая 2015, 13:09
Ну Smooth Pimp же написал про отчетность. Не забывайте. Это открытая компания, им нужно каждый квартал подавать цифры. И там нельзя сказать "ой не парьтесь, в следующем квартале отыграем, ну или через один, когда деньги из Азии придут". Убытки зафиксировли сейчас, акции упали, инвесторы недовольны, эксперты строгают гроб, юзеры в комментах полны желчи. smile4.gif 3d.gif
Smooth Pimp
25 мая 2015, 16:41
В первом квартале китайский кинопрокат собрал 9,66 млрд. юаней ($1,55 млрд.), что на 42,5% больше (в юанях) аналогичного периода предыдущего года. Фильмы местного производства собрали 67,2% от общей суммы.

За первый квартал были построены 322 новых кинотеатра с 1400 экранами (за аналогичный период 2014 года - 1600 новых экранов). Количество киноэкранов к концу года достигнет 30 тысяч.
molly
25 мая 2015, 16:46
Это все прекрасно, но мы же не знаем, сколько из этих денег от китайского кинопроката достанется Голливуду. И по моему, там как раз есть квота на число прокатываемых голливудских фильмов. Вот Mad Max, по моему, проката в Китае не получит. Ссылки не дам, где то прочитала, типа, слишком жестокий фильм для их проката.
Smooth Pimp
25 мая 2015, 16:53

molly написала: Это все прекрасно, но мы же не знаем, сколько из этих денег от китайского кинопроката достанется Голливуду. И по моему, там как раз есть квота на число прокатываемых голливудских фильмов. Вот Mad Max, по моему, проката в Китае не получит. Ссылки не дам, где то прочитала, типа, слишком жестокий фильм для их проката.

Понимаю. Сами цифры впечатляющие.
Anthony Stark
25 мая 2015, 17:21

molly написала: Это все прекрасно, но мы же не знаем, сколько из этих денег от китайского кинопроката достанется Голливуду.

Тем не менее китайские деньги учитываются в сборах полностью, так? Независимо от того, сколько отстегнуто Омерике? И еще - я так понимаю, генетик азиатка в Мстителях, китаянка-промышленник в последних Трансформерах, Мэй в Неудержимых 2 это все приветы азиатским рынкам, верно?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»