Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военно-НЕисторические фотографии...
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Thellonius
24 декабря 2014, 22:09
Изменения в правилах подфорума Арсенал:
В этом подфоруме АБСОЛЮТНО запрещены фотографии, картинки, рисунки, картины маслом и темперой и иные изображения, которые хоть как-то касаются зоны АТО (конфликта на юго-востоке Украины на границе с Россией).


Любое нарушение карается недельным баном.
Thellonius
2 марта 2015, 11:03

Lunatik написал: Онои видно, что примерно. Чушь несешь, в-общем.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Замечание за неприемлемый стиль общения. Ту же мысль можно было высказать иными словами.
Lunatik
2 марта 2015, 21:20

Zeev написал: Вообще то нет.

Вообще-то да. Приведенный хадис касается только тех изображений, которые предназначены для поклонения. Другими словами: идолы, иконы и прочие предметы отправления культа.
Художественные и прочие изображения не входят в эти категории, в чем можно убедиться, например, по росписи медресе Шер-Дор в Самарканде, где преспокойно изображены тигры, несущие на себе улыбающееся от уха до уха солнце, плюс джейраны в пассиве.

user posted image
Lunatik
2 марта 2015, 21:43

Zeev написал: Ссылка на исламский сайт.

Спасибо, юмАр оценил.


Имам-хатыб Центральной Соборной мечети г.Саранска

facepalm.gif
Supreme
3 марта 2015, 00:13

Kandaharian написал:
AT4 CS - Confined Space - Oграниченное Пространство

Неправильная это тяжелая?


Lunatik написал:

О! Разоблачение мифов. Спасибо!
skotina
3 марта 2015, 01:04

Kandaharian написал:
AT4 CS - Confined Space - Oграниченное Пространство

Извини, всё равно не знакомsmile.gif
Zeev
3 марта 2015, 01:17

Lunatik написал:
Спасибо, юмАр оценил.


facepalm.gif

Есть ислам и есть ислам. Персидско-среднеазиатский вариант гораздо более толерантен. Мазбах такой, однако.
Lunatik
3 марта 2015, 01:40

Zeev написал: Есть ислам и есть ислам. Персидско-среднеазиатский вариант гораздо более толерантен. Мазбах такой, однако.

Нэт уж, прости - есть Ислам. И точка.

Касательно региональных вариантов обрати внимание на источники хадисов, на которые ссылается ученейший имам-хатыб наицентральной пресоборнейшей мечети города Саранска: Аль-Бухари и Ат-Термизий.

Это авторы, а точнее архивариусы наиболее полных, признаваемых всеми мазхабами комплектов хадисов. И родом они, угу - из Бухары и Термеза. Которые находятся в наисреднейшей Азии и имеют значительные основания считать себя частью и персидской культуры тоже.

Просто есть люди и есть люди. Первые умеют читать. Вторые - чаще просто знают как складываются буквы в слова. И мазхабы тут ни при чем, в средних азиях боевитых неучей тоже хватает. Некоторые бегают тут по горам, а самые упоротые с ИГИЛом.

З.Ы. С околоисламским оффтопом завязываю, разумеется. К уже сказанному мне добавить нечего.
Kandaharian
3 марта 2015, 09:01

Supreme написал:
Неправильная это тяжелая?



Tяжёлая вода? Нет просто солёная.
Kandaharian
3 марта 2015, 09:07

skotina написал:
Извини, всё равно не знакомsmile.gif

И не обязан, так как в число более чем 20 стран пользователей Израиль не входит. Но их только у нас по лицензии сделали более 300,000.
skotina
3 марта 2015, 09:21

Kandaharian написал:
И не обязан, так как в число более чем 20 стран пользователей Израиль не входит. Но их только у нас по лицензии сделали более 300,000.

Рад за разроботчиков, производителей и продавцовsmile.gif Желаю удачи и здоровья пользователямsmile.gif
Zeev
3 марта 2015, 09:37

Kandaharian написал:
И не обязан, так как в число более чем 20 стран пользователей Израиль не входит. Но их только у нас по лицензии сделали более 300,000.

Ну не смотрит человек "Дискавери", не видел "Оружие будущего", где этот агрегат показали.
Zeev
3 марта 2015, 10:01
Весна пришла. Начался сезон рыбалки.
Zeev
4 марта 2015, 08:04
Панно
user posted image
Плохиш
4 марта 2015, 12:03
Состязания разведки ЧФ в горах РСОА.
Kandaharian
5 марта 2015, 05:18

Zeev написал:
Ну не смотрит человек "Дискавери", не видел "Оружие будущего", где этот агрегат показали.

Чей та они запоздали, им много лет уже.
Kandaharian
5 марта 2015, 05:23
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PzH...Afghanistan.jpg
Сочетание прикольное.
Буквально сегодня мне чувак сказал что это Леопард. Прикол в том что он работает в KMW. Потом он добавил, что на нем стоит пушка как на Абрамсе. Я потерял дар речи.
skotina
5 марта 2015, 08:32

Kandaharian написал: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PzH...Afghanistan.jpg
Сочетание прикольное.
Буквально сегодня мне чувак сказал что это Леопард. Прикол в том что он работает в KMW. Потом он добавил, что на нем стоит пушка как на Абрамсе. Я потерял дар речи.

Это стандартная процедура. У меня с тем же самолётом есть фото израильского "Намера"
Supreme
6 марта 2015, 17:18
Самодельные минометы. Кажется количество "аллахакбаров" это характеристика не качества выстрела, а применяемого калибра

https://www.youtube.com/watch?v=WWiR4hkZcq0
skotina
6 марта 2015, 17:59

Supreme написал: Самодельные минометы. Кажется количество "аллахакбаров" это характеристика не качества выстрела, а применяемого калибра

https://www.youtube.com/watch?v=WWiR4hkZcq0

Такая фигня - это новая тенденция. Есть мнение, что в следующей войне ХБ сделает ставку именно на такие агрегаты (более точные и дальнобойные конечно). Дистанция у них никакая, точность тоже, зато ЖК не берет и фраза "залп не привел к жертвам и повреждениям" уйдет из израильских новостей....
Supreme
7 марта 2015, 00:25

skotina написал:
Такая фигня - это новая тенденция. Есть мнение, что в следующей войне ХБ сделает ставку именно на такие агрегаты (более точные и дальнобойные конечно). Дистанция у них никакая, точность тоже, зато ЖК не берет и фраза "залп не привел к жертвам и повреждениям" уйдет из израильских новостей....

А тепловой всплеск? Он будет огромен.
Kandaharian
7 марта 2015, 06:15

skotina написал:
Это стандартная процедура. У меня с тем же самолётом есть фото израильского "Намера"

Это демонстрирует авиационно мобильную нищету евро-НАТО. Это компания кстати делает башенку для Намера.
skotina
7 марта 2015, 08:20

Kandaharian написал:
Это демонстрирует авиационно мобильную нищету евро-НАТО. Это компания кстати делает башенку для Намера.

У Намера нет башенкиsmile.gif (Российские "русланы" компании "Волга - Днепр" фрахтуются НАТО в случае необходимости быстрой транспортировки не стандартных грузов в случае, когда "Галакси " и пр. заняты переброской войск. Как было пояснено: они дешевле всех остальных вариантов.smile.gif
skotina
7 марта 2015, 08:31

Supreme написал:
А тепловой всплеск? Он будет огромен.

Именно тот факт, что обнаружение практически любого запуска уже давно невозможно скрыть и подвинуло их к этот идее. И если раньше получалось, что приходилось менять уничтожению позицию (а то и людей) на пару воронок и мелкие повреждения, то теперь , с хорошим шансом засадить 500 кг взрывчатки посреди израильского поселка игра будет стоить свеч ....С запуски они давно дистанционно научились производить smile.gif
Kandaharian
7 марта 2015, 09:10

skotina написал:
У Намера нет башенкиsmile.gif (Российские "русланы" компании "Волга  - Днепр" фрахтуются НАТО в случае необходимости быстрой транспортировки не стандартных грузов в случае, когда "Галакси " и пр. заняты переброской войск. Как было пояснено: они дешевле всех остальных вариантов.smile.gif

Есть, я видел как их делают, из кстати, нержавейки. Проверил на вике, точно есть. Что интересно, Намер значит Леопард.

Кстати интересное фото, Намер и наши -

http://en.wikipedia.org/wiki/Namer#mediavi...Namer_in_US.jpg

Упомянутый мной кадр называл Намер танком. Хоть не сказал что у него есть пушка, всё счастье.

Все Галактики принадлежат ВВС или НацГвардии США, у европейцев просто ничего нет такого. Не знаю влезла бы та балда в Глобмастер 3 или нет.
skotina
7 марта 2015, 11:11

Kandaharian написал:
Есть, я видел как их делают, из кстати, нержавейки. Проверил на вике, точно есть. Что интересно, Намер значит Леопард.

Кстати интересное фото, Намер и наши -

http://en.wikipedia.org/wiki/Namer#mediavi...Namer_in_US.jpg

Упомянутый мной кадр называл Намер танком. Хоть не сказал что у него есть пушка, всё счастье.

Все Галактики принадлежат ВВС или НацГвардии США, у европейцев просто ничего нет такого. Не знаю влезла бы та балда в Глобмастер 3 или нет.

Не знаю, с кем ты общаешься, где, что ты видишь и кто тебе что сообщает, но у Намера нет башенки. и Намер = Нагмаш Меркава (БТР "Меркава"). Аллюзия с "Леопардом" случайна.
Фото из Эль Пасо, июнь 2012, испытания в рамках программы GCV
Kandaharian
7 марта 2015, 18:15

skotina написал:
Не знаю, с кем ты общаешься, где, что ты видишь и кто тебе что сообщает, но у Намера нет башенки. и Намер = Нагмаш Меркава (БТР "Меркава"). Аллюзия с "Леопардом" случайна. 
Фото из Эль Пасо, июнь 2012, испытания в рамках программы GCV

Та перестань, я видел эту деталь во всех процессах сборки начиная с болванки, и я вижу её на фотографиях Намера в законченном виде. Вот эта шайба сверху с окнами и люком.

Что интересно, решение по испытаниям было, что вещь хорошая, стоить будет дешевле чем разработать свою (с Марса их импортировать и то дешевле будет чем ДжиДи поручить делать) но "всем" требованиям не удовлетворяет. Конгресс подумал и сказал военным за такую переборчивость покурить писю и программу закрыл.

skotina
7 марта 2015, 20:09

Kandaharian написал:
Та перестань, я видел эту деталь во всех процессах сборки начиная с болванки, и я вижу её на фотографиях Намера в законченном виде. Вот эта шайба сверху с окнами и люком.

Что интересно, решение по испытаниям было, что вещь хорошая, стоить будет дешевле чем разработать свою (с Марса их импортировать и то дешевле будет чем ДжиДи поручить делать) но "всем" требованиям не удовлетворяет. Конгресс подумал и сказал военным за такую переборчивость покурить писю и программу закрыл.

У тебя очень интересное видение вещейsmile.gif То, что ты называешь "башенкой", скорее всего либо "командирский перископ" (завышенный люк с встроенными перископами), либо основа управляемой пулеметной турели. Один изготавливается одним из субподрядчиков Дженерал Дейнамикс то ли в С. Королине, то ли в Пенсильвании (АФАИК), второй изготавливается субподрядчиком Марвин Лэнд Системс в северной Калифорнии. Обе части, правда, из болванки не изготавляются и АФАИК, из нержавейки в Намере только топливные баки и трубы и бак питьевой воды...
А программу Конгресс закрыл из за заявленного астрономического бюджета, ещё более астрономических сроков и неспособности Пентагона пояснить нафига эта программа вообще. На вопрос "А чем, собственно, не устраивает Вас "Бредли"?", был дано ответ "Сэр, "Бредли" - отличная машина, но это не то, что возьмёт наших ребят к победе в последующие 30 лет"...
Намер американцам понравился (до испытаний кабинетные специалисты утверждали, что мол с мобильностью и проходимостью у него напряги, но после испытаний это как то тихо больше не упоминалось), но , как ты заметил, в целом высказались, что мол, защиты многовато, а огневой мощности маловато.
Ну и фиг с ними, с американцами, не для них делалось.
triaire
8 марта 2015, 02:54

skotina написал:
, в целом высказались, что мол, защиты многовато, а огневой мощности маловато.
Ну и фиг с ними, с американцами, не для них делалось.

Хм, смотрел какую-то документалку американского производства, так там концепция типичного современного БМП как раз критиковалась (в т.ч. отставными военными) за то, что мощное вооружение навлечет на него огонь противника, а броня-то как раз и слабенькая.
skotina
8 марта 2015, 08:14

triaire написал:
Хм, смотрел какую-то документалку американского производства, так там концепция типичного современного БМП как раз критиковалась (в т.ч. отставными военными) за то, что мощное вооружение навлечет на него огонь противника, а броня-то как раз и слабенькая.

Этой дискуссии столько же лет, сколько и самим дискуссиямsmile.gif Думаю, что по поводу боевых колесниц тоже спорили: лучше высокие борта для защиты или еще один стрелок, для поражения противника .
triaire
8 марта 2015, 16:54

skotina написал:
Этой дискуссии столько же лет, сколько и самим дискуссиямsmile.gif Думаю, что по поводу боевых колесниц тоже спорили: лучше высокие борта для защиты или еще один стрелок, для поражения противника .

biggrin.gif

Хотя, если серьезно, то исторически такое противопоставление существовало в основном (или даже исключительно) на уровне популярных легенд на тему "ловкие наши против глупых врагов, переутяжеливших свое вооружение". На практике же, не припомню достоверного примера, чтобы кому-то повредила "лишняя" защита.
Supreme
8 марта 2015, 18:46

triaire написал:
Хотя, если серьезно, то исторически такое противопоставление существовало в основном (или даже исключительно) на уровне популярных легенд на тему "ловкие наши против глупых врагов, переутяжеливших свое вооружение". На практике же, не припомню достоверного примера, чтобы кому-то повредила "лишняя" защита.

Саламин, битва на Чудском озере? tongue.gif

Вообще примеров когда избыточная защита, за счет маневренности, приводила к поражению в конкретном бою - масса. Наибольшими экспертами в "подчеркивании" данного недостатка были конные лучники.
skotina
8 марта 2015, 19:00

Supreme написал:
Саламин, битва на Чудском озере?  tongue.gif

Вообще примеров когда избыточная защита, за счет маневренности, приводила к поражению в конкретном бою - масса. Наибольшими экспертами в "подчеркивании" данного недостатка были конные лучники.

Если говорить о случае с Намером, то защита имеет место не за счёт мобильности, как показали испытания. Имеет место недостаток в огневой мощи, по причине "бабок не хватило ". Замечание справедливое в принципе, однако было решино, что живое отделение пехоты эффективнее 30 мм пушки и отделения, занятого эвакуацией пострадавших . Технически, при наличие средств Намер легко может принять 30 мм турель. Думаю, это еще случится в будущемsmile.gif
Supreme
8 марта 2015, 20:04
Кстати когда обсуждали ЕМНИП Курганца на лостарморе, обсуждение было похожим. Но туда планируется пока не доработанная 57 мм, с какими-то чудовищными ТТХ.

Но я в броне не эксперт, я вот люблю покопаться в куче источников и поприкладывать их на километровочки. С целью установления истинной картины происходящего.
skotina
8 марта 2015, 20:25

Supreme написал: Кстати когда обсуждали ЕМНИП Курганца на лостарморе, обсуждение было похожим. Но туда планируется пока не доработанная 57 мм, с какими-то чудовищными ТТХ.

Но я в броне не эксперт, я вот люблю покопаться в куче источников и поприкладывать их на километровочки. С целью установления истинной картины происходящего.

Есть мнение, что 30 - самое то. Типа сверх этого - либо танк, либо избыточная мощность.
Supreme
8 марта 2015, 20:28

skotina написал:
Есть мнение, что 30 - самое то. Типа сверх этого - либо танк, либо избыточная мощность.

Если в ББМ есть необитаемая капсула, то можно ставить и более высокие калибры. Это дает возможность работать с мобильным орудием не подвергая экипаж избыточному риску.

ИМХО. Опять же - не эксперт.
WolferR
8 марта 2015, 22:07

Supreme написал:
Саламин, битва на Чудском озере?  tongue.gif

Саламин абсолютно не в тему - не было принципиального различия ТТХ кораблей противоборствующих сторон.
Чудское озеро, если обсуждать не патріотическую фильму, а то, что нам известно о реальной битве - тем более не в тему.
skotina
8 марта 2015, 23:19

Supreme написал:
Если в ББМ есть необитаемая капсула, то можно ставить и более высокие калибры. Это дает возможность работать с мобильным орудием не подвергая экипаж избыточному риску.

ИМХО. Опять же - не эксперт.

Дело в том, что нет никакого смысла в большем калибре - современная автоматическая 30 мм установка оптимально соответствует требованиям потдержки огнем пехотного отделения - как по дистанции, так и потпаражщей способности , включая , что важно, поражение укрытых целей в застроенной местности. При этом такой калибр позволяет достаточный боезапас в БТР , массу установки и скорострельность
Salv
8 марта 2015, 23:22

Supreme написал: Кстати когда обсуждали ЕМНИП Курганца на лостарморе, обсуждение было похожим. Но туда планируется пока не доработанная 57 мм, с какими-то чудовищными ТТХ.

ЗиС 2?
Supreme
8 марта 2015, 23:31


Вряд ли smile.gif

Я слышал от тех кто собственно участвует в создании модуля что там проблемы в основном по бк. Нормальный бк под пушечку в 50+ мм сожрет слишком много заброневого пространства.
skotina
8 марта 2015, 23:53

Supreme написал:
Вряд ли smile.gif

Я слышал от тех кто собственно участвует в создании модуля что там проблемы в основном по бк. Нормальный бк под пушечку в 50+ мм сожрет слишком много заброневого пространства.

Какой неожиданный вывод. Я бы не откладывая сел за дессертациюsmile.gif
Salv
8 марта 2015, 23:53

skotina написал: Какой неожиданный вывод. Я бы не откладывая сел за дессертацию

+1
Supreme
8 марта 2015, 23:58
Я чо, я просто пересказываю что видел frown.gif
triaire
9 марта 2015, 04:29

Supreme написал:
Саламин, битва на Чудском озере?  tongue.gif


Саламин - да, битва на Чудском озере - нет (ибо 40-е годы ХХ века - это уже не народные легенды, а сознательное, т.с. централизованное мифотворчество). Но есть средневековые байки, причем, что самое смешное, в одной из них (про какое-то конкретное сражение) как раз немцы - ловкие ребята в легких доспехах, а французы - монстры в непробиваемой, но делающей их почти парализованными, броне smile.gif


Supreme написал: Вообще примеров когда избыточная защита, за счет маневренности, приводила к поражению в конкретном бою - масса. Наибольшими экспертами в "подчеркивании" данного недостатка были конные лучники.

Это, по-моему, совершенно некорректный пример - даже если не вдаваться в детали (ты, кстати, уверен, что снижение массы доспехов на 5, или даже 10 кг, что для рыцарского коня практически не вес, дало бы какие-то преимущества, а не только увеличило бы потери?). Ведь тяжелые конные копейщки (рыцари) всё равно были нужны. Вот если б рыцари графа Х, одетые в более легкие доспехи, выполняли типичные боевые задачи лучше, чем рыцари графа Y в тяжелых доспехах - вот это был бы годный пример. Кстати, с танками история подобные эксперименты ставила, и выяснилось, что "толстокожие" танки имеют лучшую тактическую подвижность, по сравнению с более легкими.
triaire
9 марта 2015, 04:31

WolferR написал:
Саламин абсолютно не в тему - не было принципиального различия ТТХ кораблей противоборствующих сторон.

По Саламину ты немного не понял - речь о легенде, а не реальности. По легенде да - персы имели слишком большие неповоротливые корабли.
Lunatik
9 марта 2015, 09:44

triaire написал: По легенде да - персы имели слишком большие неповоротливые корабли.

Вроде наоборот, у персов были маневренные корабли с хорошо обученными командами финикийцев, а у греков тяжелые триремы с моряками-новичками, но маневренное преимущество персов нивелировалось теснотой пролива, а тяжесть трирем обернулась их большей устойчивостью.
Kuzmith
9 марта 2015, 10:52
АНТ-25 Громова после перелета Москва - Сан-Джасинто
WolferR
9 марта 2015, 14:32
ИМХО, тут произошла путаница с оперативной и тактической подвижностью. Для понятности, проведем небольшой мысленный эксперимент.
Итак, место действия город Париж, время - 1914 год. Нужно проехать 50 км от Парижа до линии фронта на Марне. В наличии крутая легковушка тех времен,скажем, Роллс-Ройс и броневик созданный на его же базе. Для простоты расчетов, примем что мчатся они на предельной скорости. У легковушки максималка по шоссе за 100 км/ч, у броневика - всего 70. Кто быстрее справится с задачей? Ответ очевиден - легкушка через полчаса будет на месте, в то время как броневику, отягощенному "лишней" броней, потребуется на 12 минут больше. Ура подвижности и нафиг броню? Вроде да. Но продолжим эксперимент. От моста через Марну нужно проехать еще 20 километров до городка Шато-Тьерри. Сколько времени займет суммарный пробег? Ответ казалось бы очевиден - 60 минут для броневика и 42 для легковушки. Ответ очевиден - но неправилен, т.к. дорога к северу от Марны противником хоть и не контролируется, но простреливается ружейно-пулеметным огнем. Соответственно, броневик по ней проедет, а небронированный автомобиль - нет. Вот это и есть разница между оперативной и тактической подвижностью.
skotina
9 марта 2015, 16:28

WolferR написал: ИМХО, тут произошла путаница с оперативной и тактической подвижностью. Для понятности, проведем небольшой мысленный эксперимент.
Итак, место действия город Париж, время - 1914 год. Нужно проехать 50 км от Парижа до линии фронта на Марне. В наличии крутая легковушка тех времен,скажем, Роллс-Ройс и броневик созданный на его же базе. Для простоты расчетов, примем что мчатся они на предельной скорости. У легковушки максималка по шоссе за 100 км/ч, у броневика - всего 70. Кто быстрее справится с задачей? Ответ очевиден - легкушка через полчаса будет на месте, в то время как броневику, отягощенному "лишней" броней, потребуется на 12 минут больше. Ура подвижности и нафиг броню? Вроде да. Но продолжим эксперимент. От моста через Марну нужно проехать еще 20 километров до городка Шато-Тьерри. Сколько времени займет суммарный пробег? Ответ казалось бы очевиден - 60 минут для броневика и 42 для легковушки. Ответ очевиден - но неправилен, т.к. дорога к северу от Марны противником хоть и не контролируется, но простреливается ружейно-пулеметным огнем. Соответственно, броневик по ней проедет, а небронированный автомобиль - нет. Вот это и есть разница между оперативной и тактической подвижностью.

Спасибо. Узнал новые терминыsmile.gif На самом деле сферический конь всех бы обогнал. Потому, что он в вакууме и ему все пофиг.
triaire
10 марта 2015, 13:30

skotina написал:
Именно тот факт, что обнаружение практически любого запуска уже давно невозможно скрыть и подвинуло их к этот идее.

Но ведь запуск придется производить из ближайших окрестностей цели. А ближайшие окрестности можно ведь непрерывно мониторить беспилотниками и т.п. на предмет подготовки к запуску?
triaire
10 марта 2015, 13:40

Lunatik написал:
Вроде наоборот, у персов были маневренные корабли с хорошо обученными командами финикийцев, а у греков тяжелые триремы с моряками-новичками, но маневренное преимущество персов нивелировалось теснотой пролива, а тяжесть трирем обернулась их большей устойчивостью.

Корабли, видимо, были одинаковые - военно-морские технологии заимствовались, а у персов заметная часть флота было построена собственно греками (ионийцами).
Но главное - если б у одной стороны были биремы, а у другой - триремы, то война бы закончилась самое позднее после первого же столкновения флотов, ибо трирема против биремы - примерно как линкор против броненосца. У триремы в полтора раза больше мощность, при практически тех-же размерах, а значит выше скорость, маневренность, сильнее удар тараном. Защищенность тоже выше.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»