Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военно-НЕисторические фотографии...
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
Thellonius
24 декабря 2014, 22:09
Изменения в правилах подфорума Арсенал:
В этом подфоруме АБСОЛЮТНО запрещены фотографии, картинки, рисунки, картины маслом и темперой и иные изображения, которые хоть как-то касаются зоны АТО (конфликта на юго-востоке Украины на границе с Россией).


Любое нарушение карается недельным баном.
skotina
10 марта 2015, 13:47

triaire написал:
Но ведь запуск придется производить из ближайших окрестностей цели. А ближайшие окрестности можно ведь непрерывно мониторить беспилотниками и т.п. на предмет подготовки к запуску?

А что они в 2006 ом делали или в Газе? Подгатовку к запуску одиночной установки скрыть в ринципе можно (строения,ростительность, особенности рельефа, облачность): ставят установку утром, настраивают будильник на вечер и сваливают... Это не говоря уже о заранее подготовленных подземных или из жилого дома позиций и кучи других патентов. Этот этап они довольно успешно прошли - недостаток был в эффекте. Теперь и его решаютsmile.gif Естественно, угроза повлечет за собой и ответные контр мерыsmile.gif Смотрите продолжение в следующих сериях frown.gif
triaire
10 марта 2015, 13:57

skotina написал:

Понятно. Не понимаю только (извини, если что), чего ты смайлики ставиш - не вижу ровно ничего забавного.
skotina
10 марта 2015, 14:01

triaire написал:
Понятно. Не понимаю только (извини, если что), чего ты смайлики ставиш - не вижу ровно ничего забавного.

Улыбка - это не всегда реакция на "забавное".
triaire
10 марта 2015, 14:17

WolferR написал:

Но Роллс-Ройс из примера не был расчитан на бронирование, а ТБТР обычно делают из танка (в Харькове, вроде, Т-72 переделывали), причем снятие башни дает еще и неслабый резерв мощности. Так что ощутимый проигрыш, по сравнению с "легкими" БМП, может быть, по-моему, только в плане транспортабельности легкими десантными средствами, и в преодолении водных преград. Но ведь никто, вроде, и не призывает заменять все БТР и БМП на тяжелые (за пределами Израиля - в Израиле это, возможно, было бы самое то).
skotina
10 марта 2015, 14:22

triaire написал:  за пределами Израиля - в Израиле это, возможно, было бы самое то.

Интересно, а Израиль в чем виноват? (Как бы мужики не знали и все больше ТБТР юзают).
Supreme
10 марта 2015, 15:16

triaire написал:
Но Роллс-Ройс из примера не был расчитан на бронирование, а ТБТР обычно делают из танка (в Харькове, вроде, Т-72 переделывали), причем снятие башни дает еще и неслабый резерв мощности. Так что ощутимый проигрыш, по сравнению с "легкими" БМП, может быть, по-моему, только в плане транспортабельности легкими десантными средствами, и в преодолении водных преград. Но ведь никто, вроде, и не призывает заменять все БТР и БМП на тяжелые (за пределами Израиля - в Израиле это, возможно, было бы самое то).

Еще в ресурсе, расходе и не самой для транспортировки оптимальной компоновке. В общем машины с нуля должны быть по ттх на порядок интереснее. Зато взять лишние ходовые куда как дешевле.
triaire
10 марта 2015, 16:04

skotina написал:
Интересно, а Израиль в чем виноват? (Как бы мужики не знали и все больше ТБТР юзают).

Я и хотел сказать, что тех мужиков поддерживаю. Израиль маленькая страна без полноводных рек в ближайших окрестностях, кажется.
triaire
10 марта 2015, 16:17

Supreme написал:
Еще в ресурсе, расходе и не самой для транспортировки оптимальной компоновке.

Ну, лучше расход ГСМ, чем людей, а насчет компоновки, то "Меркава" - самое то.
skotina
16 марта 2015, 00:41
"Зелёные человечки". Пехотный взвод отрабатывает штурм высты.
Supreme
17 марта 2015, 19:50
Supreme
23 марта 2015, 20:54
Supreme
23 марта 2015, 23:08
И Курганец в довесок

user posted image

Supreme
24 марта 2015, 11:44
Еще одна фота

user posted image
Supreme
24 марта 2015, 11:46
Плохиш
24 марта 2015, 12:53
Башня сильно похожа на обитаемую...
Supreme
24 марта 2015, 13:19
Мне в ответ на вопрос почему башня необитама - сказали что нет эжектора. Я ничего не понял, но на всякий случай проникся. И еще говорят что там где-то из корпуса командир торчит.
White Dragon
24 марта 2015, 13:20

Плохиш написал: Башня сильно похожа на обитаемую...

Башня вроде как фанерой заколочена, так что истинный облик пока не ясен.
White Dragon
24 марта 2015, 13:22

Supreme написал: Мне в ответ на вопрос почему башня необитама - сказали что нет эжектора. Я ничего не понял, но на всякий случай проникся

Потому, что эжектор предназначен для того, чтобы пороховые газы по минимуму попадали в боевое отделение. Логика понятна: если наплевать на задымленность башни, значит людей в ней нет.
Supreme
24 марта 2015, 14:29

White Dragon написал:
Потому, что эжектор предназначен для того, чтобы пороховые газы по минимуму попадали в боевое отделение. Логика понятна: если наплевать на задымленность башни, значит людей в ней нет.

О, теперь понял
Supreme
24 марта 2015, 16:23
Занимательная геометрия.

1
2
3
Supreme
24 марта 2015, 17:34
user posted image
Zeev
24 марта 2015, 18:44
Это только мне так кажется, или этот танк очень похож на растянутый М-60?
user posted image
Supreme
24 марта 2015, 19:47

Zeev написал: Это только мне так кажется, или этот танк очень похож на растянутый М-60?

Что-то общее есть, во всяком случае на классически послевоенные танки СССР он кажется похож мало.
Supreme
24 марта 2015, 21:29
skotina
25 марта 2015, 11:05

Zeev написал: Это только мне так кажется, или этот танк очень похож на растянутый М-60

Сходство очевидно: и у того и у другого есть башня, корпус, орудие , а главное катки и гусеницы передрали. Вот оно как русские у израильских конструкторов танк передрали ( причем с американской переделки!). Обычный российский Т с вынесенным в заднюю нишу башни сём то: может снаряды , может аккамуляторы, может еще чего.
Supreme
25 марта 2015, 12:09

skotina написал:
Сходство очевидно: и у того и у другого есть башня, корпус, орудие , а главное катки и гусеницы передрали. Вот оно как русские у израильских конструкторов танк передрали ( причем с американской переделки!). Обычный российский Т с вынесенным в заднюю нишу башни сём то: может снаряды , может аккамуляторы, может еще чего.

Да ну - различия есть и существенные. На мой дилетантский взгляд. Кажется это первый наш обт который представляет из себя тяжелый танк, а не средний. И этим он уже заметно ближе к Абрамсам и прочим Меркавам. В принципе изменена сама концепция использования и требований к машине.
Плохиш
25 марта 2015, 17:50
.
Лимонадный Джо
25 марта 2015, 21:52
user posted image
Zeev
26 марта 2015, 01:30

skotina написал:
Сходство очевидно: и у того и у другого есть башня, корпус, орудие , а главное катки и гусеницы передрали. Вот оно как русские у израильских конструкторов танк передрали ( причем с американской переделки!). Обычный российский Т с вынесенным в заднюю нишу башни сём то: может снаряды , может аккамуляторы, может еще чего.

А теперь реально сравни внешний вид, а не пытайся защищать доисторическую родину от сионистского агрессора в моем лице.
surijki
26 марта 2015, 14:51

Zeev написал: Это только мне так кажется, или этот танк очень похож на растянутый М-60?
user posted image

Тебе кажется.
Плохиш
26 марта 2015, 15:04

Zeev написал:
А теперь реально сравни внешний вид, а не пытайся защищать доисторическую родину от сионистского агрессора в моем лице.

Ну так тебе же отлично описали внешний вид. Т.е. "сходство очевидно: и у того и у другого есть башня, корпус, орудие , а главное катки и гусеницы передрали." таки имеет место быть. Если ты считаешь, что данный сарказм не в тему, так напиши, что ты именно видишь общего.
Я, как весьма диванный эксперт, вижу отличия в ходовой, башне. Т.е. серьезные внешние конструктивные отличия. О внутрянке даже говорить не будем.
Плохиш
26 марта 2015, 15:08
Зеев, можно пару вопросов к тебе? Схожи в той же степени, что и Армата и М60?
1. АК и Штурмгевер.
2. АК и Галил.
Supreme
26 марта 2015, 15:38
Курганец

Гробик на колесиках. Не внушает. mad.gif Но зато динамичка/поплавки на бортах, я так слышал что это одно и то же вроде у него.
Supreme
26 марта 2015, 15:41
Zeev
26 марта 2015, 18:10

Плохиш написал:
Ну так тебе же отлично описали внешний вид. Т.е. "сходство очевидно: и у того и у другого есть башня, корпус, орудие , а главное катки и гусеницы передрали." таки имеет место быть. Если ты считаешь, что данный сарказм не в тему, так напиши, что ты именно видишь общего.
Я, как весьма диванный эксперт, вижу отличия в ходовой, башне. Т.е. серьезные внешние конструктивные отличия. О  внутрянке даже говорить не будем.

А я, как диванный эксперт, вижу, что ходовая (гусеницы и катки) очень друг на друга похожи. Также есть определенные моменты схожие в башне. Будут фото получше, добавлю.
Supreme
26 марта 2015, 19:23

Zeev написал:
А я, как диванный эксперт, вижу, что ходовая (гусеницы и катки) очень друг на друга похожи.  Также есть определенные моменты схожие в башне. Будут фото получше, добавлю.

Катки от т80 вроде говорили взяли. Они легкие.

Динамичка появилась
user posted image
Supreme
26 марта 2015, 21:40
Еще один зверек из арматиного семейства - Т15. ТБМП, функции - поддержка танков, борьба с пехотой и вертолетами противника.

http://www.youtube.com/watch?v=4Bk-wgWOTiA
skotina
27 марта 2015, 12:56

Zeev написал:
А теперь реально сравни внешний вид, а не пытайся защищать доисторическую родину от сионистского агрессора в моем лице.

А я его реально и сравнил . Однако, как диванный эксперт думаю , что:
1. Вот так по плохо освещенной фотке в профиль сходство у всех танков именно на том уровне, какое я и упомянул.
2. Наличие модулей динамической защиты воабще усложняет такое сравнение, поскольку скрывает и искажает многие функциональные детали.
3. Зачастую, даже внешне схожие системы кардинально отличаются по сути.
4. Наличие 7 катков, кармана на башне и возможная компоновка СУ подразумевает конструктивные различия, что обсуждать сходство остается только на упомянутом уровнеsmile.gif
5. Твои рассуждения иногда столь абсурдны, что серьезный ответ на них ты сам воспринимаешь как издевкуsmile.gif
Zeev
27 марта 2015, 14:06

skotina написал:
А я его реально и сравнил . Однако, как диванный эксперт думаю , что:
1. Вот так по плохо освещенной фотке в профиль сходство у всех танков именно на том уровне, какое я и упомянул.
2. Наличие модулей динамической защиты воабще усложняет такое сравнение, поскольку скрывает и искажает многие функциональные детали.
3. Зачастую, даже внешне схожие системы кардинально отличаются по сути.
4. Наличие 7 катков, кармана на башне и возможная компоновка СУ подразумевает конструктивные различия, что обсуждать сходство остается только на упомянутом уровнеsmile.gif
5. Твои рассуждения иногда столь абсурдны, что серьезный ответ на них ты сам воспринимаешь как издевкуsmile.gif

Вот из за 7 катков я и написал, что М-60 расстянутый. А так, нравится тебе это, не нравится, считаешь ты это абсурдным або нет - первой моей ассоциацией при просмотре ролика у меня лично было "Ой, что за странный, вытянутый МАГАХ"? Благо М-60 я в изначальном виде встречал только в музее, а вот израильские вариации на тему видал довольно часто.
И такие.
user posted image
И такие. На базе М-48
Supreme
27 марта 2015, 14:46
Кто же так над танком поиздевался? Опять кровавая сионистская военщина bigeyes2.gif
Zeev
27 марта 2015, 14:49

Supreme написал: Кто же так над танком поиздевался? Опять кровавая сионистская военщина  bigeyes2.gif

А ТО!. То, о чем так долго говорили большевики, сионистская военщина таки осуществила. Это я о ракетных танках.
Zeev
27 марта 2015, 14:53
.
Supreme
27 марта 2015, 15:08

Zeev написал:
А ТО!. То, о чем так долго говорили большевики, сионистская военщина таки осуществила. Это я о ракетных танках.

У Израиля есть серийные ракетные танки?
Supreme
27 марта 2015, 15:09
Бабах. Кажется кранты йеменским миг-29.


Supreme
27 марта 2015, 16:42
Йемен, база аль Дулайм

   Спойлер!
user posted image
user posted image
Плохиш
27 марта 2015, 17:09
Да простят меня модераторы, но стоит запостить. К нашему обсуждению Арматы.

Инструкция к срачу про Арамату

1) Ходовая:
— Если ходовая 6–катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала».
— Если ходовая 7–катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы».
2) Выхлоп:
— Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту».
— Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне».
3) Оптический канал:
— Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники».
— Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет».
4) Защита:
— «Защита бортов недостаточна». Без вариантов.
— «Защита крыши недостаточна». Без вариантов.
5) КАЗ:
— Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным».
— Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы».
6) ДЗ:
— «Хреновая». Без вариантов.
7) КОЭП:
— «Хреновый». Без вариантов.
8) Прицельный комплекс:
— «Хреновый». Без вариантов.
9) Зенитный пулемет:
— Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″.
— Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″.
10) Вооружение:
— Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка».
— Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов».
11) Стоимость:
— Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка».
— Если более 5 млн. долларов — «попил».
Thellonius
27 марта 2015, 18:01

Плохиш написал: Да простят меня модераторы, но стоит запостить. К нашему обсуждению Арматы.

Ты еще забыл нишу башни, что в ней находится и автомат заряжания.

Вообще, такое впечатление, что обсуждается картонная поделка, обмотанная по самые гусеницы брезентом. Толковое занятие.
Cassidy
27 марта 2015, 19:25

Zeev написал:
И такие.

Интересно, зачем на башне установлено столько пулеметов?
triaire
27 марта 2015, 20:09

Cassidy написал:
Интересно, зачем на башне установлено столько пулеметов?

По пулемету наводчику и командиру, плюс один крупнокалиберный.
skotina
27 марта 2015, 22:39

Zeev написал:
Вот из за 7 катков я и написал, что М-60 расстянутый. А так, нравится тебе это, не нравится, считаешь ты это абсурдным або нет - первой моей ассоциацией при просмотре ролика у меня лично было "Ой, что за странный, вытянутый МАГАХ"? Благо М-60 я в изначальном виде встречал только в музее

.....ээээ...
Дело в том, что количество катков у танковой платформы есть основополагающий фактор влияющий примерно на ВСЕ характеристики танка - от формы гусеничного трака и проходимости и до коэффициентов контрольных цепей систем управления огнем. (Достаточно упомянуть, что собственно динамическая модель танка есть система частных дифур по количеству катков). Именно поэтому в мире придерживаются классической 6 и катковой модели за редкими исключениями, которые могут себе далеко не все позволить. Поэтому, 7 катков - это не "растянутый" танк, а ПРИНЦИПИАЛЬНО другой танк. От гусениц и до антенн . И твои рыхлые ассоциации с увиденным в музее на факт сей не влияют.
То, что ты привел в ролике танком не является да же в том приближении, которым вперируешь ты .
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»