Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Пейзаж II
Частный клуб Алекса Экслера > Фотография и компьютерная графика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Romix
13 июня 2015, 00:23

Muzzy написал:
Разве у этого мужика не HDR полной силой цветет?

Обычно под ХДР понимается совмещение нескольких кадров с разной экспозицией. Поэтому с такой строгой точки зрения - не факт, что это оно. Я же понимаю ХДР более расширенно, как избыточную тональную компрессию, хоть и одного кадра. Поэтому как по мне, то совершенно верно, это ХДР в полный рост.
Sanolju
13 июня 2015, 00:25

Romix написал: я вообще не люблю хдр-техники

При чем здесь этот хдр?
Ты смотри компановку кадра, ракурсы, проработку кадра, цвет.
Технически правильно все.
Sanolju
13 июня 2015, 00:28

Romix написал: Все хорошо скомпонован

Ты о чем? Не поняла.
Romix
13 июня 2015, 00:31

Sanolju написала:
Ты о чем? Не поняла.

Вся геометрия хорошо продумана.
Romix
13 июня 2015, 00:39

Sanolju написала:
При чем здесь этот хдр?
Ты смотри компановку кадра, ракурсы, проработку кадра, цвет.
Технически правильно все.

Согласен.
Huma Rojo
14 июня 2015, 19:57
Между "все технически правильно" и "закачаешься" есть большая разница.
Romix
16 июня 2015, 16:00

Sanolju написала: При чем здесь этот хдр? Ты смотри компановку кадра, ракурсы, проработку кадра, цвет. Технически правильно все. 

Меня гораздо больше трогают такие фотографии, например:

http://www.stevehuffphoto.com/2015/06/13/d...9-by-eric-todd/

(Превью там мыльные, поэтому стоит кликнуть по фотке для ее развертывания)

Sanolju
22 июня 2015, 01:43
Сегодня здесь гуляла.
user posted image
Evgeniy
30 июня 2015, 13:51

Romix написал: Меня гораздо больше трогают такие фотографии, например:

Через такие снимки почти все фотографы проходят.
Не всегда получается, но попытки делаются. Или делались.
Крепкий Орешек
30 июня 2015, 13:53

Evgeniy написал:
Через такие снимки почти все фотографы проходят.
Не всегда получается, но попытки делаются. Или делались.

И к чему они приходят? Какие снимки достойны называться пейзажами?
IceBerg
30 июня 2015, 23:16
Позволите?

Evgeniy
2 июля 2015, 11:45

Крепкий Орешек написала: Какие снимки достойны называться пейзажами?

Которые удались! biggrin.gif И те снимки, что хочется повесить на стену.
Из снимков по ссылке, себе на стену, я бы не повесил ни одного.
Но пообсуждать можно.
Можно критерий упростить.
Например - это тоже пейзаж.
Простенький, подмосковный. Но приятно глазу и очень спокойно и широко.
Крепкий Орешек
2 июля 2015, 19:29
Мне не очень, если не сказать больше. Но у меня вообще сложное отношение к пейзажам. Больше нравятся или концептуальные или постиндустриальные. Короче актуальная современная фотография. biggrin.gif
Сама пейзажи не снимаю.

Evgeniy
2 июля 2015, 22:15

Крепкий Орешек написала: Но у меня вообще сложное отношение к пейзажам.

И напрасно. Иногда снимки получаются замечательные.
Жаль, что не у меня. biggrin.gif
Крепкий Орешек
3 июля 2015, 00:48
Эта лучше smile.gif
Но меня в принципе не трогают подобные туристические картинки. В них нет изюминки. Хорошая фотогрфия должна быть удивительной, ну или концептуальной
как у Сугимото или Гурски.
aag
3 июля 2015, 03:09

Крепкий Орешек написала:  Хорошая фотогрфия должна быть удивительной, ну или концептуальной
как у Сугимото или Гурски.

Скажите, что вы находите удивительного или концептуального в этом?
user posted image

Или вот этот "пейзаж" Гурски - он-таки удивительный или концептуальный?
user posted image
Странный выбор, мягко говоря.
Evgeniy
3 июля 2015, 05:56

Крепкий Орешек написала: как у Сугимото или Гурски.

На вкус и цвет все фломастеры разные. wink.gif
Никогда не был поклонником этих мастеров.
И это не пейзаж. biggrin.gif
Лучше открыть специальную (другую) тему.
Sanolju
3 июля 2015, 08:35

aag написал: Или вот этот "пейзаж" Гурски - он-таки удивительный или концептуальный?

Если в беседе небрежно произностить слова "концептуальность" "гурски", будет оригинально, а заполировать беседу можно "сугимото". smile4.gif 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Этих трех слов достаточно для завершения беседы.
Либо если собеседник знает еще одно "волшебное" слово, можно долго беседовать.
"Старая история"(с)
aag
3 июля 2015, 09:37

Sanolju написала:
Если в беседе небрежно произностить слова "концептуальность" "гурски", будет оригинально, а заполировать беседу можно "сугимото". smile4.gif 
"Старая история"(с)

Ну да. Каюсь, из этих трех слов Сугимото я слышал впервые. Меня насторожило упоминание Гурски в теме о пейзажах.
Чтобы прекрастить оффтоп:
user posted image



Крепкий Орешек
3 июля 2015, 19:35

Evgeniy написал:
На вкус и цвет все фломастеры разные. wink.gif
Никогда не был поклонником этих мастеров.
И это не пейзаж. biggrin.gif
Лучше открыть специальную (другую) тему.

Видишь ли какая фигня, сейчас под пейзажем понимают не только елку в поле. Все меняется, фотография тоже очень сильно изменилась за последие 20 лет, мало того, изменился подход к восприятию фотографии. Если есть желание, почитай блог Никишина. http://www.alexeynikishin.ru/articles/post...er.html?post_fb
Я уже года четыре, изучаю эту тему, пытаюсь понять что сейчас происходит в фотографии. Это нелегко. kos.gif
Открывать тему, как ты сам понимаешь, не имеет смысла. 3d.gif
Huma Rojo
3 июля 2015, 21:36

aag написал:
Чтобы прекрастить оффтоп:

Ух ты. Это где?
Sanolju
3 июля 2015, 21:59

aag написал: Чтобы прекрастить оффтоп:

Ну, это НЕ пейзаж. Ни разу.
Андрей I
3 июля 2015, 22:29

Sanolju написала:
Ну, это НЕ пейзаж. Ни разу.

А что это?
Huma Rojo
3 июля 2015, 22:37
Натюморт
Андрей I
3 июля 2015, 22:48
Ага, или портрет 3d.gif
Evgeniy
4 июля 2015, 00:01

Крепкий Орешек написала: Я уже года четыре, изучаю эту тему, пытаюсь понять что сейчас происходит в фотографии.

Фигня происходит.

А это пример постмодернистской фотографии: сухая концептуальная фотография, лишенная каких-либо претензий на художественность; автор использует язык, заимствованный у прикладной фотографии на паспорт. Кроме того, это уже типология и по одной фотографии ничего не понятно — смысл появляется только когда мы посмотрим весь проект целиком.

Серии фотографий для раскрытия образа или идеи вместо одной единственной фотографии, вполне себе спокойно существовали во все времена фотографии.
И что "концептуального" в упрощенном портрете сведенном к фото на паспорт?
Желание выпендриться?
Можно в фотографии пытаться показать красоту окружающего мира, внутреннюю красоту человека.
А можно пытаться "удивлять".
Лет десять назад многие пытались "удивить" помойками и трущобами.
Им даже премии за это давали. biggrin.gif
Мне это не интересно.
Huma Rojo
4 июля 2015, 00:08

Evgeniy написал:
А можно пытаться "удивлять".
Лет десять назад многие пытались "удивить" помойками и развалинами.

Развалины бывают красивыми, помойки с развалинами снимают не только чтобы удивить, но и чтобы привлечь внимание к общественным проблемам. А вот прикола фотографий с закосом под паспорт я не оценила.
Romix
4 июля 2015, 01:00

aag написал: Или вот этот "пейзаж" Гурски - он-таки удивительный или концептуальный?

Этот "пейзаж" Гурски, думаю, выиграл бы, если бы был не фотографией, а картиной. Фотографичность тут, по-моему, ничего не дает.
Крепкий Орешек
4 июля 2015, 01:10

Romix написал:
Этот "пейзаж" Гурски, думаю, выиграл бы, если бы был не фотографией, а картиной. Фотографичность тут, по-моему, ничего не дает.

На сколько я знаю, на аукционах Гурски проходит не как фотограф, а как арт. Это сразу поднимает стартовую стоимость его работ. wink.gif
Romix
4 июля 2015, 01:40

Крепкий Орешек написала: Видишь ли какая фигня, сейчас под пейзажем понимают не только елку в поле. Все меняется, фотография тоже очень сильно изменилась за последие 20 лет, мало того, изменился подход к восприятию фотографии.

Не думаю, что фотография изменилась. Точнее было бы сказать, появилась новая фотография (и не только фотография). Внезапно, стало трендом предлагать, сверх традиционных изобразительно-смысловых слоев восприятия - дополнительные слои - контексты, начиная от безобидных исторических или социальных, заканчивая тем, например, какой ногой (если не хуже) автор рисовал ту или иную свою работу. То есть, если для восприятия классической фотографии (или живописи), упрощенно, нужно больше уметь видеть, чем знать/учитывать, то для постмодерна нужно больше знать/учитывать, чем уметь видеть.

У меня плохая память на имена и названия (не помню автора), в одной не последней галерее какой-то из европейских столиц (где именно, тоже не помню smile.gif ) видел серию фотографий. Сюжет каждой из них - совершенно банальный, и, я бы даже сказал, нарочито неживописный, фрагмент городских задворок. Не совсем трущобы, но заурядные окрестности - задние дворы в спальных районах, тупики промплощадок, типа того. Полная проза. Фишка в том, что для восприятия этой серии, по задумке, нужно знать, что каждое из изображенных мест - это место, где произошло реальное убийство человека (на самом деле). Вот пример контекстно-зависимой фотографии. Вне контекста (знания) снимки смысла и ценности не имеют. Но зрителю дали контекст - и внезапно их серия стала достойной быть показана широкой публике.
Evgeniy
4 июля 2015, 02:42

Romix написал: Но зрителю дали контекст - и внезапно их серия стала достойной быть показана широкой публике.

Да. Мне знаком такой фокус.
На фотографии колонна автомобилей и водитель.
Если написать, что это колонна чеченских боевиков, которые прорывались в Москву к Норд-Осту, то ярость зрителей обеспечена.
А если написать, что на снимке колонна грузовиков с гуманитарной помощью, то и аплодисменты зрителей можно легко сорвать.
Бумага все стерпит.
Только при чем тут фотография?
Sanolju
4 июля 2015, 09:08

Evgeniy написал: Только при чем тут фотография?


Huma Rojo написала: но и чтобы привлечь внимание к общественным проблемам.

Для многих фотография для этого, разницу не видят. biggrin.gif
Пейзаж и общественные проблемы в одном флаконе.
Особенно про ненужную одинокую ёлку в поле обидно стало.

http://www.photosight.ru/photos/5586165/?f...ght%26pager%3D6
Evgeniy
4 июля 2015, 11:14

Sanolju написала: Особенно про ненужную одинокую ёлку в поле обидно стало.

Я не вижу ничего обидного.
В самом деле ничего особо интересного в этих ёлках нет.
Sanolju
4 июля 2015, 11:29
3d.gif
Sanolju
4 июля 2015, 11:30
user posted image
Evgeniy
4 июля 2015, 15:47
Айвазовский всю жизнь море рисовал.
Многим нравится. wink.gif
Sanolju
4 июля 2015, 19:33

Evgeniy написал: Айвазовский всю жизнь море рисовал.
Многим нравится.

3d.gif
Да, море у него светилось изнутри, переливалось, слышно было шум воды.
user posted image
aag
4 июля 2015, 22:08

Huma Rojo написала:
Ух ты. Это где?

Вьетнам, провинция Сапа, гора Фансипан. Эта "канава" на переднем плане на самом деле находится под углом где-то градусов 40, карабкаться приходилось хватаясь за коренья.
Самое противное, что весь этот адский поход в плане фотографии не оправдался ничем.
aag
4 июля 2015, 22:15

Крепкий Орешек написала:
Видишь ли какая фигня, сейчас под пейзажем понимают не только елку в поле. Все меняется, фотография тоже очень сильно изменилась за последие 20 лет, мало того, изменился подход к восприятию фотографии.

Не сильно разбираюсь в течениях искусства, но... если Адамс, Брессон, Родченко - модернисты, то что же тогда представляет собой классическая фотография? Ну и - окей, Гурски постмодернист. Но все-таки, почему ты отнес его фотографии к пейзажу? Не к натюрморту, не к рекламной фотографии?
aag
4 июля 2015, 22:18

Крепкий Орешек написала:
На сколько я знаю, на аукционах Гурски проходит не как фотограф, а как арт. Это сразу поднимает стартовую стоимость его работ.  wink.gif

Кеп подсказывает, что финансовая стоимость слабо связана с художественной. Например в десятке самых дорогих фотографов находится некий Медведев smile.gif
aag
4 июля 2015, 22:20

Sanolju написала:
Особенно про ненужную одинокую ёлку в поле обидно стало.

Мне очень понравилось. Только тень почему-то синяя. Имхо, с цветом стоило бы поколдовать, или перевести в ч/б
aag
4 июля 2015, 22:23

Huma Rojo написала:
Развалины бывают красивыми, помойки с развалинами снимают не только чтобы удивить, но и чтобы привлечь внимание к общественным проблемам.

Да наплевать на общественные проблемы. Помойки показывают жизнь, жизнь как она есть. Неприглядная, бурлящая, но живая.
Красивые развалины мертвы.
aag
4 июля 2015, 22:28

Sanolju написала:
Ну, это НЕ пейзаж. Ни разу.

Потому что елки нет? smile.gif Ну ладно, а это пейзаж?
user posted image
Sanolju
4 июля 2015, 22:46

aag написал: Мне очень понравилось. Только тень почему-то синяя. Имхо, с цветом стоило бы поколдовать, или перевести в ч/б

Это не моя фотография, я там ссылку спецом выложила на сайт. НО мне понравилось одиночество дерева и трогательное отношение тракториста. smile.gif

aag написал: Ну ладно, а это пейзаж?

Если мое мнение, нет, не пейзаж. smile.gif
Для меня пейзаж имеет классическое определение.
Пейза́ж (фр. Paysage, от pays — страна, местность)
В пейзажном произведении особое значение придаётся построению перспективы и композиции вида, передаче состояния атмосферы, воздушной и световой среды, их изменчивости.(с)
Вики
Мне на твоем фото в первую очередь кусты загораживают простор заката. Ты акцент дал на ветках и для меня нет пейзажа.
Скорее красивые ветки на закатном солнце. Или просто фото "Закат". Нет перспективы, нет простора...
Не люблю аббревиатуру "имхо".
Понятно, что все что пишу, пишу свое мнение, остальное обычно выделено.
Sanolju
4 июля 2015, 22:49

aag написал: Да наплевать на общественные проблемы

biggrin.gif super.gif
aag
4 июля 2015, 23:21

Sanolju написала:
В пейзажном произведении особое значение придаётся построению перспективы и композиции вида, передаче состояния атмосферы, воздушной и световой среды, их изменчивости.(с)[/i]Вики
Мне на твоем фото в первую очередь кусты загораживают простор заката. Ты акцент дал на ветках и для меня нет пейзажа.
Скорее красивые ветки на закатном солнце. Или просто фото "Закат". Нет перспективы, нет простора...

Не сильно разбираюсь в жанрах, и никогда не интересовался их каноническими определениями. Лично для меня, пейзаж - это просто снимки общим планом природы. Если же считать, что пейзаж - это только обязательно перспектива, снятая с диафрагмой 8 по заднему плану, то к какому жанру отнести оба моих кадра? Ведь это не постмодернизм, подобные сюжеты вагонами встречаются.
Sanolju
5 июля 2015, 00:08

aag написал:  Если же считать, что пейзаж - это только обязательно перспектива, снятая с диафрагмой 8 по заднему плану, то к какому жанру отнести оба моих кадра?

На фотосайте такие кадры относят к "Природа". biggrin.gif
Пейзаж там отдельно.
http://www.photosight.ru/photos/category/36/
Посмотри, может понравится.
А тебе обязательно определить жанр этой фотографии?
aag
5 июля 2015, 16:03

Sanolju написала:
На фотосайте такие кадры относят к "Природа". biggrin.gif
Пейзаж там отдельно.
http://www.photosight.ru/photos/category/36/

Угум, и вот яркие примеры этих пейзажей:
http://www.photosight.ru/photos/5985913/
http://www.photosight.ru/photos/5985850/
http://www.photosight.ru/photos/5985797/
http://www.photosight.ru/photos/5985792/
И по-меому, под приведенное тобой определение, они попадают не больше, чем и мои. smile.gif Что показывает зыбкость границ жанра.


А тебе обязательно определить жанр этой фотографии?

Мне совершенно нет. Я любитель, и могу позволить себе снимать все подряд, что мне нравится, не парясь.
Sanolju
5 июля 2015, 20:06

aag написал: яркие примеры этих пейзажей

Один пейзаж, остальные нет.
Нет открытого горизонта, нет перспективы, закрыты туманом.
На расстоянии вытянутой руки это не пейзаж. 3d.gif
Я понимаю, ты долго искал похожее на твое фото.
aag
5 июля 2015, 21:59

Sanolju написала:
Один пейзаж, остальные нет.
Нет открытого горизонта, нет перспективы, закрыты туманом.

Дык, ты же сам привел эту ссылку как пример пейзажей. И тамошние модераторы почему-то пропустили эти снимки в категорию пейзажа.

Я понимаю, ты долго искал похожее на твое фото.

Ох, блин, ну до чего люди любят выворачиваться. По ссылке - Новейшие фотографии. Я взял четыре штуки с первой страницы. Зайди сейчас сам по этой ссылке - из двух десятков уже других, более новых - штуки 4-5 опять будут не-пейзажами.
Да ты сам привел до этого фотографию - с деревом среди поля - назвав ее пейзажем. Хотя там нет ни горизонта, ни перспективы.

Ладно, все. Не хочу дальше спорить.
Вот тебе канонический пейзаж. Горизон, перспектива. Только вместо елки кактус. smile.gif
user posted image
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»