Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гравитация
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
Xenofall
6 октября 2013, 12:11
Это было потрясающе. Один из лучших фильмов на космическую тематику. Красивейшие виды, красивейшая музыка (особенно какая Main Theme атмосферная, не хуже, чем в "Чужом") и такое-то ПРЕВОЗМОГАНИЕ. Даже не знаю, с чем сравнить, ибо не припомню других фильмов в стиле "человек против холодного, бездушного космоса". Не против злобных пришельцев или какого-то сверхразума, а именно против космоса, как безликой враждебной стихии.
Пожалуй, впервые за долгое-долгое время ни грамма не жаль денег, потраченных на билет. Фильм отработал каждый рубль на 100 процентов.
mldoc
6 октября 2013, 12:11

Cassidy написал:
Зато работает без ранца, и не раздувается, несмотря на то, что мягкого типа. Интересно, у него есть реальный прототип? Больше похож на авиационный.

Это скафандр "Сокол", хотя меня смущает, что у того вроде несъемный шлем.

Касательно радиации, работы и т.п. - это аварийный скафандр на случай разгерметизации, не для работы в открытом космосе.
mldoc
6 октября 2013, 12:16

Тимофеев А. написал: Почему скафандр Ковальского сверкает белизной и чистотой,  а скафандр Л.Демидова взяли напрокат из бондарчуковского "Сталинграда" - такой он серо-зеленый, как будто из ватника перешит?

Безусловно, это происки империалистов wink.gif
Ну вот, например (хотя скафандр другой):

user posted image
WhiteStorm
6 октября 2013, 12:22
Ну не знаю, ждать супер реализма от фильма, жанр которого - "фантастика", хоть и привязанная к околоземным объектам... С таким же успехом можно долго обсуждать например, нереалистичность в фильме "Пекло". Хотя эпизод    Спойлер!
"полета на огнетушителе"
выглядел забавно конечно, но врядли стоит относиться к этому серьезно.
Тимофеев А.
6 октября 2013, 12:41
Ну, вот яндекс дал по запросу "скафандр "Сокол"" в том числе и такую картинку:
user posted image

Это похоже на скафандр"Л.Демидова" из фильма?

user posted image
ПФУК
6 октября 2013, 13:07

mldoc написал:
1. Совместная вероятность двух независимых событий и двух зависимых - разные вещи. Метеорит летит случайно, а Райан прицеливалась - значит, и шансы на успех у нее куда выше, чем у случайно летящего камня.

2. Я так понял, что под "попаданием в глаз" имелось в виду какое-то настолько редкое событие, что практически оно не может произойти. Касательно метеорита - он взорвался над населенным пунктом, довольно крупным - или достаточно близко от него - и от этого были пострадавшие, им он и попал "в глаз". А мог бы взорваться где-то над Северным полюсом или Тихим океаном - наверное, вероятность этого гораздо выше.

1. Прикольно! Т.е. ты утверждаешь, что вероятность, того, что если я с завязанными глазами сделаю несколько оборотов вокруг оси на берегу и наобум брошу камень значительно ниже, вероятности, того что ежели чайник выстрелит из снеайперской винтовки, старательно прицелясь, стараясь попасть в мишень на расстоянии двух километров? biggrin.gif
2. Совершенно верно. Но правда это должен быть совершенно определённый город. wink.gif
ПФУК
6 октября 2013, 13:09

Умный человек написал: Вчера отсмотрел сабж. Ожидал большего. А оказалось обычный фильм-катастрофа. Абсолютно вторичный и предсказуемый, с обычными штампами и слёзовыжимательными приёмами.

Но снято конечно очень красиво и музыка прекрасая. Смотреть только на большом экране в 3Д - иначе совсем смысла нет.

Я предупреждал! wink.gif
greenmaple
6 октября 2013, 13:11

koe-kto написала:
И я тоже присоединяюсь. Посмотреть стоит ради красоты съемок, но чтоб так восхищаться, как будто это лучший фильм в мире - отнюдь. smile.gif

Я тоже к вам. Имхо, фильм спекулирует лишь на одной эмоции "Ну что же с ней случится в следующие пять минут?". Под конец от запредельной концентрации свалившихся на ГГ траблов реально подустала.

Буллок в трусах очень хороша. Но за ее героиню в той же "Скорости" я переживала в разы больше.

Эх, нельзя мне заранее читать по утрам советских газет никаких отзывов. Сколько раз зарекалась... frown.gif
mldoc
6 октября 2013, 13:15

ПФУК написал:
1. Прикольно! Т.е. ты утверждаешь, что вероятность, того, что если я с завязанными глазами сделаю несколько оборотов вокруг оси на берегу и наобум брошу камень значительно ниже, вероятности, того что ежели чайник выстрелит из снеайперской винтовки, старательно прицелясь, стараясь попасть в мишень на расстоянии двух километров? biggrin.gif


Про вероятность бросить камень я не понял, но - да, вероятность чайнику попасть из снайперской винтовки, целясь в оптический прицел, выше, чем вероятность чайнику попасть из снайперской винтовки, если ему сделать несколько оборотов с завязанными глазами и выстрелить вслепую.
mal reynolds
6 октября 2013, 13:16
Вчера ходил.
Ребяты - только в IMAX! Онли!
Это кино просто нельзя смотреть в другом формате.
Обычный кинозал не подойдет, не говоря уже про телек.
ПФУК
6 октября 2013, 13:20

mldoc написал:

Про вероятность бросить камень я не понял, но - да, вероятность чайнику попасть из снайперской винтовки, целясь в оптический прицел, выше, чем вероятность чайнику попасть из снайперской винтовки, если ему сделать несколько оборотов с завязанными глазами и выстрелить вслепую.

Как всегда начинаются передёрги:


1. Совместная вероятность двух независимых событий и двух зависимых - разные вещи. Метеорит летит случайно, а Райан прицеливалась - значит, и шансы на успех у нее куда выше, чем у случайно летящего камня.

Тут ты почему-то о другом пишешь.

Хотя, даже в приведённом тобой не совсем корректном примере вероятности достаточно близки. wink.gif

Особенно, если уж заниматься аналогией, стреляла она даже не из винтовки.

Как уже тут заметили, она "прицелилась", отстрелила модули (!!!) и включила несколько посадочных двигателей (совершенно неуправлямых), которые вообще не должны особенно равномерно работать, я уж не говорю о том что мощность импульса им сообщённая посадочному модулю вообще находится за гранью расчётов.

Да, пожалуй это действительно похоже на вероятность чайнику попасть из снайперской винтовки, если ему сделать несколько оборотов с завязанными глазами и выстрелить вслепую. biggrin.gif
mldoc
6 октября 2013, 13:24

greenmaple написала:
Я тоже к вам. Имхо, фильм спекулирует лишь на одной эмоции "Ну что же с ней случится в следующие пять минут?".

Если изображение, звук, ситуация, и соединение этого всего вместе в киноленту никаких эмоций не вызывают - то да, пожалуй, остается только "когда ж ее наконец добьют спасут" wink.gif

Vladimir_Y
6 октября 2013, 13:25

greenmaple написала: Имхо, фильм спекулирует лишь на одной эмоции "Ну что же с ней случится в следующие пять минут?". Под конец от запредельной концентрации свалившихся на ГГ траблов реально подустала.

Правильно. Надо было снять фильм о герое Клуни. О том, как он три-пять-семь часов (на сколько там в скафандре хватает жизнеобеспечения?) с черепашьей скоростью удаляется от станции и ничего не может сделать. А потом просто теряет сознание от недостатка кислорода и умирает.
Labert
6 октября 2013, 13:25

Тимофеев А.написал:

Хохломы на сапогах не хватает, смотрелось бы офигительно smile.gif
Алексей Аряев
6 октября 2013, 13:32

mldoc написал:
Безусловно, это происки империалистов  wink.gif
Ну вот, например (хотя скафандр другой):


"Орлан" видел на МАКСе-2013. Даже попросил его открыть. Толко мне, вроде говорил представитель фирмы, что у "Орлана" щиток не поднимается. Но то был самый новый "Орлан"... А тут какой?
По фильму. Круто! Других слов нет. Ляпы искать даже не хочется. Просто классный фильм!
mldoc
6 октября 2013, 13:34

ПФУК написал:
Как всегда начинаются передёрги:

Тут ты почему-то о другом пишешь.


Что касается примера с винтовкой - то я сформулировал так, чтобы при прочих равных было два независимых события и два зависимых.

Что до метеорита - это не я писал о другом, это вы сравнили ситуацию с Баллок и попадание метеоритом в глаз, ну раз сравнили - я и воспользовался вашим сравнением, которое - да, не совсем корректно.
Корректнее было бы уж тогда -
   Спойлер!

ситуация а) - как показано в фильме,
ситуация б) - "Союз" вертится вокруг своей оси, и Баллок с закрытыми глазами нажимает на кнопку - и бац, "попадает".




Хотя, даже в приведённом тобой не совсем корректном примере вероятности достаточно близки. wink.gif

"Достаточно близки" - это не количественная характеристика, хотя я не считаю, что они близки. Иначе получается, что лучшая стратегия - это все делать наобум.
ПФУК
6 октября 2013, 13:35

Vladimir_Y написал:
Правильно. Надо было снять фильм о герое Клуни. О том, как он три-пять-семь часов (на сколько там в скафандре хватает жизнеобеспечения?) с черепашьей скоростью удаляется от станции и ничего не может сделать. А потом просто теряет сознание от недостатка кислорода и умирает.

Я, кстати, подумал после фильма, что можно было и обоих оставить в живых.
Смерть героя Клуни, как-то не очень вытекает из логики действия.
Если конечно под логикой не подразумевать некоторого нагромождения кошмариков, но тогда и аллигатор быть должен! wink.gif

Меня лично, нагромождение кошмариков в сочетании с регулярными истериками во второй половине фильма несколько утомило.
ПФУК
6 октября 2013, 13:37

mldoc написал:
"Достаточно близки" - это не количественная характеристика, хотя я не считаю, что они близки. Иначе получается, что лучшая стратегия - это все делать наобум.

В жизни, те же вероятности в основном зависят от законов физики и лишь малую толику от наших желаний.

В качестве отвлечения от раздумий о смерти, были вполне разумные действия.
mldoc
6 октября 2013, 13:41

ПФУК написал:

   Спойлер!
Смерть героя Клуни, как-то не очень вытекает из логики действия.


Да,
   Спойлер!
быстро его слили


С другой стороны, с точки зрения "философии рождения" фильма,
   Спойлер!
дело папаши - зачать, и быстро отчалить в дальние просторы космоса biggrin.gif
greenmaple
6 октября 2013, 13:42

mldoc написал:
Если изображение, звук, ситуация, и соединение этого всего вместе в киноленту никаких эмоций не вызывают - то да, пожалуй, остается только "когда ж ее наконец добьют спасут"  wink.gif


Я, конечно, не могу тут апеллировать киношными терминами, да и в спорах, вообще, не сильна, но, на мой взгляд, изображение и звук - дело хорошее, но когда именно на этом зиждется "шедевральность" кино, тут без меня. smile.gif

Что касается ситуации, здесь я увидела типичный крепко сколоченный фильм-катастрофу. Но вот не проняло, уж извините. Тот же "Луна 2112" вызвал гораздо больше эмоций, даже своего рода "похмелье". А сегодня вышла из кинотеатра и уже половину фильма забыла.


Vladimir_Y написал:
Правильно. Надо было снять фильм о герое Клуни. О том, как он три-пять-семь часов (на сколько там в скафандре хватает жизнеобеспечения?) с черепашьей скоростью удаляется от станции и ничего не может сделать. А потом просто теряет сознание от недостатка кислорода и умирает.

biggrin.gif
Обалденно выстроенная причинно-следственная связь!
Хотя персонаж Клуни - одно из немногих, что действительно в фильме "цепануло".
mldoc
6 октября 2013, 13:43

ПФУК написал:
В жизни, те же вероятности в основном зависят от законов физики и лишь малую толику от наших желаний.

И все же, я перехожу дорогу на зеленый свет и глядя по сторонам, а не закрыв глаза wink.gif
Что не гарантирует, но весьма способствует.
mldoc
6 октября 2013, 13:52

greenmaple Что касается ситуации, здесь я увидела типичный крепко сколоченный фильм-катастрофу. Но вот не проняло, уж извините. Тот же "Луна 2112" вызвал гораздо больше эмоций, даже своего рода "похмелье". А сегодня вышла из кинотеатра и уже половину фильма забыла.

Ну да, здесь сюжет и фон поменялись местами - сюжет стал фоном, а фон вышел на первый план. По моему мнению. И так как фильм - это не только сценарий - то почему бы и нет.

Что до ситуации - то здесь, при всех допущениях, это ситуация сегодняшнего дня, из разряда "прямо сейчас именно это может происходить прямо над нашими головами". И эта реалистичность способствует и погружению и сопереживанию.

Чего не скажешь о ситуации в "чисто фантастическом" фильме или стандартном фильме-катастрофе, уж извините.

А так - у каждого свой вкус smile.gif
Vladimir_Y
6 октября 2013, 13:57

ПФУК написал: в сочетании с регулярными истериками

А надо было на сеанс с оригинальным звуком сходить. tongue.gif Там никакой истерики нет. Я ещё когда трейлер дублированный увидел, забоялся русской озвучки. И, похоже, не зря.


greenmaple написала: Обалденно выстроенная причинно-следственная связь!

Ну а как? Тебе не понравилась плотность экшена, и я предложил альтернативу. В судьбе второго героя экшена было существенно меньше.
Vladimir_Y
6 октября 2013, 13:59

mldoc написал: Что до ситуации - то здесь, при всех допущениях, это ситуация сегодняшнего дня, из разряда "прямо сейчас именно это может происходить прямо над нашими головами". И эта реалистичность способствует и погружению и сопереживанию.

Помню, был советский фильм, в котором к сломавшемуся на орбите "Союзу" срочно запускали второй, спасательный. Вот там реализм был. Первый экипаж весь фильм провёл в неподвижности, экономя кислород.
mldoc
6 октября 2013, 14:05

Vladimir_Y написал:
Правильно. Надо было снять фильм о герое Клуни. О том, как он три-пять-семь часов (на сколько там в скафандре хватает жизнеобеспечения?) с черепашьей скоростью удаляется от станции

Только три. В театральной версии. Пять - это уже режиссерская версия. Семь - расширенное издание с допами для фанатов.
mal reynolds
6 октября 2013, 14:06

greenmaple написала:
Что касается ситуации, здесь я увидела типичный крепко сколоченный фильм-катастрофу. Но вот не проняло, уж извините. Тот же "Луна 2112" вызвал гораздо больше эмоций, даже своего рода "похмелье". А сегодня вышла из кинотеатра и уже половину фильма забыла.

Понимаете, фильм называется Гравитация.
И это стало причиной гибели дочки героини - она упала и ударилась головой с летальным исходом. Такие события происходят по причине существования гравитации.
Дальнейшие события по фильму - также связаны с этим явлением.
Весь фильм, например - орбитальные скорости и падение объектов с орбиты - также следствие гравитации или её преодоления.
Невесомость - отсутствие гравитации.
Потом, когда героиня, избежав опасности сгореть заживо, всё-таки приземлилась (приводнилась) - она радовалась земной гравитации и не могла идти, потому что отвыкла от неё - обычное состояние, которое испытывают вернувшиеся космонавты.
greenmaple
6 октября 2013, 14:08

mldoc написал:И эта реалистичность способствует и погружению и сопереживанию.

Вооот, вот что меня расстроило! Не получилось у меня этого погружения/сопереживания. Понимаю, что страсти-страсти на экране, а все равно не цепляет. Может, потому, что я с самого начала поняла,    Спойлер!
что у все у Буллок будет хорошо.
Когда же ГГ начала вести "диалог" с китайским радио, у меня аж скулы свело от такой слезодавилки. Кстати, парень, сидевший рядом, проспал весь фильм от начала до конца, что тоже не способствовало. smile.gif

mldoc написал:А так - у каждого свой вкус smile.gif

beer.gif
greenmaple
6 октября 2013, 14:10

mal reynolds написал:
Понимаете, фильм называется Гравитация.
И это стало причиной гибели дочки героини - она упала и ударилась головой с летальным исходом. Такие события происходят по причине существования гравитации.
Дальнейшие события по фильму - также связаны с этим явлением.
Весь фильм, например - орбитальные скорости и падение объектов с орбиты - также следствие гравитации или её преодоления.
Невесомость - отсутствие гравитации.
Потом, когда героиня, избежав опасности сгореть заживо, всё-таки приземлилась (приводнилась) - она радовалась земной гравитации и не могла идти, потому что отвыкла от неё - обычное состояние, которое испытывают вернувшиеся космонавты.

Ну спасибо, Кэп! wink.gif
mldoc
6 октября 2013, 14:15

greenmaple написала:
Вооот, вот что меня расстроило! Не получилось у меня этого погружения/сопереживания. Понимаю, что страсти-страсти на экране, а все равно не цепляет.

Ну, лично для меня сопереживание было не в диалогах героев, их слезах, бедах, чувствах и т.п. - а в том, что вот она, ситуация, и ты там можешь как угодно слезодавить и рефлексировать, но это неважно, а то, что важно - либо ложись и помирай, либо действуй хоть как-то, хватаясь за любую ниточку, через все эти свои рефлексии.

Сопереживание в том, что в данной ситуации только такой выбор, и ты это понимаешь, и герой тоже, а как вы с ним друг друга не любите - ничего не меняет smile.gif
Toshka
6 октября 2013, 14:17

Tamerlan написал:
Два тела покоятся относительно друг друга на расстоянии 100 км. Нужно просто придать одному телу начальный импульс в направлении другого - и все.

Если придать телу начальный импульс, то кроме того, что оно начнет движение по направлению к другому телу, оно будет смещаться на более высокую орбиту, если импульс был по направлению общего движения. Или на более низкую орбиту, если импульс был против общего движения.

При стыковке шатлов к станции шатл приближается к станции не по прямой, а как бы по синусоиде, чередуя ускорение и торможение. В этом основная сложность ручной стыковки.
greenmaple
6 октября 2013, 14:29

mldoc написал:...а то, что важно - либо ложись и помирай, либо действуй хоть как-то,..

Вот это "действуй хоть как-то" в такого рода фильмах для главных героев довольно закономерно и предсказуемо. Через призму всяких там "научись отпускать" и пр. появляется второе дыхание, а также резко просыпается инстинкт самосохранения. Вы ведь не ждали, что Стоун действительно заснет, драматично отключив кислород?

Хотя снимаю шляпу перед режиссером. Сделал местом действия космос, великий и ужасный, да еще так эффектно. Беспроигрышный вариант.

Vladimir_Y
6 октября 2013, 14:36

greenmaple написала: Через призму всяких там "научись отпускать" и пр. появляется второе дыхание, а также резко просыпается инстинкт самосохранения.

Конкретно этот фильм отличается от массы похожих тем, что не просто появляется второе дыхание и инстинкт самосохранения, и главгерой чудесным образом всё преодолевает. Здесь главным оказалось не чудо (хотя чудо, конечно, сыграло свою роль), а вдолбленные в голову и тело знания и навыки. Причём, знания и навыки, которые, казалось бы, и вовсе не нужны.
vadi1
6 октября 2013, 14:37

mldoc написал:

А что, там должен висеть звонок у входа? Как тогда надо проникать на корабль, по-вашему?

А фиг его знает, кодовый замок там, сканирование сетчатки, возможность открытия только изнутри - я понятия не имею, просто показалосьь странным, что вот так вот любой дурак может попасть в любой космический корабль. smile.gif

А что в этом необычного? Про тренажеры в фильме говорилось прямым текстом.

Ну да, меня удивило, что научных работников, отправляемых на шаттлах для выполнения определенной задачи, этому учат, но вполне вероятно, что это так.
mldoc
6 октября 2013, 14:40

greenmaple написала:
Вы ведь не ждали, что Стоун действительно заснет, драматично отключив кислород?

Я это допускал, хоть и с сомнением.
Хотя с большей вероятностью - что
   Спойлер!
Союз так и сгорит вместе с ней. Почему бы нет?


Вообще, когда мне что-то рассказывают и показывают - я стараюсь выслушать (посмотреть), а не сразу придумывать, что здесь должно или не должно быть, по моему мнению - а выводы можно сделать после.
Другой вопрос, что рассказ может быть очень фальшив и банален. ИМХО, тут не тот случай.

К слову о приведенном вами примере -
   Спойлер!
наверное, вы тут же вспомнили про двигатели мягкой посадки, поэтому и не отчаивались, как Баллок smile.gif
Ну, а если вы предвидели появление в окошке Клуни - снимаю шляпу smile.gif
mldoc
6 октября 2013, 14:43

vadi1 написал:
А фиг его знает, кодовый замок там, сканирование сетчатки, возможность открытия только изнутри - я понятия не имею, просто показалосьь странным, что вот так вот любой дурак может попасть в любой космический корабль. smile.gif 


Да, этих дураков болтается на орбите в космосе вокруг корабля - пруд пруди smile.gif
Так и лезут погреться wink.gif



Ну да, меня удивило, что научных работников, отправляемых на шаттлах для выполнения определенной задачи, этому учат, но вполне вероятно, что это так.

Ну, учат, но плохо, опять же, как следует из фильма - ведь она
   Спойлер!
всегда разбивалась wink.gif


Но мне кажется, с учетом экстремальности вообще всего полета, такие вещи должен - пусть в идеале и теории - знать каждый участник.
vadi1
6 октября 2013, 14:50

mldoc написал:

Да, этих дураков болтается на орбите в космосе вокруг корабля - пруд пруди smile.gif
Так и лезут погреться wink.gif

Ну, по фильму - таки да. 3d.gif Подлетел себе ночью на кресле, как у Клуни, к китайской станции, залез в нее, натырил айфонов - и бегом на Союз. 3d.gif
Нет, ну в самом деле, а вдруг враги какие залезут.
Vladimir_Y
6 октября 2013, 14:52

mldoc написал:
   Спойлер!
Ну, а если вы предвидели появление в окошке Клуни - снимаю шляпу smile.gif

Тут, в общем, не надо большого ума smile.gif
   Спойлер!
Картинка из анонсного треда:

user posted image

Она уже в российском скафандре, а он в своём, американском. И помещение явно не шаттл, а тесная капсула спускаемого аппарата.
greenmaple
6 октября 2013, 14:53

Vladimir_Y написал:Здесь главным оказалось не чудо (хотя чудо, конечно, сыграло свою роль), а вдолбленные в голову и тело знания и навыки.

Хм, мне всегда казалось, что абы кого ТУДА не пускают. И мне было бы странно, если бы Буллок нажимала на все эти кнопки исключительно методом научного тыка. Если честно, я этот фильм восприняла, скорее, даже не как фильм-катастрофу, а как производственную драму. Это для нас - вау, космос, а для них - рабочее место.

mldoc написал:Вообще, когда мне что-то рассказывают и показывают - я стараюсь выслушать (посмотреть), а не сразу придумывать, что здесь должно или не должно быть, по моему мнению - а выводы можно сделать после.

Похвально. smile.gif А у меня вот выводы как-то без очереди в голову лезут.

mldoc написал:   Спойлер!
наверное, вы тут же вспомнили про двигатели мягкой посадки, поэтому и не отчаивались, как Баллок smile.gif
Ну, а если вы предвидели появление в окошке Клуни - снимаю шляпу smile.gif
 

По закону жанра что-то в этом роде обязательно должно было случиться: спасение либо самое очевидное, либо самое невероятное. Но случится обязательно.
Vladimir_Y
6 октября 2013, 14:54

greenmaple написала: Если честно, я этот фильм восприняла, скорее, даже не как фильм-катастрофу, а как производственную драму. Это для нас - вау, космос, а для них - рабочее место.

Ну да, так оно и есть. smile.gif
Kyle Katarn
6 октября 2013, 15:00
Все-таки отличный фильм. С учетом всего. А на фоне одиноких рейнджеров и морских боев так вообще.

P.S. Извиняюсь, конечно, за такое сравнение. Гравитацию сравнивать не с чем.
ПФУК
6 октября 2013, 15:01

Vladimir_Y написал:
Помню, был советский фильм, в котором к сломавшемуся на орбите "Союзу" срочно запускали второй, спасательный. Вот там реализм был. Первый экипаж весь фильм провёл в неподвижности, экономя кислород.

Похожий вариант был в каком-то американском фантастическом романе про Луну.
Там вообще всех усыпили.
Без Бретельки
6 октября 2013, 15:06
У меня тоже вопрос:
   Спойлер!

Когда показывают разгерметизацию самолета в фильмах, то наружу все вылетает со страшной силой. А тут Буллок открывает китайскую станцию, там внутри все кино наружу, все отсеки открыты, и ничего через шлюзовой люк не вылетает. Как только она его закрывает, то тут же снимает шлем от скафандра. А кислород и температура-давление как жеж?


eyes.gif
Kyle Katarn
6 октября 2013, 15:09

Без Бретельки написала: У меня тоже вопрос:
   Спойлер!

Когда показывают разгерметизацию самолета в фильмах, то наружу все вылетает со страшной силой. А тут Буллок открывает китайскую станцию,  там внутри все кино наружу, все отсеки открыты, и ничего через шлюзовой люк не вылетает. Как только она его закрывает, то тут же снимает шлем от скафандра. А кислород и температура-давление как жеж?


eyes.gif
   Спойлер!
Китайская станция была загерметизирована, ЕМНИП.
mldoc
6 октября 2013, 15:13

greenmaple написала:
По закону жанра что-то в этом роде обязательно должно было случиться: спасение либо самое очевидное, либо самое невероятное. Но случится обязательно.

Завидую вашему оптимизму smile.gif
Что ж тогда
   Спойлер!
Клуни не спасли?


Как будто мало фильмов, в которых герои в конце погибают.
mldoc
6 октября 2013, 15:16

Без Бретельки написала: У меня тоже вопрос:
   Спойлер!

Когда показывают разгерметизацию самолета в фильмах, то наружу все вылетает со страшной силой. А тут Буллок открывает китайскую станцию,  там внутри все кино наружу, все отсеки открыты, и ничего через шлюзовой люк не вылетает. Как только она его закрывает, то тут же снимает шлем от скафандра. А кислород и температура-давление как жеж?



Я, может, чего не помню, но во-первых - вначале открывается шлюз, а не сами внутренние отсеки, а во-вторых -
   Спойлер!
вроде в обоих случаях показывали и давление и кислород, и шлем она снимала не сразу. В случае с МКС так я даже подумал - что она там сознание такими темпами потеряет, не дождавшись
Без Бретельки
6 октября 2013, 15:19

Kyle Katarn написал:Спойлер!

   Спойлер!
Да. Но она открыла люк, чтоп туда забраться. И, значит, разгерметизировала. А шлюзового люка, типа тамбур, tongue.gif как на МКС, там вроде не было, показывали туннель из открытых отсеков, где плавает барахло.
Kyle Katarn
6 октября 2013, 15:24

Без Бретельки написала:
   Спойлер!
Да. Но она открыла люк, чтоп туда забраться. И, значит, разгерметизировала. А шлюзового люка, типа тамбур,  tongue.gif  как на МКС,  там вроде не было, показывали туннель из отсеков, где плавает барахло. 

Просто обрезали, и так понятно ведь. Тем более подобную сцену с подробностями уже ранее показали.
greenmaple
6 октября 2013, 15:29

mldoc написал: Как будто мало фильмов, в которых герои в конце погибают.

Помните, я писала о своей уверенности в    Спойлер!
хэппи-энде.
Вот был он для меня очевиден. И тут дело даже не в оптимизме (хотя я оптимист, да smile.gif ), а в том, что Голливуд становится немного предсказуем.

Что же Клуни касается, то тут я, как оптимист и давняя поклонница, таки надеялась, но увы-увы...
Без Бретельки
6 октября 2013, 15:32

Kyle Katarn написал: Просто обрезали, и так понятно ведь.

   Спойлер!
Черт. А ведь если бы китайские шмотки массово вылетели через люк из-за разгерметизации, то была бы показана экспансия китайского барахла не только по Земле, но и в космос. Ммм. biggrin.gif
Без Бретельки
6 октября 2013, 15:34

greenmaple написала: Что же Клуни касается

Вот что может быть с утомительными болтунами. tongue.gif Тоже поучительно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»